Пленарное заседание «Решения Государственного совета Российской Федерации: новые возможности для малого и среднего предпринимательства» (стр. 7 )

Слава Ходько:

Спасибо. Дмитрий Владиславович, вы появились не случайно в качестве приглашения, я запамятовал, недели три назад по «России 24» было блестящее выступление представителей Центрального банка по перспективам финансовой поддержки малого бизнеса, позиция Центрального банка, пожалуйста, если можно, комментарий.

Дмитрий Тулин:

Спасибо большое, уважаемые коллеги, друзья, за эту возможность выступить на этом представительном форуме. Вы можете спросить, а почему Центральный банк и проблемы малого и среднего предпринимательства. С одной стороны, Центральный банк ко всему имеет отношение, потому что имеет отношение к деньгам, а с другой стороны, нас почему-то не приглашают на профессиональные форумы, посвященные вопросам машиностроения и атомной энергетики. Я постараюсь объяснить, почему мы сейчас активно занимаемся вопросами поддержки, в том числе через механизмы финансирования, вот этого сегмента экономики. Я не буду отчитываться о проделанной работе, во-первых, потому что в последние дни мы только и отчитываемся, а с другой стороны, мой коллега на одной из панелей очень подробно рассказал о том, что мы делаем.

Слава Ходько:

Я согласен, три-четыре основных момента.

Дмитрий Тулин:

Да, почему нам, Центральному банку, органу денежно-кредитного регулирования так важно развитие малого и среднего предпринимательства, потому что мы очень заинтересованы, чтобы наши коммерческие банки, кредитные организации направляли свои кредитные вложения, во-первых, в сферу производства и товарной торговли, и в рамках вот этого направления особо мы выделяем сегмент малого и среднего предпринимательства, это очень важно для проведения нашей денежно-кредитной политики, которая бы подавляла инфляцию и стимулировала экономический рост. Объясню, почему. Потому что банковские кредиты могут, рост банковского кредитования ведет к росту денежной массы, это всегда, это такая простая зависимость, логическая и арифметическая. Но одни банковские кредиты могут вызывать рост реальной экономики, а другие только рост цен. Или эффект смешанный, то и другое. Так вот, если банки выдают кредиты, которые используются на покупку финансовых активов, слияние, поглощение, покупка акций, иностранной валюты, то происходит рост денежной массы, а промышленного производства никакого, роста ВВП нет, это чисто инфляционный эффект, пользы ноль. Даже потребительское кредитование не обеспеченное, не ипотека, не автокредитование, а просто потребительское кредитование в точках продаж либо пластиковые карты с кредитным лимитом, на 99% это стимулирует импорт потребительских товаров и поддержание высоких цен на эти товары. Временный потребительский бум, сменяющийся разочарованием, закредитованностью и фактическим банкротством людей, а производства внутреннего нет. Инфляционный эффект — польза сомнительная, спорная. Если же кредиты идут на производственные цели, можно производителей, торговля товарная, то постольку, поскольку заемщики способны использовать эти денежные средства для производства полезных, пользующихся спросом товаров, это ведет к росту экономики. При этом если большие, достаточно крупные производственные предприятия, занимающие монопольные, олигопольные положения, способны перекладывать свои растущие издержки, там процентные остатки, импортные издержки на потребителя, именно ими занимаются наши друзья из ФАС, они не занимаются малым бизнесом, как правило, то сегмент малого и среднего предпринимательства этой возможности лишены. Они работают в острой конкурентной среде между собой и создают хорошую полезную конкуренцию крупным, если и не производителям, то, по крайней мере, торговым сетям, у которых чрезмерно высокая торговая наценка. Поэтому мы очень любим в этой связи просто как профессионалы, как орган денежно-кредитного регулирования, и делаем все в последние годы и месяцы для того, чтобы помогать. Это профессиональное осознание произошло постепенно и, я думаю, повезло еще и потому, что сложилась какая-то критическая масса людей у нас в банке, которая отлично эти проблемы понимает, начиная от председателя, который волею судеб, по счастливому стечению обстоятельств, профессионально занималась вопросами малого и среднего предпринимательства, будучи руководителем в свое время вот Натальи Игоревны Ларионовой, работая министром экономического развития. Поэтому сейчас мы этим занимаемся и наши возможности далеко не исчерпаны, я думаю, будет много приятных сюрпризов в будущем.

Слава Ходько:

Спасибо большое, Центральный банк. Хотел бы предоставить следующее слово Владимиру Петровичу Страшко. Владимир Петрович отвечает за малый бизнес, но жанр конференции предполагает некоторую провокацию. Я сегодня на заседании, которое вел Иван Михайлович Бортник, задал вопрос Сергею Николаевичу Катырину, президенту торгово-промышленной палаты. Вопрос в следующем: реально doing business дал результаты? Реально, мы это видим, потому что была соответствующая установка, в принципе, дело простое, это наша текущая работа. Не нужно было давать эту установку и делать вокруг этого такое шоу. Это наша работа, но получилось хорошо. Может быть, Борис Юрьевич, вам, Сергей Николаевич, может быть, Никитин, вы имеете доступ к президенту. Нужно прийти и сказать: Владимир Владимирович, doing business мы закончили, давайте doing innovation. И, может быть, что-то изменится. Пожалуйста, Владимир Петрович.

Владимир Страшко:

Я уложусь в регламент, но хотел бы обратиться к залу с согласия модератора. Если не затруднит, поднимите руки, кто представляет малый бизнес здесь. Спасибо большое. Я хочу спросить, вот вы выслушали представителей законодательной, исполнительной власти, бизнес. У вас сложилось общее мнение, что у нас есть единое понимание, как решить ту задачу, которая первоначально была поставлена, что сделать для того, чтобы малый бизнес в России процветал. Я прошу не отвечать. Спасибо. Дело все в том, что мы не с ноября месяца занимаемся этим малым бизнесом. Я бы сказал, что мы должны объявить год малого бизнеса, потому что подготовка госсовета шла капитальная, с привлечением малого бизнеса, с анкетированием, с исследованием, и так далее. Я не хочу повторять то, что проходило на круглых столах, и о чем говорили модераторы, и о чем Борис Титов сказал. Это малая толика того, что сегодня мешает малому бизнесу развиваться. И каждого из нас, сидящих в зале, спроси — мы знаем об этом. Вопрос заключается в том, что до той поры, пока на всех уровнях, включая органы законодательной, исполнительной власти, объединения, как представляю я торгово-промышленную палату, не поймем, что если мы не будем развивать малое и среднее предпринимательство, мы не решим проблем в экономике, мы не решим проблем в реформировании экономики, которые сегодня стоят, и в случае, в каком мы сегодня состоянии находимся во внешнеэкономическом блоке, мы будем еще более уязвимы, чем сегодня. Поэтому мы не случайно для себя выбрали один вектор, как малый и средний бизнес. Это стратегия прорыва в экономическом развитии страны. А теперь перехожу к некоторым конкретным вопросам. Нужна ли стратегия развития малого и среднего бизнеса? Что надо вперед? Отвечаю. Посмотрите на статистику, которую прекрасно делает Минэкономразвития. 10% субъектов федерации определяют до 40% всего объема, который вкладывается потом в ВВП, который составляет около 20%. 10 субъектов. Еще страшнее, проходит коллегия прокуратуры, рассматривает малый и средний бизнес, что можно сделать в законодательном порядке, чтобы уменьшить надзорные функции. Когда я прочитал документ, диву дался: прокурор в районе, в городе, в субъекте делает предписания руководителям этих организаций о том, что необходимо выполнить программы по развитию малого бизнеса, способствовать развитию фондов, и так далее. И завершая этот тезис, хочу сказать, повторю, пока не будет этого понимания, пока не будет во главе с рядом других стратегических задач в экономическом развитии страны развития малого и среднего бизнеса, мы ничего, как сказала Наталья Ларионова, и в комплексе ничего не сделаем, а будем отрывчато о чем-то говорить и говорить бесконечно. И как ни грустно мне сознавать, мы сейчас очень много говорим и надеемся на вновь создаваемую корпорацию. Если у нас этого понимания не будет, ни одна корпорация, ни один институт не решит этой задачи, несмотря на то, что я глубоко убежден, что во главе корпорации будет уважаемый, грамотный, опытный человек, и мы ему будем всячески помогать. Поэтому вопрос о стратегии, мне кажется, не стоит и не должен стоять. Иван Михайлович Бортник ушел, к сожалению, но он цитировал сегодня мне приятно, что нашего президента цитирует и ведущий модератор, и Иван Михайлович Бортник. Торгово-промышленная палата не дремлет, а занимается поддержкой валового бизнеса, мне это приятно. Но я хочу внести коррективы. Иван Михайлович Бортник сказал о том, что Катырин сказал, что не нужны административные ресурсы в нашем государстве, а надо только стимулирование, которое решит многие проблемы. Я его понял немножко по-другому. Сергей Николаевич сказал о том, что вне всякого сомнения государственный ресурс, административный в том числе, должен быть использован, вне всякого сомнения, но плюс к этому должны быть еще материальные стимулы. И он коснулся взаимодействия крупного и малого бизнеса. Коллеги, ну давайте прямо скажем, редкому крупняку нужно возиться с малым бизнесом. Мы собрали, кстати говоря, крупный бизнес — Роснефть, Росатом, Россети, Росагро — и когда мы начали говорить, почувствовали, что одна из тем, которая больше всего волнует, — как выполнить с 1 июля 18% по 223 ФЗ. То есть, по существу, этим законом понудили заниматься этой темой и, к счастью, многие очень серьезно к этой теме относятся, я глубоко убежден, что здесь в этой части у нас будет прорыв. Завершая свое выступление, хочу сказать спасибо организаторам за то, что в рамках ведущего Петербургского форума целый день мы рассматриваем проблемы малого и среднего бизнеса, а это уже перед выступлением президента 19 числа — очень хороший знак, я в это верю.

Слава Ходько:

Спасибо большое. Светлана Витальевна, вы выступаете от АСИ, ваше видение ситуации. АСИ, конечно, много делает, мы уважаем результаты АСИ. Много, мало, ситуация сегодняшняя, вот такая, как она видится, я не буду комментировать. Что собирается делать АСИ в ближайшее время? Пожалуйста.