Стенограмма заседания рабочей группы Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии по совершенствованию законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления (стр. 8 )

Вот кратко и тезисно, почему, зачем и как это может быть сформировано.

Председательствующий. Отлично.

И саморегулируемые организации в данном случае, это как Татьяна Васильевна сказала, аналогично европейской зелёной точке они совершенно не связаны с перерабатывающим бизнесом. Это управляющие компании, которые как раз заключают договоры с муниципальными организациями и с переработчиками, чтобы состыковать их и выполнить нормы утилизации.

Председательствующий. Наталья Леонидовна, спасибо.

Вот этого момента нам и не хватало в сегодняшнем нашем обсуждении.

Посмотрите что происходит. На сегодняшний день мы заинтересованы в создании саморегулируемых организаций, наши отечественные ответственные производители нам говорят сегодня: мы готовы, пока частично, но платить за утилизацию тех товаров, которые мы производим.

Так вот, дорогие мои коллеги, в дальнейшем, в чём должна заключаться суть нашей работы. То есть, в первую очередь, мы должны, по большому счёту, отгрузить тех, кто к нам ввозит, и взять хотя бы по их ставкам, сколько они считают стоит утилизация их товаров. Фактически я согласен, но в законе очень сложно прописать, может быть, конкретно по таре и упаковке. Хотя, в принципе, можно.

Я бы прописал, не касаясь тары и упаковки, а вообще, что отдельными актами правительства может вводиться ответственность производителей по тем или иным видам товаров.

И, тогда мы привяжем это на уровень правительства, соответственно. И по готовности можно будет вводить это в различных сферах деятельности. Как вы к этому относитесь?

Может быть, не ответственность производителя, а по разным нормам утилизации.

Председательствующий. Да, нормы утилизации. Пожалуйста.

Идеологически Наталью Леонидовну, безусловно, мы поддерживаем. И организацию, саморегулируемую зелёную точку, да, это нужно.

В 2001 году, когда мы эту работу начинали в Совете Федерации, Шмидт, который стоит во главе зелёной точки сказал: для того чтобы это заработало в России, чтобы пришли сюда вот эти вот, тогда было 3,4 миллиарда долларов, нужны две составляющие.

Первое. Это закон об упаковке и упаковочных отходах или статья в Законе "Об отходах".

И второе. Некоммерческая или саморегулируемая организация, вот как сейчас у нас... И тогда всё заработает, всё будет замечательно.

Теперь по поводу предложений, которые внесены Нестеровой, Горшковым, Сафроновым и Бобровским, то есть идеологически я поддерживаю.

Здесь нормы размыты и неконкретны. При подготовке предложений не учитывался и не использовался накопленный опыт и имеющаяся нормативная база в этой области. Десять лет, я сказала, с 2001 года мы этим занимаемся.

Не зная прошлого, нельзя двигаться вперёд. Кто не знает истории вопроса, обречён повторять ошибки. Повторяют и повторяют, и повторяют. Почему сейчас всплыло название, хотя Наталья Леонидовна говорила "упаковочные отходы", а здесь написано "отходы тары и упаковки". Новое название, чтобы затянуть ситуацию, чтобы дальше не развить то, что она успешно делает 10 лет.

Есть межгосударственный стандарт, где проводится чётко разница между тарой и упаковкой. Тара - это основной элемент упаковки, предназначенной для размещения продукции. А упаковка - это вот оно больше. Это всё равно, что сказать: строительные отходы - это отходы демонтажа здания и демонтажа стены. Это вот из той же серии.

Председательствующий. Друзья мои, прошу прощения, давайте принципиальную позицию.

Принципиально, что это надо переработать, что пускай возьмут из модельного закона 43-ю статью, где всё чётко написано.

Председательствующий. Хорошо, эта ваша позиция.

Так, дальше. Давайте прямо коротко позицию.

И пускай читают документы, откуда такая безграмотность.

Председательствующий. Друзья мои, представляйтесь и коротко позицию.

- член рабочей группы.

Я хочу сказать в дополнение к вашим справедливым словам, что нужно отобрать эти деньги у импортёров, и наполнить этими деньгами тех переработчиков, которые существуют.

Прошу обратить внимание на мои предложения о введении ответственности производителя за утилизацию производимой продукции. И, в общем-то, это и ляжет основой финансирования и развития вот этой отрасли, то, о чём мы говорим. То есть это не противоречит саморегулированию, ни чему, а просто как дополнение.

При этом возникает несколько аспектов положительных при достижении управления качеством сырья, то есть при достижении 60 процентов выделения вторичного материального ресурса, эта отрасль становится сопоставимой с добывающей отраслью, становится, уже входит в сферу конкуренции предприятий. И тогда это уже национальные наши лозунги, тогда импортеру выгодно заменить импорт продукции на импорт технологий и развивать предприятия у нас в стране, потому что она всегда на территории Российской Федерации будет дешевле. При этом принцип социальной справедливости просматривается, потому что только покупатель или потребитель этой продукции оплатит эту утилизацию, а не как у нас сейчас в ЖКХ усредненные нормы действуют. Но и лишне, конечно, говорить, что это даст дополнительные рабочие места, в основном в регионах и на таких инфраструктурных предприятиях, и в строительной отрасли.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Кто-то ещё хотел бы? Пожалуйста. Коротко только, коллеги.

Я хотел бы, естественно, поскольку я соавтор этих поправок, хотел бы, естественно, поддержать и призвать к тому, чтобы мы не занимались большим каким-то анализом и ввели хотя бы вот это небольшое положение. Потому что, конечно, коллеги, из Совета Федерации при всем уважении, наверное, нам стоит учитывать опыт, но, как мы на прошлом заседании слышали, часть коллег предлагала принять хотя бы что-нибудь в этой сфере, чтобы сдвинуть ситуацию с места. Поэтому, на мой взгляд, сейчас это сформулировано достаточно сжато и вполне там при минимальной коррекции уже подходит для того, чтобы это отправить на рассмотрение Государственной Думы.

И, кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что, действительно, сектор вторичных ресурсов, он даст достаточно большую синергию нашей промышленности, науки и другим секторам, потому что, правильно сказал коллега, что начнется развитие новых технологий, соответственно, это двинет нашу промышленность, которая будет производить оборудование. Таким образом, мы получим в принципе новый сектор, новую отрасль в нашей экономике. Это как раз та модернизация, те инновации, о которых мы постоянно говорим.

Поэтому в этой связи я хочу ещё раз обратить внимание, что сейчас все достаточно сжато сформулировано. На мой взгляд, здесь можно переходить уже к конкретным решениям.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Отраслевой оператор по обращению с отходами.

Хочу обратить ваше внимание, что в протоколе комиссии Совета Безопасности по экологической безопасности базовым экономическим методом обращения с отходами рекомендовано введение ответственности производителя. В комиссию входят практически все министерства и ведомства в первых лицах. И этот вопрос, так сказать, согласован, в том числе и с администрацией президента, потому что Совет Безопасности входит в его структуру. И при рассмотрении этих вопросов никакие полумеры, временные меры, а давайте сейчас по упаковке, а потом по автомобильным шинам, а потом по ртутным лампам, а потом ещё по чему-нибудь не рассматривать. Но последовательность введения может быть с упаковки надо начать. Безусловно, может быть, с нее надо начать, должна быть определена правительством, в какой последовательности и во временной, и в товарной номенклатуре вот это рассматривалось. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, спасибо.

Но я примерно сказал то же самое, да, только другими словами, что это нужно отдать на откуп правительству. Правительству надо дать такую возможность. Давайте, если есть что-то сказать?

Хотелось бы только по последнему вопросу предложить разработчикам прикладывать к законопроекту проект подзаконного акта. Потому что без него тогда обсуждение там через другие структуры, наверное, не пройдёт. Если такой будет проект, он, кстати, там порядком предусмотрено, что прикладывать их, не во всех случаях, правда, но рекомендуется это делать.

Председательствующий. Правильное замечание. Давайте тогда поработаем на эту тему.

Друзья мои, всем огромное спасибо. Я считаю, что мы плодотворно поработали. Во всяком случае, я удовлетворен сегодняшней нашей работой. Всем огромное спасибо.