Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral

Рис. 3.2. Иллюстрация эффекта международной торговли для торгующих стран:
а - Россия; б - мировое хозяйство
Примечание. Заштрихованные на графической модели треугольники называют "торговыми
треугольниками"
Точно также остальные страны могли бы полностью специализироваться на продукте, производство которого обходится им дешевле, и производить только пшеницу (точка S1), обменивая ее затем на природный газ, чтобы достичь уровня потребления, соответствующего точке С (80 т пшеницы, 20 тыс. м3 газа).
Таким образом, возможность специализации и обмена по устраивающей обоих партнеров мировой цене позволяет России и остальным странам одновременно получить выигрыш от внешней торговли. Выигрыш обеих сторон для рассматриваемого примера рассчитаем в табл. 3.3.
Таблица 3.3. Общий эффект свободной торговли
Характеристики торговли | Продукция субъектов мировой торговли | |||
России | Мирового хозяйства | |||
газ | пшеница | газ | пшеница | |
В условиях автаркии | 20 | 15 | 12 | 70 |
В условиях свободной торговли | 30 | 20 | 20 | 80 |
Прирост объемов производства | 10 | 5 | 8 | 10 |
Общий прирост производства газа, обусловленный вступлением обеих сторон в международную торговлю, составляет на единицу затрат ресурсов 18 тыс. м3, общий прирост пшеницы - 15 т.
Графическая иллюстрация общего эффекта увеличения совокупного производства в результате участия стран (сторон) в международном торговом обмене представлена на рис. 3.3. До начала процесса международного обмена суммарное потребление природного газа и пшеницы характеризуется координатами точки N. После того как начинается международная торговля, Россия, специализируясь на производстве газа, обменивает часть его на пшеницу, на производстве которой специализируется мировое хозяйство. В результате суммарное мировое производство растет и суммарное потребление газа и пшеницы возрастает до уровня, характеризующегося координатами точки М.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что международная специализация и внешняя торговля оказывают на экономику такое же воздействие, какое оказывают увеличение количества и повышение качества ресурсов. Иными словами, международная специализация и внешняя торговля эквивалентны экономическому росту. И это только статический эффект от международной торговли. Далее, в условиях специализации стран возможно также действие динамического эффекта, связанного с повышением производительности труда, обусловленного этой специализацией.

Рис. 3.3. Графическая иллюстрация общего эффекта
международной торговли
Итак, мы рассмотрели модель с абсолютным преимуществом: каждый из партнеров по внешней торговле мог производить на единицу затрат больше того или иного товара, чем другие. В частности, Россия могла производить больше природного газа, а остальные страны - больше пшеницы.
Однако этот пример не может полностью устранить сомнения, высказанные еще до А. Смита и Д. Рикардо: как быть, если страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом и другие страны на единицу затрат могут производить любого товара больше. Захотят ли они торговать с этой страной? А если захотят, то следует ли данной стране соглашаться на такое сотрудничество, не будет ли оно ей в ущерб?
Для ответа на эти и другие вопросы рассмотрим следующую модель.
1 Далее будет рассмотрен и общий вариант для произвольного количества обмениваемых товаров.
3.2.2. Модель сравнительного преимущества
В соответствии с законом сравнительного преимущества Д. Рикардо каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве
какого-либо товара1 и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные.
Для иллюстрации данного положения модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в России с помощью единицы затрат можно произвести 50 тыс. м3 природного газа или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 тыс. м3 газа или 100 т пшеницы (табл. 3.4).
Таблица 3.4. Модель сравнительного преимущества
Продукция | Производство на единицу затрат | |
Россия | мировое хозяйство | |
Пшеница, т | 25 | 100 |
Природный газ, тыс. м3 | 50 | 67 |
Как следует из табл. 3.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Россией как в производстве пшеницы (100>25), так и в производстве природного газа (67>50).
Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Россией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 3.5) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 3.4).
Таблица 3.5. Альтернативные издержки экономических субъектов
Продукция | Альтернативные затраты | |
Россия | мировое хозяйство | |
Пшеница, тыс. т | 2 | 0,67 |
Природный газ, т/тыс, м3 | 0,5 | 1,5 |
Из табл. 3.5, а также графической модели внешнеторгового обмена следует, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Россия может производить больше природного газа на единицу затрат, чем остальные страны.
Выигрыш при обмене обусловливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Рис. 3.4. Модель внешнеторгового обмена:
а - Россия; б - мировое хозяйство
Как следует из рис. 3.4, установление торговых отношений и в данном случае расширяет потенциальные возможности России, несмотря на то, что в России производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах.
Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 тыс. м3 газа в России всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие: 0,5 ≤ t ≤ 1,5.
Предположим, что соотношение мировых цен будет таким же, как и в предыдущем примере: 1 тыс. м3 газа за 1 т пшеницы. Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысший уровень потребления, полностью специализироваться на производстве единственного товара - газа в России и пшеницы в остальном мире.
Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м3 газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии торговли в точках типа S0 такой уровень потребления был недоступен.
Таким образом, мы еще раз смогли убедиться в том, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.
Сравнительное преимущество в условиях возрастающих
альтернативных издержек
Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны1. Данная предпосылка Д. Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов по поводу такого упрощения модели как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого). Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м3 газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.
Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (не совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нам не удается найти примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров,
которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 |


