Анализ работы начальной школы за 2012-2013 учебный год (стр. 2 )

52,2%

57,2%

53%

Таблица 2 Мониторинговые исследования обучения в течение последних 3-х лет

Учебные года	2010-2011	2011-2012	2012-2013
Параметры
Всего уча-ся	301	330	333
Оценивались(2-3-4- кл.)	203	250	264
На «5»	8	19	18
На «5 и 4»	98	124	122
Неуспевающие	нет	Нет	-
Успеваемость по школ е	100%	100%	100%
Успеваемость в 2-3-4 классы	100%	100%	100%
Качество (2-3-4 классы)	52,2%	57,2%	53%

Вывод: Успеваемость учащихся сохраняется 100%, качество знаний обучащихся 2-3-4-х классов стабильное, количество «отличников», «хорошистов» стабильно сохраняется.

Гоголиньскому Александру, Катышевой Софьи, Кузнецовой Виктории (учащиеся 1-б класса) по результатам обследования ПМПК предложено обучение в классе ЗПР, Русанову Дане (1-б) повторное обследование осенью, Рыжова Мария (2-в) повторное обучение во 2-м классе по заявлению родителей. Куликов Матвей (1-а), Мельцер Владислав (1-в), Максименко Вячеслав (1-в) – отказ от обследования на городской ПМПК

Таблица 3 Результаты обученности по каждому классу по четвертям

Класс	Программы	Кл. руковод.	Успеваемость (%)	Качество (%)
I	II	III	год	I	II	III	год
2-а			100	100	100	100	55%	24%	37%	37%
2-б	«Перспект. Н. шк.»		100	96,3	100	100	56%	55,6%	63%	63%
2-в	«Перспект. Н. шк.»		100	91.6	88.4	100	48%	42,3	43,4%	48%
3-а	«Перспект. Н. шк.»		100	100	100	100	59%	67%	50%	64%
3-б	«Перспект. Н. шк.»		100	100	100	100	53,8	50%	57,6%	54%
3-в	«Школа России»		100	100	100	100	50%	50%	61%	61%
3-г	«Школа России»		100	100	96	100	23%	28%	28%	32%
4-а	«Школа России»		100	100	100	100	48%	61%	51%	67,7%
4-б	«Школа России»		100	100	100	100	46,1%	56%	48%	56%
4-в	«Перспект. Н. шк.»	.	93	100	100	100	32%	48%	46%	52%

Вывод: Мониторинг показывает стабильную динамику успеваемости в 2-3-4-х классах. Положительная динамика качества знаний в 2-б, 3-а, 3-в, 4-а, 4-б, 4-в. Стабильно сохраняется в 3-б. Низкое качество обученности учащихся 2-а (), 2-г (), 3-г классов (), Слабый подбор учащихся, низкая мотивация, трудность обучения по новым ФГОС во 2-х классах, недостаточная методическая готовность учителя 2-в ()

Значительный опыт, накопленный за многолетнюю работу по программам различного уровня сложности, позволяет сделать определенные выводы об успешности применения каждой из них в педагогической практике учителей начального звена школы.

Таблица 4 Успеваемость учащихся начальной школы и качество знаний по предметам

на конец 2012-2013 учебного года. (%)

Класс.	Учитель	Математик.	Русский.	Чтение.	Окруж. мир	Труд.	английский	информатика
Усп.	Кач.	Усп.	Кач.	Усп.	Кач.	Успев.	Кач.	Усп.	Кач.	Усп.	Кач.	Усп.	Кач.
2-а		100	57	100	57	100	80	100	53	100	80	100	100/23
2-б		100	78	100	81,5	100	100	100	100	100	100	100	62/93
2-в		100	50	100	50	100	50	100	50	100	50	100	53/61
3-а	.	100	77,3	100	64	100	91	100	86,3	100	100	100	91/54	100	100/82
3-б		100	58	100	58	100	96	100	100	100	100	100	85/100	100	100/100
3-в		100	84	100	65	100	84	100	96	100	100	100	78/83	100	84/94
3-г		100	60	100	36	100	84	100	52	100	100	100	41/69	100	75/92
4-а		100	90	100	74	100	87	100	90	100	100	100	75/60	100	100/86
4-б		100	64	100	68	100	88	100	76	100	92	100	38/75	100	77/100
4-в	.	100	55	100	55	100	88	100	85	100	100	100	58/57	100	83/93

Вывод: Высокое качество знаний учащихся по предметам в 4-а ( В), 3-а (), 2-б ( В), 3-в (). Хорошее качество знаний учащихся 4-б (), 4-в ( Н). Низкая мотивация к учению учащихся 2-а, 3-г, 2-в классов – одна из причин неуспешности. Самый низкий результат качества знаний учащихся 2-в класса ()