Сравнительный анализ европейской политики и практики в области сотрудничества между государством и НПО (стр. 5 )

 

II.3. Министерства

 

Наиболее распространенной формой институционального сотрудничества с НПО как в Западной, так и в Центральной и Восточной Европе является сотрудничество с линейными министерствами. Естественно, что НПО, сфера деятельности которых соответствует профилю министерства, заинтересованы в том, чтобы политика и законодательство в этой сфере отражали взгляды самой организации и ее членов. Они также заинтересованы в получении финансирования и лоббируют министерство по этому вопросу. Во многих случаях сотрудничество полезно и министерству - например, когда НПО помогают ему в осуществлении государственной политики. Таким образом, неизбежно со временем формируется целый ряд конкретных форм сотрудничества между министерствами и НПО, работающими в одной и той же области.

 

На уровне министерства формы сотрудничества соответствуют многочисленным функциям государства в отношении НПО, включая финансирование, обеспечения участия общественных организаций в разработке политики, а также в некоторых случаях оказание НПО других видов поддержки (например, венгерское Министерство по делам детей, молодежи и спорта дает НПО возможность публиковать информацию на сайте министерства, тем самым поощряя сотрудничество между различными НПО, работающими в одной области).

 

Таким образом, во многих случаях в каждом из различных департаментов одного министерства есть сотрудник, ответственный за связи с НПО, при отсутствии какой-либо координации этой работы между департаментами. Поэтому можно предположить, что со временем внутри министерства возникнет необходимость координации действий для выполнения некоторых функций, например, обслуживания базы данных НПО, работа которых актуальна для министерства, и вопрос координации нужно будет поднять на более высоком уровне.

 

Кроме того, иногда одно министерство фактически отвечает за выполнение задачи или программы, которые касаются всего сектора НПО. В качестве примера можно привести Словакию, где регистрацией всех НПО занимается Министерство внутренних дел, или Польшу, где Министерство труда и социальных вопросов отвечает за выполнение нового закона «Об общественно-полезных организациях и добровольчестве» (принятого в июне 2003 г.).

 

II.4. Советы, совместные комитеты

 

Еще одной типичной формой сотрудничества является создание официального консультативного органа в составе представителей госструктур и НПО. Обычно такие советы или совместные комитеты формируются на уровне министерства, но существуют также примеры советов при Правительстве. Из государств ЦВЕ они есть в Чешской Республике и Словакии, а также в Хорватии.

 

В Словакии с 1999 г. существует структура под названием Совет правительства Республики Словакия по работе с неправительственными некоммерческими организациями. Совет является консультативным и инициативным органам Правительства Республики Словакия по поддержке деятельности неправительственных некоммерческих организаций. Он может выступать с инициативой или рекомендациями по вопросам политики и законодательства, касающихся НПО; сотрудничает с органами государственной власти на всех уровнях по разработке технологий финансирования деятельности НПО и сотрудничества с ними, а также поддерживает официальную государственную базу данных НПО Словакии.

 

В Хорватии в 2002 г. был создан Совет по развитию гражданского общества как государственный консультативный орган. Совет состоит из 10 представителей министерств и 14 представителей гражданского общества (выбираемых самими организациями гражданского общества). Совет работает по следующим направлениям: выполнение Программы сотрудничества (см. Раздел I), формирование Стратегии развития гражданского общества и гармонизации государственного бюджетного финансирования программ и проектов организаций гражданского общества.

 

Более распространены советы, действующие при отдельном министерстве с целью формирования стратегических рекомендаций по конкретному направлению политики (например, охрана здоровья или занятость). Типичным примером может служить Датский комитет добровольческой работы, созданный Министром по социальным вопросам в 1983 г. Это политический комитет, состоящий из представителей органов государственной власти и общественных организаций. Цель Комитета – расширение возможностей для участия граждан, групп граждан и частных ассоциаций и организаций в решении задач социальной сферы. Для достижения этой цели на Комитет, в частности, возложена обязанность собирать и обобщать информацию о социальной сфере и направлять предложения в адрес как государственных, так и общественных социальных организаций. При этом главная функция Комитета - служить консультативным органом при Министре по социальным вопросам.

 

В отличие от Западной Европы, где такие советы стабильно работают уже давно, в ЦВЕ актуальность и эффективность их деятельности часто зависит от политического веса проблемы, которую они представляют. Например, в Венгрии в год, объявленный ООН годом пожилых людей, почетным председателем Совета по делам пожилых стал премьер-министр, что помогло Совету добиться изменений в действующем законодательстве. Но как только проблемы пожилых сошли с политической повестки дня, Совет утратил значительную часть своего влияния.

 

Интересен пример Польского совета по общественно-полезной деятельности, который был создан законом «Об общественно-полезной деятельности», принятым в прошлом году. Совет, который начнет свою деятельность в 2004 г., будет выражать свое мнение и давать рекомендации Министру экономики, труда и социальной защиты, ответственному за выполнение закона. Из двадцати членов Совета половина - представители государства и местных органов власти, а вторая половина – представители неправительственных, и церковных благотворительных организаций. В целом задачей Совета будет осуществлять контроль выполнения закона об общественно-полезной деятельности и добровольчестве - например, путем формулирования своих замечаний по проблемам, возникающим в ходе применения закона, и законопроектам, имеющим отношение к общественно-полезной деятельности и добровольчеству, а также путем сбора и анализа информации о проверках общественно-полезных организаций. Кроме того, Совет будет выступать посредником между организациями и органами государственной власти в случае конфликтов, связанных с выполнением закона об общественно-полезной деятельности.

 

II.5. Агентства и управления

 

Нередко важную роль в сотрудничестве между секторами играют агентства или управления, действующие под эгидой отдельных министерств. В Великобритании проведенная оценка участия общественных организаций в работе системы здравоохранения в рамках реформы Национальной службы здравоохранения показала: там, где были реализованы предложенные реформы относительно участия общественности, повысилось качество медицинских услуг и уровень удовлетворенности пользователей этими услугами. Авторы исследования подчеркивают: «Очень важно признать, что организации местных сообществ, добровольческие организации и организации пациентов являются заинтересованными сторонами при формулировании стратегий гражданского участия, а не просто пассивными объектами государственной политики «учета всех интересов». [28] Для реального участия общественности и пользователей в работе социальных служб государственным органам необходимо активно сотрудничать с НПО на местном уровне.

 

В числе немногих примеров такого рода в странах ЦВЕ можно назвать венгерские Центры занятости, которые иногда (в зависимости от региона) сотрудничают с НПО в области профессиональной подготовки желающих найти работу или обслуживания безработных с особыми потребностями (например, инвалидов).

 

Разумеется, агентства могут также финансировать некоммерческие организации посредством грантовых программ. В Германии, например, Федеральное бюро экологии оказывает поддержку экологическим организациям, а Федеральный центр политического образования финансирует молодежные образовательные программы неправительственных организаций.

 

II.6. «Гонго», или «квази-НПО»

 

Термин «гонго» или «квази-НПО» используется в отношении некоммерческих организаций, созданных или финансируемых государством. Отличительной чертой таких организаций является то, что несмотря на «принадлежность» государству, они независимы от политического истеблишмента с точки зрения руководства организацией и, по крайней мере, в принципе, с профессиональной точки зрения. Они могут принимать разнообразные формы и играть различные роли - от фондов, занимающихся сбором средств и выдачей грантов (например, государственные фонды в Венгрии или Франции), до продвижения определенных общественных интересов и оказания услуг (например, ассоциации муниципалитетов) или некоммерческой проектной деятельности (например, общественно-полезные компании в Венгрии).

 

В деятельности гонго соединяются функции и институциональные формы государства и организаций гражданского общества. Ключевым фактором, определяющим их способность содействовать социальному развитию и сотрудничеству между двумя секторами, является степень их реальной независимости от политического влияния.

 

Примером гонго в Дании является Центр добровольчества, созданный в 1992 г. Центр был основан как самоуправляемая независимая структура с собственным наблюдательным советом при Министерстве по социальным вопросам. Центр добровольчества оказывает услуги общественным социальным организациям и ассоциациям услуги в форме, например консультаций, обучения и разработки методологии. Помимо оказания услуг организациям, на Центр возложена обязанность по передаче знаний и опыта Министерству по социальным вопросам и другим государственным органам и партнерам. И наконец, центр выполняет роль секретариата для Комитета добровольческой работы (см. выше).

 

В числе примеров из стран ЦВЕ – так называемые государственные фонды, которые, как правило, создаются согласно закону или постановлению правительства. В Венгрии Гражданским кодексом предусмотрено, что Парламент или государственный орган могут быть учредителями только государственного фонда, но не могут учредить частный фонд. Это представляется очевидным, но в период 1989 – 1993 гг. были случаи, когда госструктуры учреждали фонды (в то время правила их создания были очень либеральными) и «жертвовали» в их пользу имущество бывших так называемых «социальных организаций». В результате государственное имущество, находившееся ранее во владении управляемой партией социальной организации (например, Национального женского совета, Пионерской организации, Национальной федерации пенсионеров) переходило в частную собственность предприимчивого учредителя фонда.