Сравнительный анализ европейской политики и практики в области сотрудничества между государством и НПО (стр. 15 )

 

С другой стороны, продолжающееся интенсивное участие третьего сектора в различных аспектах процесса вступления в ЕС представлялось совершенно логичным, поскольку правительства еще дальше и больше выигрывали от действий гражданского общества. Помимо собственного интереса правительств, такой подход полностью соответствовал последним европейским тенденциям расширения механизмов социального диалога и общественного участия в процессе принятия решений ЕС.

 

НПО внесли большой вклад в процесс вступления в ЕС, но они также немало просили взамен, а их сотрудничество с правительством столкнулось с новыми вызовами. Эти вызовы не всегда вели к улучшению взаимодействия. Были приняты некоторые позитивные меры – например, представителей НПО приглашали к участию в консультативных встречах с институтами Евросоюза (Эстония), и обучали по вопросам получения финансирования ЕС (Чешская Республика). Но были использованы не все имеющиеся средства для подготовки национальных НПО к участию в общественной жизни ЕС и для их поддержки в борьбе за более активную роль, а в некоторых случаях даже для обеспечения их выживания и устойчивости.

 

В этом разделе говорится о позициях правительств вступающих в ЕС стран относительно участия НПО в процессе вступления. Рассматриваются государственные политика и практика поддержки НПО в процессе вступления в ЕС в рамках трех основных направлений: вовлечение НПО в принятие решений на уровне ЕС, помощь НПО в получении финансирования (и со-финансирования ЕС), а также оказание прямой (финансовой и институциональной) помощи НПО для укрепления их жизнеспособности и для содействия более активному участию в европейской жизни.

 

 

IV.1. Входили ли меры по укреплению НПО в разработку государственной политики в процессе вступления в ЕС?

 

Общее отношение государства к вопросу важности НПО в процессе присоединения было различным в разных странах.

 

Эстония была хорошим примером осознания правительством необходимости способствовать развитию гражданского общества. Эстонский Совместный консультативный комитет[73] был создан в апреле 2002 г. для содействия процессу присоединения к ЕС. В него вошли представители торговли и промышленности, работодателей, профсоюзов, фермеров и сектора НПО. Это сотрудничество также было призвано помочь подготовке организаций гражданского общества к вступлению в Евросоюз. Диалог и сотрудничество охватывают все экономические и социальные аспекты выполнения Европейского договора. В эстонской делегации СКК представлены следующие структуры: Эстонская торгово-промышленная палата, Сеть некоммерческих организаций Эстонии (NENO), Эстонская конфедерация работодателей (ETTK), Эстонская федерация фермеров, Эстонская ассоциация союзов работодателей (TALO) и Конфедерация профсоюзов Эстонии (EAKL).

 

Значительно меньшую государственную поддержку получили некоммерческие организации Польши. Польские НПО были разочарованы пассивной позицией правительства в привлечении финансирования, которое могло бы быть распределено среди организаций гражданского общества. На правительство возлагается обязанность ведения переговоров, подачи запроса на такое финансирование и управления полученными средствами, общий объем которых зависит, помимо прочего, от потенциала местного третьего сектора с точки зрения учреждений ЕС, занимающихся распределением средств. Польским НПО нужно научиться получать доступ к такому финансированию и находить партнеров для участия в крупных проектах. Эта задача видится еще более неотложной, если принять во внимание тот факт, что финансирование ЕС будет в меньшей степени доступно польским НПО после присоединения. Хотя НПО все же получили значительную помощь от институтов ЕС и европейских некоммерческих сетей, они не ощутили содействия собственного правительства в области повышения институционального потенциала, обучения, поиска партнеров и привлечения финансирования.

 

Лишь в нескольких странах правительства закрепили на бумаге взятое на себя обязательство серьезно вовлекать НПО в подготовку страны к вступлению в ЕС. Конкретным и выдающимся примером является Чешская Республика.[74] Процесс присоединение дал возможность правительству Чехии разработать в качестве одного из направлений своей политики особую форму партнерства. Это часть национальной программы развития и рабочих программ секторов по использованию структурных фондов.[75] Хотя правительство не занимается со-финансированием проектов, поданных в рамках структурных фондов, и не выдает авансовые гранты, оно, тем не менее, сформировало эффективную политическую и институциональную систему содействия НПО как получателям средств ЕС..

 

Национальный план развития – фундаментальный документ для всех рабочих программ, который создается под эгидой Министерства регионального развития. Основным координирующим органом в экономической и социальной сферах является Комитет по руководству и координации. Один из членов комитета – представитель НПО, назначенный по рекомендации Государственного совета по делам неправительственных некоммерческих организаций. Отдельные главы Национального плана развития обсуждались на публичных семинарах при активном участии представителей НПО.

 

На этой основе были разработаны и реализованы несколько программ в рамках компетенции различных министерств. Они позволили НПО, ведущим деятельность в определенной области, участвовать в подготовки «плана действий» соответствующего министерства и повысить свои возможности получения финансирования ЕС на данную деятельности.

 

Например, Совместная региональная рабочая программа (“JROP”) была составлена под эгидой Министерства регионального развития для Европейского фонда регионального развития и Европейского социального фонда. Как основной координирующий орган, ответственный за подготовку региональной политики, была учреждена Комиссия регионального развития. Некоммерческий сектор был представлен в шести из восьми рабочих групп Комиссии, созданных министерством – автором программы. На настоящий момент в программе JROP неправительственные организации названы конечными бенефициарами по следующим приоритетным направлениям: местное развитие людских ресурсов, улучшение экологии муниципалитетов и регионов, возрождение сельской местности и развитие туризма в муниципалитетах и регионах.

 

Еще одна рабочая программа – «Задача № 2 по развитию г. Праги» - была составлена в рамках Министерства регионального развития для целей использования средств Европейского фонда регионального развития в г. Праге; некоммерческий сектор представлен в Комиссии Совета по развитию г. Праги на основе принципов, аналогичных принципам JROP. Программный документ предусматривает, что НПО будут конечными получателями средств Европейского фонда регионального развития.

 

По аналогичной схеме НПО участвовали в подготовке нескольких других программ, позволяющих им получить средства ЕС. Вот некоторые из этих программ:

Рабочая программа человеческого развития и единый программный документ задачи № 4 по развитию г. Праги, созданные Министерством труда и социальных вопросов и дающие НПО доступ к средствам Европейского социального фонда; Развитие сельской местности и многофункционального сельского хозяйства - программа, подготовленная и реализованная Министерством сельского хозяйства и помогающая НПО использовать финансовые ресурсы Европейского фонда развития и гарантий для сельского хозяйства. Основным элементом этой программы является создание местной рабочей группы, способной и уполномоченной разработать стратегию местного развития и обеспечить ее реализацию. Таким образом, местные рабочие группы должны представлять собой хорошо подобранную группу местных партнеров, реально способных реализовать такую стратегию, и роль НПО в такой группе не подвергается никакому сомнению. Рабочая программа по экологии, подготовленная Министерством экологии и включающая НПО в число получателей финансирования Европейского фонда регионального развития. Принцип партнерства в этой программе осуществляется путем введения представителей НПО в состав исполнителей проекта, в частности в качестве членов комитета по мониторингу. НПО также участвуют в работе по подготовке стратегической экологической оценки.

 

В ходе подготовки программных документов, связанных с получением средств структурного фонда, представители чешских НПО составили и подали свои комментарии к этим документам. Были проведены четырнадцать региональных круглых столов, и НПО, работающие в соответствующих регионах, имели возможность прокомментировать документы. В результате круглых столов был получен ряд замечаний и комментариев, которые по нескольким каналам передали авторам программных документов. Однако передаче и использованию комментариев помешало отсутствие в стране единой, согласованной и заранее одобренной системы подачи замечаний. Если бы такая система на национальном уровне была создана, она обеспечила бы необходимые условия для консультаций с представителями НПО.[76]

 

IV.2. Государственная поддержка НПО

 

IV.2.1. Укрепление институционального потенциала

 

В странах, вступающих в ЕС, получил широкое признание тот факт, что для получения доступа к финансированию до присоединения и тем более после присоединения НПО должны укреплять свои институциональные возможности. Укрепление организационного потенциала предполагает обучение планированию проектов и составлению заявок, а также разъяснение неправительственным организациям системы ЕС и возможностей их участия в общеевропейских сетях по влиянию на политику. Кроме того, государственная поддержка общего организационного развития - например, помощь во внедрении систем контроля качества для сервисных НПО- также продемонстрировала свою актуальность.

 

Однако помимо включения такой деятельности в грантовые механизмы по подготовке к вступлению в ЕС – PHARE и другие, правительства сделали недостаточно для повышения институционального потенциала сектора НПО по сравнению с их вложениями в развитие коммерческих предприятий. Существующие примеры вложений в потенциал НПО были инициированы отдельными государственными агентствами или чиновниками, а не результатом скоординированной публичной политики. Например, для НПО Чешской Республики был организован тренинг по процедурам подачи заявок на финансирование ЕС; однако он не был частью общегосударственной политики по вступлению в ЕС или по поддержке гражданского общества, а был реализован отдельными государственными структурами.