Методические рекомендации по апробации разработанных образовательных программ (стр. 9 )

Недопустимый (от «0» до «a» баллов)

Специалист затрудняется в характеристике профессиональных явлений, в установлении взаимосвязи отдельных действий. Не всегда осознанно применяет теоретические знания для решения стандартных задач профессиональной деятельности, затрудняется в определении целей в конкретных условиях, в обосновании средств и способов достижения поставленной задачи, в оценке результата и собственных действий по его достижению

Критический (от «a+1» до «b» баллов)

Специалист распознает явления, описывает их внешне наблюдаемые признаки. Затрудняется в описании последовательности действий при осуществлении определенного способа деятельности, т. е. в описании, почему нужно делать именно так. Не всегда осознанно применяет теоретические знания для решения стандартных задач профессиональной деятельности, затрудняется в определении целей в конкретных условиях, в обосновании средств и способов достижения поставленной задачи, в оценке результата и собственных действий по его достижению

Допустимый (от «b+1» до «c» баллов)

Специалист распознает явления, выделяет и описывает их важнейшие, внешне наблюдаемые признаки. Затрудняется в установлении взаимосвязи отдельных явлений, в описании последовательности действий при осуществлении определенного способа деятельности, т. е. в описании, почему нужно делать именно так. Не всегда осознанно применяет теоретические знания для решения стандартных задач профессиональной деятельности, затрудняется в определении целей в конкретных условиях, в обосновании средств и способов достижения поставленной задачи, в оценке результата с точки зрения его соответствия поставленной профессиональной цели, в оценке собственных действий по достижению профессиональной цели.

Достаточный (от «c+1» до «d» баллов)

Специалист выделяет факты и явления и раскрывает их смысл. Может во внутреннем плане воспроизвести последовательность действий при осуществлении определенного способа деятельности, т. е. описать, почему надо делать именно так. Применяет теоретические знания для решения стандартных задач профессиональной деятельности, т. е. определяет цели деятельности в конкретных условиях задачи, выбирает и обосновывает средства и способы достижения поставленной задачи, оценивает полученный результат с точки зрения его соответствия цели. Оценивает собственные действия по его достижению профессиональной цели.

Оптимальный (свыше «d» баллов)

Сформированные теоретические представления позволяют специалисту идентифицировать факты и явления, рассматривать их развитие, объяснять и раскрывать их смысл, воспроизводить последовательность действий при осуществлении определенного способа деятельности, т. е. описывать, почему надо делать именно так; сформированность наиболее результативных способов профессиональной деятельности в условиях самостоятельно выдвигаемых целей и оценки ситуаций.

Ключевые характеристики оценочных средств, адекватных современным требованиям к качеству подготовки специалистов и качеству результатов оценивания, должны обеспечивать возможность многомерных измерений в рамках компетентностного подхода, ориентацию на профессиональные задачи будущей деятельности специалиста, непрерывное отслеживание качества учебных достижений и соблюдение требований теории педагогических измерений.

Каждому оценочному средству (инструменту) должен соответствовать определенный критерий оценивания, определяющий степень соответствия заданному ответу, норме. Этот критерий задает логику оценивания. Совокупность оценочного средства и критерия - средство оценки качества образования. [9]

Например, если судить о результате по продукту профессиональной деятельности, то нужно предусмотреть ссылку на эталон качества данного продукта (например, ГОСТ) или описать этот эталон (требования). Если отсутствует нормативно закрепленный эталон продукта или процесса (например, ГОСТ), можно использовать качественные характеристики продукта или процесса (правильность, точность и т. д.), но в этом случае необходимо установить для них критерии. Показателем оценки может быть и обоснование обучающимся своих действий.

Если судить о результате по наблюдению процесса практической деятельности, то критерием будет служить соответствие усвоенных алгоритмов деятельности заданному (регламенту, временным параметрам и др.). При этом критерии оценки основываются на поэтапном контроле процесса выполнения задания.[6]

МЕТОДИКА ЭКСПЕРТИЗЫ СЕТЕВЫХ ПРОГРАММ И УМК ПО ИТОГАМ АПРОБАЦИИ

По окончании апробации независимыми экспертами делаются заключения по итогам эксперимента, в которых дается оценка новых разработанных образовательных программ, учебно-методических комплексов к этим программам и итогов самой апробации, основанных на результатах освоения материалов учащимися.

Основными принципы, на основе которых должна осуществляться экспертиза:

-  соблюдение законности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при производстве экспертизы;

-  принцип независимости эксперта. Эксперт должен давать заключение, основываясь на результатах собственных исследований, при этом он несет личную ответственность за данное им заключение;

-  объективность исследования, при котором выводы о новых образовательных программах строятся исключительно на профессиональном мнении и практических знаниях эксперта, а также на результатах апробации, подтвержденных соответствующими аналитическими справками;

-  принцип компетентности, который гарантирует участие в качестве экспертов специалистов, имеющих практический опыт как в педагогической деятельности, так и в практической деятельность соответствующего направления;

-  принцип осведомленного согласия, который заключается в том, что эксперт должен дать обследуемому исчерпывающую информацию по всем интересующим его вопросам о целях тестирования и будущем использовании результатов опроса [9];

-  принцип открытости и публичности экспертных действий и решений;

-  принцип комплексности (многокритериальности) в исследовании и оценке новых образовательных сетевых программ;

-  принцип культуроосообразности;

Основные этапы экспертизы:

1. Ознакомление экспертов с критериями по которым МОРЦ считает необходимым провести экспертизу новых образовательных сетевых программ и результатов их апробации

2. Знакомство эксперта с рабочими программами, УМК новых сетевых образовательных программ

3. Первичное экспертное заключение новых сетевых образовательных программ по формальным признакам.

4. Индивидуальное исследование экспертами педагогической, методической, управленческой, материально-технической обеспеченности новых образовательных программ на "пилотных" площадках

5. Индивидуальное исследование (присутствие на теоретических и практических занятиях, проведение тестирований, опросов, анализ промежуточной и итоговой аттестации) результатов апробации новых программ

6. Определение экспертами совместно с представителями МОРЦ основных пунктов экспертного заключения и их содержания в контексте вопросов и критериев оценивания. [10]

7. Оформление экспертных заключений

Другими словами, основной метод, используемый при экспертном исследовании новых сетевых образовательных программ, а также результатов апробации этих учебных курсов сводятся к Методу системного анализа, при котором исследуемая программа рассматривается в трех основных проекциях (как структура, как образовательный процесс и как набор функций, направленных на результат) [10]

При этом методика предполагает использование следующих элементов:

-  Анализ соответствия программы формальным требованиям;

-  Анализ содержательной составляющей программ;

-  Анализ формальных результатов (например, соответствие результатов итоговой аттестации, заложенным требованиям в учебной программе)

-  Анализ динамики развития обучающихся (например, промежуточные тестирования в процессе апробации программы, с последующими аналитическими выводами)

-  Анализ педагогической организации образовательной среды.

Базовая схема для построения системы оценок в ходе проведения апробации включает в себя ключевые вопросы, на которые проводимые измерения должны давать ответ на разных шагах внедрения новых образовательных программ. Эти ответы могут иметь различное оформление в зависимости от того, кому из заинтересованных потребителей они представлены и для выполнения каких задач (принятия каких решений) они предназначены.[3]

Все этапы проведения апробации, сопровождаемые ответами на эти ключевые вопросы, будут заложены в конечную оценку эффективности апробации.

Таблица 8

№ п/п	Этап	Вид оценки	Ключевые вопросы
1	Ознакомление работников «пилотных» площадок с новой учебной программой	Формирующая	–  Насколько ясно и полно предложена информация, необходимая для принятия решения о проведении апробации УМК?
Констатирующая	–  Нужна ли эта программа и насколько она соответствует профилю и специальностям учебного заведения?
2	Подготовка к апробации.	Формирующая	–  Достаточно ли в представленных материалах информации для разработки плана апробации в работу «пилотной» площадки?
Констатирующая	–  Удалось ли составить удовлетворительный план и претворить его в жизнь?
3	Проведение экспериментального обучения.	Формирующая	–  Что надо сделать для улучшения и повышения эффективности освоения новых образовательных программ и модулей?
Констатирующая	–  В какой мере действительный ход и результаты учебной работы соответствуют ожиданиям?
4	Подведение итогов экспериментальной работы.	Формирующая	–  Каков план доработки (совершенствования) новых учебных программ?
Констатирующая	–  Какова результативность (в том числе, отсроченная) использования программ и УМК? –  Можно ли использовать УМК в дальнейшей профессиональной подготовке специалистов и рекомендовать его для широкого распространения?

Поставленные вопросы, в конечном итоге, формируют экспертную оценку новых сетевых программ и итогов апробации.