Стенограмма заседания диссертационного совета Д 212.165.10 по специальности 01.02.05 «Механика жидкости, газа и плазмы», по физико-математическим наукам, в Нижегородском государственном техническом университете им. (стр. 2 )

: Сейчас я поясню. Движение пушки трехмерное, а моделирование тушения происходит в двумерной постановке.

: Еще вопросы, пожалуйста.

: На слайдах я увидела температуру 1200 К. Это что было, начальная температура источника?

: В диссертации не рассматривается процесс зажигания и формирования очага. Мы задали начальную температуру 1200 К, потому что при такой температуре пожар переходит в стационарный режим.

: Вы используете довольно сложную модель для моделирования вот этого процесса, который учитывает множество разных факторов. То есть ясно, что Вы используете большой набор физико-математических моделей, физических моделей. Что разработано Вами лично и что Вы взяли из литературы?

: За основу взята общая физико-математическая модель лесных пожаров. Введены слагаемые, которые учитывают скорость подачи и кипения свободной воды.

: Как Вы это моделируете? Расскажите чуть подробней.

: Вводится фаза свободной воды. Вода кипит в предположении, что температура ее выше температуры кипения и существует ненулевой запас воды в точке. Если воды нет в точке, а температура выше температуры кипения, то кипения не происходит. Если вода есть, но температура ниже, то кипения тоже не происходит.

: Ваши предшественники каким образом моделировали этот процесс?

: Процесс кипения свободной воды моделировался, была введена фаза связанной воды, это фаза R2. Учитывается изменение объемных долей при попадании свободной воды в зону пожара, соответственно, пересчитываются уравнения химической кинетики.

: Что они не учитывали, а Вам удалось? То есть у них, например, хуже согласовывалось с наблюдениями, а у Вас лучше. Есть какое-то сравнение?

: Сравнение есть, да. Сравнивалась я с результатами Абдурагимова. Согласование результатов хорошее. Отличия минимальны.

: Есть три фазы: вода, пар, есть еще частицы – остатки от пожара. То есть надо писать какую-то систему уравнений, которая учитывает эти три фазы.

: Вода учитывается, R4 – это скорость кипения свободной воды, а также есть вода, связанная со скоростью испарения R2

: В каких уравнениях свободная вода учитывается?

: Свободная вода учитывается введением дополнительных членов в уравнениях. Например, в уравнении энергии.

: Идет процесс парообразования. Фазовый переход здесь где-то описан из воды в пар?

: Да. R4 – это скорость реакции кипения.

: Вы имеете ввиду уравнение (2) автореферата? А те частицы, которые взвешенные в результате того, что при тушении пожара частицы взвешенной воды, они тоже же влияют на самом деле. Учитывалось это или нет?

: В диссертации представлена упрощенная модель подачи воды.

Присутствующая на заседании : Зачем Вы моделируете неэффективные способы тушения пожара, такие как подача воды не ниже 2,6 м, которые не обеспечивают положительного результата?

: Это сделано в основном для наглядности, чтобы показать какие параметры действительно влияют на тушение, а какие нет.

Председатель: Нет больше вопросов? Вопросов нет. Спасибо.

Объявляется технический перерыв.

Председатель: Слово предоставляется ученому секретарю Катаевой Л. Ю. для озвучивания отзыва научного руководителя профессора, д. ф.-м. н.

Ученый секретарь: зачитывает отзыв научного руководителя профессора, д. ф.-м. н.

Отзыв положительный содержит заключение: «Диссертационное исследование в полной мере отвечает требованиям, предъявленным к кандидатским диссертациям, по своему содержанию соответствуетт специальности 01.02.05 Механики, жидкости и плазмы. Считаю, что автор диссертации заслуживает присуждения ей ученой степени кандидата физико-математических наук» (отзыв прилагается).

Председатель: Спасибо, есть вопросы к Лилии Юрьевне? Нет. Спасибо. Слово предоставляется ученому секретарю.

Ученый секретарь: В деле соискателя имеется заключение организации, где выполнялась диссертационная работа в виде выписки из протокола расширенного заседания кафедры «Прикладная математика» от 12 сентября 2014 г., подписанная профессором, доктором физико-математических наук, и утвержденная проректором по научной работе ФГБОУ ВПО НГТУ, к. т.н., доцентом Бабановым отражает все аспекты п. 16 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемые к кандидатским диссертациям: актуальность, научная новизна, практическая значимость, личный вклад и содержит рекомендацию к защите в диссертационном совете Д 212.165.10 Нижегородского государственного технического университета им. .

Отзыв ведущей организации на диссертацию Лощиловой Н. А. « Математическое моделирование воздействия заданного потока воды на динамику лесных пожаров и определение параметров, необходимых для успешной борьбы с пожарами» представленной на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 01.02.05 – «Механика жидкости, газа и плазмы». Отзыв обсужден и одобрен на заседании секции «Профилактика пожаров и предупреждение чрезвычайных ситуаций с пожарами» Научно-технического совета ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 октября 2014 г. Протокол № 19, подписан заместителем начальника института – начальником НИЦ ППиПЧСП, д. т.н., с. н.с. , главным науным сотрудником НИЦ ПиСТ, д. т.н., профессором . В отзыве есть все необходимые положения.

Отзыв положительный, содержит заключение: «Указанные замечания не меняют положительного впечатления о работе. Считаю, что диссертационная работа соответствует требованиям Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ, а диссертант заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 01.02.05 – механика жидкости, газа и плазмы».

В отзыве ведущей организации имеются следующие замечания:

1. Не ясно, что понимает автор под термином «точка уязвимости пожара», приведенного на с.3, и каков физический смысл этого термина.

2. Из текста автореферата неясно, что имеется под выражением «инструменты моделирования…..» (3-й абзац снизу с.4)

3. Почему объектом исследования являются только леса Нижегородской области?

4. Термин «водяная пушка» отсутствует в пожарно-технической литературе.

5. Что понимает автор под «динамическим взаимодействием нестационарного потока воды»?

6. Не ясно, что понимает автор под температурой пожара (температуру пламени, горящего материала, слоя горючих материалов)? Кроме того, пламя при пожаре всегда имеет температуру выше критической (см. п.2 с.5) в противном случае оно гаснет.

7. Что понимается под моделированием частиц воды? (см. последнее пре6дложение с.7)

8. Что подразумевается под дополнительной «фазой, соответствующей свободной воде» дополнительное уравнение или что-то другое?

9. В уравнении (1) отсутствуют начальное условие.

10. Объемная доля свободной воды, где и каком физическом состоянии?

11. Вода в жидко капельном состоянии и свободная вода это одно и тоже (см. предпоследний абзац с.8))?

12. «Иначе» это как (см. ур.(2))?

13. Что понимается под динамикой пожара, изменение температуры пламени, перемещение фронта горения или что-то еще?

14. Уточнить массовый расход воды wint на метр фронта пожара или водяной струи.

15. Если капли воды долетают до фронта пожара, полностью испаряясь, то они не участвуют в процессе тушения и моделирование подачи воды по пункту 2.12 теряет смысл (4 абз. сверху с. 9)

16. Необходимо пояснить физический смысл параметры Tcr, hcr и в какой связи они находятся с алгоритмом работы водяной пушки.

17. Не ясно, что понимает автор под существенным количеством подаваемой на тушение воды, после наступления которого следует начинать моделирования процесса тушения (с. 10).

18. В работе отсутствует связь интенсивности подачи воды с параметрами, определяющими тушение пламени, а также физическая интерпретация этого процесса. В частности не ясно, почему критическая температура (чего?) зависит от интенсивности подачи воды. Что является критерием тушения пламени. В табл. 1 для определенности следует указать высоту подачи воды. Кроме того в табл. 1, 2 и 5 размерность интенсивности указана не верно.

19. Не ясно, почему через 2 с пожар гаснет, если после этого времени он пытается распространиться вниз и горение существует и после 2,8 с (рис.3).

20. В подрисуночной подписи рис.4 не правильно указана размерность интенсивности подачи воды.

21. В работе не приведена физико-математическая модель процесса тушения пламени компактной струей воды. Отсутствует обоснование критических параметров тушения пожара и их связи с параметрами, определяющими тепломассообмен пламени с окружающей средой.

Председатель: Наталья Алексеевна, вы будете сразу отвечать на замечания?

: Нет, в конце.

Председатель: Хорошо. Спасибо. Слово предоставляется ученому секретарю.

Ученый секретарь: В деле имеются также отзывы на автореферат диссертации (7 отзывов). Все отзывы положительные, отмечают новизну и значимость результатов диссертанта, а также содержат заключение, что диссертация выполнена на высоком научном уровне и удовлетворяет требованиям ВАК, а её автор заслуживает присуждения ему учёной степени кандидата физико-математических наук по специальности 01.02.05 – «Механика жидкости газа и плазмы».

Уважаемые члены дисертационного совета, с вашего согласия я зачитаю названия организаций, из которых поступили отзывы, фамилии подписавших, а также содержащиеся в них замечания.

Председатель: Возражений нет? Нет.

Ученый секретарь делает обзор поступивших отзывов

1. Отзыв поступил от Гришина Анатолия Михайловича, почетного профессора Томского государственного университета, профессора, д. ф.-м. н., заверен ведущим документоведом управления делами и организационного обеспечения . Отзыв положительный и содержит замечания: В автореферате нет сведений о публикациях других авторов, работающих над тематикой о природных пожарах. В частности нет сведений о моих публикациях и публикациях сотрудников кафедры физической и вычислительной механики механико-математического факультета (ММФ) Томского государственного университета (ТГУ).