Конфликтология (стр. 1 )

РОСЖЕЛДОР

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет путей сообщения»

(РГУПС)

______________________________________________________________

,

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

2006

ББК 88.53я7 + 06

Кислица, С. А.

Конфликтология: учебное пособие / , ; Рост. гос. ун-т путей сообщения. – Ростов н/Д, 2006. – 48 с. Библиогр.: 22 назв.

Учебное пособие дает материал по истории конфликтологической мысли, сущности, структуре и динамике конфликтов, закономерностям развития конфликтов, методам их разрешения и управления конфликтами.

Учебное пособие предназначено студентам 3–5 курсов всех специально-стей для оказания помощи при изучении курсов «Конфликтология», «Политология», «Социология».

Одобрено к изданию кафедрой «Социология, психология и педагогика».

Рецензенты: д-р филос. наук, проф. (РФТИ);

канд. ист. наук, доц. (РГУПС)

Учебное издание

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Учебное пособие

Редактор

Техническое редактирование и корректура

Компьютерная правка

Подписано в печать 28.12.06. Формат 60×84/16.

Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,76.

Уч-изд. л. 3,0. Тираж 100 экз. Изд. № 000. Заказ № .

Ростовский государственный университет путей сообщения.

Ризография РГУПС.

__________________________________________________________________

Адрес университета: 344038, г. Ростов н/Д, пл. им. Ростовского Стрелкового

Полка Народного Ополчения, 2

© Ростовский государственный университет

путей сообщения, 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 Развитие конфликтологического знания в истории мысли………...........4

Глава 2 Сущность и природа конфликтов……………………………….................9

Глава 3 Структура и динамика конфликтов………………………………............14

Глава 4 Типы и формы конфликтов……………………………………….............23

Глава 5 Технологии завершения конфликтов…………………………….............29

Глава 6 Управление конфликтами…………………………………………...........39

Библиографический список..………………………………………………………47

Глава 1

Развитие конфликтологического знания в истории мысли

Природа и сущность конфликта всегда находились в центре внимания ученых – исследователей на протяжении всей истории развития человеческой мысли. Осмысление этого сложного социального явления началось очень давно, еще в античности. Одним из первых греческих мыслителей, который попытался изучить природу конфликта, его место и роль в общественных процессах, был Гераклит из Эфеса.

Существенный вклад в осмысление сущности и природы конфликта внёс выдающийся немецкий мыслитель К. Маркс. Он разработал диалектическую концепцию конфликта. Суть концепции социально-классового конфликта Маркса можно представить следующим образом.

Противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил. Возникает конфликт. Отсюда и объективная потребность в разрешении данного противоречия. Решение содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: «На известной ступени своего развития, произво-дительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением эконо-мической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».[1]

Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы. Теория Маркса является классической диалектической моделью социального конфликта.

Диалектическая концепция конфликта Р. Дарендорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Конфликтная модель общества строится на ином социальном основании.

Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа, является участие или неучастие в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т. д.), где вообще существуют управляющие и подчиненные. Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие «императивно-координированной ассоциации» (ИКА), представляющую собой хорошо организованную систему ролей.

Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюра-листическое общество, с пересекающими интересами, а значит – с различными конфликтами.

Для успешного регулирования конфликта, доказывает Дарендорф, важны три обстоятельства:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Р. Дарендорф рассматривает действительность на языке институциали-зированных образцов, используя понятие ИКА. Авторитет и конфликт служат функциональными реквизитами, где первый служит для интеграции системы, а второй – для социальных изменений.

Представляет большой интерес функционалистское объяснение кон-фликта Г. Зиммеля. Он обосновывает идею о позитивной функции конфликта в обществе. Зиммель считает, что конфликт выполняет интегративную роль в процессе формировании общественных структур и в обновлении культуры.

Интересно понимание Зиммелем спора как социально-психологического явления и процесса. Он доказывает, что спор является выражением свободного обмена позициями и способом прояснения необходимых предпосылок и условий для решения конфликтов цивилизованным образом, без применения насильственных средств и методов.

Проблема конфликта в системно-структурном анализе не получила своего оптимального решения. Общество, согласно Т. Парсонсу, находится в равновесии, если ролевые ожидания ясны и выполняются.

Однако могут возникнуть отклонения и ролевые конфликты. Конфликты преодолеваются благодаря социальному контролю, основывающемуся как на положительных, так и на негативных санкциях.

Таким образом, конфликт в структурно-функционалистской теории Парсонса трактуется преимущественно как фактор повреждения и разрушения социальной системы.

Однако данная теория не могла удовлетворительно объяснить социальные изменения и конфликты, начавшиеся в конце 60-е годов ХХ столетия. Вместе с тем системный подход к исследованию и использованию конфликта является в настоящее время одним из наиболее влиятельных.

Преимущества междисциплинарного подхода к конфликту как к системе

Модель позитивно-функционального конфликта Л. Козера преодоле-вает отрицательное отношение структурного функционализма к конфликту. Он считает, что «социальный конфликт – это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Козер делает упор на позитивные функции конфликта, на его стаби-лизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы.

Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт.

Конфликт в качестве поведения рассматривается в концепции К. Боул-динга. Причина социальных конфликтов, по Боулдингу, лежит в раздвоенности человеческого сознания. К. Боулдинг выделает два элемента: «явный, открытый элемент, который он осознает по отношению к себе и миру, и скрытый элемент, который прячет.

Этот последний подразделяется на две части: сознательно скрываемую и бессознательно скрываемую». Боулдинг считает, что всякая общественная борьба это всего лишь проявление противоречий в сфере сознательного и бессознательного.

Например, Боулдинг видел причину индустриального конфликта (между рабочими и буржуазией) в противоположности идейно-психологических установок. Именно эта противоположность нравственно-психологических установок служит причиной индустриального конфликта. Решением послед-него служит установление взаимопонимания.

Концепция согласия и структурного насилия И. Гальтунга. Он про-водит шесть различий между различными видами насилия. Важнейшие из различий – это между персональным и структурным насилием. Тип насилия, в котором есть действующее лицо, он обозначает как персональное, или прямое насилие, а насилие без действующего лица – как структурное, или непрямое. Средства персонального и структурного насилия. Типология персонального и структурного насилия с точки зрения используемых инструментов.

Расширенное понимание насилия приводит к расширенному пониманию согласия: согласие понимается как отсутствие персонального насилия и отсутствие структурного насилия.

Краткий ретроспективный анализ развития конфликтологического знания позволяет сделать вывод о том, что конфликты сопровождают и обусловливают историю общества, государств, народов и личную жизнь каждого человека.

Существуют 4 основных подхода, объясняющих и организующих конфликтное поле:

1  Диалектический подход. К нему относятся взгляды на конфликт, основанные на восприятии организационных отношений как перма-нентно противоречивых. В основании этого подхода лежит диалек-тическая концепция Р. Дорендорфа. Конфликт, считает он, является неизбежным следствием системы управления организацией и ее персоналом.