Теория воспроизводства и методология макроэкономического анализа (стр. 10 )

У Ф. Кэне годовой национальный продукт целиком представлен материальным продуктом, преимущественно продукцией сельского хозяйства, взятым в натурально – вещественной форме, без стоимости услуг. По экономическому содержанию этот продукт соответствует стоимости валовой продукции сельского хозяйства и промышленности. У А. Смита национальный продукт, если пользоваться современными определениями, выражается стоимостью конечной продукции экономики, независимо от сферы приложения создающего товары производительного труда. На макроуровне национальный продукт соответствует категории национального дохода, как источнику доходов страны. Понятие, соответствующее общественному продукту как стоимости товарной (валовой) продукции присутствует у А. Смита при анализе кругооборота продукта индивидуального капитала, или по современной терминологии, в теории микроэкономики. При рассмотрении процесса воспроизводства в масштабах всего общества он сводил стоимость общественного продукта к вновь созданной стоимости (так называемая «догма» Смита по определению К. Маркса). Вместе с тем он подошел к пониманию необходимости различения при рассмотрении процесса общественного воспроизводства материально-вещественного и стоимостного состава годового продукта труда.

Теория производительного труда А. Смита противоречива: наряду с его определением как труда, создающего товары, им развивается также другая его трактовка как труда, который приносит доход всем участникам экономической деятельности, в том числе и в сфере услуг. Тем самым у А. Смита можно увидеть истоки расширительной характеристики производительного труда, соответствующей определению границ экономической деятельности в СНС.

А. Смит закрепил в политической экономии понятие национального богатства как третьей, наряду с общественным продуктом и национальным доходом, главной категории теории воспроизводства. Однако этот третий элемент им рассматривается не самостоятельно, а главным образом в связи с анализом национального дохода как источника богатства наций процесса накопления капитала.

К. Маркс представил теорию воспроизводства как самостоятельный раздел политической экономии, относящийся к закономерностям процесса создания и обращения всего общественного капитала. мит обозначил общие рамки этой теории, то К. Маркс изложил практически все главные ее положения в их взаимосвязи.

В «Капитале» присутствуют оба основных показателя национального продукта - совокупный (валовой) общественный продукт - сумма стоимости товарных продуктов индивидуальных капиталов, и национальный доход - сумма стоимости чистой продукции экономики (за вычетом из валового продукта фонда возмещения годовых материальных затрат). Взаимоотношения двух указанных показателей рассмотрены им в числовой модели – схемах простого и расширенного воспроизводства, которые правомерно считать продолжением первого примера анализа процесса воспроизводства у Ф. Кенэ.

Категории общественного продукта и национального дохода рассмотрены К. Марксом на базе его теории производительного труда и продвинутой по отношению к А. Смиту трудовой теории стоимости - теории прибавочной стоимости. Включение в теорию воспроизводства центрального в политической экономии понятия прибавочного продукта придало ей две новых по сравнению с предшественниками и современниками качественные черты: динамизм – взаимосвязь нескольких годовых циклов воспроизводства через механизм накопления капитала, и отражение классовой структуры общества, процесса взаимодействия труда и капитала.

В марксовой теории воспроизводства четко выделены два аспекта анализа воспроизводства - материально-вещественный, относящийся к процессу производства и использования общественного продукта, и стоимостной, относящийся к процессу создания стоимости, ее первичного распределения и перераспределения, расходования конечных доходов на оплату потребления и накопления товаров и услуг. В схемах воспроизводства по существу содержится характеристика всей системы пропорций воспроизводства как структур, отражающих соотношения отдельных частей национального продукта. Марксовы схемы воспроизводства являются первым в политэкономии опытом построения экономико - математических моделей как инструмента анализа, планирования и прогнозирования развития экономики.

Проблемы национального богатства изложены К. Марксом менее детально, чем теория общественного продукта и национального дохода. Главное, что он внес в исследование этого вопроса, заключается в характеристике богатства как накопления прибавочного продукта и капитала, отражающего классовую структуру и социальные противоречия буржуазного общества.

Д. Кейнс. Его место в разработке теории воспроизводства определяется прежде всего тем, что он через семь десятилетий после К. Маркса ввел эту теорию в основной корпус буржуазной политэкономии как самостоятельный ее раздел - теорию макроэкономики. До Кейнса буржуазная политическая экономия развивалась преимущественно как теория рынков и функционирования фирм, т. е. как теория микроэкономики. Кейнс дополнил ее теорией макроэкономики, заложил основы этой теории на базе традиций классической буржуазной политэкономии – положений о рыночном равновесии, взаимодействии механизмов спроса и предложения, теории факторов производства как основы образования доходов и их распределения.

Теория воспроизводства Д. Кейнса оперирует двумя разновидностями показателя национального дохода: как факторными доходами, оплачивающими затраты (услуги) труда и капитала, с одной стороны, и доходами, представляющими конечный спрос (расходы на конечное потребление и инвестиции), с другой стороны. Особое внимание в ней уделяется механизму функционирования банковского капитала и денежной системы, получивших дальнейшее развитие в конце девятнадцатого и начале двадцатого столетия.

При этом его интересуют не причинные, как у К. Маркса, а функциональные зависимости названных выше элементов национального дохода. Иначе говоря, количественные соотношения переведены им на язык традиционной буржуазной политэкономии, понятный для предпринимателя, торговца, банкира и государственного чиновника. Социальный, классовый аспект анализа экономических процессов заменен им рассмотрением количественных соотношений макроэкономических показателей, представляющих спрос и предложение, - заработную плату и прибыль, расходы домашних хозяйств населения и государства на потребление, сбережение и инвестиции.

Д. Кейнс показал необходимость активного государственного вмешательства в преобладавшее ранее стихийное функционирование рыночного механизма для достижения равновесия капиталистической экономики и предотвращения периодически повторяющихся экономических кризисов (или по крайней мере для их ослабления)..

Теория воспроизводства Д Кейнса явилась одной из двух главных

составляющих неоклассического синтеза, ставшего во второй половине двадцатого века преобладающим направлением буржуазной политэкономии. Неоклассический сиитез совместил новые подходы, предложенные кейнсианством, с традиционными представлениями неоклассической теории о равновесии, преимуществах конкурентных рынков, соответствии цен товаров и услуг их факторной стоимости (оценке предельных продуктов труда и капитала). Кейнсианство стало тем самым альтернативной марксистской теории воспроизводства, - методологией анализа развития экономики и основой для разработки различных программ антикризисного регулирования.

Неоклассический синтез. Относительно его справедливо сказанное выше о теории воспроизводства Д. Кейнса. Дополнительно отметим следующее.

В работах П. Самуэльсона, который считается основоположником указанного направления cовременной буржуазной политэкономии, показатель национального дохода заменен показателем валового национального продукта (в девяностые годы – показателем валового внутреннего продукта) как более практичным при анализе рынка и надежным по методу исчисления. Показатель национального дохода сохранен в СНС как измеритель общей суммы первичных и конечных доходов экономики; в качестве политико-экономической категории и измерителя конечной продукции он по существу уступил место показателю ВВП.

На базе неоклассики создан инструментарий анализа темпов и пропорций воспроизводства, сопоставимый и в ряде отношений более детализованный, чем разработанный на основе марксистской теории.

В последующие десятилетия (с восьмидесятых годов) существенно расширено внимание к проблемам национального богатства. Это касается методологии его определения, - включения в состав богатства человеческого капитала и возросшей фетишизации понятия национального богатства под влиянием усиления роли в мировой экономике современных форм финансового капитала. Фетишизация связана прежде всего с предложениями об отражении в национальном богатстве финансовых активов и фиктивных элементов банковского и денежного капитала,- финансовых пузырей, раздувание которых явилось одной из главных причин кризиса 2008 – 2010 г. г..

Отчетливо проявляется дальнейший отход теоретиков неоклассического синтеза от анализа социальной стороны процесса воспроизводства и классовых противоречий буржуазного общества, основанного на рыночной экономике.

Экономическое содержание показателя ВВП. В завершение обзора исторической части развития теории воспроизводства остановимся на месте в системе показателей объема производства показателя ВВП. Его можно рассматривать в качестве модификации показателя конечной продукции экономики, отделяющего в составе валового общественного продукта (валового выпуска) конечный спрос от промежуточного. ВВП как результат производства по стоимости равен сумме первичных доходов; по использованию его объем равен сумме расходов на конечное потребление, валовое накопление (включая амортизацию основного капитала) и чистый экспорт. ВВП, как показывается далее во второй части пособия, измеряется в ценах конечного потребления (использования) товаров и услуг.

Показатель ВВП в известном смысле является более сложным, чем национальный доход, понимаемый в СНС как сумма первичных или конечных доходов. ВВП согласно методологии национального счетоводства представляет показатель, измеряющий стоимость конечной продукции в отраслях, где она создана. В этом смысле он сходен с показателем национального дохода в системе баланса народного хозяйства, поскольку отражает вновь созданную стоимость в привязке к материально – вещественному составу валового выпуска как результата производства.

Сказанное создает определенные трудности в теоретической интерпретации ВВП как показателя объема производства и при ответе на вопрос о границах его применения. тиглица привела заслуживающие внимания доводы относительно неточности этого показателя в качестве измерителя уровня жизни населения, так как в его объем наряду с расходами на конечное потребление в домашних хозяйствах населения входят также валовое накопление основного капитала, конечное потребление сектора «государственное управление» и сальдо экспорта и импорта. То же следует сказать о недостаточной корректности применения ВВП в качестве измерителя результатов экономической деятельности.

Главное назначение ВВП - оценка объема и структуры конечного спроса экономики, отражающего итоги характеризующих его рыночных операций. Результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций внутренней экономики выражаются показателем валовой добавленной стоимости, который измеряется в основных ценах. ВВП исчисляется в ценах конечного потребления товаров и услуг, которые кроме ВДС включают чистые налоги на продукты; указанные налоги являются формой косвенных налогов, уплачиваемых потребителями сверх основных цен (цен производителей). Налоги на продукты доводят цены производителей (поставщиков) товаров и услуг до уровня цен их приобретения конечными потребителями.

В методологии статистического определения ВВП совмещены две его концепции – понимания ВДС как вновь созданной факторной стоимости товаров и услуг и понимания ВВП как их общей (валовой) стоимости, реализованной на внутреннем и внешнем рынке по ценам оплаты конечного потребления В этом отношении отражение налогов на продукты в объеме произведенного ВВП является способом статистического согласования двух отмеченных подходов к его измерению. Поэтому далее в пособии развивается идея целесообразности применения ВВП в качестве измерителя объема конечного спроса (потребления) экономики. Анализ результатов экономической деятельности в стране (внутренней экономике) целесообразно осуществлять на базе показателя ВДС.

Вопросы.

1.«Экономическая таблица» Ф. Кенэ как первая работа по теории воспроизводства.

2. Проблемы воспроизводства в трудах физиократов.

3. Разработка основ теории воспроизводства (национального дохода и распределения доходов) в работах А. Смита.

4. митом общественного продукта и национального дохода.

5. А. Смит об источниках и факторах роста богатства наций.

6. Теория национального дохода и распределения доходов .

7. Теория общественного воспроизводства в «Капитале» К. Маркса.

8. Марксовы схемы простого и расширенного воспроизводства.

9. арксом теории образования и распределения национального дохода.

10. Схема распределения общественного продукта в Критике Готской программы К. Маркса.

11.К. Маркс о противоречиях капиталистического воспроизводства.

12. Теория воспроизводства и распределения доходов в работах

Д. Кейнса.

13. Кейнсианская трактовка национального дохода.

14. Основные показатели модели воспроизводства Д. Кейнса и их взаимосвязь.

15. ейнсом механизм государственного регулирования процесса капиталистического воспроизводства.

16. Вальрас, модель общего равновесия.

17. Характеристика процесса воспроизводства в неоклассическом синтезе (П. Самуэльсон).

18. Изложение теории воспроизводства в современных учебниках экономической теории.

19. Основные этапы формирования научных представлений о составе общественного продукта и национального дохода.

20.Теория воспроизводства как научная база развития макроэкономической статистики.

21. Марксова теория воспроизводства, схема и методология баланса народного хозяйства.

22. Теория воспроизводства Д. Кейнса как методологическая основа национального счетоводства.

23. Различия и преемственность двух систем макроэкономической статистики - баланса народного хозяйства и СНС.