Теория воспроизводства и методология макроэкономического анализа (стр. 3 )

. 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. В 5 томах, - М. Мысль, 2004, т.1, с. 384,385

Приведем еще одну цитату. «Хотя весь годовой продукт земли и труда каждой страны к конечном счете предназначен … для удовлетворения потребления ее жителей и для доставления им дохода, после того как он вначале получен от земли или от труда производительных работников, он, естественно, разделяется на две части. Одна из этих - и часто наибольшая – предназначается прежде всего на возмещение капитала или на восстановление предметов продовольствия, материалов и готовых продуктов, которые были взяты из капитала; другая идет на образование дохода собственника капитала как прибыль с его капитала или какого либо другого лица как рента с его земли. …Непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, содержатся все на доход; они содержатся, во - первых, на ту часть годового продукта, которая первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на возмещение капитала и на содержание одних только производительных работников,, однако, попав в их руки, может быть затрачиваема в части своей, превышающей то, что необходимо для их существования, на содержание безразлично как производительных, так и непроизводительных работников. «2)

2) там же, с. 397,388.

А. Смит закрепил предложенное физиократами понятие «чистого продукта» - разности между общей стоимостью произведенных товаров и затратами на их создание, представленными стоимостью годового потребления материальных элементов оборотного капитала, амортизацией основного капитала и заработной платой. Национальный доход как вновь созданная стоимость согласно предложенному им определению распределяется на заработную плату и стоимость чистого продукта, представленную прибылью и рентой.

Богатство страны по А. Смиту определяется численностью населения, занятого в сфере производства, и производительностью труда, которая зависит от разделения труда. Для его времени это было верно, так как широкое применение машин началось позднее с началом примышленного переворота. А. Смит отчетливо понимал, что рабочие не получают полностью стоимости создаваемого ими продукта, заработная плата не превышает как правило стоимости средств их существования. Он довольно близко подошел к пониманию того, что прибыль и рента являются вычетами из стоимости создаваемого наемными работниками продукта.

Отдельно нужно сказать о разграничении А. Смитом понятий производительного и непроизводительного труда. К производительному им отнесен труд, создающий и увеличивающий национальное богатство в его вещественной форме. Отличительной его особенностью является возможность накопления продуктов труда. Другие виды труда, не связанные прямо с производством товаров, рассматривались им как непроизводительные, которые не увеличивают национального богатства. К ним он относил труд в сфере услуг, финансовую деятельность, службу в армии и полиции, государственное управление. При этом им предложен экономический критерий, отделяющий производительный труд от непроизводительного: первый обменивается на капитал (переменный), второй - на доход(услуги, оплачиваемые из прибыли и ренты).

Концепция производительного труда, развитая далее К. Марксом, стала затем объектом усиливающейся критики. В этой связи следует отметить исторические обстоятельства, сопровождающие ее появление. В то время оказание услуг было сосредоточено в основном в домашнем хозяйстве. Слуга по сравнению с наемным рабочим был непроизводительным работником, его труд оплачивался из ренты землевладельца и прибыли капиталиста. Сфера услуг оставалась преимущественно нетоварной, в домашних хозяйствах наемных рабочих и крестьян было распространено самообслуживание семьи, она еще не стала сферой приложения капитала; услуги большей частью в товар еще не превратились.

Хотя торговый и финансовый капитал возникли раньше, чем промышленный, а услуги, связанные с торговой и финансовой деятельностью, уже в то время получили значительное развитие, А. Смит считал труд в этих отраслях непроизводительным, не создающим новой стоимости. Более того, он отнес к непроизводительным работникам короля, духовенство и другие почтенные в обществе профессии.

Тем самым признавалось перераспределение национального дохода между отраслями, которые непосредственно создают материальные продукты и товары, и видами экономической деятельности, которые прямо их не производят, через оплату услуг последних. Тот же механизм перераспределения действует и в отношении услуг, предоставляемых обществу административным репрессивным аппаратом государственного управления.

Приведенная трактовка производительного труда сосуществовала у А. Смита с другой, согласно которой производителен любой труд, который приносит прибыль и увеличивает капитал. Указанная трактовка была воспринята и развита экономистами последующего периода; в современной буржуазной политэкономии она преобладает, так как более соответствует принципам и механизмам функционирования рыночных систем, современной структуре экономики.

Особо следует остановиться на отношении А. Смита к государству, которому он отводил роль «ночного сторожа». мита получили известность и признание прежде всего благодаря защите принципов экономического либерализма, - свободы предпринимательской деятельности, невмешательства государства в экономику. Указанные идеи применительно к историческим условиям эпохи были направлены против земельной аристократии, королевской власти, чиновничества. А. Смит выступал за минимизацию расходов на их содержание, ограничение непроизводительного потребления национального дохода. Соответственно этому он был сторонником низких налогов. Механизм рынка и конкуренция являются, по его мнению, лучшими инструментами развития экономики, увеличения богатства наций и благосостояния народа.

Д. Рикардо (1772 - 1823 г. г.) - английский экономист эпохи промышленного переворота, связанного с появлением машин, вытеснявших преобладавший ранее ручной труд, и возникновением фабрик. Главный его труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817г.). Основное место в нем занимают вопросы, относящиеся к теории стоимости, заработной платы, прибыли и ренты, а также проблемы распределения доходов; проблемы воспроизводства им специально не рассматриваются.

Д. Рикардо развил обоснования того, что заработная плата, прибыль и рента являются формами распределения вновь созданной стоимости, и показал объективность противоречий интересов труда и капитала в распределении национального дохода. При данной величине вновь созданной стоимости увеличение заработной платы происходит при снижении суммы прибыли, а рост прибыли достигается путем уменьшения заработной платы. Большое внимание уделено им также рассмотрению противоречий буржуазии и землевладельцев в процессе распределения чистого дохода на предпринимательскую прибыль и ренту. Эти вопросы не замыкаются теорией цены и стоимости и имеют прямой выход на теорию воспроизводства, которой Д. Рикардо специально не занимался.

икардо в теорию воспроизводства заключается в первую очередь в рассмотрении распределения исходя из положений трудовой теории стоимости, развитых ранее А. Смитом. Прибыль по Рикардо представляет часть стоимости товара, источником которой является труд наемного работника. Тем самым он вплотную подошел к открытию закона прибавочной стоимости, согласно которому прибыль представляет неоплаченную часть вновь созданной стоимости, присваиваемую капиталистом как собственником средств производства. В целом по экономике прибыль выступает, следовательно, как стоимостная форма прибавочного продукта в составе произведенного национального дохода.

Д. Рикардо показал далее взаимосвязь заработной платы и прибыли как форм распределения вновь созданной стоимости: при данных ее объемах их величины могут изменяться лишь в противоположных направлениях. В методическом отношении важно понимание им того, что заработная плата и прибыль вновь созданной стоимости не создают и представляют только инструменты ее распределения. Это положение приобретает особую значимость в связи рассмотрением теории стоимости и распределения, развитой современником Д. эем.

Д. Рикардо показал смешение им факторов создания потребительной стоимости товаров и факторов создания их стоимости. Он писал: « В противоположность Адаму Смиту г-н Сэй …говорит о стоимости, придаваемой товарам естественными факторами, как солнце, воздух, давление атмосферы и т. д., которые иногда оказывают ему содействие в производстве. Но эти естественные факторы придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую, о которой говорит г-н Сэй.» Сказанное можно отнести и к другим природным ресурсам, не только земле, но и запасам черных и цветных металлов, угля, нефти и газа, которые в последующие десятилетия приобрели столь важное значение в экономике всех стран.

«Г – Сэй все время не замечает существенной разницы между потребительной стоимостью и меновой стоимостью». Природные ресурсы участвуют наряду с трудом в создании потребительной стоимости товаров (и всего общественного продукта), однако новая стоимость создается только трудом; природные ресурсы при их вовлечении в экономический оборот становятся условиями приложения труда, повышения (или снижения) его производительности. Более обстоятельно эта сторона вопроса была рассмотрена позже в теории стоимости и воспроизводства К. Маркса.

- французский экономист первой половины 19 столетия. Основный его труд «Трактат по политической экономии» (1803 г.), состоит из трех книг Производство богатства, Распределение богатства, Потребление богатства.

В буржуазной политэкономии Сэй считается сторонником и продолжателем идей А. Смита. К. Маркс характеризовал его как вульгаризатора Смита и развитой им теории стоимости, положившего начало отходу классической школы политической экономии от исследования внутренних закономерностей развития капитализма и анализа его противоречий. Остановимся далее на положениях, которыми Сэй дополнил работы своего предшественника.