Теория воспроизводства и методология макроэкономического анализа (стр. 5 )

Структурные пропорции общественного продукта в схеме расширенного воспроизводства характеризуются следующими цифрами.

1, 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000

11. 1500 с + 750 v + 750 m =3000

Всего 5500 с + 1750 v + 1750 m = 9000

Совокупный общественный продукт составляет 9000, в том числе фонд возмещения 5500 и национальный доход 3500. 1(у + m) > 11 c на 500 ={1000 v + 1000 m} - 1500 c, из них 400 с в средствах производства используется на накопление в первом подразделении и 100 на накопление во втором подразделении.

В результате обмена товарами между 1 и 11 подразделениями общественный продукт расходуется в следующем виде:

1. 4400 с + (1100 v + 500 m) фонд потребления = 6000

11. 1600 с + ( 800 v + 600 m )фонд потребления = 3000

Всего 6000 с + ( 1900 v + 1100 m ) фонд потребления = 9000

Объем общественного продукта остается прежним, но структура изменяется: фонд возмещения вместе с накоплением в средствах производства составит 6000 ( 1. 4000 с + 11. 1500 с), национальный доход 3000 (1600 фонд потребления в 1 подразделении и 1400 фонд потребления во 11 подразделении).

Представим структуру произведенного и использованного общественного продукта в несколько ином виде, чем в приведенных схемах.

Удельный вес в совокупном общественном продукте:

фонда возмещения 5500 с : 9000 = 61,1 %,

продукции 1 подразделения 6000 : 9000 = 66,7 %,

национального дохода 3000 : 9000 = 33,3 %,

в т. ч. накопления в средствах производства 400 : 9000 = 4,4 % .

необходимого продукта v 1750: 9000 = 19,4 %,

прибавочного продукта m 1750 : 9000 = 19,4 %,

фонда потребления 1900 : 9000 = 21,1 %,

фонда накопления 500 (400 m + 100 v) : 9000 = 5,6 %/

Приведенные соотношения соответствуют их определению в системах баланса народного хозяйства и национального счетоводства (необходимо при этом учитывать разное понимание состава отраслей, участвующих в создании общественного продукта). Иначе говоря, в схемах содержатся показатели, разработка которых впервые была освоена статистикой в СССР примерно через половину столетия, а в странах запада через восемь десятилетий.

Марксовы схемы воспроизводства построены на ряде допущений, которые при рассмотрении реального процесса воспроизводства должны быть устранены. Это касается допущений о годовой продолжительности оборота основного капитала, постоянстве стоимости и цен товаров, абстрагирования от технического прогресса, внешней торговли, существования непроизводственной сферы и государства как самостоятельного института.

В схемах воспроизводства созданный национальный доход (вновь созданная стоимость и соответствующая ей часть общественного продукта) расходуется тремя основными классами общества на личное потребление и накопление капитала. Расходы государства при этом неявно относятся к личному потреблению буржуазии, расходам на общее управление и накопление капитала за рамками частного сектора экономики. При анализе реального процесса распределения доходов эти виды расходов и обеспечивающие их финансирование доходы бюджета должны быть выделены отдельно (общей суммой и по основным ее элементам).

Финансовая система в широком смысле осуществляет функции распределения и перераспределения стоимости общественного продукта; ее операции отражают стоимостной аспект воспроизводства. Из приведенного общего определения валового общественного продукта следует, что возмещение и распределение стоимости постоянного капитала (основного и оборотного) обеспечивается финансами предприятий и отраслей, которые образуют частный сектор экономики.

Государственные финансы осуществляют распределение и перераспределение вновь созданной стоимости, которая изымается государством из частного сектора для финансирования государственных расходов. Это прежде всего налоги на заработную плату (переменный капитал у), прибыль и другие формы стоимости прибавочного продукта (м) в частном секторе. Государству кроме того могут принадлежать предприятия в различных отраслях экономики; в этом случае в государственный бюджет будут поступать налоги на прибыль этих предприятий и выплачиваемую ими заработную плату.

Приведенные дополнения раскрывают схему перехода от общей теории воспроизводства в экономике с преобладанием частного предпринимательства к отражению в ней роли государства с его экономическими и финансовыми функциями (см. далее главу 2). Роль государства в процессе воспроизводства кратко характеризуется следующим определением: государственный бюджет является основным инструментом распределения и перераспределения национального дохода как совокупности первичных, вторичных и конечных доходов.

В числе фундаментальных работ К. Маркса следует упомянуть небольшую по объему статью «Критика Готской программы» (замечания к программе германской рабочей партии), в которой он возвращается к теме, рассмотренной во втором томе «Капитала» при изложении схем воспроизводства,- распределению (использованию) совокупного общественного продукта. Им показывается механизм такого распределения в будущем социалистическом обществе при общественной собственности на средства производства и переходе к плановому управления экономикой. Схема «Критики …» продолжает и конкретизирует характеристики пропорций использования общественного продукта, приведенные в «Капитале».

Предметом критики стало положение Готской программы о том, что доход от труда в будущем обществе должен принадлежать в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества. « Если выражение «трудовой доход» мы возьмем сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом», - уточняет К. Маркс обсуждаемый вопрос. Из него. надо теперь вычесть:

Во - первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства

Во - вторых, добавочную часть для расширения производства.

В - третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее…

Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.

Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:

Во - первых, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления. ….

Во - вторых то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как то школы, учреждения здравоохранения и так далее.

В - третьих, фонды для нетрудоспособных и пр, , короче - то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.»

Так «неурезанный трудовой доход» незаметно превратился уже в «урезанный», хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества. Изложенная схема распределения общественного продукта применяется с некоторыми модификациями во всех экономико-статистических системах; ее нетрудно обнаружить практически во всех учебниках экономической теории, независимо от теоретических позиций их авторов.

В «Критике… » затрагивается также вопрос о труде как источнике богатства и всякой культуры, который имеет прямое отношение к объяснению их с позиций трудовой теории стоимости. «Труд не есть источник всякого богатства. (об этом писал еще В. Петти). Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них –то ведь и состоит вещественное богатство(, как и труд. … Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У буржуа есть очень серьезные основания приписывать труду сверхестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает то, что человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения – жить…»

Послемарксов период. В течение пяти последующих десятилетий существенного продвижения буржуазной политэкономии в разработке теории воспроизводства не наблюдалось. Она развивалась главным образом в области микроэкономики, где формировалась теория экономикс. Обозначился ее отход от трудовой теории стоимости к теориям полезности, маржинализма и трехфакторного объяснения создания стоимости. Эта эволюция была реакцией на распространение социалистических учений и марксизма, с одной стороны, и необходимость более строгого, чем у теоретиков классической школы, обоснования законов ценообразования, взаимодействия спроса и предложения. Усилилась тенденция рассмотрения рыночных механизмов в отрыве от действия (проявления в них) классовых, социальных отношений, в первую очередь противоречий наемного труда и капитала.

Этим обусловлено содержание связанного с маржинализмом продвижения его идей и методологии в область теории воспроизводства. Здесь нужно в первую очередь назвать модель общего равновесия швейцарского экономиста Л. Вальраса. Главный его труд «Элементы чистой политической экономии или теории я общественного богатства» подготовлены и изданы в 1874 - 1877 г. г. Им разработана наряду с теорией математическая модель (система уравнений), в которой производство отдельных продуктов поставлено в зависимость от величины спроса - реализации товаров на рынке.

В его модели общего равновесия общественный продукт понимается как сумма стоимости отдельных товарных продуктов, т. е. не по А. Смиту, а скорее по К. Марксу. Модель исходит из предпосылки конкурентности рынков всех товаров, равенства производства и спроса (закон Сэя). Рыночное равновесие достигается согласно модели тогда, когда цены всех товаров соответствуют предельным издержкам их производства, достаточного для обеспечения спроса на соответствующие товары. В более широком смысле модель Л. Вальраса как теория образования стоимости доказывает соответствие цен товаров не трудовой стоимости (издержкам производства), а предельной полезности этих товаров.

На первый план в модели выдвинут принцип учета в цене потребностей рынка безотносительно к классовой стороне распределения доходов и социальных противоречий буржуазного общества. Классы в ней отсутствуют. Игнорируются также особенности формирования спроса со стороны лиц наемного труда и буржуазии как собственника средств производства, равно как и отсутствие свободной конкуренции на рынках многих товаров и факторов производства (труда и капитала). Сказанное показывает нереалистичность экономических допущений модели, несоответствие ее теоретических предпосылок реальным условиям воспроизводства, которые обусловливают отклонение цен от стоимости или предельных издержек производства.