Товароведение, экспертиза, стандартизация (стр. 17 )

Когда в экспертизе участвуют несколько экспертов, обычно стремятся получить усредненную оценку (вес) для каждого объекта. Для этого нормированные оценки каждого объекта суммируются, а затем полученная сумма делится на число экспертов.

При наличии нескольких факторов, по которым следует оце­нить каждый из объектов, средняя оценка рi (вес) каждого объекта может быть рассчитана по формулам (7-8):

m

∑ рij

рi = _j=1 ____ , (7)

m m

∑ ∑ рij

j=1 i=1

где рij – вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам всех экспертов;

xij

рi = __ _____ , (8)

n

∑ xij

i=1

где xij – оценка фактора i, данная экспертом j;

n – число факторов;

m – число экспертов.

91

Другой способ установления зависимости между оценками фак­торов (объектов, характеристик) состоит в том, что важнейшему (с точки зрения экспертов) фактору назначается оценка (вес), равная наперед заданному числу (обычно 1 или 10), а оценка следующих друг за другом по важности факторов определяется последовательно как доля более важного. Полученные таким образом значения нор­мируются.

Основное достоинство такого способа заключается в том, что он облегчает процесс выбора оценок, поскольку эксперту нужно не каждый раз сопоставлять весь их ряд, а лишь учитывать значение первой и предыдущей по важности оценок. Оценки, по­лученные от группы экспертов, могут быть усреднены для каждого фактора путем расчета средней арифметической.

Если группа экспертов оценивает ряд факторов и у каждого име­ется своя шкала предпочтений, для нахождения усредненной оценки каждого фактора можно рекомендовать следующую методику.

1. Составляется матрица «эксперты – факторы», в которой ука­зываются постановленные каждым экспертом оценки факторов по шкале от 0 до 10 (представим, что два эксперта оценили четыре фактора так, как показано в табл. 7.4).

Таблица 7.4 – Оценка факторов

Эксперт	Оценка	Сумма
	1-й фактор	2-й фактор	3-й фактор	4-й фактор
1	8	6	9	7	30
2	10	8	9	6	33

2. Рассчитывается относительная значимость (р) всех факторов в отдельности для каждого эксперта. С этой целью оценки,
полученные от каждого эксперта, суммируются (по горизонтали), а затем нормируются:

р11 = 8/30; р21 = 6/30; р31 = 9/30; р41= 1/30;

р12 = 10/33; р22 = 8/33; р32 = 9/33; р42 = 6/33.

3. Вычисляется усредненная оценка, данная всеми экспертами каждому фактору. Для этого нормированные оценки, полученные в предыдущем шаге, суммируются (по вертикали), а затем рассчитывается средняя арифметическая для каждого фактора: р1 = (8/30 + 10/33)/2 = 0,285;

р2 = (6/30 + 8/33)/2 = 0,236;

р3 = (9/30 + 9/33)/2 = 0,286;

92

р4 = (7/30 + 6/33)/2 = 0,207.

Композиционный метод балльной оценки. Многие маркетинговые решения требуют выбора оптимального из нескольких альтернатив. Набор критериев отражает весь перечень факторов, определяющих успех реализации и одним способом. В балльном методе выбор проводится на базе специально отобранных значимых критериев, взвешенных в соответствии с их значением. Оценку проводят с по­мощью шкалы, имеющей от 3 до 10 значений.

Экстремальные значения шкалы обозначаются «очень сильно», «очень слабо». Общая оценка альтернативы проводится путем сум­мирования оценок по отдельным критериям, умноженным на вес критериев. В конце выбирается альтернатива.

Трудности использования ранжирования, непосредственной оценки и метода последовательных сравнений при выявлении пред­почтений для большого числа факторов можно в определенной сте­пени уменьшить, если предложить экспертам провести попарное их сравнение, чтобы установить в каждой паре наиболее важный. В ка­честве разновидности композиционного метода используется метод парных сравнений. В этом случае эксперт предпо­читает данный объект, хотя выбор не обязательно будет выражать его предпочтение. В общем случае эксперт может установить равенство объектов или зафиксировать свои предпочтения на некоторой шкале.

Основной элементарный акт – сравнение двух объектов А и В од­ним экспертом – можно распространить на случай, когда несколько экспертов рассматривают более двух объектов. Проводить парное сравнение удобно не только тогда, когда число объектов велико, но и в тех случаях, когда различия между объектами настолько малы, что непосредственное ранжирование или оценка не обеспечивают их ра­зумного упорядочения.

Таким образом, метод парных сравнений имеет некоторое преимущество перед другими методами упорядочения в случаях, когда объектов много и (или) они трудноразличимы. Чаще всего при парном сравнении двух объектов ограничиваются простой констатацией того, что один из них предпочтительнее другого.

93

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть) – синтезирующая.

Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы, приводятся:

•  номер и наименование экспертизы;

•  сведения об органе, назначившем экспертизу;

•  правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);

•  дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

•  сведения об эксперте или экспертах – фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), степень и звание, должность;

•  наименование поступивших на экспертизу материалов;

•  способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов;

•  вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения излагаются процесс экс­пертного исследования и его результаты и дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны со­стояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

В синтезирующей части заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обос­нование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность ответа.

Вывод – это конечная цель исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу.

В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе' выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, сформулирован в виде следующих принципов:

• 

94

принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания;

•  принцип определенности означает недопустимость неопределенных, двусмысленных выводов, допускающих различное толкование (например, выводов об «одинаковости» или аналогичности» объектов без указания на конкретные совпадающие признаки);

•  принцип допустимости, в соответствии с которым в процессе доказательства могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются допустимыми для следователей и других лиц.

Заключение должно быть подписано экспертом (экспертами). Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

7.1. Практическое занятие

Экспертиза качества товаров и документальное

оформление ее результатов

(решение ситуационных задач)

Цель работы: научиться анализировать качество товаров на соответствие требованиям нормативных документов и оформлять экспертное заключение.

Средства обучения: ГОСТы на продукцию, на правила приемки и методы отбора проб, акт экспертизы (прил. 6).

Ситуация 1

В магазин «Абсолют» (г. Улан-Удэ) из ТД «Смок» поступила в коробках партия зеленого байхового листового чая «Акбар» в/с, фасованного в полужесткую упаковку по 100 г (масса партии – 200 кг, по 5 кг в каждом ящике).

95

При анализе средней пробы было обнаружено, что чай имел аромат нежный; приятный с терпкостью вкус; настой прозрачный, светло-желтый; цвет разваренного листа недостаточно однородный, с желтоватым оттенком; чаинки неровные, недостаточно скрученные; содержание мелочи – 75 г. Микробиологические показатели и показатели безопасности – в пределах нормы.

а) Установите общий объем выборки (транспортная тара/потребительская упаковка).

б) Определите градацию качества (сорт) чая.

в) Возможна ли реализация чая по заявленной градации качества?

г) При необходимости оформите акт экспертизы на поступившую партию чая и укажите дальнейшее использование продукции (пересортица, промпереработка, утилизация).