Сравнительно-экономический анализ ценности водных биологических ресурсов и минерально-углеводородного сырья на западном побережье Камчатки в связи с проблемами развития региона и обеспечения его энергией (стр. 8 )

В это направление хорошо вписывается уже начавшееся здесь освоение запасов природного газа[18], которое при надежном экологическом обеспечении может быть дополнено вовлечением в эксплуатацию золоторудных и медно-никелевых месторождений Западной Камчатки.

При скоординированном освоении Агинского золоторудного, Шанучского медно-никелевого и также ряда Соболевских газовых месторождений, за счет их кооперации возможно строительство капитальной дороги, соединяющей все эти месторождения и удешевляющей их эксплуатацию. Энергия и дорога вдохнут жизнь в береговые поселки региона. Сделают конкурентоспособными местные предприятия рыбной промышленности, сделают рентабельной и разработку крутогоровских углей, которые после исчерпания мировых запасов нефти станут вторым после рыбы экспортным ресурсом региона.

Разумеется, реализация такого комплексного, но избирательного и нацеленного на отдаленную перспективу, подхода в использовании природно-ресурсного потенциала региона связана с определенным ущербом окружающей среде и главному богатству Камчатки – лососям. Однако этот ущерб неизбежен и при самой узкой – даже собственно лососевой – специализации местного хозяйства. Более того, этот ущерб многократно возрастает, когда такое хозяйство разрушается и реки становятся «бесхозными» [19].

При заинтересованном (долгосрочная аренда) законодательно и экономически обеспеченном (самоуправление, экономическое страхование экологических рисков) регулировании природопользования этот неизбежный ущерб можно локализовать и минимизировать. Именно на самой густой в России речной сети Западной Камчатки (а не на ее шельфе) можно реализовать идею разнообразной специализации отдельных речных бассейнов. При этом, отдавая приоритет рыбохозяйственной специализации крупных рек, часть из них можно (и нужно) специализировать на сохранении биологического разнообразия камчатских популяции диких лососей и связанных с ними экосистем в рамках соответствующих программ ПРООН и ГЭФ[20]. Со временем этот сохраненный генофонд станет еще одним важным экспортным ресурсом региона.

Что же касается углеводородных ресурсов на шельфе Западной Камчатки, то при современном технологическом, правовом и даже морально-этическом обеспечении экологической безопасности их эксплуатации, на разведку и использование этих ресурсов следует добиваться государственного моратория, как этого добилась Калифорния на своем шельфе.

Как справедливо отмечает в своем обращении ко всем жителям Дальнего Востока по поводу существующих планов эксплуатации нефти на российской части континентального шельфа Тихого океана исполнительный директор тихоокеанской федерации рыбаков Грейдер – «Эта нефть не исчезнет! Она будет сохраняться как в банке, и всегда может быть добыта позже, когда технология добычи будет лучше и для нашей окружающей среды и для рыболовства, и когда стоимость нефти будет гораздо выше, чем текущие цены на мировом рынке» [50].

4. Специфика отдельных речных бассейнов

региона

Проведенный выше анализ сравнительной эффективности использования биологического и минерального ресурсных потенциалов Западной Камчатки представляет собой обобщенную оценку ситуации. По отдельным районам и по отдельным речным бассейнам эта ситуация имеет свою специфику, которая является следствием значительного разнообразия природных и экономических условий на тысячекилометровой протяженности региона.

На Западной Камчатке сорок шесть главных[21]рек имеют признанное рыбохозяйственное значение. Наиболее крупные из них названы в легенде к рисунку 6. По некоторым гидрологическим особенностям (прежде всего – по типу питания) все бассейны побережья группируются в два района: Западная Камчатка и Юго-Западная Камчатка, с границей по южному водоразделу бассейна реки Крутогорова [51]. Для первого района характерно преимущественно подземное (50-70%) питание. Наивысший уровень воды здесь приурочен к весеннему половодью (начало мая). Для второго – смешанное – подземное и снеговое питание. Второй район характерен весенне-летним половодьем и дождевыми летними паводками. Эти особенности питания рек оказывают сильное влияние на формирование видовой структуры воспроизводящихся здесь лососей. Лососевые стада Юго-Западной Камчатки (за исключением бассейна реки Озерной) имеют преимущественно горбушевую специализацию. В реках Западной Камчатки удельный вес горбуши заметно ниже.

Важнейшие гидрологические характеристики по наиболее крупным рекам выделенных гидрологических районов приводятся в таблице 6.

Таблица 6.

Основные гидрологические характеристики некоторых рек Западного и Юго-Западного районов Камчатки [53].

Название реки	Длина, в км	Площадь водосбора, в км2	Количество притоков, длиной менее 10 км	Количество озер на водосборе
Западный район
Тигиль	300	17800	197	1067
Квачина	76	1230	78	164
Утхолок	128	1350	116	319
Хайрюзова	265	11600	134	692
Белоголовая	226	4000	97	389
Морошечная	270	5450	81	492
Ича	233	4530	86	858
Облуковина	213	3110	88	105
Крутогорова	169	2650	81	109
Юго-западный район
Колпакова	185	2730	78	116
Брюмка	86	810	18	130
Кехта	73	657	24	40
Коль	122	1580	18	58
Мысовая	61	272	13	3
Хомутина	76	422	45	15
Большая	275	10800	227	1389

Типичными представителями бассейнов в Западном и Юго-Западном гидрологических районах можно выделить реки: Облуковина, Крутогорова, Колпакова, Коль и Большая. Величину, структуру и динамику лососевого потенциала этих рек приближенно характеризует таблица 7.

Таблица 7.

Максимальные и средние уловы лососей по некоторым рекам Западной Камчатки за периоды 1935 – 1989 и 1994 – 1998 г. г. [53]

(тонн)

Виды лососей и периоды лова	В ы л о в п о р е к а м
	Облуковина	Крутогорова	Колпакова	Коль	Большая
	тонн	в % к итогу	тонн	в % к итогу	тонн	в % к итогу	тонн	в % к итогу	тонн	в % к итогу
Горбуша
Максимальный улов	737		2237		5590		1252		27560
Средний улов за 1935-1989 г. г.	282	56,4	437	83,1	853	93,0	527	82,2	3209	79,6
Средний улов за 1994-1998 г. г.	72	72,0	174	78,7	352	79,6	661	92,3	9724	92,7
Кета
Максимальный улов	538		219		501		297		2156
Средний улов за 1935-1989 г. г.	92	18,4	47	8,9	11	1,2	71	11,1	286	7,1
Средний улов за 1994-1998 г. г.	14	14,0	24	10,9	53	12,0	36	5,0	180	1,7
Нерка
Максимальный улов	15		7		28		10		421
Средний улов за 1935-1989 г. г.	3	0,6	2	0,4	6	0,7	3	0,5	75	1,9
Средний улов за 1994-1998 г. г.	8	8,0	16	7,2	16	3,6	3	0,4	292	2,8
Кижуч
Максимальный улов	138		223		279		247		1716
Средний улов за 1935-1989 г. г.	122	24,4	39	7,4	41	4,5	36	5,6	343	8,5
Средний улов за 1994-1998 г. г.	4	4,0	6	2,7	18	4,1	14	2,0	207	2,0
Чавыча
Максимальный улов	3		5		12		9		265
Средний улов за 1935-1989 г. г.	1	0,2	1	0,2	6	0,7	4	0,6	119	3,0
Средний улов за 1994-1998 г. г.	2	2,0	1	0,5	3	0,7	2	0,3	88	0,8
Итого
Средний вылов за 1935-1989 г. г.	500	100,0	526	100,0	917	100,0	641	100,0	4032	100,0
Средний вылов за 1994-1998 г. г.	100	100,0	221	100,0	442	100,0	716	100,0	10491	100,0

В таблице 7 обращает на себя внимание то, что за рассматриваемые периоды по первым трем рекам значительно снизился средний вылов лососей, При этом по рекам Крутогорова и Колпакова в уловах снизился и удельный вес горбуши. В реках же Коль и Большая динамика этих характеристик обратная. Однако, таблица 7 в большей мере отражает динамику промысла, чем динамику запасов лососей.