Темы (стр. 2 )

Во-вторых, исследования ряда ученых, в частности академиков и , показывают, что возникновение жизни во Вселенной путем самозарождения (естественной эволюции) мало вероятно, что более логично предположить, что жизнь во Вселенной бессмертна, то есть существует вечно, переносясь из одной области в другую. Это обосновывается и теорией о существовании: никогда не возникавшей, бессмертной, всегданаличной Субстанции континуально-полевого типа и потенциально вечных биопсиполей, которые первичны по отношению к остальной возникшей реальности и суперустойчивы, потому что их нечем разрушить. Их называют еще информационными полями и квантами биопсиполя: Вселенной, Галактики, Земли, человека, живой клетки, элементарных частиц и т. д. Подобной же идеи придерживался и , доказывая, что все живо.

Складывается впечатление, что когда говорит об элементарных частицах, то он как бы игнорирует их современные интерпретации, в частности не упоминает ни кварково-партонную модель адронов, ни теории великого объединения и супергравитации, ни модели фридмонов Маркова, ни геонов Уилера, ни планкеонов Станюкевича, ни о промежуточных векторных бозонах, ни о виртуальных частицах, ни о теории струн. То есть, судя по терминологии автора, его понимание элементарных частиц основывается на данных сороковых годов XX века, однако, возможно, я ошибаюсь, и автор умышленно по каким-то причинам не упоминает современные физические идеи.

Можно резюмировать, что идеи об эволюции и круговороте во Вселенной оригинальны и представляют несомненный интерес, но возникает впечатление, что они строятся в отрыве от новейших достижений космологии, физики элементарных частиц, синергетики и других естественных наук.

Часть вторую я не анализирую, поскольку не являюсь специалистом в рассматриваемых в ней вопросах.

4. Космическое будущее человечества. утверждает, что истощение запасов полезных ископаемых (минеральных) на Земле, потом на планетах Солнечной системы и на других планетарных звездных системах станет главной причиной распространения человечества во Вселенной. Это было бы верно, если такой экстенсивный путь освоения подобного рода сырья экстраполировать на достаточно долгий период эволюции цивилизации. Но это не бесспорно. Во-первых, человечество в будущем научится так манипулировать химическими соединениями, что это ему позволит производить столько минерального сырья, сколько ему нужно. Во-вторых, оно с помощью нанотехнологий сможет так компактизировать свое производство, чтобы прогрессировать не в ущерб экологии.

От чего возникло предубеждение, что человечество будет использовать для своих нужд все возрастающее количество минеральных ресурсов сколь угодно долго? К концу XIX - началу XX веков алхимия окончательно зашла в тупик. Ядерный синтез элементов, необходимых человечеству, в настоящее время не безопасен и сопряжен с радиоактивным загрязнением окружающей среды. Производство же необходимых человеку предметов требует затрат все большей энергии и минерального сырья. То есть стереотип современного производства мыслится многими неизменным и все это породило мнение, что человечество будет извечно использовать полезные ископаемые в той привычной форме, как и много веков назад. Вся острота ситуации состоит именно в том, что безопасный для экологии синтез необходимых человечеству элементов возможен именно посредством управляемого воздействия на элементарные частицы и ядра атомов химических элементов. Но современные способы подобного воздействия неуправляемы и подобны воздействию мощного пресса на наручные часы, который раздавливает их всмятку. В силу хаосогенности такого воздействия на атомы и возникает, в качестве побочного эффекта, радиоактивность, губительно действующая на окружающую среду. Потребуется поиск нетрадиционных технологий воспроизводства минерального сырья. Одним из перспективных направлений такого исследования является методика техносенсов, которые путем направленного экстрасенсорного воздействия на химические элементы и структуру вещества создают необходимые вещества и химические элементы. Одним из таких техносенсов является киевский ученый Б. Болотов. Другое направление безрадиоактивного создания химических элементов - использование того абсолютно безвредного холодного ядерного синтеза, который каждодневно происходит во всех живых организмах. Об этом пишет в своих работах академик .

Можно сделать вывод, что ни истощение как минеральных, так и энергетических ресурсов, ни экстенсивный рост масс и объемов человечества (перенаселения) и его технологий не есть главная причина освоения человеком космоса. Ведь уже сейчас экстенсивный рост народонаселения в высокоразвитых странах сменяется стабилизацией роста, а в некоторых странах и сокращением численности населения из года в год. А экономное использование минеральных ресурсов и компактизация технологий может привести в будущем к достатку минеральных ресурсов, основанному на безотходных технологиях, на многократных циклах использования отработанных материалов устаревших технологий, полном прекращении экстенсивного увеличения затрат материалов на новые технологии без прекращения прогресса цивилизации.

А причиной освоения космоса может стать необходимость изучения Вселенной или потребность продления жизни и полезного существования планет, звёзд, галактик и более обширных зон космоса, т. е. потребность удержания развития Вселенной на пике оптимума.

(Продолжение следует)

Лев Полыковский (г. Витебск)

ФИЛОСОФИЯ

ПРАВОМЕРЕН ЛИ ОТКАЗ ОТ ТРЁХМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА

Анализируя возможность n-мерности пространства можно сказать следующее. Прежде всего, об искривлении пространства. По-видимому, не следует понимать в прямом смысле эту эйнштейновскую метафору. Она больше ничего не обозначает, кроме того, что предполагает определённое отличие в поведении тел в некотором пространстве. Но разве это говорит, что такое именно «пространство» и есть «кривое». Что такое пространство? Если оно – пусть хотя бы локальная абсолютная пустота, т. е. некая область, в которой нет абсолютно ничего, тогда ясно, что такое пространство бессмысленно называть как «прямым», так и «кривым», ибо невозможно искривлять отсутствие чего бы то ни было, т. е. пустоту. Но, может быть, пространство есть какое-то тело?.. Тоже бессмыслица. Зачем «тело» переименовывать в «пространство»? Бессмысленна такая же процедура и в отношении любого полевого образования. Единственное, что имеет смыслом называть пространством, так это - просто протяжённость, как универсальный предикат (лат. – praedicatum – сказанное; сказуемое суждения; то, что высказывается (утверждается или отрицается) в суждении о субъекте. Предикат отображает наличие или отсутствие того или иного признака у предмета – Л. П.) какого угодно существующего объекта, т. е. либо вещественного, либо полевого типа. И как бы мы ни “гнули” эти объекты, их протяженность останется инвариантом, т. е. неизменной, если иметь в виду не только дискреты, расстояния между которыми могут изменяться, но и связующие их поля. Значит, если искривляются вещи, а не пространство, то для трёхмерной вещи при её искривлении не потребуется выход в четвёртое измерение, т. е. всё это осуществимо в недрах бесконечно протяжённой субстанции полевого типа (заслуживающей такого названия с большой буквы).

Возьмем, например, кусок алюминиевой проволоки. Его легко согнуть в кольцо, но и оно осталось в трёхмерном субстанциальном пространстве как континууме, который уже никак не искривить. Континуум дозволяет любые операции, ибо сам не затрагивается ими, и выйти из него, бесконечного, никакой “горб” не может, ибо нет таких “измерений”, областей, где бы отсутствовала актуально бесконечная Субстанция полевого типа.

Как множество целых чисел не может быть равномощно подмножеству чётных либо нечётных чисел этого множества (вопреки теореме Кантора – Л. П.), точно также и множество точек какого-либо локального трёхмерного континуума не может быть равномощно множеству точек, например, хотя бы вдвое большего по объёму аналогичного континуума (хотя, вообще говоря, как-то не очень логично называть континуумом нечто составленное из точек…). Но если уж мы приняли такой континуум, то почему не допустить, что и он может быть (подобно проволоке) подвергнут изгибу, оставаясь трёхмерным без дополнительных включений в него из “четвёртого измерения”? Возможны же некоторые повороты точек друг относительно друга при изгибе? По-видимому, в трёхмерном пространстве актуально бесконечной Субстанции полевого типа возможны какие угодно “искривления”, но только не её ибо бесконечное как вездесущее невозможно “изогнуть”. Любые из предполагаемых измерений не могут находится вне её, поскольку она всё собой объемлет.

Когда мы говорим об возможных отличиях в поведении тел в некоторой области пространства, то имеем в виду соответствующие причины, детерминирующие такое поведение, а отнюдь не “кривизну пространства”, ибо протяжённость чего угодно безразлична к его геометрии, о чём уже было сказано вначале. Поэтому и изменение пути светового луча, скажем вблизи массивных звёзд обусловливается физикооптическими условиями движения луча, существенный вклад в которые вносит и гравитационное поле звезды, а не кривизна протяженности бытия, являющейся абсолютным инвариантом при каких угодно трансформациях.

Относительно же допущения “гиперпространственного перехода” можно сказать так. Это, по-видимому, не уход в какое-то дополнительное измерение (четвёртое, пятое и т. д.), а просто выход в соседнюю область, туннелирование через относительные границы исходной области пространства, обычно связываемые с теми или иными конечными вещами. Подлинный континуум “искривить” невозможно, он инвариантен, а потому не следует ставить такую задачу. Гнуть, искривлять можно лишь конкретные объекты, а всё это осуществимо в трёхмерном пространстве. Библейские святые воскрешали умерших, не исчезая для этой процедуры в потаенных комнатах n-х измерений.

ПО СТРАНИЦАМ ИНТЕРЕСНЫХ САЙТОВ

САЙТ Е. В.ЛУЦЕНКО http:\LC. KUBAGRO. ru