Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации (стр. 10 )

Об опубликовании федеральных конституционных законов и федеральных законов и вступлении их
в силу

Постановление от 24 октября 1996 г. «По делу
о проверке конституционности части первой статьи 2
Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»”»
(СЗ РФ. 1996. № 45. ст. 5202).

Вопрос. О понятии «официального опубликования».

Из мотивировочной части:

«6. …официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Вопрос. О дне обнародования.

Из мотивировочной части:

«6. …День…, которым датирован выпуск “Собрания законодательства Российской Федерации” с текстом Федерального закона …не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами».

Вопрос. Об обратной силе закона.

Из мотивировочной части:

«5. В соответствии с Федеральным законом “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” момент вступления закона в силу определяется истечением десятидневного срока со дня его официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления в силу. При определении этого “другого порядка” законодатель, однако, связан требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации», которая (в совокупности со статьей 54) содержит прямой запрет на придание обратной силы законам, ухудшающим положение граждан».

Определение от 7 октября 2005 г. «По запросам Свердловского районного суда города Костромы
и Переволоцкого районного суда Оренбургской области
о проверке конституционности положения пункта 2
Постановления Верховного Совета Российской Федерации
«О распространении действия Закона Российской
Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений
особого риска» в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года «О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием Федеральных законов «О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах
организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» и статьи 9 Федерального закона от 22 августа
2004 года , а также по жалобам граждан
, ,
, и на нарушение их конституционных прав теми же нормативными
положениями» и в статью 2 «Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (СЗ РФ. 2006. № 3. ст. 339).

Вопрос. О недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан.

Из мотивировочной части:

«4. …Федеральный законодатель, …определяя порядок обеспечения функционирования данного механизма, может избирать различные способы возмещения вреда, однако не вправе отменять или уменьшать уже признанный государством объем возмещения вреда, – такой объем должен безусловно соблюдаться; иное означало бы нарушение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает разумную стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм…

По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет».

Постановление от 27 января 2004 г. «По делу о проверке
конституционности отдельных положений пункта 2 части
первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой
статьи 251, частей второй и третьей статьи 253
Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросом Правительства Российской
Федерации» (СЗ РФ. 2004. № 5. ст. 403).

Вопрос. О юридической силе нормативного правового акта, признанного Верховным Судом Российской Федерации противоречащим федеральному закону.

Из мотивировочной части:

«6. …решение Верховного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации (если его проверка судом общей юрисдикции допустима) признан противоречащим федеральному закону,… не является подтверждением… лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению»

Постановление от 23 апреля 2004 г. «По делу
о проверке конституционности отдельных положений
федеральных законов “О федеральном бюджете на 2002 год”,
“О федеральном бюджете на 2003 год”, “О федеральном
бюджете на 2004 год” и приложений к ним в связи с запросом
группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина
» (СЗ РФ. 2004. № 19 (Ч. II). ст. 1923).

Вопрос. О приостановлении действия федерального закона.

Из резолютивной части:

«2. …не исключается правомочие Федерального Собрания – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления – приостанавливать посредством федерального закона о федеральном бюджете действие отдельных положений федерального закона, связанных с расходами Российской Федерации».

Из мотивировочной части:

«4.2 …положения ФЗ, устанавливающие материальные гарантии социальных прав…, связанные с расходами Российской Федерации, могут – в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты… – приостанавливаться ФЗ о федеральном бюджете…Однако при этом необходимо соблюдение конституционных критериев такого регулирования.

…федеральный законодатель… вправе приостановить на соответствующий бюджетный год выплату предусмотренной абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ежемесячной денежной компенсации гражданам, увольняющимся с военной службы и нуждающимся в улучшении жилищных условий, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Иное… приводит к несоразмерному ограничению трудовых, жилищных и имущественных прав…»

Вопрос. О недопустимости произвольной отмены, изменения или приостановления действия ранее установленных правил, касающихся социальных прав граждан.

Из мотивировочной части:

«4.1 …федеральный законодатель… может, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей, вносить изменения в ранее установленные правила, касающиеся условий возникновения и порядка реализации данного права (в том числе посредством временного регулирования), в частности в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем граждан, увольняющихся с военной службы. Однако при внесении подобных изменений должны соблюдаться предписания… Конституции Российской Федерации, из которых вытекает, что в Российской Федерации как правовом и соиальном государстве осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе социальных прав, основано на принципах справедливости и равенства, а также требований о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина ФЗ допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционого строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госудрства (статья 55, часть 3).

…изменение законодателем… ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действия государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвьных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере…; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для то, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т. е. в том, что пиобетенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано…

Данная правовая позиция носит общий храктер и должна учитываться федеральным законодателем при внесении изменений в условия предоставления жилья или соответствующей ежемесячной денежной компенсации гражданам, увольняющимся с военной службы».

Определение от 5 февраля 2004 г. «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
об официальном разъяснении определения
Конституционного Суда Российской Федерации от
14 января 1999 г. по жалобе гражданки
на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона
“О Конституционном Суде Российской Федерации”»
(Вестник КС РФ. 2004. № 5).