С П Р А В К А по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской области дел, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал (стр. 2 )

При этом, по нашему мнению, нуждается в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации вопрос, связанный с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

Так, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 статьи 3, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) в случае, в частности, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Согласно части 4 статьи 3 Закона в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 статьи 3 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка.

Таким образом, в силу прямого указания закона совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, влечет прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки.

При применении данных положений закона возникает вопрос относительно их толкования - означает ли это, что лицо, совершившее в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, лишается права на материнский (семейный) капитал и такое право не может быть реализовано им ни при каких обстоятельствах? Следует ли считать право указанных выше лиц на материнский (семейный) капитал прекращенным, когда судимость за совершение умышленного преступления в отношении ребенка (детей) погашена? Зависит ли возможность реализация права на материнский капитал от того, погашена судимость или нет?

На наш взгляд, в том случае, когда на момент выдачи государственного сертификата, равно как и на дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала судимость была погашена, то в силу статьи 3 Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ каких – либо препятствий к возникновению права на дополнительные меры социальной поддержки не имеется, поскольку с учетом положений статьи 86 УК РФ к указанному времени имеющаяся у женщины (мужчины) судимость была погашена.

При применении к такому лицу акта амнистии в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом нормы Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Нуждается, на наш взгляд, в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации и вопрос, связанный с моментом возникновения гражданства Российской Федерации у лиц, претендующих на дополнительные меры государственной поддержки.

Статьей 3 Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Означает ли это, что лицо, претендующее на дополнительные меры государственной поддержки, должно иметь гражданство Российской Федерации на момент рождения (усыновления) ребенка, с рождением (усыновлением) которого связано возникновение этого права? И в том случае, когда гражданство Российской Федерации было оформлено после рождения (усыновления) ребенка, но до обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возникает ли при такой ситуации право на материнский (семейный) капитал?

4. Какие споры, связанные с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, разрешались судами?

В подлежащий обобщению период судами Калининградской области разрешено 6 дел по искам лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Калининграду (Калининградской области) о признании незаконными отказов в распоряжении средствами материнского капитала и возложении на пенсионный орган такой обязанности.

По 5-ти гражданским делам заявленные исковые требования удовлетворены, по 1 делу – производство прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований пенсионным органом.

При разрешении указанной категории споров судами учитывалось, что порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала урегулирован статьей 8 Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в части 2 которой приведены основания к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении этими средствами.

Так, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрено 7 самостоятельных оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ в случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Из поступивших на обобщение дел следует, что по 4-м из них оспариваемые истцами отказы пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были обоснованы ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 01.01.01 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», т. е. в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

По двум остальным делам в распоряжении средствами материнского капитала пенсионным органом было отказано на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Закона (в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом) и пункта 1 части 2 статьи 8 (вследствие прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Закона).

Практику рассмотрения дел об оспаривании отказов пенсионного органа со ссылками на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона характеризуют следующие примеры.

Так, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 01.01.01 года по делу № иск супругов и удовлетворен, признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) от 28 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и на указанное учреждение возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному на имя , на погашение долга и уплату процентов по договору о предоставлении кредита на потребительские цели, заключенному между и .».

Материалами дела установлено, что на основании решения пенсионного органа 28 марта 2012 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; отказ в удовлетворении заявления о распоряжении им в виде направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 13 сентября 2013 года мотивирован тем, что представленные заявительницей доказательства – кредитный договор и дополнительное соглашение к нему по своему содержанию не соответствуют положениям п.1 ст.819 ГК РФ, кроме того, в договоре и свидетельствах о государственной регистрации права собственности имеются разночтения по объекту приобретенного недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала нарушает права истцов, с чем согласилась апелляционная инстанция.