Тема: «Влияние Я-концепции на уровень притязаний личности в юношеском возрасте» (стр. 11 )

Третий этап.

Индивидуальная изобразительная работа.

Этот этап предполагает индивидуальное творчество для исследования собственных проблем и переживаний. Принято считать, что все виды подсознательных процессов, в том числе страхи, сновидения, внутренние конфликты, ранние детские воспоминания, отражаются в изобразительной продукции при спонтанном творчестве.

Учащиеся занятий, как правило, различаются степенью готовности к экспрессии, к контакту с психологом, к открытости в вербализации своих переживаний. Некоторые пытаются создавать реалистичные, красивые рисунки. Поэтому необходимо объяснить участникам занятия, что их работы не будут оцениваться. Важен процесс спонтанного творчества, эмоциональное состояние рисовальщика, его внутренний мир, поиск адекватных средств самовыражения.

Данный этап занятия располагает к косвенной диагностике. Так, некоторые дополнительные сведения об авторе можно получить при интерпретации рисунков в соответствии с устоявшимися критериями известных проективных методик. Однако следует избегать прямолинейных аналогий и поспешных выводов.

Четвертый этап.

Активизация вербальной и невербальной коммуникации.

Главной задачей этого этапа является создание условий для внутригрупповой коммуникации. Каждому участнику предлагается показать свою работу и рассказать о тех мыслях, чувствах, ассоциациях, которые возникли у него в процессе изобразительной деятельности. Степень открытости и откровенности зависит от уровня доверия к группе, к психологу, от личных особенностей участника. Если он по каким-то причинам отказывается от высказываний, не следует настаивать. По рассказу участника можно понять, кого он осуждает, кому сочувствует, кем восхищается. Поэтому нетрудно составить представление о нем самом, его ценностях и интересах, отношениях с окружающими.

Пятый этап. Рефлексивный анализ

Заключительный этап предполагает рефлексивный анализ в безопасной обстановке. Здесь обычно присутствуют элементы спонтанной «взаимотерапии» в виде доброжелательных высказываний, положительного программирования, поддержки. Атмосфера эмоциональной теплоты, эмпатии, заботы позволяет каждому участнику арт-терапии пережить ситуацию успеха в той или иной деятельности. Участники приобретают положительный опыт самоуважения и самопринятия, у них укрепляется чувство собственного достоинства, постепенно корректируется образ «Я». В завершение необходимо подчеркнуть успех всех и каждого.

В ходе программы были реализованы правила арт-терапии.

1.  В арт-терапевтическом процессе неприемлемы команды, указания, требования, принуждение.

2.  Участники вправе выбирать виды и содержание творческой деятельности, изобразительные материалы, а также работать в собственном темпе.

3.  Участник может отказаться от выполнения некоторых заданий, открытой вербализации чувств и переживаний, коллективного обсуждения. («Включенность» в групповую коммуникацию во многом определяется педагогической этикой и мастерством психолога.)

4.  Участник имеет право просто наблюдать за деятельностью остальных участников или заниматься чем-либо по желанию, если это не противоречит социальным и групповым нормам.

5.  В арт-терапии принят запрет на сравнительные и оценивающие суждения, отметки, критику, наказания.

Таким образом, арт-терапия позволяет каждому участнику оставаться самим собой, не испытывать неловкости, стыда, обиды от сравнения с более успешными, на его взгляд, продвигаться в развитии сообразно своей природе. При этом гуманистический подход не декларируется, а реально воплощается на практике.

Причем, чем меньше психолог вмешивается в художественную деятельность, тем выше полученный терапевтический эффект, тем быстрее устанавливаются отношения эмпатии, взаимного доверия и принятия.

2.3 Контрольный этап эксперимента.

После проведения программы было проведено повторное диагностическое обследование, которое было направлено на определение эффективности и жизнеспособности программы.

Методики проводились на контрольной (КГ – 1) и экспериментальной (ЭГ – 2) группе.

Были получены следующие результаты:

Методика 1. «Тест 20 высказываний»

Первая методика проводилась на двух группах.

Результаты проявления уровней самооценки у лиц юношеского возраста (уна, Т. Макпартленда) (%)

N=58

Уровень самооценки	Количество испытуемых ЭГ-1
Адекватная	68
Неадекватно - завышенная	8
Неадекватно - заниженная	15
Неустойчивая	9

В первом исследовании количество людей с адекватной самооценкой было 45%. Это было большей частью старшеклассников, но после проведения программы, экспериментальная группа подняла этот показатель на треть и теперь он составил 68%.

Остальные показатели сократились пропорционально.

Методика 2. «Исследование самоотношения »

Данную диагностику проводили раздельно на каждой группе, как и в констатирующем этапе. Были получены следующие результаты:

Результаты проявления показателей самоотношения у лиц юношеского возраста (Методика исследования самоотношения ) (%)

N=58

Показатели самоотношения	Уровень развития
Высокий	Низкий	Высокий	Низкий
КГ-1	ЭГ-2
Открытость	42,5	57,5	68,4	31,6
Самоуверенность	94,6	5,4	63,4	36,6
Саморуководство	85	15	45	55
Отраженное самоотношение	81	19	40	60
Самоценность	86,5	13,5	49	51
Самопринятие	90	10	73	23
Самопривязанность	73	27	68,4	31,6
Внутренняя конфликтность	5,4	94,6	49	51
Самообвинение	5,4	94,6	41,5	58,5

Как можно видеть из данных методики, то результаты контрольной группы практически не изменились (разница между первым диагностированием 0,5 – 1%), в то время как результаты второй – экспериментальной группы кардинально отличаются от диагностики на констатирующем этапе.

Не имеет смысла рассматривать результаты контрольной группы, по причине отсутствия изменения, а результаты второй группы нужно проанализировать детальнее, по обратной причине:

До прохождения курса программы экспериментальная группа имела следующие преобладающие характеристики:

Саморуководство низкий балл набрали 81% испытуемых, отражённое самоотношение – низкий балл 71,4%, высокий бал набрали по показателям самопривязанность 52,4%, внутренняя конфликтность 57%, самообвинение 52% испытуемых.

После прохождения курса программы, преобладающие результаты имеют следующий вид:

Высокие баллы по следующим характеристикам:

Открытость – 68,4%

Самоуверенность – 63,4%

Самопринятие – 73%

Самопривязаннсть – 68,4%

Разница в процентах достигает 30%. Этот факт доказывает что эффект от проведения коррекционной программы имеет значительное воздействие.

Методика 3. «Мотивация к успеху» Т. Элерса.

Условия проведения данной диагностики были идентичны её проведению на констатирующем этапе.

Проведение этой методики помогло выявить влияние программы на уровень мотивации к успеху у экспериментальной группы, а также оценить его изменения у контрольной группы.

После е проведения были получены следующие результаты:

Результаты проявления уровня мотивации к успеху у лиц юношеского возраста («Мотивация к успеху» Т. Элерса) (%)

N=58

Уровень мотивации к успеху	КГ-1	ЭГ-2
Умеренно высокий	59	34
Средний уровень	30	36
Низкий уровень	11	30

Отталкиваясь от результатов первого этапа диагностирования видно, что результаты контрольной группы практически не изменились, колебания в 1% являются последствиями погрешности, которая может возникнуть при повторном проведении диагностики.

Но результаты второй – экспериментальной группы не являются следствием погрешности из – за того, что разница имеет достаточно большое значение, а также необходимо брать во внимание тот факт, что у контрольной группы она другая и намного меньше. Разница между первым и вторым проведением методики по каждой шкале составляет:

Умеренно высокая мотивация к успеху: на 10% больше;

Средняя мотивация: на 3% больше;

Низкая мотивация: на 13% меньше.

Исходя из этих результатов, можно сделать вывод, что повышается уровень мотивации к успеху.

Можно заметить, что со средней мотивацией к успеху осталось примерно такое же количество испытуемых, что и при первом исследовании. Вероятно, это связано с тем, что данный показатель является продуктом более взвешенного взгляда на жизнь и поэтому подсознательно более обоснованным. После проведения программы незначительная часть испытуемых всё же подняли уровень своей мотивации, отсюда можно сделать вывод, что для повышения данной характеристики программу следует проводить более длительное время, для более глубокого эффекта.

Методика 4. «Самооценка уровня притязаний Шварцландера».

Последняя методика во время проведения проходила в том же порядке, что и во время первого раза: диагностику проходили обе группы, как контрольная, так и экспериментальная, для каждой из них были созданы одинаковые условия прохождения диагностики.