Глава 3. Современные архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей (стр. 3 )

В виду этого, автором предложены рекомендации по регулированию зон ответственности в условия реконструкции традиционной квартальной застройки, подразумевающие восстановление исторических границ домовладений, с последующей реконструкцией элементов застройки(см. приложение 11, рис. 1).

В данном случае автор ссылается на исследование, проведенное проектном бюро «Остоженка» под названием «Квартал домовладений», подробно рассмотренном в журнале «Проект Россия» №57[41]. Ключевой недостаток данного подхода заключается в формальности восстановления дореволюционных границ домовладений без учета современного социального ритма города. Результатом может стать социальная и пространственная изоляция значимого сегмента городского пространства.

В виду этого предлагается расширение данного подхода в векторе социализации, путем интеграция «фигуры» общественного пространства внутрь квартала, за счет уменьшения дореволюционных границ домовладений на этапе восстановления.

Рассмотрим данную методологию на примере модели пошаговой реконструкции одного из кварталов в центре Еревана на ул. Таманяна. Предлагается 6 принципиальных мер (см. приложение 11, рис. 2):

1.  Послойный анализ фрагмент традиционного квартала (106м х 206м) с выявлением фрагментов дореволюционной и послереволюционной застройки(рис. 2A);

2.  Подсчет общей жилой площади новой типовой застройки, в виду их последующего сноса(рис. 2A);

3.  На участок, в границах квартала, наносятся линии дореволюционного регулирования зон ответственности, определяющие дальнейший алгоритм развития застройки. Размеры участков варьируются в зависимости от экономической составляющей инвестора. При этом, чем выше вариативность размеров участка, тем выше его инвестиционная привлекательность(рис. 2B);

4.  Для повышения качества общественного пространства, рекомендуется включать в зону ответственности территорию тротуаров. Тем самым владельцы территории будут заинтересованы в качественном благоустройстве придомовой территории общественного пространства, что часто наблюдается в европейских странах(рис. 2B);

5.  Формирование фигуры общественного пространства внутри квартальной застройки, с последующей корректировкой линий регулирования зон ответственности. Размер варьируется в зависимости от этажности застройки в рамках пропорционального соотношения 1:2(рис. 2C);

6.  Восстановление площади деформируемых жилых единиц, в границах нового регулирования в зависимости от размеров участка и контекстуального положения относительно квартала(рис. 2D);

7.  Функционально-типологическая интенсификация первых этажей жилых единиц выходящих на зону общественного пространства(рис. 2D).

В результате поэтапной интеграции данных принципов, возможно повышение качеств пространственных характеристик квартала. Рассмотрим преимущества:

1.  Повышение интенсивности и качества использования общественной и приватной территории [41, с.116];

2.  Строгий контроль доступа [41, с. 116];

3.  Возможность повышения плотности застройки с сохранением пространственно-планировочной структуры;

4.  Инвестиционная привлекательность и независимость [41, с. 116];

5.  Локализация нового строительства в пределах зон ответственности [41, с.116];

6.  Пешеходная проницаемость;

7.  Социальная интенсивность использования территории;

8.  Градостроительная гибкость и вариабельность.

4.  Типологическая и функциональная интенсификация дворовых пространствв условиях реконструкции

Базовыми причинами слабой социальной интенсивности использования современных спальных районов Москвыи Еревана с сопутствующим ощущением опасности и дискомфорта, при довольно высокой плотности населения и застройки, являются совокупность противоречий пространственных дистанций с геометрией микропространств человека и бедность функциональных типологий. Как видно, проблема заключается в неразвитости нематериальных качеств жилого пространства, а именно в низкой функционально-типологической интенсивности использования:

Во первых, массивные по площади жилые пустотыпериметрально лимитированы 17-22 этажными моно объемами с функционально-типологической бедностью первых этажей.

Во вторых, гипертрофированные дворовые пространства, большая часть территории которых отдана под автостоянки, не отвечают всему многообразию поведенческих и социально-психологических потребностей человека. Обилие различных интересов, свойственных жителям крупных городов, реализуется в общественных пространствах и центрах значительно отдаленных от места постоянного проживания. В связи с этим, внутридворовое пространство остается социально оторванным, безлюдным, не способным формировать социальные микрообщности.

Таким образом, на базе критериев оценки сформированных в разделе 2.3 второй главы, одним из условий интенсивности социально - территориальных связей, а следовательно и пространственной безопасности является развитая функциональная типология.

В виду этого, в контексте проблемы спальных районов, на примере типового квартала на ул. Островитянова в г. Москве, автором предложен ряд методологических рекомендаций, направленных на повышение качеств пространства, без физической деформации жилых строений, подразумевающих типологическую и функциональную интенсификацию дворовых пространств и жилых строений (см. приложение 12).

Типологическая и функциональная интенсификация дворовых пространств и жилых единиц достигается следующими способами:

a)  Насыщением первых этажей различными дополнительными функциями;

b)  Интеграцией матрицы микропространств человека с последующим заполнением различными функциональными типологиями.

Итак, насыщение первых этажей различными дополнительными функциями в условиях реконструкции и новой застройки способствует изменению монотонного, однотипного характера улиц, обогатит и сделает разнообразной жизнь спальных районов. Интеграция дополнительных функций привлечет большее количество разных социальных групп, определит разнообразие пешеходных маршрутов и высокую социальную интенсивность использования территории, а следовательно и социальный контроль.

Следующим способом являетсяфункциональная и типологическая интенсификация дворовых пространств. Рассмотрим данный способчерез призмуметодологиииз следующих комплексных мер(рис. 1 (A-G)):

1.  Анализ существующего межевания территории застройки – подразумевает идентификацию существующих границ дворовых пространств. Выявляется характерная размытость в границах приватного и общественно пространства. При том что, в виду планировочной структуры застройки, жители подразумевают внутридворовое пространство как свое, но, учитывая его геометрию, отсутствие визуальной и социально-психологической синергии, а также его юридический статус, оно таковым не является. В виду этого наблюдается наличие искусственно созданных заборов и различных физических препятствий, направленных на психологическое присвоение территории(рис. 1 (A; B));

2.  Предложение по новому регулированию зон ответственности, межеванию жилых единиц – подразумевает ясное геометрическое определение зоны ответственности жилых строений за счет внутриквартального пространства, оставшаяся территория которого отдается под общественное пространство и городской парк(рис. 1(C; D; E));

3.  Типологическая и функциональная интенсификация общественного пространства подразумевает (рис. 1 (F; B)):

a)  Интеграцию матрицы геометрии микропространств человека (10м x 10м –геометрия социальных связей) на фигуру общественного пространства;

b)  Разработка программы типологий функциональных элементов исходя из многообразие форм поведения человека в границах его микропространства–предполагает разработку матрицы элементов общественного пространства. Размер элемента равен геометрии «микропространства» человека – 10м х 10м. Типология элементов представлена следующими функциями и элементами: парк, лес, сад, площадка универсально пользования, пешеходная дорожка, спортивная площадка, кафе, скейтпарк, открытые инсталляции, амфитеатр, скамейки, фонтан, озеро, беговые дорожки, газон, детская площадка, ферма, грядки. Каждому элементу присваивается соответствующий знак;

c)  Классификация элементов в зависимости от форм поведения человека:общение, пребывание, движение, действие;

d)  Анализ с помощью матрицы функциональных элементов существующей функциональной типологии дворовых пространств;

e)  Определение в процентном соотношении степени будущей интенсивности использования участков общественного пространства, в зависимости от зон активности относительно расположения жилых единиц (от 0 до 100 %)(рис. 1G);

f)  Распределение функциональных элементов в зависимости от графика интенсивности использования территории общественного пространства и уже существующих функциональных типологий(рис. 2).

5.  Принцип модульности в организации планировочной структуры застройки

Одной из базовых задач и требованием к формированию жилой среды в современном городе является обеспечение достаточной степени идентичности субъекта в контексте гиперурбанизированности городской среды. При этом, как правило, значительное влияние оказывают ограниченность участка застройки, требования к полезной площади строительства, значительные ограничения по этажности и плотности застройки, особенно в случае расположения в историческом центре города.

Таким образом,принц модульности подразумевает формирование пространственно-планировочной среды на основе 2-3 заданных типологий жилых единиц (n=1, n=2, n=3), с их дальнейшей вариативной комбинаторикой и тиражированием в пределах участка застройки(см. приложение 13).