Глава 3. Современные архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей (стр. 6 )

2.  Важно отметить, что в контексте геометрических типологий в качестве модуля жилой ячейки могут выступать различные конфигурации, определяющие разные визуальные прочтения (прямоугольные, арочные, со скатной крышей, трапециевидные и др.);

3.  Подразумевается возможность интеграции секционной и ячеистой типологии, позволяющей совмещать в едином объеме загородный и городской тип жизни. При этом, их взаимная комбинация осуществляется по принципу вертикальной диффузии, подразумевающей мутацию «качества» жизни в зависимости от этажности. Так в уровне первых этажей рекомендуется интеграция секционного типа жилой единицы, с постепенным изменением к ячеистой типологии;

4.  Алгоритм эволюции заданной типологии жилой единицы или совокупности типологий обладает пластической вариативностью и подразумевает различные способы комбинаций:

a)  способ ортогонального смещения;

b)  способ диагонального смещения;

c)  способ поворота.

Рассмотренные способы развития осуществляются вокруг вертикальных коммуникаций, в которых сосредоточены лестнично-лифтовые узлы и внутренние сети.

Рассмотрим общие ценности и преимущества (рис. 2 (B; C; D)):

1.  Наличие жесткого вертикального каркаса и модульной конструктивной системы дает возможность синергетического развития системы и саморазвития в процессе жизненного цикла, при сохранении общей структуры застройки, путем расширения жилой ячейки при увеличении состава семьи за счет наличия открытых террас и микро пустот в теле застройки. Также, модульность самих жилых ячеек позволяют блокировать жилые секции, как по горизонтали, так и по вертикали(рис. 2B);

2.  Пластический сдвиг в ортогональной или диагональной проекциях позволяет визуально идентифицировать жилую ячейку и формировать вертикальные дворы на свободном пространстве кровли, которые одновременно могут являться полуприватными пространствами выше расположенных ячеек или секций(рис. 2B);

3.  В духе той же логики, за счет поворота и ранее рассмотренных видов смещений повышается количество видовых точек восприятия объекта со стороны города, так и со стороны жилой ячейки. Предположительно квартиры приобретают новую видовую и световую ориентацию. В данном контексте важно отметить, что при сопоставлении жилых структур образованных по принципу ячеисто-секционного формирования и с позиции формализованной программы, что является симптоматичным для современных «коммерческих» жилых образований, через призму 360° визуального обзора, количество точек фиксации в вертикальном диапазоне увеличивается в 6,8 раз, при сохранении общей площади и этажности застройки. Данный показатель позволяет сделать вывод, что предложенная объемно-пространственная структура больше благоприятствует моторике зрительного восприятия, с позиции автоматиисаккад(рис. 2C);

4.  Пластические сдвиги позволяют инсолировать внутреннее пространство жилой единицы и жилые секции, а также снизить возможность взаимной просматриваемости(рис. 2(B;D));

5.  За счет опирания жилого объема на четыре дискретные, автономные секции, (в случае секционного тиражирования) сохраняется пешеходная и визуальная проницаемость в уровне земли, появление новых видовых точек и обогащения визуального горизонта. Невзирая на высокую плотность застройки, здание обладает визуальной прозрачностью(рис. 2D);

6.  Ячеистая структура объема в обоих случаях обладает градостроительной гибкостью и вариабельностью, поскольку наличие мелких вертикальных членений позволяет органично интегрировать сложившееся жилое образования в любую градостроительную ткань. Ярковыраженная модульность позволяет регулировать на стадии проектирования высотные показатели(рис. 2(B-D));

7.  Наличие самостоятельных приватных пространств при каждой ячейке, совокупность вертикальных дворов создают ощущение идентичности, приватности, близости к природе, социальной общности, добрососедских отношений при высокой плотности застройки, вне зависимости от высотного расположения жилой единицы(рис. 2(B-D));

2.  Открытость. Прозрачность

Данный принцип подразумевает обеспечение визуальной и пешеходной проницаемости жилой среды за счет устройства «разрывов» в теле жилой единицы в условиях реконструкции и модернизации типовой застройки.

На взгляд автора, одной из базовых проблем в современных микрорайонах, в совокупность гипертрофированными массивами жилых дворов, являются подавляющие габариты жилых строений, а также их оторванность, изолированность, неорганичность относительно городского и социального контекста, в совокупности с архитектурно-типологическим однообразием.

К примеру, распространенным типовым элементом застройки в Москве является жилая единица серии П44T. Высота подобной типологии варьируется от 17 до 22 этажей, с планиметрическими линейными габаритами около 300 м. Во многом это обусловлено магистральным расположением жилой единицы, геометрия которой отвечает скорости движение автотранспорта, нежели движения человека.

Рассмотрим базовые недостатки данной единицы застройки в контексте субъектно-пространственного подхода (см. приложение 16, рис. 1A):

1. С позиции «визуального аспекта», исходя из интервала между внешней стороной тротуара и уличным фасадом здания, равным, как правило, 40 м – 50 м, высотой жилого строения равной 50 м и длиной около 300 м, элемент жилой застройки оказывается за пределами комфортного вертикального угла зрения наблюдателя равного 27°, находящегося в статичном положении и горизонтального визуального поля равного 60°.

В аспекте нормативной работы механизма зрительного восприятия, рассмотренной в разделе 2,3 второй главы, при восприятии жилой единицы длиной 300 м, с расстояния 40-50 м нарушается нормативная работа механизма зрительного восприятия, поскольку количество точек фиксации резко снижено. Как показано на схеме 12С, количество точек фиксации наблюдателя V1 равно 2, следовательно, глаз фиксирует видимый элемент один раз в 30°, при нормативных 2,5°-15°. Важно отметить, что малое количество точек фиксации снижает время восприятия, что, в свою очередь, ведет к увеличению скорости движения наблюдателя.

Монолитный уличный фронт строения обедняет визуальный горизонт, снижает визуальную проницаемость пешехода и визуальный фронт квартир (в данном случае подразумевается двусторонняя ориентация квартир).

2.  С позиции «поведенческого аспекта», монолитный уличный фронт снижает пешеходную доступность и вариативность в совокупности с ограниченной пешеходной проницаемостью квартала. Значимая часть городского пространства становится социально изолированной и выпадает из общего градостроительного организма. Так, в случае если обитатель обитает в жилой секции «S3», при 300 м корпусе, чтобы добраться до точки назначения «А», ему необходимо пройти около 500м, затратив на это около 8 мин.

Отсутствие разрывов в уровне земли первых этажей при длинных корпусах вызывают однообразие пешеходных маршрутов у жителей, призывая ходить по одному и тому же маршруту. В связи с чем, по Джейн Джекобс[36], происходит автоматическое рассортировывание жителей по непересекающимся маршрутам, что ведет к снижению интенсивности социальных связей между людьми в границах всего квартала застройки и, как следствие, к снижению безопасности.

3.  С позиции организуемой пространственной среды, жилая единица в совокупности с интервалами между жилыми строениями, формирует бесструктурное, гипертрофированное, не рационально использованное пространство в границах квартала.

Монолитная форма представляет собой замкнутую систему, не способную к саморазвитию и гомеостазу.

Таким образом, автором разработаны ряд предложений, направленных на комплексное решение обозначенных проблем.

Разработанные предложения в основном базируются на конструктивной гибкости панельных домов, позволяющие, в контексте современных технологий, вариативность в подходах, не ограничиваясь традиционно надстройкой или пристройкой:

a)  Перестройка – демонтаж первых этажей жилой единицы в зоне вертикального поля зрения человека с переносом и последующим восстановлением реконструируемой части во внутреннем пространстве двора (рассмотрен на примере реконструкции типового панельного дома серии П44К);

b)  Трансформация–устройство разрывов в теле жилой единицы, за счет разборки жилых секций с последующим восстановлением.

В контексте технологического аспекта перестройки и трансформации, автор базируется на немецком опыте модернизации типовых панельных жилых домов в городе Ляйнефельде в Германии, разработанных архитектором Стефаном Фостером[164, 174]. Учитывая довольно широкое освещение подобных проектов в средствах массовой информации[2] и на выставках, в совокупности с обилием информации в интернет порталах, предлагается, в рамках диссертации, ограничиться рассмотрением данного опыта исключительно визуальным рядом в виде таблице без текстового сопровождения (см. приложение 16, рис. 1B).

Важно отметить, что ряд предложенных способов также актуальны и необходимо использовать в контексте апробирования в условиях нового строительстве уже на стадии проектирования.

A)  Перестройка первых этажей жилой единицы

Исходя их границ вертикального угла зрения, определяется виртуальная линия комфортной зоны видимости на объеме жилой единицы. В зависимости

от длины строения в контексте бинокулярного восприятия наблюдателя формируется силуэт линии восприятия с определенным количествомфлуктуаций (колебаний), отвечающих требованиям автоматиисаккад глаза.

Базируясь на модульности несущего остова здания, в границах нового силуэтазастройки производится частичная разборкас последующейперестройкой первых этажей (площадь реконструкции обозначена как Sд), предполагающая следующие поэтапный комплекс мер (рис. 1A):