
Рис. 11 Антигипертензивный эффект ДДАД у больных АГ I и II степени до приема очередной дозы препарата и через 2 часа после ее приема на фоне терапии Амлорусом и Норваском® (n=30)
В отличие от здоровых добровольцев, зависимость величины антигипертензивного и хронотропного эффекта ДСАД, ДДАД и ДЧСС от уровня амлодипина в плазме крови больных характеризовалась очень высокими значениями коэффициента линейной корреляции (таблица 5).
Таблица 5
Значения коэффициента корреляции между концентрацией амлодипина и гемодинамическими эффектами у больных АГ на фоне терапии Амлорусом и Норваском® (n=30)
Препарат | ДСАД | ДДАД | ДЧСС |
Амлорус | - 0,973 | - 0,963 | - 0,991 |
Норваск® | - 0,914 | - 0,985 | - 0,755 |
Величина гемодинамического эффекта через 2 ч после первого приема препаратов не зависела от исходного абсолютного уровня соответствующего параметра, что понятно, если принять во внимание величину Тmax (>5 ч). При регулярном приеме препаратов амлодипина зависимость «максимальный гемодинамический эффект – исходный абсолютный уровень гемодинамического параметра» была линейной только в случае ДСАДmax (таблица 6).
Таблица 6
Значения коэффициента корреляции между исходными значениями показателей гемодинамики и у больных АГ на фоне терапии Амлорусом и Норваском® (n=30)
Препарат | ДСАДmax | ДДАДmax | ДЧССmax |
Амлорус | - 0,737 | - 0,578 | - 0,471 |
Норваск® | - 0,778 | - 0,334 | - 0,393 |
Переносимость обоих препаратов была хорошей. Из 31 включенных пациентов завершили исследование 30. У 1 пациентки при приеме Амлоруса (первый препарат) в течение первых дней развились выраженные отеки стоп и голеней, потребовавшие исключения из исследования. У 2 больных наблюдались незначительные отеки нижних конечностей, не препятствовавшие их участию в исследовании. В целом, переносимость сравниваемых препаратов была сопоставимой, а характер НЯ не отличался от известных и наблюдавшихся ранее.
Результаты индивидуального анализа показали, что терапевтическая эффективность Амлоруса и Норваска® была сопоставимой (таблица 7).
Таблица 7
Результаты индивидуального анализа клинической эффективности Амлоруса по отношению к Норваску®
Показатель | Количество пациентов | |
Амлорус | Норваск® | |
Не достигнуто целевое значение АД < 140/90 мм рт ст | 5 | 4 |
Не достигнуто целевое значение АД < 130/80 мм рт ст (для больных СД - 2; n=2) | 2 | 2 |
Потребовалось увеличение дозы с 5 мг до 10 мг | 21 | 21 |
Потребовалось добавление Гипотиазида | 7 | 8 |
Фармакоэкономический анализ.
Средняя цена препарата рассчитывалась на основании цен на препарат в аптечной сети г. Москвы /www. apteka. ru/ на 17.11.2007. При анализе стоимости лечения с учетом средних доз препаратов амлодипина и гидрохлоротиазида в обеих группах было установлено, что реальная стоимость лечения одного больного в месяц при равной безопасности составляет 221 руб. для Амлоруса и 727 руб. для Норваска®. При подсчете стоимости снижения САД на 1 мм рт ст ценовые различия оказались несколько меньше, составив 11,6 руб для Амлоруса vs 33,4 руб. для Норваска.
Экономическая выгода применения генерического препарата амлодипина Амлорус составила по отношению к оригинальному препарату амлодипина Норваск® > 200%. При сравнимой терапевтической эквивалентности и безопасности внедрение Амлоруса в клиническую практику представляется целесообразным.
Выводы
Для препаратов амлодипина колебание параметров, характеризующих биоэквивалентность, в диапазоне 5% от идеальной биодоступности (100%) не сопровождается изменением клинической эффективности препарата, что позволяет в указанных пределах экстраполировать данные исследований биоэквивалентности на ожидаемый терапевтический эффект. Целесообразно продолжение изучения терапевтической эквивалентности (с контролем концентраций) генерических препаратов амлодипина при уровне биодоступности по отношению к Норваску® < 95% и > 105%. У здоровых добровольцев фармакокинетические профили и параметры 4 изученных новых отечественных препаратов амлодипина достоверно не отличались от таковых для Норваска®. Новый отечественный препарат амлодипина Амлорус эквивалентен с точки зрения эффективности и безопасности Норваску® при применении у больных с артериальной гипертензией I и II степени, при этом экономический эффект от применения Амлоруса по сравнению с Норваском® > 200%.Практические рекомендации
Список публикаций по теме диссертации
, , , Марцевич клинической и фармакокинетической эквивалентности оригинального и генерического препаратов амлодипина у больных мягкой и умеренной АГ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии, 2007 г., № 5, с.39-44. , , Марцевич сравнительной фармакокинетики и биоэквивалентности препаратов амлодипина у здоровых добровольцев двойным слепым рандомизированным перекрестным методом. Кардиология без границ. Материалы российского национального конгресса кардиологов. Москва, 2007 г, с. 242. , , Бамбышева сравнительной фармакокинетики препаратов Лозартана у здоровых добровольцев двойным слепым рандомизированным перекрестным методом. От диспансеризации к высоким технологиям. Материалы российского национального конгресса кардиологов. Москва, 2006 г, с. 364. , , Игнатьев влияния генотипа окисления на фармакокинетику лозартана у здоровых добровольцев. От диспансеризации к высоким технологиям. Материалы российского национального конгресса кардиологов. Москва, 2006 г, с. 43. , , Дезагрегантная эффективность и переносимость Оригинального препарата «АСПИРИН КАРДИО» и его дженерика «Ацекардола» у больных артериальной гипертензией 1-2 степени. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии, 2007; №5, с.39-44.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |


