Заметки к лекциям об "индивидуальном переживании" и "чувственных данных"22 (стр. 9 )

Идея, что другой человек видит нечто иное, чем я, вводится только для объяснения определённых выражений; тогда как кажется, что эта идея может существовать и без какой-либо ссылки на выражения. "Несомненно, он тоже может иметь то, что есть у меня".

"И вспомните, что мы допускаем, что другой может испытывать боль, не показывая этого! Поэтому, если это возможно, почему не может быть так, что он никогда не показывает боль; и почему не может быть так, что каждый постоянно испытывает боль, не показывая этого; или даже, что вещи испытывают боль?!" На нас производит впечатление то, что, по-видимому, существует несколько полезных применений идеи, что другой человек испытывает боль, не показывая этого, и масса бесполезных применений, которые выглядят так, как если бы они вообще не были применениями. И эти последние, по-видимому, находят своё оправдание в том, что мы можем вообразить, что другой человек испытывает то, что испытываем мы, и таким способом пропозиция, что у него болит зуб, по-видимому, получает смысл вообще отдельно от любого выражения. Мы говорим: "Я, несомненно, могу вообразить, что он испытывает боль или видит и т. д.". Или: "Поскольку я сам могу видеть, поэтому я могу вообразить его, делающим то же самое". Другими словами, я могу вообразить, что в акте видения он играет ту же самую роль, которую играю я. Но предопределяет ли это высказывание то, что я подразумеваю под "он видит"?

Мы приходим к заключению, что, воображая его испытывающим боль (и т. д.), мы не фиксируем смысл предложения "Он испытывает боль".

"Он всегда может подразумевать под 'зелёным' нечто иное, чем подразумеваю я". Очевидность (верификация). Но есть следующее соображение: "Я, несомненно, подразумеваю нечто особенное, особое впечатление, и поэтому он может иметь другое впечатление; я, несомненно, знаю, на что оно было бы похоже!" "Я, несомненно, знаю, на что похоже иметь впечатление, которое я называю 'зелёным'!" Но на что оно похоже? Вы склоняетесь к тому, чтобы взглянуть на зелёный объект и сказать "похоже на это!" И эти слова, хотя они ничего не объясняют кому-то другому, по-видимому, являются объяснением, которое ты даёшь себе. Но являются ли они?! Будет ли это объяснение оправдывать твоё будущее употребление слова 'зелёный'? На самом деле, видение зелёного не позволяет тебе совершить подстановку кого-то другого вместо тебя и красного вместо зелёного.

"Чувственно данное является индивидуальным" - это правило грамматики, оно запрещает (исключает) использование таких предложений, как "Он догадывается, что другой обладал чувственно данным этого... вида". Оно может допустить только выражения формы: "Другой осмотрелся, получил чувственно данное и сказал...". Ты видишь, что это слово вообще не используется в таком случае. Но если тебе нравится его использовать, используй!

"Но я, несомненно, провожу различие между обладанием зубной болью с ее выражением и просто выражением; я провожу различие между тем и этим в самом себе". "Несомненно, это не просто предмет использования различных выражений, но существует два различных переживания!" "Вы говорите так, как если бы случай, при котором испытывается боль, и случай, при котором боли нет, различались только способом, которым я выражаюсь!"

Но разве мы всегда проводим различие между 'просто поведением' и 'переживанием + поведение'? Если мы видим, как кто-то упал в костёр и закричал, говорим ли мы себе: "Существуют, конечно, два случая: ..."? Или если я вижу тебя здесь перед собой, провожу ли я различие? А ты? Ты не можешь! То, что мы делаем в некоторых случаях, не показывает, что мы делаем во всех случаях. Для некоторых из вас это должно звучать глупо и неглубоко; но это не так. Когда вы видите меня, видите ли вы одну вещь, строя догадки о другой? (Говорится не о подсознательных догадках!) Но предположим, вы выражаетесь в форме такого предположения, не приводит ли это к принятию некоторого 'faзon de parler'?

Можем ли мы сказать, 'говорить, что я лгу, оправдывается особым переживанием лжи'? Скажем ли мы '...посредством особого индивидуального переживания' или '...посредством особого индивидуального переживания лжи'? или 'посредством индивидуального переживания, характеризующегося так-то и так-то'?

"Но чем, по вашему мнению, является различие между просто выражением и выражением + переживание?"

"Знаете ли вы, что подразумевается под тем, что В. ведёт себя именно так, но не видит ничего; а с другой стороны, что он видит?"

Если вы спросите себя и ответите 'да', вы вызовете некоторую разновидность образа. Этот образ, по-видимому, производен от факта вашего видения или не видения (если вы закрываете свои глаза), и этим производным, по-видимому, должно быть изображение, которое мы интерпретируем в соответствии с нашим предложением "он видит", "он не видит". - Как когда вместо своего тела я подставляю его тело, а вместо того, чтобы держать спички, - держать ручку. - Но подстановка его тела вместо моего может означать, что моё тело изменилось так, чтобы быть похожим на его, и, вероятно, vice versa. Понять 'мысль о том, что у него есть то, что имею я' кажется непосредственной и простой вещью, но это совершенно не так. Случай прост, только если мы говорим, например, о психологических процессах. "То, что он видит, я знаю только опосредованно, непосредственно же то, что вижу я" воплощает абсолютно обманчивую картину. Нельзя сказать, я знаю, что у меня болят зубы, если нельзя сказать, я не знаю, что у меня болят зубы. Нельзя сказать, я знаю опосредованно, что есть у другого, если нельзя сказать, что я знаю это непосредственно. В заблуждение вводит следующая картина: Я вижу свою собственную спичечную коробку, но только понаслышке знаю, как она выглядит. Мы не можем сказать: "Я говорю, что он испытывает зубную боль, потому что наблюдаю его поведение, но говорю, что у меня болит зуб, потому что я чувствую это". (Это может привести к тому, чтобы сказать, 'зубная боль' имеет два значения, одно для меня, а другое для другого человека.)

"Я говорю 'Я испытываю зубную боль', потому что чувствую это" противопоставляет этот случай, скажем, случаю действия на сцене, но не может объяснить, что же подразумевает 'испытывать зубную боль', поскольку испытывать зубную боль = ощущению зубной боли, и объяснение свелось бы к следующему: "Я говорю, что испытываю её, потому что я её испытываю" = Я говорю, что испытываю её, потому что это истинно = Я говорю, что испытываю её, потому что не лгу. Кто-то захочет сказать: чтобы быть в состоянии сказать, что я испытываю зубную боль, я не наблюдаю за своим поведением, скажем, в зеркале. И это правильно, но отсюда не следует, что вы описываете наблюдение какого-то иного рода. Стон не является описанием наблюдения. То есть нельзя сказать, что вы выводите своё переживание из того, что наблюдаете. Нельзя сказать как раз то, что вы производите слово 'зелёный' из вашего визуального впечатления, но только из образца. - Теперь на это кто-то склонен возразить: "Несомненно, если я называю цвет зелёным, я не просто говорю это слово, оно, это слово, привходит особым способом". Или: "Если я говорю 'у меня болит зуб', я не просто использую эту фразу, но она должна привходить особым способом!" Это не означает ничего, ибо, если вам угодно, она всегда привходит особым способом. "Но, несомненно, видеть и говорить нечто не может заменить всё!" Здесь мы создаём путаницу, что всё ещё существует объект, который мы не упомянули. Вы воображаете, что существует чистое видение со сказыванием и оно + что-то ещё. Поэтому вы воображаете все различия, которые можно провести так же, как между a, a + b, a + c и т. д. Идея этого добавления по большей части производна от рассмотрения наших органов. Всё, что должно интересовать вас, так это провожу ли я все те различия, которые проводите вы - провожу ли я, например, различие между обманом и высказыванием истины. - "Есть что-то ещё!" - "Больше ничего нет!" - "Но что же есть ещё?" - "Ну, это - !"

"Но я, несомненно, знаю, что я не просто автомат!" - На что было бы похоже, если бы я был автоматом? - "Почему я не могу вообразить себя не пререживающим видение, слышание и т. д.?" - Мы постоянно путаем и подменяем употребление, соответствующее здравому смыслу, метафизическим употреблением.

"Я знаю, что я вижу". -

"Я вижу". - Ты, по-видимому, прочитываешь в этом некоторый факт, как если бы ты сказал: "В этом углу стоит стул".

"Но если при эксперименте я, например, говорю 'я вижу', почему я так говорю? Несомненно, потому что я вижу!"

Всё обстоит так, как если бы нашим выражениям личного переживания даже не было нужды вытекать из регулярно повторяющихся внутренних переживаний, но просто из чего-то.

Смешение описания и примеров.

Идея 'области сознания'.