Анализ причин отмен и изменений судебных решений апелляционной инстанцией за 2015 год, вынесенных Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в 2014 — 2015 г. г (стр. 9 )

15. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.01.2001 отменено, а именно, судом не дано должной оценки показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который пояснял, что не проезжал на запрещающий сигнал светофора, так как выезжал с прилегающей территории, где светофор отсутствует, согласно схеме, фотофиксации места совершения правонарушения, по ходу движения ул. Университетской, перед пересечением с ул. Сибирской установлен знак 6.16 «Стоп-линия2. По ходу движения – выезд с прилегающей территории с ул. Сибирской до  светофора, расположенного на ул. Университетской, знак 6.16 «стоп-линия» отсутствует. Светофор, знак 6.16 «стоп-линия» при выезде с прилегающей территории ул. Сибирская на ул. Университетскую отсутствует;

16. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4, ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, суд, вынося решение, оставил без внимания то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, тогда как его участие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является обязательным;

17. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.01.2001 отменено, в связи с нарушение процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного решения, а именно судом при вынесении решения не дано надлежащей оценки на предмет допустимости заключения эксперта, а именно заключение эксперта  от 01.01.2001 было основано на амбулаторной карте, которая была предоставлена эксперту только 04.12.2014, т. е. после того, как была проведена экспертиза, учитывая, что обязательным элементом состава административного правонарушения является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, данное нарушение, допущенное судьей, являются существенным;

18. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, от 01.01.2001, которыми определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.01.2001 о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования, отменено, а именно, суд при  вынесении решения сослался  на копию почтового конверта, направленного в адрес заявителя, однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сопроводительного листа о направлении копии постановления, исходя из наличия которого можно было бы судить о направлении в адрес заявителя такого постановления;

19. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ, от 01.01.2001, которым определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.01.2001 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменено, а именно, суд при вынесении решения не учел положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита  его прав и свобод, ошибочное обращение заявителя с жалобой по делу об административном правонарушении в неподведомственный суд не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом;

20. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1.2.12.2014 отменено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, а именно, если пограничные органы допустили въезд иностранного гражданина, не указав на то, что последний должен в миграционной карте указать цель своего визита, то ему нельзя вменить состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что судом учтено не было;

21. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, от 01.01.2001, которыми решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.01.2001 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности, отменено, а именно, судом не учтено, что нарушение получателями субсидий условий их предоставления, в соответствии с ч.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ, относятся к категории правонарушений в сфере бюджетных правонарушений, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения;

22. Решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 изменено, исключено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, а именно, при назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ международные договоры, заключенные РФ,  имеют императивное отношение относительно норм КоАП РФ, в связи с чем, Конвенция о защите прав и основных свобод от 01.01.2001 года, в которую вступила РФ 05.05.1998 года, является превалирующей, и согласно которой, вмешательство в институт права личности и семейной жизни не допускается со стороны публичных властей, не иначе как в случаях, предусмотренных законом и в интересах национальной безопасности и др. ценностей, охраняемых международным правом. Судом не принято во внимание, что иностранный гражданин, в отношении которого суд принял решение о применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, имеет на территории РФ близких родственников, которые являются гражданами РФ, данному факту судом не дана надлежащая оценка;

23. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 отменено, а именно, в резолютивной части постановления судья пришел к воду о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тогда как в действиях  лица, привлеченного к административной ответственности, в описании преступного деяния, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

24. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 изменено, исключено дополнительное наказание в виде  административного выдворения за пределы территории РФ, а именно, судом при назначении такого вида наказания не учтена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющейся для РФ, превалирующей относительно внутренних Федеральных законов, в соответствии с которой лицо не может быть водворено на территорию страны, где имеются достаточные основания полагать, в отношении него будут применены действия унижающие его человеческое достоинство, либо опасное для его здоровья и жизни, принимая во внимание, что на территории Донецкой области Р. Украина в настоящее время введено военное положение, и ведутся военные действия, лицо, не может быть подвергнуто принудительному выдворению в виду наличия опасности для его здоровья и жизни.

25. Решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 изменено, исключено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, а именно, при назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ международные договоры, заключение РФ,  имеют императивное отношение относительно норм КоАП РФ, в связи с чем Конвенция о защите прав и основных свобод от 01.01.2001 года, в которую вступила РФ 05.05.1998 года, является превалирующей, и согласно которой, вмешательство в институт права личности и семейной жизни не допускается со стороны публичных властей, не иначе как в случаях, предусмотренных законом и в интересах национальной безопасности и др. ценностей, охраняемых международным правом. Судом не принято во внимание, что иностранный гражданин, в отношении которого суд принял решение о применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, имеет на территории РФ близких родственников, которые являются гражданами РФ, данному факту судом не дана надлежащая оценка;

26. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 отменено, а именно, в резолютивной части постановления судья пришел к воду о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тогда как в действиях  лица, привлеченного к административной ответственности, в описании преступного деяния, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

27. Решением суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, от 01.01.2001, которым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.01.2001 изменено, исключено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории РФ, а именно, судом при назначении такого вида наказания не учтена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющейся для РФ, превалирующей относительно внутренних Федеральных законов, в соответствии с которой лицо не может быть водворено на территорию страны, где имеются достаточные основания полагать, что в отношении него будут применены действия, унижающие его человеческое достоинство, либо опасное для его здоровья и жизни, принимая во внимание, что на территории Донецкой области Р. Украина в настоящее время введено военное положение, и ведутся военные действия, лицо, не может быть подвергнуто принудительному выдворению в виду наличия опасности для его здоровья и жизни.