Педагогическое обозрение №3. 2007 (стр. 1 )

Педагогическое обозрение №3. 2007.

СОДЕРЖАНИЕ

Актуальный документ. 3

ЗАКОН Читинской области «О программе социально-экономического развития Читинской области на годы» (извлечение) 3

Образовательная политика. 8

Интервью министра образования и науки А. Фурсенко «Российской газете» 5 апреля 2007 г. 8

Мнение. 11

О некоторых подходах к формированию образовательной политики в Читинской области.. 11

О проблеме мониторинга качества образования в образовательном учреждении 14

ПНПО в Читинской области.. 19

Инновационные направления в образовании Читинской области 19

Лучшие школы Забайкалья – 2006 (визитные карточки школ-победителей) 22

Будущим победителям конкурсов. 32

Проведение внутренней экспертизы качества школьной образовательной среды 32

Примерное положение о публичном докладе общеобразовательного учреждения. 38

Повышение квалификации.. 41

К проблеме функциональны изменений в деятельности методических служб в условиях реализации ПНПО.. 41

Информационное письмо «Об итогах курсовой подготовки руководителей образовательных учреждений по Центру повышения квалификации и переподготовки менеджеров образования в 2005/2006 учебном году». 43

Государственно-общественное управление. 48

О расширении общественного участия в управлении образованием.. 48

Управляющий совет школы – орган общественного управления школой 52

Попечительский совет – социальный партнер школы.. 54

Примерное положение об управляющем совет общеобразовательного учреждения. 55

Наш анонс! О региональной ассоциации менеджеров образования. 60

УСТАВ Региональной общественной организации.. 61

Качество образования. 66

Использование результатов ЕГЭ в управлении качеством образования 66

Международные мониторинговые исследования состояния общеобразовательной подготовки учащихся Читинской области.. 73

Конкурсы, конференции.. 77

О 1-ом всероссийском конкурсе «Организация учебно-воспитательного процесса, научно-исследовательской, методической и экспериментальной работы в образовательных учреждениях 77

Методическая служба – образованию России (о некоторых итогах конкурса муниципальных методических служб) 83

Итоги V Областного конкурса культурно-образовательных инициатив 87

50 лет – логопедической службе Забайкалья (по итогам юбилейной конференции) 90

Методическая служба – образованию Забайкалья. 92

Лаборатория управления развитием образования как феномен научно-методической службы сопровождения инновационных процессов в современной муниципальной системе образования. 92

Маркетинг образовательных и методических услуг в деятельности муниципальной методической службы.. 98

Опытно-экспериментальная работа. 103

Адреса инноваций образования Читинской области.. 103

Профильное обучение. 111

, О реализации концепции профильного обучения в образовательных учреждениях Читинской области.. 111

Страничка руководителя образовательного учреждения. 119

, Организация детского самоуправления в «Русской гимназии полного дня». 119

Ученическое самоуправление и его влияние на качество образования 122

Условия организации мониторинга в СОШ № 6 г. Краснокаменска 126

Тенденции развития профильного обучения: из опыта работы школы 129

Школа «Лидер образования». 133

ПРОТОКОЛ фокусированного интервью по вопросам организации и содержания инновационного проблемного семинара «Лидер образования». 134

Социология образования. 136

Проблемы социологии образования на Третьем Всероссийском социологическом конгрессе. 136

Итоги социологического исследования по изучению проблем информатизации в школах Читинской области.. 139

Наш дайджест. 147

Как совместить компетеннтностный подход и традиционное содержание обучения? 147

Актуальный документ

ЗАКОН Читинской области «О программе социально-экономического развития Читинской области на годы» (извлечение)

Раздел 3. Основные направления социально-экономического развития

Читинской области

…3.1.2. Развитие образования

Основные показатели, связанные с обновлением содержания образования, качеством обучения, наращиванием материальной базы, в последние три года заметно улучшились.

В области за годы введены в эксплуатацию 15 образовательных учреждений. Среди них две крупные школы: в г. Нерчинске – на 640 мест и с. Шелопугино – на 784 места. В целом, введено в строй образовательных учреждений на 3246 новых ученических мест. Все школы обеспечены современным оборудованием: мебелью, специальными кабинетами, спортивным инвентарем.

На эти цели затрачено 162,4 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета – 72,2 млн. рублей, из областного бюджета – 88,9 млн. рублей, из муниципальных бюджетов – 1,3 млн. рублей.

В направлении укрепления материальной базы образования также произошли значительные сдвиги. За счет реализации мероприятий федеральной целевой программы «Дети России ( годы)» образовательные учреждения области только в 2005 году получили разнообразное оборудование на сумму около 20 млн. рублей: компьютерные классы, спортивный инвентарь, противопожарное оборудование.

Работа в системе общего образования области определялась основными направлениями модернизации образования до 2010 года. В их числе: проведение широко-масштабного эксперимента по обновлению структуры и содержания общего образования, подготовка к введению предпрофильного и профильного обучения, эксперимент по введению ЕГЭ в старших классах, безотметочное обучение, изучение иностранного языка со 2-го класса и изучение информатики с 3-го класса начальной школы, информатизация образовательной среды.

Среди них наиболее масштабным является эксперимент по введению ЕГЭ, в котором Читинская область участвовала на протяжении трех лет, постепенно расширяя схему его проведения. В эксперимент вовлечена система профессионального образования: 7 вузов и 22 ссуза.

Проводилась работа по реструктуризации сети сельских школ. На начало 2004/2005 учебного года функционировало 594 школы, на начало 2005/2006 учебного года – 578 школ, что связано с переходом начальных школ в структурные подразделения средних школ.

Под влиянием демографической ситуации продолжала сокращаться численность учащихся дневных общеобразовательных школ. За годы число учащихся сократилось на 28,1 тыс. человек.

Деятельность системы начального профессионального образования была направлена на обеспечение экономики области кадрами рабочих профессий и повышение качества профессионального образования. Система начального профессионального образования насчитывает 31 учебное заведение, в которых обучается 13 тыс. человек. Готовятся специалисты по 54 профессиям. Пятая часть выпускников дневных общеобразовательных учреждений поступает в профессиональные училища.

Ежегодно заканчивают училища свыше 5 тыс. человек, около 50% из них трудоустраиваются в организации различных форм собственности, свыше 11% продолжают учебу в вузах и средних специальных учебных заведениях, 15% призываются для прохождения военной службы, 14% выпускников получают право на самостоятельное трудоустройство.

Система высшего и среднего профессионального образования представлена 41 учебным заведением, из них 10 учреждений высшего профессионального образования, где обучаются 37 тыс. студентов, и 31 учреждение среднего профессионального образования, в которых обучается 22,4 тыс. студентов.

Общая численность студентов за последние четыре года возросла на 2,6 тыс. человек, количество выпускников – в 1,5 раза. Направления на работу получили около 50% выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по очной форме.

Основными проблемами, сложившимися в отрасли образования, являются:

недостаточное обеспечение образовательных учреждений высококвалифицированными преподавателями, особенно сельских школ, – учителями основных дисциплин;

выбытие несовершеннолетних из учебных заведений до завершения базового основного общего образования, увеличение беспризорности;

неадаптированность подготовки кадров массовых профессий к изменениям на рынке труда;

слабая учебно-материальная база образовательных учреждений, в том числе начального профессионального образования.

Политика в сфере образования в средне-срочной перспективе будет направлена на обеспечение на территории Читинской области современного качества образования, ориентированного на потребности современного рынка труда.

Для реализации этого направления в системе образования предстоит решение следующих задач:

переход к принципам нормативного бюджетного финансирования учреждений образования на областном уровне в координации с муниципальными районами и городскими округами;

реализация приоритетного национального проекта «Образование»;

обеспечение контрактноцелевой подготовки специалистов в соответствии с договорами между Администрацией Читинской области и образовательными учреждениями высшего профессионального образования;

разработка комплекса мер по сохранению и совершенствованию системы дошкольного образования, созданию условий для введения предшкольного образования;

обеспечение доступности и социально значимой направленности дополнительных образовательных программ;

компьютеризация образовательных учреждений, приобретение современного программного обеспечения и электронных версий учебников, освоение современных информационных и интернет-технологий;

внедрение эффективных государственно-общественных форм управления образованием через развитие системы социального партнерства;

укрепление учебно-материальной базы образовательных учреждений для качественного освоения программ обучения;

создание ресурсных центров по основным востребованным профессиям, оснащенных необходимым оборудованием, с закреплением за ними функций коллективного пользования.

Решение задач будет проходить через реализацию мероприятий федеральных и областных целевых программ в сфере образования, а также мероприятий по развитию образования (приложение № 2), что позволит улучшить процесс обучения, повысить качество образования за счет строительства новых школ, оснащения их необходимым инструментарием, несколько улучшить благосостояние учителей за счет выплаты вознаграждения за классное руководство, улучшить условия проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет строительства детских домов. Охват детей в возрасте 5-18 лет программами дополнительного образования к 2010 году увеличится до 28%, число персональных компьютеров в расчете на 100 учащихся – не менее, чем в 2 раза. Средняя номинальная начисленная заработная плата учителей общеобразовательных учреждений в 2010 году составит не менее 85% от уровня среднеобластной заработной платы (2005 год – 65%).

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

к программе социально-экономического

развития Читинской области на годы

Система программных мероприятий

№	Мероприятия	Сроки выполнения (годы)	Содержание мероприятия	Ожидаемые результаты
Развитие образования
1. 2. 3.	Строительство и реконструкция учреждений образования на территории Читинской области Создание учебно - материальной базы под новые профессии, подготовка рабочих кадров для горно-рудной промышленности Реализация приоритетного национального проекта «Образование» Реализация приоритетного национального проекта «Образование»	2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2008 2008	Строительство детского дома (II очередь), г. Чита Строительство детского дома, г. Шилка Реконструкция госпиталя под детский дом, г. Нерчинск Строительство школы - интерната, п. Забайкальск Строительство школы - интерната, г. Нерчинск Строительство школы - интерната, п. Ключевский Могочинского района Пристройка к зданию школы-интерната для слабослышащих детей, г. Чита Строительство специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интерната в с. Верх-Хила Строительство коррекционной школы-интерната, г. Хилок Строительство школы с интернатом, с. Тыргетуй Строительство школы - интерната, с. Усугли Строительство школы, с. Усть - Тасуркай Приаргунского района Строительство школы с отделением профессионально-технического училища, п. Ясногорск Оловяннинского района Реконструкция здания под школу в с. Шаранча Александрово-Заводского района Строительство школы, с. Калга Строительство школы, с. Газимурский Завод Пристройка к школе № 49, г. Чита Строительство школы, с. Холуй-База Ононского района Пристройка к школе № 1 (II очередь), г. Чита Пристройка к коррекционной школе-интернату, г. Чита Строительство школы, с. Александровка Читинского района Пристройка к школе, с. Смоленка Читинского района Строительство школы, п. Баляга Петровск - Забайкальского района Реконструкция зданий и сооружений областной кадетской школы-интерната, г. Чита Строительство детского сада, с. Ильдикан Балейского района Строительство, реконструкция и приспособление зданий под дошкольные образовательные учреждения в районах области Организация обучения на базе ПУ № 28, г. Балей, ПУ № 34, г. Краснокаменск, ПЛ № 15, п. Первомайский новым профессиям Обеспечение учителям дополнительного ежемесячного вознаграждения за классное руководство Приобретение автобусов для сельских школ Реструктуризация сети образовательных учреждений Оснащение школ учебными и учебно-наглядными пособиями и оборудованием Обеспечение образовательных учреждений компьютерной техникой, создание интерактивного учебного пространства Читинской области	Ввод в эксплуатацию детского дома на 92 места и спортивного зала Ввод в эксплуатацию детского дома площадью 680 кв. м на 100 ученических мест Ввод в эксплуатацию детского дома на 90 мест Ввод в эксплуатацию школы на 775 ученических мест и 30 спальных мест Ввод в эксплуатацию школы на 640 ученических мест и 60 спальных мест Ввод в эксплуатацию школы на 360 ученических мест Ввод в эксплуатацию пристройки на 150 ученических мест и 60 интернатных мест Ввод в эксплуатацию школы на 12 классов Ввод в действие коррекционной школы Ввод в эксплуатацию школы на 320 ученических мест Ввод в эксплуатацию школы на 345 ученических мест и 120 интернатных мест Ввод в эксплуатацию школы на 190 ученических мест Ввод в эксплуатацию школы с отделением профессионально-технического училища на 500 ученических мест Ввод в эксплуатацию школы на 192 ученических места Ввод в эксплуатацию школы на 8 классов Ввод в эксплуатацию школы на 640 учащихся Расширение полезных площадей Ввод в эксплуатацию школы на 120 учащихся Расширение полезных площадей Расширение полезных площадей Ввод в эксплуатацию школы на 192 ученических места Увеличение ученических мест до 345 Ввод в эксплуатацию школы на 600 учащихся Ввод в эксплуатацию школы-интерната на 250 ученических мест Ввод в эксплуатацию детского сада на 92 места Создание дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях Обеспечение организаций горнорудной промышленности рабочими кадрами, в том числе по профессиям машинист бульдозера, взрывник, проходчик, экскаваторщик Повышение уровня воспитательной работы в школах за счет выплаты учителям вознаграждения за классное руководство до 1000 рублей Обеспечение сельских школ автобусами для доставки детей (46 автобусов) Сохранение доступности образования, повышение результативности учебно - воспитательного процесса и качества образования Повышение качества образования Развитие инновационных форм организации процесса обучения, повышение качества образования

Образовательная политика

Интервью министра образования и науки РФ А. Фурсенко «Российской газете» 5 апреля 2007 г.

05.04.2007

Приоритетному национальному проекту «Образование» исполнился год. О достижениях и неудачах, о подводных камнях и новых планах по реализации нацпроекта корреспондент «Российской газеты» беседует с министром образования и науки Андреем Фурсенко.

РГ: Андрей Александрович, расскажите о том, что удалось сделать.

Андрей Фурсенко: В 2006 году велись работы по шести основным направлениям. Это поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования, внедрение современных образовательных технологий, создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня, повышение уровня воспитательной работы в школах (выплата вознаграждения за классное руководство), развитие системы профессиональной подготовки в армии и реализация программы «Сельский школьный автобус».

Хорошим стимулом для позитивных изменений стал конкурс лучших школ, внедряющих инновационные программы развития. В нем приняли участие 7,5 тысяч образовательных учреждений. Особенно отмечу, что высоких оценок в результате конкурса добились сельские школы. Одновременно в рамках проекта «Образование» начато внедрение ключевых элементов новой системы оплаты труда, обеспечивающей педагогам достойную оплату. В частности, ежемесячные надбавки за классное руководство. Формируются национальные университеты и бизнес-школы, цель создания которых - комплексное кадровое и научное обеспечение социально-экономического развития регионов, подготовка управленческих кадров мирового уровня. Немаловажная часть проекта «Образование» - развитие системы профессиональной подготовки в армии. Суть в том, что военнослужащий одновременно осваивает военную специальность и рабочую профессию, получая диплом о начальном профессиональном образовании. Условие участия в конкурсах нацпроекта - софинансирование со стороны регионов.

РГ: Они справились с этим?

Андрей Фурсенко: Более чем. В ряде округов региональное финансирование превысило средства федерального бюджета в два раза и выше.

РГ: Какие основные системные изменения и качественные результаты принес первый год проекта «Образование»?

Андрей Фурсенко: Благодаря нацпроекту система образования стала более открытой. Что я имею в виду? Проявилось активное участие общественности в образовательной политике. Фактически граждане выступили в роли серьезных управленцев. Порядка 700 региональных общественных организаций участвовали в экспертизе конкурсных материалов и отборе победителей. Более того, во всех конкурсах, которые продолжаются и в этом году, активно участвуют представители бизнеса. Это огромный шаг вперед. Конструктивно вместе работают и представители образовательного сообщества, и представители власти. Напомню, что, когда мы начинали проект, в это особо никто не верил. Сегодня образование стало реальным национальным приоритетом.

Второй результат - нам удалось на практике отработать принципиально важные подходы, особенно те, которые связаны с нормативно-подушевым финансированием. Теперь деньги, выделяемые школам, привязаны к количеству учеников. Считаю, что это очень важный и практически уже отработанный момент. Как, кстати, и поддержка классного руководства: мы впервые четко обозначили, что платить надо не только за почасовое обучение, но и за гораздо более широкие функции учителя. Причем доплаты в некоторых школах, в зависимости от региона, составляют существенную часть зарплаты.

РГ: Некоторые продвинутые директора школ и учителя жаловались, что им не хватает свободы, скажем, в распределении грантов...

Андрей Фурсенко: В ряде случаев эти замечания были связаны с незнанием самого законодательства. Были предложения и об изменении содержания образования, о предоставлении школам большей свободы в определении образовательных программ. Выслушал я и претензии к стандартам образования. Из услышанного можно сделать вывод, что нам надо больше внимания уделять подготовке управленцев в сфере образования и в первую очередь - директоров школ. Сейчас наша задача не столько расширять круг проектов, сколько повышать квалификацию руководителей образования.

РГ: В нынешнем году стартуют новые направления в рамках нацпроекта «Образование». На какой они стадии?

Андрей Фурсенко: Мы начали два новых конкурса - для субъектов России, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, и для учреждений начального и среднего профобразования. Уверен, что в результате эксперты отберут только тех, кто готов взять на себя ответственность за развитие системы образования в регионе, за реализацию наиболее острых, важных направлений в образовании, в частности полностью завершить переход на нормативно-подушевое финансирование школ, на новую систему оплаты труда педагогов.

РГ: Сколько средств достанется победителям конкурса учреждений начального и среднего профобразования?

Андрей Фурсенко: В федеральном бюджете на 2007 год на это направление предусмотрено около двух миллиардов рублей. Кстати, конкурс уже объявлен. Его суть - поддержка ресурсных центров, создаваемых на базе учреждений среднего и начального профобразования, где будут ковать квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена. Всем известно, что сегодня нам катастрофически не хватает так называемых «синих воротничков». Этот проект нацелен на паритетное финансирование со стороны федерального центра и сторон, заинтересованных в развитии начального и среднего профобразования в регионах. Имею в виду бизнес и региональные власти. Мы считаем, что минимальные вложения в один ресурсный центр должны составить 50-60 миллионов рублей, половина из которых - на условиях софинансирования.

РГ: Новые начинания, а тем более столь масштабные, всегда вызывают некоторые опасения. Какие вы видите здесь подводные камни?

Андрей Фурсенко: Категорически нельзя допустить, чтобы эти конкурсы, так же, как и предыдущие, рассматривались и использовались как некая подкормка, поддержка, раздача денег. Необходимо соблюсти требования, при которых каждый выигранный проект обеспечит определенные системные изменения. Думаю, что нам все-таки удастся создать определенную группу лидеров. Ведь это уже произошло с лучшими школами и лучшими учителями, с вузами-победителями конкурса. Лидеры должны не просто взять на себя роль локомотива в сфере образования, но и задать новые стандарты, новый уровень, новые требования - каждый в своей сфере. Повторюсь, самый главный риск - скатиться в логику возврата долгов и затыкания дыр.

РГ: Как вы считаете, что должно и дальше оставаться в рамках нацпроекта, а что - нет?

Андрей Фурсенко: Я считаю, что, например, надбавки за классное руководство должны постепенно уйти на уровень регионов. Как только мы перейдем на новую систему оплаты труда, эти деньги должны быть в нее включены. Развитие сети ведущих инновационных вузов в перспективе могло бы уйти в федеральную целевую программу развития образования. А на федеральном уровне, мне кажется, было бы целесообразно оставить конкурсы лучших учителей, школ и талантливой молодежи. Важно иметь серьезный федеральный конкурс, который бы затрагивал всех, который бы позволял каждый год определять лидеров в этой сфере. Для школы очень важно получить награду, которая показала бы, что среди российских школ она в этом году в списке лидеров.

РГ: Президент объявил о том, что МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский госуниверситет становятся федеральными. Что это означает для системы образования?

Андрей Фурсенко: Документы пока еще не подготовлены. Но идея о том, что должны появляться университеты, готовые взять на себя существенно большую ответственность и, соответственно, иметь большие права, звучала давно. Думаю, именно она должна стать основой этого проекта. Волею судеб сложилось так, что в России есть два признанных университета-лидера: питерский и московский. И никто не спорит, что это университеты, которые выделяются в образовательном пространстве. У них должны быть возможности более свободного формирования образовательных программ, привлечения в аспирантуру и магистратуру ребят, которые получают, например, степень бакалавра или заканчивают вуз в других регионах. Конечно, все это подразумевает и большую экономическую свободу. Но я бы хотел подчеркнуть: ни о каком резком увеличении финансирования этих двух университетов речь не идет. Они и так не обижены. Речь о том, что надо предоставить этим вузам возможность создавать вокруг себя инфраструктуру: технопарки, инновационные фирмы, интеграцию с научными институтами. Но все это, естественно, в рамках законодательства.

РГ: Недавно принят закон о ЕГЭ, с 2009 года он станет обязательным в России. Но вокруг него не утихают споры. В запасе еще два года. Что-то будет меняться, какие будут вноситься поправки?

Андрей Фурсенко: Споров много, согласен. Но они скорее в тех регионах, которые в ЕГЭ не участвуют. Таких остается все меньше. Я говорил со многими ректорами вузов, где принимают результаты ЕГЭ. Ректоры отслеживают «егэшников», уровень их успеваемости и остаются довольны.

РГ: Оппоненты ЕГЭ уверены: тестовая система экзаменов не подходит для поступления в вуз, поскольку в ответах велика вероятность удачного попадания пальцем в небо.

Андрей Фурсенко: Элемент случайности есть везде. Но основная часть ЕГЭ - все же не тесты. Как можно угадать и вывести наугад теорему? А именно такие задания есть, например, в ЕГЭ по математике в части B и C. Другое дело, что есть определенная группа предметов, по которым в рамках Единого невозможно проверить знания. Скажем, нереально проверить произношение в иностранном языке или актерское мастерство.

Мнение

О некоторых подходах к формированию

образовательной политики в Читинской области

, директор регионального отделения Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (Москва), профессор кафедры педагогики высшей школы ЧитГУ, д. соц. н.

Ключевой аспект нового политического и социально-экономического строя - переход от унитарного общества, совпадающего с государством, к многообразному гражданскому обществу. Вполне закономерно происходит и изменение государственной образовательной политики. Политика в сфере образования по существу составляет часть общей политики государства. Доминирование той или иной политической силы в культурном сознании эпохи определяло, как правило, и основное содержание образования. При этом связь образования и политики не сводится лишь к формированию политического сознания в целом и формированию политически развитой личности (homo politicus). Можно выделить, по крайней мере, ещё ряд важных аспектов этой взаимосвязи.

Прежде всего, система образования во многом обусловливает весь политический строй в стране. В конечном итоге повышение общего уровня образования населения затрудняет ввод харизматического или тоталитарного характера правления, повышает шансы развития демократии.

Одной из главных целей региональной политики, по мнению , может и должна выступать политика на минимизацию неравенств регионов. Понимание объекта региональной политики предполагает вычленение присущих ему противоречий. Одновременно регион представляет собой и субъект региональной политики. Субъективация региона, рост инициативы его населения, активность и ответственность его элиты выступают средством, системой инструментов проведения данной политики. Вне сомнения, субъектом выступают и центральная власть, и взаимодействующие регионы [2, 63-64].

Региональную образовательную политику в Читинской области автор представляет как политику по отношению к населению данного региона со стороны субъектов управления разного уровня. Объектом же региональной образовательной политики выступает население региона в целом, являющееся при всей своей сложной внутренней структуре и неоднозначности образа жизни различных социальных групп особой социальной общностью, связанной не только общими природно-климатическими, территориально - поселенческими и производственно-экономическими факторами.

Сам феномен «образовательной политики можно представить как часть стратегии социально-экономического развития региона. При этом речь идет не только о расходах на конкретные образовательные программы, а об инвестициях, направленных на подготовку новой рабочей силы, на развитие производительных сил в целом. Конечной стратегической целью к формированию и реализации образовательной политики является (или, по крайней мере, декларируется в настоящее время) всестороннее развитие личности, привлечение индивидов к сознательному и активному участию в жизни общества и государства и тем самым творческой самореализации их сущностных сил.

Потребность в разработке и осуществлении региональной образовательной политики обусловлена реальными различиями, с одной стороны, на уровне развития образования в разных регионах страны, с другой стороны, в неоднозначном развитии различных компонентов образования. Таким образом, образовательная политика в регионе сегодня представлена в виде комбинации двух составляющих. Во-первых, это единая скоординированная государственная политика, регулируемая на данной территории, во-вторых, это комплекс мер, проводимый региональными органами управления. Формирование региональной образовательной политики будет представлять из себя формирование стратегических целей, способов реализации, оценку ситуации в образовании с учетом социально-экономического положения в стране, регионе, характера принятия политических решений и определение ресурсов, которыми располагают лица, принимающие решения в сфере образования [3, 125].

Федеральный центр как субъект управления призван выполнять следующие функции в системе управления регионами: а) интеграцию, сплочение совокупности регионов в единое целое в экономическом, правовом, политическом и информационно-идеологическом отношениях; б) обеспечение условий для стабильного и эффективного развития совокупности регионов как единого целого. Реализация этих функций в свою очередь, обеспечивается через организацию функционирования системы управления регионами, комплекс мероприятий по управлению территориями, который в работе определяется как региональная политика федеральных органов власти. При этом цель государственной образовательной политики заключается в создании благоприятных экономических и политических условий, правовых гарантий, способных решать следующие задачи:

- содействие социальному становлению, развитию и функционированию социального института образования как объекта социальной политики;

- создание благоприятных условий для инновационной, самостоятельной деятельности образовательных учреждений в интересах образования и всего общества.

Общество , намечает конкретные ориентиры, гарантирует свободу образовательного выбора и обеспечивает возможности осуществления общественно значимых форм развития образования. Индивиды в свою очередь осуществляют выбор специфики и конкретных форм реализации собственных образовательных интересов. Поэтому столь актуальна взаимосвязь государственной образовательной политики с развитием конкретной общественно-политической ситуации в стране.

Демократизация управления образованием на уровне региона предполагает перераспределение функций между министерством образования и органами управления образованием в регионе, а также учебными заведениями. Региональные органы управления образованием должны обладать достаточными властными полномочиями и ответственностью за развитие образовательной системы с учетом местных исторических, национальных и культурных особенностей, но и с обязательным учетом государственных интересов, в частности государственных образовательных стандартов. Это коренным образом меняет функции работников региональных управлений образованием, превращая их из простых функционеров «от образования» в заинтересованных субъектов организации всестороннего функционирования каждого вуза, в частности организации эффективного учебно-воспитательного процесса в них.

Нам представляется, что интеграция в системе образования возможна лишь тогда, когда она строится по принципу иерархической соподчиненности и непротиворечивости федеральной и региональной политики в образовательной сфере при сохранении самостоятельности ее развития на региональном уровне. При этом эффективность и жизнеспособность региональной системы образования могут быть обеспечены лишь в случае, когда она представляет собой единое целое с общими органами управления, координирующими деятельность всех компонентов системы, независимо от ведомственной принадлежности, обеспечивающими баланс между различными типами, видами образовательных учреждений, структурной подготовкой специалистов и потребностей региона, организацию межрегионального сотрудничества в сфере образования.

Политика и программы регионального уровня – это приоритетные направления в поиске наиболее адекватных времени форм и путей развития науки и образования конкретного региона, использования интеллектуального потенциала вузовских ученых, развития их инновационных способностей, формирования инновационной восприимчивости. Анализ развития образовательных систем в самых разных регионах России с учетом быстроменяющихся социально-экономических условий показывает особую интенсификацию процессов их становления и развития, что стимулирует разработку комплексных территориальных образовательных Программ и разработки собственной региональной политики развития образования.

Сегодня можно выделить основные направления региональной образовательной политики [4, 71]. Их четыре:

1. Оптимизация сети учреждений образования в регионе, приведение её в соответствие с современной демографической и социально-экономической ситуацией;

2. Определение национально-регионального компонента государственного образовательного стандарта, создание образовательных планов и программ, ориентированных на сохранение и наращивание интеллектуального потенциала региона, формирование человеческих качеств личности, профессиональных качеств работника, адекватных текущим и перспективным общественным потребностям, подготовку к жизни молодых людей, вступающих в общественное производство региона;

3. Формирование собственной (региональной) законодательной и нормативно-правовой базы, адаптированной к особым условиям региона в пределах, предусмотренных Конституцией и законодательством Российской Федерации, повышение правовой культуры и правосознания как работников сферы образования, так и всех причастных к этой сфере. Региональное (собственное) законодательство в сфере образования позволит минимизировать, а где-то и компенсировать недостатки и унитарного законодательного регулирования;

4. Создание действенных государственно-общественных институтов и формирование культуры выполнения договорных отношений.

Сегодня в образовании предпринимаются попытки найти более эффективные способы управления на уровне регионов. В качестве примера можно привести региональные программы развития образования, которые содержат проекты и мероприятия по совершенствованию экономики и управления высшим образованием со стороны администрации региона.

Целью регионального органа управления является обеспечение максимально возможного уровня образования и повышения его качества для населения своей территории.

Следует признать, что региональная образовательная политика все больше начинает детерминироваться региональными проблемами занятости и трудоустройства населения, демографии, миграции, экологии и здоровья, безопасности и порядка, градостроительными проблемами и проблемами малого бизнеса. Каждый регион создает свою собственную систему образования со своими структурами, системами финансирования и управления для выполнения конкретных социальных целей и в соответствии с этим строит нужную ему образовательную политику.

Сегодня актуализировалось противоречие между высокими требованиями рыночного комплекса региона к кадрам специалистов, управленцев, менеджеров с одной стороны, и, с другой - недостаточной подготовленностью кадрового сопровождения проводимых реформ как в экономике, так и в образовании. Современный этап развития общества характеризуется обострением целого ряда проблем, связанных с воспроизводством кадрового потенциала.

Вследствие этого в системе образования Читинской области, как и в системе российского образования, наблюдается следующее:

· усиливающаяся на всех ее уровнях неудовлетворенность состоянием управления и понимание необходимости его модернизации;

· отсутствие необходимого опыта управления инновационными процессами у большинства организаторов образования;

· возникновение конкуренции между образовательными учреждениями (как в самих регионах, так и между регионами).

Целью региональной образовательной политики является, во-первых, обеспечение сравнительно равных потенциальных возможностей в области образования для всех районов и, во-вторых, гарантирование равных подходов к образованию, социальному воспроизводству, социальной защите человека и социальных прав граждан вне зависимости от района проживания.

Прогрессивная реформа образования, по нашему твёрдому убеждению, возможна не «снаружи», а только «изнутри». Не государство, а в первую очередь общество способно и может создать и развивать систему образования, соответствующую общественным и личным потребностям. Создание эффективной системы государственно-общественного управления образованием на всех уровнях является в настоящее время задачей первостепенной важности. Эта задача предполагает реализацию интересов подрастающих поколений, родителей, педагогических работников и т. д. Все участники образовательного процесса должны иметь реальные права в части влияния на формирование целей деятельности учреждений образования, выбора путей и средств достижения этих целей, оценки достигнутых результатов.

Список литературы:

1. Косов, Б. Еще раз о концепции образования / Б. Косов, Е. Князев // А 1mа Маtег. - Вестник высшей школы. – 1991. – № 4.

2. Олех, и регионализм в России. / . – Новосибирск, 2000.

3. Бурдина, теоретические аспекты становления региональной системы образования / // Психолого-педагогические аспекты много-уровневого образования. - Тверь, 1997. - Т. 9.

4. Лоншакова, образование: проблемы регионализации в современной России. / . - Екатеринбург-Чита, 2002. - с. 270.

О проблеме мониторинга качества

образования в образовательном учреждении

, методист Центра развития образования ЧИПКРО

Повышение качества образования является одной из актуальных проблем не только для России, но и для мирового сообщества. Решение этой проблемы связано с модернизацией содержания образования, оптимизацией способов и технологий организации образовательного процесса и, конечно, переосмыслением цели и результата образования. Отслеживание же качества обучения является ярким из путей сохранения образовательными учреждениями основных ценностей образования.

Вопросом качества сегодня занимаются многие. Инициированная правительственными решениями практика организации контроля качества образования дала импульс для разработки соответствующих теоретических концепций, явилась основным фактором устойчивого возрастания интереса ученых к данной проблеме. В Европе создана комиссия по академической оценке качества образования, проходят конференции. В России за последнее время состоялось 6 симпозиумов по квалиметрии человека и образования, проведено множество научных и научно-практических конференций, посвященных вопросам качества образования. Общее число публикаций по проблемам качества исчисляется тысячами, более десяти лет назад их было значительно меньше.

Однако, несмотря на все вышеперечисленное, концепция качества образования только начинает складываться: определяются подходы, формируются показатели, аспекты качества, ставится вопрос о критериях. И хотя уже достаточно широко осуществляются попытки теоретического обоснования технологии оценки качества, на практике часто встречается ситуация, когда сама концепция качества образования не стала еще личным смыслом педагогических коллективов, мерилом всех изменений и достижений в образовании.

В истории российской школы контроль и инспектирование школ являлись одной из важнейших функций управления. , педагог, методист, деятель народного образования, писатель-публицист, в середине XIX века в работе «Об инспекции народных училищ» писал, что инспектор должен был посещать школу осенью и весной. Осеннее посещение заключалось в установлении учебной программы, составлении расписания занятий и зачастую в проведении инспектором «нескольких образцовых уроков по предметам элементарного курса». Весеннее посещение школы инспектором заключалась в проверке исполнения возложенной педагогической задачи, для чего он должен был «спросить каждого ученика из всех предметов обучения, не вызывая для этого к доске, но обращаясь к классу с вопросом, задавая общую для всего класса письменную работу». Из этого экскурса в историю мы видим, что основной контроль качества обучения в школе возлагался на инспектора, в ведении которого находилась данная школа.

Прошло примерно полвека. Что изменилось? Изменились приоритеты. С введением уставов гимназий (1871 г.) и реальных училищ (1872 г.) эти учреждения образования должны были взять на себя определенную ответственность за качество обучения детей. Через 30 лет после введения уставов в статье «Об учреждении комиссии по вопросу об улучшениях в средней школе» указывал на типичные, проявляющиеся в работе школ недостатки: отчужденность ребенка от семьи, бюрократические порядки, царящие в школе, недостаточное преподавание русского языка, чрезмерность ежедневной умственной работы учеников и т. д. Очень похоже на современную школу, не правда ли? Накопившиеся проблемы привели чиновников к мысли о создании специальной комиссии при Министерстве для выявления недостатков и принятия мер по их устранению.

Описанные не исчезли из школьной практики ни в XIX, ни в XX, ни в начале XXI века, потому что на протяжении десятилетий управленческие решения принимались администрацией школы, исходя из внешних требований, предъявляемых органами управления? В 80-ые годы были распространены требования к уроку и планированию работы школы, к внутришкольному контролю, организации внеурочной работы школы и к другим направлениям ее деятельности. Основу этих требований, которые зачастую носили форму рекомендаций (практически обязательных для исполнения), составляли представления о том, какой должна быть школа на данном этапе развития общества. Требования включали и требования к результатам образовательного процесса. Всем известно, что процент успеваемости учащихся должен составлять около ста процентов. В 80-ые годы стали формироваться и обязательные для школ показатели качества знаний (доля хороших и отличных оценок по предмету).

Требования к школе, предъявлявшиеся в различной форме, были рассчитаны на их обязательное выполнение при любых условиях. Иначе говоря, должные образовательные результаты школа была обязана обеспечить независимо от того, какие ресурсы ей были предоставлены и с каким составом учащихся она имела дело. Поэтому широкое распространение получили имитация должных результатов и имитация требуемых мероприятий. В первом случае это выражалось в откровенном завышении процента успеваемости, во втором – в искусстве создания различных документов, которые предъявлялись при многочисленных проверках работы школы.

В сложившейся ситуации необходимость в принятии управленческих решений, имеющих стратегический характер, практически отсутствовала. Из всех компонентов управленческой деятельности на первый план вышел контроль, формы и методы которого были весьма детально разработаны. Тотальный контроль за учебным процессом, естественно, давал какие-то результаты, но в значительной мере служил средством имитации эффективной деятельности по руководству образовательным учреждением.

В современной ситуации необходимость в имитационной деятельности отпадает. Появляется потребность в реальном решении управленческих задач, которые входят в сферу компетенции образовательного учреждения. В этой связи возникает потребность в информации «о сущем» - о действительных результатах деятельности образовательного учреждения, их динамике, внутришкольных факторах, влияющих на образовательные результаты.

Войдя в третье тысячелетие, практически каждое образовательное учреждение пытается найти ответы на те вопросы, которые являются актуальными (проблематичными) на современном этапе образовательной деятельности: «От чего зависит результативность работы школы? Каким образом сделать школу более привлекательной для учащихся и их родителей? Как привлечь внимание к школе представителей власти, например, депутатов? Можно ли найти один путь, пусть не самый легкий и не самый короткий, но именно тот, который обязательно приведет к желаемым ответам на поставленные вопросы?». Один из путей – мониторинг качества образования. Реальной помощью руководителю в сборе достоверной информации о деятельности учреждения может стать именно мониторинг.

Руководитель образовательного учреждения должен иметь достаточный объем информации о деятельности учреждения в целом, о состоянии процессов в подсистемах (обучения, воспитания, учебно-методического обеспечения и т. д.). Делать на научной основе объективные и обоснованные выводы о степени достижения поставленных целей, принимать решения, способствующие повышению эффективности образовательного процесса, трудно, а без оперативной, полной и достоверной информации анализировать деятельность педагогического коллектива, оценивать результативность образовательного процесса просто невозможно. Поэтому часто измерители могут использоваться формально, в спешном порядке, для принятия управленческих решений по вопросам, касающимся качества образования. Без четкого понимания того, что такое качество образования, сужение и упрощение этого понятия, сведение его к некоторым простым числам, оперирование и манипулирование ими не принесет пользы образованию. Реформирование системы образования должно базироваться на основе прогнозирования и отслеживания его качества. А для этого нужны четкие параметры и критерии оценивания.

Существует, к примеру, четкий инструментарий оценивания качества образования в Международных исследованиях качества образования (к примеру, TIMSS, CIVIC, PISA). Однако анализ показывает, что заимствовать чужую национальную систему оценки качества нельзя, как нельзя взять в готовом виде концепцию другого образовательного учреждения. Исходные положения в определении критериев должны быть следующие:

- критерии оценки качества образования должны определяться в соответствии с целями функционирования образовательного учреждения, их количество должно быть минимальным, но достаточным для оценки наиболее существенных параметров качества образования;

- оценка результативности возможна только во взаимосвязи критериев.

Анализ школьной практики показал, что многие образовательные учреждения недостаточно понимают, что мониторинг вырос из внутришкольного контроля, стал точкой роста для проектирования целостного процесса управления качеством образования.

На уровне регионов в последние годы начала разворачиваться работа по созданию региональных структур оценки качества образования и его мониторинга, разрабатываются аттестационные технологии и модели организации регионального мониторинга. Но данные, получаемые региональными аттестационными службами в ходе проведения лицензирования, аттестации и аккредитации, являются несопоставимыми даже в рамках одного региона, что позволяет рассматривать их лишь как текущую оперативную информацию. Кроме того, в настоящее время используется не стандартизированный инструментарий и несопоставимые методики и процедуры (как правило, несертифицированные). К тому же достаточно ощутим риск фальсификации данных.