«Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы» (стр. 11 )

Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

1. Программы, направленные на привлечение и закрепление молодёжи в науке.

1.1. Программа Inspire состоит из мероприятий, призванных привлечь в науку школьников, студентов и аспирантов. В неё входят три подпрограммы:

a) Подпрограмма Scheme for Early Attraction of Talent (SEATS) направлена на привлечение талантливых школьников 10–15 лет, в неё входят выделение стипендий миллиону школьников с высокими оценками, проведение летних и зимних научных школ.

b) Подпрограмма Scholarship for Higher Education (SHE) подразумевает выплату стипендий студентам 17–22 лет на конкурсной основе и нацелена на стимулирование талантливой молодёжи получить высшее образование.

c) Подпрограмма Assured Opportunity for Research Careers (AORC) призвана поддерживать молодых учёных. Аспирантам (в возрасте 22–27 лет), обучающимся в индийском университете или научно-исследовательском институте, на конкурсной основе в течение пяти лет выплачивается стипендия. Также в подпрограмме предусмотрены трёхсторонние гранты молодым исследователям (27–32 года) и исследовательским организациям на заключение между ними пятилетнего контракта найма.

1.2. The Kishore Vaigyanik Protsahan Yojana – программа стимулирует способных студентов выбрать научную карьеру. Включает в себя стипендии, соизмеримые с окладом научных сотрудников на начальных позициях, летние школы и стажировку в самых престижных университетах и научно-исследовательских институтах страны.

1.3. Стипендиальная программа BOYSCAST предназначена для исследователей в возрасте до 35 лет. Её цель – помочь молодым учёным установить связи в мировом научном сообществе, принять участие в исследованиях или пройти обучение в иностранных университетах. Срок стипендии 3–12 месяцев, в год отбирается около 40 исследователей.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

1.4. Программа грантов FAST track Young Scientists предназначена для молодых учёных, не имеющих постоянного места работы. Гранты выдаются на проекты сроком до 3 лет. Договор по грантам трёхсторонний – научная организация, готовая предоставить исследователю помещение и оборудование, получает 20 процентов от суммы гранта.

1.5. Стипендиальная программа Swarnajayanti. В рамках данной программы отбирают исследовательские проекты сроком до 5 лет. Принять участие в конкурсе могут индийские учёные в возрасте от 30 до 40 лет, имеющие учёную степень PhD и признанные достижения в исследовательской деятельности, вне зависимости от того, работают ли они на данный момент в Индии или за рубежом. Учёный, получивший стипендию, может заключить договор на предоставление инфраструктуры для проведения исследования с любым индийским научным институтом. Стипендия идёт в заработную плату, однако программа подразумевает и выдачу стипендиатам грантов на покупку оборудования, компьютеров и программного обеспечения, расходные материалы, поездки по стране и за границу и пр.

2. Программы по поддержке исследователей среднего и старшего возраста

2.1. Стипендии по программам JC BOSE и RAMANUJAN предоставляются индийским учёным, работающим на родине. Кандидат не должен быть старше 60 лет, у него должна быть учёная степень, признанные сообществом работы, постоянная позиция в институте или иной организации, занимающейся исследованиями и разработками. Стипендию выдают на 5 лет как ежемесячную прибавку к окладу, а также формируют фонд на оплату расходов при участии в конференциях и прочих мероприятиях. Стипендиаты также имеют преимущество при участии в конкурсе на исследовательские гранты, выдаваемые министерством.

2.2. В стипендиальной программе Ramanna участвуют исследователи, с успехом выполнившие проект, финансируемый по любой другой программе министерства.

3. Программа использования опыта пожилых исследователей. С её помощью издают книги, монографии и мемуары пожилых учёных. На один проект отводится 2 года. Каждый год в программе принимают участие 25 учёных, им выплачивается гонорар.

4. Программа поддержки инфраструктуры – IRHPA. С её помощью научные и образовательные организации на конкурсной основе получают финансирование на покупку специального оборудования. Из неё же финансируют ключевые научные группы, центры превосходства (НОЦы) и национальные научные организации.

5. Программы софинансирования конференций, семинаров и пр., а также выпуска журналов, сборников статей, бюллетеней, книг.

Итак, на примере нескольких развитых стран мы видим массовую поддержку государством молодых людей, которые выбирают путь научной карьеры. Некоторые из вышеуказанных программ можно перенести и на нашу почву.

2. Государственные закупки

В тех случаях, когда конкурсы проводятся по механизму государственных закупок, следует разработать комплекс мер по предотвращению конфликта интересов. Как и в случае фондов, необходимо создавать открытую базу данных по результатам работ, в которой будет приводиться информация об исполнителях и краткий отчет о результатах. Это одновременно облегчит контроль за качеством финансируемых из бюджета работ со стороны государства и общественный контроль – даст возможность представителям научно-образовательной среды выявлять работы, не давшие должной отдачи, а также о неоптимальном отборе тематики лотов для выставления на конкурс. Дополнительным положительным эффектом может быть распространение информации о перспективных разработках.

7 мая 2012 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу РФ проект федерального закона № 000‑6 «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг». 20 июня 2012 г. данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. Он в некоторой степени учитывает особенности научной сферы. В частности, при заказе работ в области НИОКР значимость критерия, учитывающего качество и квалификацию участников конкурсов, может достигать 80 % от общей оценки заявки. Появились положения о научной экспертизе заявок, отсутствующие в действующем законе о госзакупках, а также возможность проводить конкурсы с предквалификационным отбором участников. Однако остаются нерешенные вопросы, в том числе и очень острые, как в плане проведения конкурсов, так и в плане расходования полученных на конкурсной основе средств, а также средств хоздоговоров. Кроме того, появились принципиально новые положения, которые отсутствовали в действующем законе 94-ФЗ.

Новым в законе о федеральной контрактной системе являются положения о долгосрочном планировании закупок (Глава 2 «Прогнозирование и планирование»). Законопроектом о Федеральной контрактной системе предусматривается разработка и формирование трехлетних планов закупок товаров, работ, услуг, в которых должны быть описаны объекты закупок с указанием их функциональных характеристик, а также объемы средств необходимых закупок. На основании этих планов должны формироваться детальные планы-графики закупок на один год, содержащие перечень закупок товаров, работ и услуг на очередной финансовый год и являющиеся основанием для осуществления закупок. В этих планах должны быть указаны условия контрактов (описан объект закупок, указана максимальная цена контракта и т. д.), способ проведения закупок и пр.

Хотя закупки, проводимые бюджетными учреждениями за счет средств грантов, контрактов и хоздоговоров, и не должны регулироваться законом о Федеральной контрактной системе, но и в этом случае возникает вопрос о том, не будут ли они подпадать под процедуры прогнозирования и планирования (см. ниже). Однако для всех остальных закупок, проводимых научными и образовательными бюджетными учреждениями, должно будет осуществляться долгосрочное планирование закупок, в том числе и в сфере НИОКР.

Очевидно, что детализированное долгосрочное планирование производимых закупок в сфере НИОКР на несколько лет вперед не является рациональным шагом в силу быстрого изменения характеристик многих видов высокотехнологичной продукции со времени и, соответственно, быстрого изменения цен на такую продукцию, а также в силу ряда иных причин. Поэтому следует уменьшить степень детализации при долгосрочном планировании, особенно при закупках в области НИОКР, при составлении трехлетних (и, тем более, рассчитанных на более длительную перспективу) планов закупок. В статье 18 следует зафиксировать, что планирование потребностей бюджетных учреждений происходит в обобщенном виде.

Наиболее острым вопросом, настоятельно требующим решения в процессе принятия закона о Федеральной контрактной системе, является вопрос расходования бюджетными учреждениями средств, получаемых ими в виде грантов, контрактов и хоздоговоров на выполнение НИОКР. Должна быть зафиксирована возможность оперативного расходования средств, полученных по грантам и контрактам, в целях выполнения исследовательских работ.

В представленном в Государственную Думу законопроекте вопрос регулирования расходования средств на выполнение НИОКР, полученных в виде грантов, равно как и вопрос расходования всех полученных в виде контрактов и хозяйственных договоров средств, относится (статья 15) к области регулирования Федерального закона от 18 июня 2011 г. 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (к нему же относится и регулирование закупок, производимых государственными автономными учреждениями).

Данный федеральный закон направлен на регулирование процесса расходования средств государственными корпорациями, субъектами естественных монополий, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, их дочерними предприятиями и т. д. Основными целями являются «эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений» (статья 1, пункт 1). Закон не рассчитан на регулирование закупочной деятельности бюджетных учреждений, кроме того, федеральный закон 223-ФЗ никаких специфических особенностей научной сферы не учитывает в принципе.

Данный закон не предусматривает столь детальной регламентации видов и способов закупок товаров, работ и услуг, как закон 94-ФЗ, а устанавливает общие принципы закупок (информационная открытость, отсутствие дискриминации и т. д.), необходимость принятия организациями положений о закупках, регламентирующих процесс закупки товаров и услуг. Пункт 2 статьи 3 закона 223-ФЗ устанавливает, что «в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами». Таким образом, учреждение вроде бы имеет возможность самостоятельно установить способы закупки, адекватные научной сфере.

Проблема, однако, состоит в том, что лишь сравнительно небольшая часть бюджетных и автономных учреждений науки и образования в состоянии самостоятельно сформулировать качественное и юридически выверенное положение о закупках. В результате можно ожидать, что в большинстве учреждений – из опасения получить юридически некорректные положения о закупках и просто перестраховки – будут приняты дублирующие закон 94-ФЗ положения о закупках. Т. е. во главу угла будут поставлены не интересы работающих исследователей, а соображения формального удобства и безопасности для администрации учреждений. Судя по имеющейся на этот момент информации, некоторые крупные научно-образовательные учреждения уже готовятся к подобным действиям.

Кроме того, в статье 4 закона 223-ФЗ, регламентирующей информационное обеспечение закупок, устанавливается необходимость планирования закупок:

«2. Заказчик размещает на официальном сайте план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения на официальном сайте такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. План закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком на официальном сайте на период от пяти до семи лет.»

Таким образом, закупки за счет средств грантов и контрактов, а также хозяйственных договоров, оказываются объектом планирования - в то время как невозможно запланировать ни получение гранта или контракта в результате конкурса, ни – очень часто – очередность и объемы закупки на выполнение НИР.

В результате может оказаться, что после принятия закона о Федеральной контрактной системе в большинстве бюджетных научно-образовательных учреждений ситуация с закупками для нужд НИР и ОКР может даже ухудшиться по сравнению с текущим положением дел.

Необходимо отметить, что вопрос об адекватности планирования закупок в научно-образовательной сфере возникает не только в связи с перспективой принятия закона о Федеральной контрактной системе. 17 сентября 2012 г. было принято постановление Правительства РФ № 000 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана», предписывающее планирование закупок, в целом, согласно установленным законом 223-ФЗ правилам. Анализ практики применения этого постановления при планировании закупок на сумму свыше 100 тысяч рублей в будущем году крайне важен в плане корректировки законодательства о федеральной контрактной системе. В частности, необходимо выяснить, насколько серьезные сложности для проведения закупок – особенно в крупных учреждениях – вызывает необходимость корректировки планов закупок при получении учреждением грантов, государственных контрактов и т. д. Также важно проанализировать положения о закупках, которые примут бюджетные учреждения.

Поиск оптимального пути решения вопроса требует тщательной юридической проработки и анализа возможных отрицательных последствий того или иного пути. Предварительно можно указать несколько возможных вариантов решения проблемы.

Представляется, что наиболее рациональным способом было бы выведение закупок, осуществляемых за счет, как минимум, грантов, и – крайне желательно - контрактов и хоздоговоров на выполнение НИОКР из области регулирования законом о Федеральной контрактной системе, а также смежным законодательством (законом 223-ФЗ). Должен быть сделан упор на содержательном контроле результатов исследовательских работ, осуществляемом с помощью квалифицированной научной экспертизы. Для регулирования деятельности заказчиков работ должна быть обеспечена возможность общественного контроля их результативности (путем публикации в открытом доступе кратких отчетов по результатам НИОКР, включая список публикаций, патентов и пр.).

Отметим, что ведущие научные фонды России (РФФИ, РГНФ) и без того ведут контроль финансовой отчетности и осуществляют (наряду с прокуратурой и Счетной палатой) проверки в учреждениях – получателях грантов. Для обеспечения информационной прозрачности крупных закупок можно обязать бюджетные учреждения публиковать информацию о заключенных контрактах (начиная с определенной суммы – 100, 200 или 500 тыс. руб.) в единой информационной системе пост-фактум, к примеру, не позднее чем через 10 дней после заключения контракта.

Нужно заметить, что в первом варианте проекта закона о Федеральной контрактной системе, подготовленном Минэкономразвития летом 2011 г., из-под регулирования Федеральной контрактной системе были выведены все закупки, производимые бюджетными учреждениями за счет средств любых контрактов и иных гражданско-правовых договоров.

Другим, менее удобным, вариантом решения вопроса оперативности закупок по грантам, контрактам и хозяйственным договорам на выполнение НИОКР является отнесение их к закупкам из единственного источника (по аналогии с действующей редакцией пункта 32 и 33 части 2 статьи 55 закона 94-ФЗ). Т. е., закупки за счет средств грантов и контрактов на выполнение НИОКР должны быть отнесены к статье 85 «Осуществление закупок из единственного источника» в формулировке, близкой к формулировке действующего 94-ФЗ. При этом в статье 15 «Особенности закупок бюджетных учреждений» следует указать, что такие закупки не являются предметом прогнозирования и планирования в соответствии с законом о Федеральной контрактной системе, а также на них не распространяются требования пунктов 3 и 4 статьи 85. В пункте 2 статьи 85 следует указать, что при закупках, производимых за счет соответствующих (гранты, контракты, хозяйственные договора на выполнение НИОКР) подпунктов пункта 1 статьи 85, следует размещать информацию о контракте в единой информационной системе только в случае, когда заключается контракт на сумму, превышающую некоторый порог (100 тыс. руб., 200 тыс. руб. или 500 тыс. руб.).

Наконец, еще менее рациональным вариантом, следующим логике представленного Правительством РФ законопроекта, является отнесение всех обсуждаемых видов закупок к сфере компетенции закона 223-ФЗ. Однако в данном случае требуется незамедлительное принятие поправок в данный закон, выводящий закупки за счет средств грантов, контрактов и хоздоговоров на выполнение НИОКР из системы планирования закупок, предусмотренной законом 223-ФЗ. Кроме того, требуется разработка типовых положений о закупках бюджетных учреждений, предусматривающих возможность оперативного осуществления закупок за счет средств грантов, контрактов и хоздоговоров, проводимых без нерациональных в данном случае бюрократизированных процедур.

Также необходимо внесение в законопроект ряда изменений, обеспечивающих дебюрократизацию процесса подачи заявок, обязательность квалифицированной научной экспертизы как заявок, так и отчетов для работ в области НИОКР, а также обеспечение возможности общественного контроля за результатами НИОКР.

Конкретные предложения по ряду статей законопроекта о Федеральной контрактной системе сформулированы ниже.

Возможные поправки к проекту федерального закона
№ 000‑6 «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг»

Данные поправки с обоснованием целесообразно представить в Правительство РФ и профильный комитет Государственной Думы в процессе обсуждения и доработки законопроекта о Федеральной контрактной системе с целью принятия закона в виде, в определенном степени учитывающем специфику научной сферы. Дальнейшая доработка закона и выработка подзаконных актов могут быть проведены в рабочем порядке.

1. Обеспечение эффективности общественного контроля

Общественный контроль за эффективностью и результативностью госзакупок в сфере научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских работ требует как обеспечения прозрачности процесса формирования тематики заказа НИОКР и возможности общественной оценки результатов выполненных работ, так и наличия эффективных механизмов обратной связи, позволяющих донести позицию общественности до правительства. В этой связи представляется разумным вернуться к прежней (осени 2011 г.) редакции статьи 4 проекта закона о Федеральной контрактной системе, предусматривавшей формирование Совета по Федеральной контрактной системе при Правительстве РФ. Подобный Совет, включающий как представителей федеральных органов исполнительной власти, так и представителей общественных объединений, мог бы стать эффективным механизмом накопления и анализа данных общественного мониторинга результативности госзакупок в области НИОКР, а также выработки предложений по совершенствованию процедур госзакупок в этой области.

2. Уменьшение бюрократической нагрузки при подаче заявки на конкурс

Пункт 2 статьи 44 содержит перечень документов, которые участник конкурса должен подавать в составе заявки. Получается, что при конкурсах на выполнение НИОКР крупные организации сотни раз в год подают копии учредительных документов, заверенную выписку из ЕГРЮЛ и т. д. В тоже время статья 54 проекта закона о Федеральной контрактной системе предусматривает аккредитацию участников электронного аукциона на электронной площадке сроком на три года. Целесообразно ввести систему подобного рода аккредитации (при главных распорядителях бюджетных средств (ГРБС)), которую нужно было бы продлевать раз в три года или хотя бы раз в год и при проведении конкурсов на выполнение НИОКР. При таком подходе участник конкурса, впервые участвующий в конкурсе на выполнение НИОКР, проводимом каким-либо госзаказчиком, должен был бы подавать полный комплект учредительных документов, выписок и т. д. в печатном или электронном виде только при первой подаче заявки на конкурсы данного ГРБС, а в дальнейшем – считаться аккредитованным при данном ГРБС на определенный срок.

3. Число заявок от одного участника

Пункт 7 статьи 44 устанавливает возможность подать только одну заявку от организации на лот. Следует оговорить право организаций при проведении конкурсов на выполнение НИОКР в виде «зонтичных лотов» (когда в рамках одного лота предусматривается заключение нескольких контрактов) представлять более одной заявки при условии, что представляются различные темы исследовательских работ с различными коллективами исполнителей, квалификацию которых можно оценивать независимо.

4. Сроки оценки заявок.

В пункте 1 статьи 46 следует оговорить, что при проведении конкурса на выполнение НИР/НИОКР, срок рассмотрения и оценки заявок может быть продлен не на 10, а на 20 дней. Подобное продление логично, поскольку в случае «зонтичных лотов» на 10-20 контрактов на конкурс может быть подано более сотни заявок, а организация качественной, а не формальной, научной экспертизы заявок требует времени. Также продление срока экспертизы может быть целесообразно при оценке заявок на выполнение сложных и дорогостоящих НИОКР и ОКР.

5. Двухэтапный конкурс

В пункт 8 статьи 51 законопроекта было добавлено предложение: «Принять участие во втором этапе двухэтапного конкурса и представить конкурсные заявки с указанием предлагаемой цены контракта вправе также поставщики (подрядчики, исполнители), не представлявшие свои заявки на первом этапе двухэтапного конкурса.» Поскольку двухэтапный конкурс предполагается проводить только в целях «проведения научных исследований, проектных работ, экспериментов, изысканий или разработок, на поставку инновационной продукции», что может требовать, например, разработки проектной документации, предлагаемая схема ставит участников первого этапа конкурса в заведомо невыгодные условия. Соответственно, организации теряют мотивацию для участия в первом этапе конкурса. Так как техническое задание будет уточняться заказчиком по итогам именно первого этапа конкурса, то неучастие в первом этапе конкурса участников второго этапа может негативно сказаться на качестве подготовки конкурсной документации. Целесообразно стимулировать участие всех возможных заявителей в первом этапе конкурса, исключив из пункта 8 статьи процитированное в начале абзаца предложение (второе предложение в данном пункте).

6. Научная экспертиза.

Квалифицированная научная экспертиза является ключевым элементом обеспечения качества государственного заказа в области НИР/ОКР. В проекте закона о Федеральной контрактной системе введено понятие о научной экспертизе, что является существенным шагом вперед по сравнению с законом 94-ФЗ. В пункте 3 статьи 46 устанавливается, что при проведении конкурса на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг в сфере науки заказчик вправе привлекать экспертов или экспертные организации и вправе создавать экспертные советы для квалифицированной оценки заявок. В данном пункте также оговаривается, что «порядок проведения экспертизы определяется заказчиком и размещается в единой информационной системе».

Имеет смысл дополнить этот пункт следующими положениями, которые бы затрагивали госзаказчиков, заказывающих большие объемы НИР/ОКР (к примеру, более 500 млн. руб. в год в последние три года).

В этом случае следует установить, что:

1) заказчик обязан привлекать экспертов и экспертные организации к оценке заявок;

2) положение о порядке проведения экспертизы утверждает определенный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти;

3) Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти может принимать и разрабатывать типовые положения о научной экспертизе заявок и отчетов.

Введение подобных положений позволит усилить контроль со стороны исполнительной власти и общественности за госзаказчиками, заказывающими основной объем НИОКР за счет федерального бюджета, а именно эти закупки дают основной вклад в коррупцию и неэффективное использование бюджетных средств выделяемых на НИР и ОКР. Грамотная организация квалифицированной научной экспертизы требует тщательно проработанных регламентов проведения экспертизы и отбора экспертов, в то же время крупные госзаказчики часто формально подходят к организации экспертизы, а нередко не заинтересованы в объективной экспертной оценке. Предлагаемые дополнения позволят совершенствовать регламенты ведомственной научной экспертизы, повышая их качество и прозрачность, при участии научной общественности, которая сможет информировать уполномоченный федеральный орган о недостаточно проработанных и некачественных ведомственных положениях об экспертизе.

7. Экспертиза отчетов о НИОКР

Введение полноценной, а не формальной квалифицированной научной экспертизы отчетов по НИР и ОКР также крайне важно для повышения качества выполняемых за счет госзакупок НИОКР. В пункте 3 статьи 86 следует указать, что в случае приемки работ в сфере науки заказчик обязан привлекать экспертов или экспертные организации и вправе создавать экспертные советы для квалифицированной оценки отчетов в случае, если объем заказываемых им НИР/НИОКР/ОТР составляет не менее 500 млн. руб. в год в последние три года.

8. Обеспечение возможности общественного контроля за результатами НИР/ОКР

В случае выполнения НИР и ОКР в дополнение к прописанным пункте 9 статьи 86 положениям («Результаты исполнения контракта отражаются в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем следующие сведения: об исполнении (о достигнутых результатах, в том числе об их соответствии Плану-графику, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта);…» следует - в тех случаях, когда результаты работ не содержат сведения, составляющие государственную тайну – обязать госзаказчиков публиковать в электронном виде на своих сайтах и/или в единой информационной системе, краткие (аннотационные) отчеты о полученных в ходе выполнения работ результатах, а также список опубликованных в ходе выполнения работ статей в рецензируемых научных журналах и полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Введение такого положения – один из немногих инструментов, который позволяет осуществлять реальный общественный контроль за качеством работ в области НИР/НИОКР и, тем самым, будет стимулировать заказчиков и экспертов более добросовестно относиться к выполнению своих функций. Для усиления общественного контроля целесообразно прописать, что Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать конкретные требования по составу представляемых в информационной системе данных по отчетам по результатам выполнения НИР и ОКР. Если будет принято решение о создании Совета по Федеральной контрактной системе (см. пункт 1), то целесообразно прописать, что этот Совет вносит рекомендации по составу представляемых в информационной системе данных по отчетам по результатам выполнение НИР и ОКР.

9. Снятие требования обеспечения выполнения контракта для бюджетных учреждений

В пункт 6 статьи 88 проекта закона о Федеральной контрактной системе следует внести также освобождение от необходимости представлять обеспечение исполнения контракта не только для казенных, но и для бюджетных учреждений.

Как было указано выше, также следует проработать вопрос об исключении расходов, проводимых за счет средств грантов, контрактов на выполнение НИОКР, а также хоздоговоров на выполнение НИОКР, из системы долгосрочного планирования закупок вследствие очевидной невозможности планирования получения такого финансирования. Должна быть обеспечена возможность оперативного расходования полученных таким образом средств.

Следует отметить, что чрезмерно детализированное долгосрочное планирование производимых бюджетными учреждениями закупок в сфере НИОКР (не только за счет средств грантов и контрактов) едва ли является разумным по многим причинам (к примеру, вследствие быстрого изменения цен на многие виды высокотехнологичной продукции).

* * *

В целом для повышения эффективности конкурсного финансирования исследований и разработок целесообразно реализовать следующие меры.

1. Провести совершенствование законодательной базы, регулирующей конкурсное распределение бюджетных средств, а также их расходование, в первую очередь – обеспечить учет специфики научной сферы в области механизмов проведения конкурсов и расходования средств, полученных на конкурсной основе, в законе о Федеральной контрактной системе;

2. Увеличить абсолютный и относительный объем распределяемого на конкурсной основе грантового финансирования научных групп, в т. ч. через научные фонды (в среднесрочной перспективе довести долю РФФИ и РГНФ в финансировании гражданских исследований и разработок до 7,5 – 8 %), как наиболее эффективного механизма поддержки научных исследований. При этом приоритетной задачей является существенное повышение среднего размера грантов научных фондов, выдаваемых на выполнение инициативных проектов по областям знания, без сокращения их числа.

3. Повысить прозрачность конкурсов и экспертизы.

4. Выбирать адекватные механизмы финансирования работ:

- крупные НИОКР и ОКР, прикладные исследования, аналитические работы в интересах ведомств и т. д. – государственные закупки;

- поддержка фундаментальных исследований и научно-образовательных коллективов – гранты (субсидии) в рамках массовых конкурсов инициативных проектов (программа исследований предлагается заявителем).

5. Разработать систему формирования корпусов экспертов ведомств и государственных научных фондов на основе четких профессиональных критериев, в том числе объективных публикационных критериев; расширить круг потенциальных экспертов за счет включения в него как представителей русскоязычной научной диаспоры, так и – в дальнейшем – иностранных ученых;

6. Разработать особую процедуру экспертизы для рассмотрения дорогостоящих проектов, относящихся к области открытых научных исследований, и создать специальную структуру, ответственную за проведение экспертиз и определение приоритетных дорогостоящих научных проектов и установок.

Национальная инновационная система: молодежные инновационные центры, индустриальные гранты и другие инициативы молодых.

1. Развитие сети молодежных инновационных центров

Целесообразным является включение в формирующуюся государственную программу Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на годы или в обновленную ФЦП «Кадры» раздела о поддержке создания и развития сети молодежных инновационных центров.

На сегодняшний день функционирует значительное количество институтов развития, главной задачей которых является помощь инновационному бизнесу на всех стадиях – от зарождения идеи до вывода компании на IPO. Но для молодых ученых и инноваторов работа со многими институтами развития существенно затрудняется из-за довольно высоких входных требований к проектам, требующих значительных финансовых вложений и существенной поддержки промышленности или иных инвесторов. При этом инновационные проекты, реализуемые, например, в образовательных или научных учреждениях, чаще всего не имеют прямого контакта с промышленными предприятиями, где такие проекты могут быть внедрены. Об этом неоднократно упоминалось в свете составления крупными промышленными предприятиями своих программ инновационного развития (ПИР).

С целью развития вузовской инновационной инфраструктуры 9 апреля 2010 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 000 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». Финансовая поддержка развития инновационной инфраструктуры, полученная в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 000, может быть использована только для развития собственной инфраструктуры вуза, оказания консалтинговых, юридических, патентных услуг только для инновационных проектов, реализуемых вузом. Таким образом, от государственной поддержки через вышеуказанное Постановление отсекается значительный пласт инновационных идей, созданных молодыми учеными в вузах и НИИ, не работающих в рамках данного Постановления.

Отдельно необходимо указать на недостаточный уровень поддержки инновационных идей со стороны региональных органов исполнительной власти. Далеко не во всех регионах эффективно функционируют такие объекты инновационной инфраструктуры как региональные технопарки или бизнес-инкубаторы.

Таким образом, недостающим звеном в формирующейся инновационной системе России должны стать молодежные инновационные центры (МИЦ), основной задачей которых является комплексная консультационная поддержка молодежных инновационных проектов, включающая технологическое и техническое содействие их доработке, например, прототипирование, 3D – моделирование и другие важные стадии.

Основные направления развития

МИЦ предлагается создавать в форме некоммерческих партнерств, учредителями и соучредителями которых могут выступить: вузы, НИИ, промышленные предприятия, институты развития, государственные корпорации и другие субъекты инновационной инфраструктуры.

Основным стимулом для вхождения субъектов инновационной инфраструктуры в состав некоммерческого партнерства молодежного инновационного центра должен стать доступ к ресурсам, к которым ранее такой доступ был ограничен. В частности, вузы и НИИ имеют серьезный кадровый потенциал для развития инновационного предпринимательства, а также владеют значительным «портфелем» интеллектуальной собственности, но чаще всего у них отсутствуют финансовые средства на первичную работу с проектом (маркетинговые исследования, технико-экономическое обоснование и т. д.), следовательно, отсутствуют и высококлассные бизнес-тренеры, работающие с командой на ранней стадии проекта. Промышленные предприятия нуждаются в инновационных разработках, но им не хватает свежих инновационных идей и соответствующего кадрового обеспечения, в то же время, они обладают значительными финансовыми ресурсами и возможностью грамотно «упаковать» проект.

Институты развития, технопарки, бизнес-инкубаторы также испытывают трудности с привлечением качественных инновационных проектов, хотя обладают всеми необходимыми средствами для эффективной работы с ними. В рамках молодежного инновационного центра вышеуказанные Субъекты имеют возможность встретиться на одной площадке и привлечь недостающие им ресурсы. МИЦ должен стать центром, через который реализуется прежде всего государственный заказ на инновационные решения и проведение НИР с помощью молодых ученых и специалистов.

Необходимо формировать сеть МИЦ на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации при участии советов молодых ученых и крупных инновационных центров. Деятельность таких МИЦ будет направлена на повышение эффективности использования инициатив научной молодежи для системного и программного решения задач национальной, региональной и отраслевой экономики.