«Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы» (стр. 12 )

Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

2. Информационная среда

Необходима системная, конкурсная и грантовая поддержка площадок диалога научной молодежи с представителями отечественных компаний (в том числе – площадок в сети Интернет) – менеджерами, инженерами, экономистами - с целью формирования «общего языка» коммуникации, обмена идеями и кадровой мобильности. Данные площадки возможно и целесообразно создавать на базе советов молодых ученых и специалистов различных уровней.

3. Индустриальные гранты

Успешный опыт Координационного совета и МРСК» в проведении конкурса «Энергетика будущего» на получение молодыми учеными и их коллективами так называемых индустриальных грантов предлагается развивать и тиражировать на другие направления инновационного развития, в рамках деятельности государственных компаний (и компаний со значительной долей государства в собственности) и их программ инновационного развития.

Специальной программой МРСК», рассчитанной на годы, предусмотрено внедрение передовых технологий, новейшего электросетевого оборудования и материалов, что позволит качественно повысить эффективность функционирования всего распределительного электросетевого комплекса. Сегодня компания осознает необходимость не только модернизации, но и восстановления утраченной научно-инженерной школы. Стоит задача – привлечь в отрасль молодые инженерные кадры.. Итоги первого этапа Конкурса подтверждают: уже имеется значительный научный потенциал для эффективной реализации программы инновационного развития. 179 инновационных идей и проектов, зафиксированных в специальном Реестре, отраслевые молодежные инновационные центры в 9 субъектах Российской Федерации со статусом проектных офисов «Энергетики будущего».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Конкурс, по существу, стал первой ласточкой на большом инновационном пути российской экономики. Неожиданно возникшая в Холдинге МРСК идея дала молодым людям нашей страны шанс преодолеть проблему невостребованности науки и молодежного творчества, а также позволила им интегрировать через Конкурс новаторские решения в интересах развития электросетевой индустрии. Холдинг МРСК - первая в России компания, которая включила в парадигму своего существования элементы инновационной культуры. Ценность проекта - в выращивании так называемых малых идей и формировании инновационных проектов прикладного значения.

Всероссийский молодежный Конкурс наукоёмких инновационных идей и проектов впервые был объявлен в ноябре 2011 года. Среди его организаторов - МРСК», Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и Некоммерческое партнерство «Энергетика будущего». Кроме того, в Конкурсе приняли участие заинтересованные министерства, ведомства, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, вузы и научные центры.

При всех операционных компаниях Холдинга МРСК были созданы межрегиональные экспертные группы во главе с генеральными директорами компаний, которые обеспечили информирование 69 регионов России о Конкурсе и коммуникации с основными партнерами, в том числе с профильными вузами, территориальными отделениями общероссийских общественных организаций «Опора России», «Деловая Россия» и Советами молодых ученых при руководителях субъектов Федерации. Был создан Экспертный совет при управляющей компании и экспертные группы при операционных компаниях. В них вошли 26 человек (в том числе 12 докторов и кандидатов наук) на федеральном уровне и 184 человека на межрегиональном (в том числе - 17 докторов наук, 47 кандидатов наук и 47 профессоров Научного отделения «Проблемы безопасности ТЭК»).

8 февраля 2012 года в День российской науки в Центре управления электросетевой инфраструктурой г. Москвы состоялась торжественная церемония награждения победителей Первого Всероссийского молодежного конкурса наукоемких инновационных идей и проектов «Энергетика будущего» с участием статс-секретаря - заместителя Министра энергетики РФ Юрия Сентюрина.

Подведением итогов 8 февраля первый Конкурс в 2012 году не завершился. Победителей ждет защита работ на Научно-техническом совете ОАО "Холдинг МРСК" и, в случае поддержки, реализация инновационных решений в рамках совместных или заказных НИОКР или ОКР в 2013 году и тиражирование полученных результатов в масштабах всего "Холдинга МРСК" в 2014 году.

1 сентября 2012 года будет дан старт Второму Всероссийскому молодежному Конкурсу наукоемких инновационных идей и проектов "Энергетика будущего". Планируется расширение тематики номинаций и приглашение к участию представителей всех сегментов энергетической отрасли России.

Идея конкурса уже тиражируется в других гигантах отечественной экономики, в частности, в госкорпорации «Росатом».

Популяризация науки и научной деятельности: роль и механизмы задействования молодых ученых.

Одной из актуальных задач государственной политики в сфере образования и науки является разработка комплекса мер, направленных на повышение привлекательности научной сферы для молодежи.

Со времени доклада Координационного совета 2007 года в развитии популяризации сделано немало: Фестиваль науки МГУ стал Всероссийским, создан телеканал «Просвещение», на многих каналах появились научно-популярные передачи, в популяризации науки все более активно участвуют частные фонды (например, фонд Династия, фонд Михаила Прохорова). Появились десятки Интернет-ресурсов и блогов популяризаторов науки.

Целенаправленная политика государства в области развития образования, науки и инноваций в целом привели к тому, что ученых, преподавателей и инженеров больше не называют в конце «рейтинга престижности» профессий. В то же время до системной политики в этой области, в том числе политике в области популяризации науки и ее кадрового обеспечения пока далеко.

Показательными для анализа ситуации в области популяризации науки являются результаты аналитического обзора рынка научно-популярных журналов проведенного Национальной тиражной службой (автор И. Яковенко)[17] в 2012 году. Обзор выявил следующее:

1. Единого рынка научно-популярных журналов в России не существует. Сегмент прессы, ориентированный на популярную науку распадается на три изолированные группы журналов: первая группа – группа успешных журнальных бизнес-проектов, лидером этой группы является отечественный журнал «Вокруг света», а основной массив этой лидерской группы составляют лицензионные издания, то есть российские аналоги зарубежных журналов; вторая группа – это советская научно-популярная классика, которая пытается выжить в современных условиях; третья группа – это журналы РАН, государственные и ведомственные, которые живут практически вне рынка и зависят только от своих учредителей.

2. Сегмент научно-популярных журналов имеет потенциал развития. Возможно появление новых успешных игроков.

3. Пожалуй, самый главный вывод: государственная политика в отношении научно-популярных журналов в России отсутствует. Нет внятных критериев выделения господдержки научно-популярных изданий, а практика выделения адресной помощи удивляет неочевидностью и субъективностью выбора.

Эти три вывода в той или иной степени относятся ко всем секторам научно-популярной деятельности. Детальный обзор возможных направлений деятельности в этой области был приведен в предыдущем докладе Координационного совета. Кратко остановимся на них в свете выявленных проблем: отсутствие критериев и вектора государственной поддержки, отсутствие конкуренции и потенциальная уязвимость перед более успешными зарубежными проектами.

1. Научно-популярное книгоиздание для массового читателя

Не смотря на определенный прогресс и усилия ряда издательств и частных фондов, выпуск научно-популярных книг, как для массового потребителя, так и для более подготовленных читателей в России не достаточен. Опыт специализированных магазинов (на примере Новосибирска) и интернет-продаж научно-популярной литературы (например, интернет-магазин Ozon) показывает, что научно-популярная литература может занимать лидирующие места в рейтингах продаж. Ключевым для успеха в этом случае является выбор целевой аудитории, своевременная и целенаправленная рекламная кампания, создание сопутствующих информационных поводов (литературные премии, интервью и встречи с авторами и т. п.). Представляется целесообразным внедрение программ поддержки способствующих становлению рынка научно-популярной литературы.

В качестве возможных и уже действующих в ряде регионов мер можно предложить конкурсное финансирование создания рукописей, информационную поддержку издаваемым книгам, систему премий в области научного популяризаторства, косвенное стимулирование рынка научно-популярной продукции, например путем субсидирования закупки таких книг библиотеками.

К примеру, в Красноярском крае действует региональная программа «Книжное Красноярье», в рамках которой, издательства в сотрудничество с авторами участвуют с готовыми рукописями в конкурсе на право получения государственного заказа на издание соответствующих книг. По условиям конкурса издательство обязано распространить издаваемые книги по всем библиотекам субъекта федерации. Подобные примеры частно-государственного партнерства оказываются очень эффективными как в плане качества издаваемых изданий, так и их распространения.

2. Информирование о результатах отечественных научных исследований

Многие крупные российские высшие учебные заведения, научные институты и корпорации развивают деятельность пресс-служб направленных на своевременное распространение информации связанной с научными и другими достижениями этих организаций. К примеру, ведущий в России научно-технический портал «Наука и технологии в России» () регулярно размещает новости в формате «Российские ученые открыли…». В то же время, до сих пор основной поток научных новостных материалов, появляющихся в российских СМИ, относится к зарубежным исследованиям.

В связи с этим представляется необходимым внедрение мер, направленных на облегчение доступа СМИ к результатам лучших российских исследований, путем создания (или выбора на конкурсной основе и поддержке уже существующего) специализированного агентства и (или) Интернет-портала, обобщающего и представляющего в популярной, доступной и корректной форме информацию о результатах российских научных исследований.

3. Научно-популярные лекции, Дни (Фестивали) науки и другие формы очной популяризации

Среди мер, направленных на популяризацию науки в широких слоях общества, а также на привлечение талантливых школьников, особое место должны занимать мероприятия, основанные на непосредственном общении с представителями науки и посещением научных центров, университетов и т. п.

В этой области мы выделяем три основных направления:

1. Ввиду сложностей в организации регулярных мероприятий актуальным является проведение редких (ежегодных), но достаточно крупных и ярких мероприятий. Такими мероприятиями в последнее время стали фестивали науки и инноваций проводимые во многих крупных городах страны (например, фестиваль науки в Москве, форум Интерра в Новосибирске).

2. Одной из важных форм популяризации являются научно-популярные лекции. Особенно могут быть эффективны лекции, проводимые в нестандартном формате (выбор мест проведения лекций, формы подачи информации), а также сопровождающиеся использованием нескольких каналов подачи информации (качественная запись и трансляция лекций, их размещение в Интернете).

3. Разработка мер, направленных на целевую популяризацию основных научных центров страны, ведущих фундаментальные и прикладные исследования мирового уровня, а также имеющих первостепенное значение для научных исследований, связанных с оборонным сектором экономики. Этого можно достичь, организовав посещение наиболее талантливыми школьниками (победителями олимпиад, всероссийских конкурсов и т. п.) подобных центров, обеспечив этим мероприятиям информационную поддержку.

Таким образом, на наш взгляд, для развития системы популяризации науки в России необходимо:

– разработать программу частно-государственного партнерства ориентированную на становление рынка научно-популярной литературы.

– разработать меры, направленные на облегчение доступа СМИ к результатам лучших российских исследований, в том числе путем создания (или выбора на конкурсной основе и поддержке уже существующего) специализированного информационного агентства и / или интернет-портала, обобщающего и представляющего в популярной, доступной и корректной форме информацию о результатах российских научных исследований;

– стимулировать проведение мероприятий, направленных на непосредственное общение целевой аудитории (школьники, молодежь) с представителями науки, посещении научных центров, университетов и т. п.;

– создать систему подготовки научных журналистов, в том числе, и на базе ведущих российских вузов, с наличием возможности бесплатного обучения для наиболее перспективных слушателей этих программ, ввести спецкурсы по научной журналистике, возможно, обязательные, в программы подготовки магистрантов вузов.

4. Интернет-представительство российских вузов

Умение популяризировать свою деятельность и умение взаимодействовать с общественностью через сеть Интернет в наше время достаточно близки и все более пересекаются в своих формах и задачах. Состояние Интернет-ресурсов научно-образовательных учреждений в нашей стране довольно часто и справедливо подвергается критике. В последние годы эта критика получила опору в виде результатов рейтингов. И если к мировым рейтингам университетов как научно-образовательных центров все еще действительно много вопросов на предмет достоверности отображения в них реального уровня качества образования, то в случае Интернет-сайтов вопросов должно быть явно меньше – порядок, оперативность, полнота представления материалов о вузе, а также хорошая англоязычная версия должны быть простой гарантией адекватности представления вуза в мировом Интернет-пространстве.

Для иллюстрации того, что нашим вузам еще, мягко говоря, есть над чем работать, приведем материал о рэнкинге Вебометрикс[18].

«Вебометрикс» (Webometrics) – мировой рэнкинг веб-сайтов вузов, который готовится лабораторией Cybermetrics Lab, входящей в национальный Центр информации и документации (Centro de Informacion y Documentacion, CINDOC) при Высшем совете Испании по научным исследованиям. При подготовке рейтинга учитывается только та информация, которая доступна на сайте вуза. Официальный сайт проекта http://www. webometrics. info/.

Webometrics анализирует не научно-образовательную деятельность университетов в целом, а «представленность» вуза в интернет пространстве[19]. Рейтинг Webometrics позволяет лишь косвенным образом оценить научно-исследовательские достижения университетов через сравнение их Интернет-сайтов. Рейтинг Webometrics основан не на числе визитов и дизайне страниц, а на полноте представления вуза в сети. Такой подход дает комплексное представление о вузе, о его сетевой активности, о присутствии в интернете преподавателей, сотрудников, студентов. Сайт – визитная карточка вуза в международном образовательном сообществе, отражение его образовательной и научной деятельности. Веб-политика вуза способствует формированию новых связей, неформальному общению между учеными и реализации инновационных разработок на основе обмена опытом и творческого содружества. Публикации на вузовских сайтах – самый простой и дешевый путь оперативного обмена информацией между учеными, преподавателями, студентами. Исходя из этого, без преувеличения можно сказать, что учебное заведение, не владеющее интернет-технологиями, в принципе не может сегодня называться современным университетом.

Webometrics позволяет судить о национальной системе высшего образования не по отдельным вузам-лидерам, а по всей совокупности составляющих ее университетов. Отношение числа вузов, вошедших в рейтинг, к общему числу высших учебных заведений в национальной системе образования – важный показатель активности национальной системы высшего образования, ее целостности и готовности к восприятию новых технологий социальных коммуникаций. Так, из 662 проанализированных российских вузов в рейтинг 2011 года попали 450, а остальные (32%) исключены из ранжирования. Добавим к этому, что официально высших учебных заведений "где-то ", тогда получается, что интернет-технологиями в 21 веке в России на действительно современном уровне не владеют 2/3 высших учебных заведений.

Можно также добавить, что у многих российских вузов более одного веб-адреса, а некоторые имеют по три сайта. Такая ситуация иногда запутывает студентов и абитуриентов.

Сегодня в мире активно создаются научные электронные библиотеки свободного доступа. Многие издатели научных журналов мирового уровня не возражают против того, что вузы и НИИ выкладывают труды своих авторов на собственных сайтах в режиме свободного доступа. По мнению некоторых аналитиков, ни у одного российского вуза нет даже подобия такой библиотеки.

Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений (Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions) предполагают, что как минимум 30% материала на официальных вузовских сайтах должны быть переведены на английский язык. Надо сказать, что ни один российский вуз не соответствует этому критерию.

Таблица 12. РейтингWebometrics января 2012 года «100 лучших вузов России».

Первые 10 позиций занимают.

№ в национальном рейтинге	№ в мировом рейтинге	Название университета
1	147	МГУ имени
2	465	Томский государственный университет
3	538	Санкт-Петербургский государственный университет
4	604	Новосибирский государственный университет
5	701	МФТИ (ГУ)
6	722	НИЯУ МИФИ
7	750	Южный федеральный университет
8	798	Казанский федеральный университет
9	892	Томский политехнический университет
10	955	Саратовский государственный университет

Эксперты считают, что сайты российских вузов должны быть связаны между собой, организуя единое национальное образовательное пространство в интернете, однако это пока еще далеко от реального положения дел, поэтому и показатели России в рейтинге Webometrics, мягко говоря, оставляют желать лучшего.

Работа с талантливыми школьниками и студентами. Научная молодежь и российское образование

Университеты – это заводы и фабрики будущего. Инвестиции в человеческий капитал, подготовка и переподготовка кадров становятся задачами более важными, чем техническое оснащение производства. Очевидно, что к такой миссии наши университеты (и школы) пока не готовы.

Российское образование пока не может правдиво и честно ответить на следующие простые вопросы:

для чего и на кого мы учим, и как это должно быть?

кто и как учит, и кто и как должен учить?

что такое инновационные технологии в образовании, и как их внедрять?

как управляется и как спланирована российская система образования?

каково место российского образования в глобальном мире, и каким оно должно быть?

Ответы на эти вопросы должны быть закреплены в российском законодательстве, стратегических документах, в отчетах органах власти, однако они, эти ответы, зачастую далеки от реального положения вещей. Кстати, пример со стратегическим планированием потребности в специалистах, проводимого в США, имеет большее отношение к системе высшего образования, планирование развитие которого в нашей стране, увы, практически не выходит за рамки следования кривой рождаемости («много школьников – открываем новые университеты, мало школьников – закрываем слабые университеты» и т. п.).

Остановимся подробно на работе с талантами, т. е. с теми, кто в значительной степени будет определять творческие силы страны. Координационный совет, считая эту тему важнейшей, принимал участие в подготовке Концепции и комплекса мер по реализации общенациональной системы выявления и поддержки молодых талантов.

Говоря о работе с талантами, необходимо понимать, что между взрослой и детской одаренностью есть существенные отличия. Не каждый юный талант станет талантом взрослым. В то же время, целесообразно относится к каждому ребенку (и даже студенту), как к потенциально талантливому, сочетать программы отбора талантливых (принцип «сита») с широкими программами привлечения («невод»), инновационными методами в образовании, привлекать молодых ученых и преподавателей к внеучебной (воспитательной) работе в школе и вузах, расширять информационную поддержку детей и молодежи «особыми образовательными потребностями».

По нашему мнению, следует:

1. Обеспечить научное сопровождение работы с талантами.

2. Разработать комплекс мер по совершенствованию системы дополнительного образования, направленный на максимальное раскрытие творческого и интеллектуального потенциала всех детей и молодежи.

3. Создавать целостную систему выявления одаренных детей и молодежи. Существующие формы выявления одаренных детей, такие как олимпиады, конкурсы, летние школы, должны быть дополнены формами обнаружения скрытой одаренности, в частности с использованием современных психодиагностических методов.

4. Сосредоточить основные усилия на формах работы с одаренными детьми в рамках массовой общеобразовательной школы, в том числе:

- за счет новых возможностей индивидуализации обучения и воспитания одаренных учащихся путем интеграции школы с системой дополнительного образования; активного использования дистантного обучения с помощью современных информационных технологий; организации тьюторской поддержки; включения учеников в проектно-исследовательскую деятельность; использования групповых форм обучения и обучения по индивидуальному плану и т. д.;

-за счет эффективной научно-методической поддержки, в особенности на научно-обоснованной и технологически проработанной модели работы с одаренными детьми в общеобразовательной школе. Необходима разработка такой модели, предоставляющей конкретные и, вместе с тем, вариативные стратегии по выявлению одаренных детей в общеобразовательной школе, работе с ними в классе, психологическому сопровождению, мотивационному развитию и т. д.

5. Аналогично школе, обеспечить системный подход к работе с перспективными студентами:

 с первых лет обучения талантливый студент должен быть охвачен тьюторской поддержкой, вовлечен в работу студенческих научных обществ, лабораторий, кружков, центров и т. д.; систему студенческих научных обществ целесообразно сделать всероссийской, целостной, под эгидой Координационного совета;

 привлекать научно-педагогическую молодежь к воспитательной (внеучебной) работе со студентами в вузах, развитию студенческого самоуправления; обеспечить научное обоснование и методическую поддержку воспитательной работы в вузах; создать систему повышения педагогической квалификации молодых преподавателей вузов; проводить ежегодный всероссийский конкурс для молодых преподавателей вузов.

6. Совершенствовать систему подготовки, повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров для работы с одаренными дошкольниками и школьниками для разных типов образовательных учреждений. Активно использовать различные виды материального и морального поощрения педагогических работников в этой области деятельности. Предусмотреть формы контроля за уровнем квалификации психологов, ведущих работу по выявлению, развитию и психологической поддержке одаренных детей. Проводить ежегодный конкурс молодых преподавателей вузов (под эгидой Российского союза ректоров, Минобрнауки России и Координационного совета).

7. Целесообразным является создание на базе портала «Ломоносов» всероссийского электронного журнала научных публикаций студентов, аспирантов и молодых ученых. Молодые ученые – значимая часть талантливой молодежи. Необходимо интегрировать НИАС «Молодые ученые России» и «Ломоносов» в общую систему информационного обеспечения работы с талантами.

8. Целесообразно формирование системы организационной и иной поддержки бизнеса, в первую очередь, компаний с государственным участием, оборонно-промышленного комплекса, в реализации масштабных программ участия молодых педагогов в повышении качества образования.

9. Контроль качества образования в вузах, а затем и школах России. Целесообразно вовлечение студентов, молодых преподавателей (представителей преподавательских сообществ), заслуженных профессоров, работодателей, родительского сообщества.

Открытие новых направлений: содействие прорывным исследованиям групп молодых исследователей, в том числе, в интересах обороны и безопасности.

В современной России получили государственный статус такие термины как Приоритетное направление развития науки, технологий и техники Российской Федерации и Критическая технология Российской Федерации.

Приоритетное направление развития науки, технологий и техники Российской Федерации – тематическое направление научно-технологического развития межотраслевого (междисциплинарного) значения, способное внести наибольший вклад в обеспечение безопасности страны, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны за счет развития технологической базы экономики и наукоемких производств.

Критическая технология Российской Федерации – комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологических направлений, имеют широкий потенциальный круг инновационных приложений в разных отраслях экономики и вносят в совокупности наибольший вклад в решение важнейших проблем реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.

В рамках стратегического планирования необходимо постоянно проводить корректировку направлений и критических технологий. Корректировка Приоритетных направлений и Перечня критических технологий должна быть нацелена с одной стороны на развитие наиболее перспективных технологических областей, с другой – на предотвращение чрезмерного увлечения какими-либо направлениями развития. Примером последнего является очень перспективное направление - нанотехнологии, где наблюдается избыточное количество низкоквалифицированных кадров и разработка псевдонанотехнологий. Подобная ситуация в определённой степени дискредитирует эту важную область.

Для обновления Перечня необходимо создание «высших научных советов», которые объединяли бы разносторонне эрудированных специалистов – ученых, конструкторов, изобретателей и технологов. Для предотвращения поддержки недостаточно качественных исследовательских работ по приоритетным направлениями крупные проекты и госконтракты должны находиться под усиленным контролем со стороны квалифицированной научной общественности. В оценке должен соблюдаться принцип Peer Review - проверка (рецензирование) представителями экспертного сообщества, равными по квалификации. Очень желательно привлечение международных, независимых от производственных компаний экспертов, в связи с чем необходимо создание сервисов по переводу материалов на английский язык и по отбору экспертов.

В целом, в определении перспективности научных направлений значимость экспертной оценки должна преобладать над данными статистических исследований, которые в некоторых ситуациях имеют низкую достоверность. Например, при оценке численности специалистов, работающих в определённой области, организации представляют сведения наиболее выгодные с точки зрения требований по выполнению работ и часто приписывают междисциплинарных специалистов к необходимой сфере деятельности. Статистика по кадровому потенциалу, например, по кандидатам и докторам наук, занятых в определенном приоритетном направлении, также не достоверна, поскольку квалифицированные специалисты часто работают в нескольких организациях, в каждой из которых статистически учитываются. Данные по привлеченному внебюджетному финансированию, например, по госконтрактным работам не отражают интереса к направлению со стороны инновационных структур; необходимое внебюджетное финансирование создаётся за счет перепродажи имущества между частными компаниями и большим набором других способов.

Проблема развития науки и образования тесно связана с ее востребованностью государством и обществом и не может быть решена только за счет отдельных и, зачастую, фрагментарно охватывающих эту сферу государственных программ. Очевидно, что оснащенность науки и образования высококвалифицированными кадрами не может быть обеспечена только за счет повышения «спроса на инновации» со стороны частного сектора экономики и имеет прямое отношение к вопросам обеспечения национальной безопасности. Как уже говорилось, необходимо долгосрочное планирование развития научно-образовательной сферы, ее базовых и прорывных направлений, кадровой и материально-технической оснащенности. Данное планирование должно быть осуществлено на основе прогноза и учета глобальных и региональных тенденций и процессов, планирования развития страны в целом, долгосрочных потребностей отечественной экономики. Более того, с учетом неизбежной в ближайшие годы смены поколений в отечественной науке необходимо самым активным образом привлекать к экспертной деятельности и стратегическому планированию саму научную молодежь.