Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

разработка предложений по развитию системы поддержки талантливых детей и молодежи.

Координационный совет принимал самое активное участие в организации и проведении Международного молодежного научного форума «Ломоносов» в ( гг.), Всероссийского форума «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России» (октябрь, 2007 г.) Первой Международной летней школы молодых ученых СНГ «Интеграция и инновации – 2008», научных мероприятиях фестивалей молодежного творчества стран СНГ «Содружество талантов» 2008 и 2009 годов, Всероссийских совещаний советов молодых ученых и специалистов (МИФИ, гг.) и других мероприятий.

С участием Координационного совета активно формируется всероссийская сеть советов молодых ученых и общественных объединений молодежи, состоящая на сегодняшний день из:

3 советов молодых ученых и специалистов при Полномочных представителях Президента России в федеральных округах (ЦФО, СЗФО и УФО),

81 совета молодых ученых и специалистов субъектов Российской Федерации,

СМУ ряда государственных академий: РАН, РАМН, РАСХН, РААСН, Совета молодых ученых и специалистов при Ассоциации ГНЦ России,

ряда ведомственных и отраслевых советов (например, Всероссийский совет молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений при Минсельхозе России или Объединенный совет молодежи МРСК»),

нескольких сотен советов молодых ученых и специалистов научно-образовательных и иных учреждений, в том числе предприятий наукоемкой промышленности,

крупных общественных объединений, таких как общероссийская общественная организация «Молодая инновационная Россия», всероссийская молодежная общественная организация «Российский союз студенческих организаций», сообщество инноваторов Futurussia – Сколково.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Начато формирование сети студенческих научных обществ.

Советы молодых ученых постепенно набирают авторитет, признаются властями всех уровней и общественными институтами как значимый социальный институт. В то же время оказываемая им поддержка со стороны руководителей научно-образовательных органов и учреждений, власти и бизнеса все еще недостаточна. Дело отнюдь не в разовых финансовых «вливаниях», а в системной политике, направленной на поддержку таких инструментов формирования «нового облика» российской науки, как современного института развития и престижной сферы деятельности.

Следующий этап – это консолидация, создание в течение ближайших пяти лет единого информационно-коммуникационного пространства и деятельного профессионального сообщества молодых ученых России. Необходимо взаимодействие СМУ и общественных объединений молодежи в формировании экспертного сообщества и кадрового резерва научно-образовательной сферы, преодоление ведомственных и отраслевых барьеров.

Молодые интеллектуалы России и их миграционные настроения. Перспективы взаимодействия с российской научной диаспорой.

По данным демографических исследований, наиболее реальная количественная оценка численности российской научной диаспоры за рубежом в последние годы составляет примерно 30 тыс. чел[4]. В настоящее время наиболее предпочтительной стратегией молодых исследователей и будущих специалистов является «постоянное проживание в России с возможностью контрактной занятости за рубежом», иными словами, временная возвратная трудовая миграция. Каждый третий российский студент хотел бы стать частью международного научного сообщества с возможностью проживать за рубежом.

Результаты недавнего исследования основных причин эмиграции российских ученых представлены в таблице 4.

Таблица 4. Причины эмиграции российских ученых

76%	Низкая заработная плата
53%	Снижение престижности интеллектуального труда в России
50%	Отсутствие возможностей реализовать свой научный потенциал
19%	Неопределенные перспективы карьерного роста

40%	Возможность социальных конфликтов в обществе
35%	Беспокойство за будущее детей
35%	Экономическая нестабильность, возможность потери работы

Источник: Андреенкова поколение ученых: ценности, мотивация, стиль жизни. Отчет АНО "Центр прикладных исследований и программ". М. 2009.

Таким образом, чтобы эффективно воспользоваться имеющимся значительным кадровым потенциалом, необходимо создавать условия для его реализации. В противном случае, его наличие не приведет к какому-либо подъему уровня науки и инновационной деятельности в России, как это происходит сейчас.

Во многих случаях оставшиеся работать в России молодые ученые бесплодно растрачивают свое время – время квалифицированного специалиста - на преодоление многочисленных препятствий, не связанных с научными вопросами. Без структурной перестройки и увеличения финансирования науки к сокращению международной миграции выпускников вузов могут привести только запретительные меры, подразумевающие введение так называемого кредитования студентов. То есть при работе выпускников не по специальности или за рубежом – обязательство погасить в течение нескольких лет стоимость обучения из своей зарплаты. Однако эти меры скорее приведут к стремлению студентов получать магистерское образование за рубежом и оставаться там для работы, т. е. не решат эту проблему. Наиболее эффективным было бы развитие международного сотрудничества с краткосрочными командировками, в результате которых молодые специалисты могут иметь возможность использовать современное оборудование зарубежных лабораторий и участвовать в крупномасштабных проектах, оставаясь при этом работать в России.

«Миграционные настроения» и научно-академическую мобильность все еще часто путают. «Повысить квалификацию» в сильных зарубежных центрах – позитивная научная практика. Фактически, к этому типу взаимодействия с внешним научным миром уже перешли Китай и Индия. Хуже другое: наши молодые, но уже успешные ученые, воспитанные в российских научных школах, зачастую не видят для себя перспектив в России (хочется создать «свое дело» - лабораторию, центр, набрать учеников - нет возможности, нет ставок; хочется развивать исследования – трудности с финансированием, оборудованием, нормативными регламентами и т. д.). Глобальный научный мир оказывается более открытым и полным возможностей, чем российский. Необходима программа (например, в рамках продолжения мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России») по предоставлению грантов для начинающих собственные проекты молодых (в том числе - зарубежных) ученых в России – программ создания собственных научных групп.

Взаимодействовать с российской научной диаспорой необходимо так же, как и с другими представителями глобального научного мира. Вместе с тем преимущества отсутствия коммуникативных (и культурных) барьеров с соотечественниками нужно использовать: целесообразно поддерживать на государственном уровне создание общественных и общественно-государственных площадок диалога (форумов, конференций, семинаров, электронных площадок и сетевых сообществ). Возможно, молодые ученые могли бы создать интегрирующую площадку такого диалога на уровне общественной организации и/или в сети Интернет.

Состояние научно - образовательной и инновационной сферы России. Молодежные штрихи к портрету

Наука в академиях и в вузах: застой или модернизация перед рывком? Взгляд на стратегию развития российской науки.

Переход от ситуации, когда, как указано в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, «происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, имеет место снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций», к современному и эффективно работающему сектору генерации знаний требует не только предусмотренного стратегическими документами роста бюджетных расходов на исследования и разработки, но и:

- анализа ситуации и тенденций развития в российской науке в глобальном контексте;

- рассмотрения причин недостаточной эффективности принимаемых в настоящее время мер и недостатков нормативно-правовой базы;

- выработки работоспособного и взаимосвязанного набора мер, создающих действительно эффективную систему развития научной отрасли.

В последние годы были предприняты значительные усилия, направленные на укрепление материальной базы ведущих университетов России, развитие системы поддержки научной молодежи и решение острейшей проблемы научно-образовательной сферы – кадровой проблемы. В 2009 г. начала реализовываться федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009 – 2013 гг.» (ФЦП «Кадры»), предусматривающая целый ряд мероприятий, направленных на привлечение и закрепление молодежи в сферу науки, образования и высокотехнологичной промышленности. Впоследствии часть средств, выделенных на эту программу, была переориентирована на финансирование программ развития исследовательских университетов. Разработаны и приняты программы развития ведущих университетов России – Московского государственного университета им. (МГУ) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), - а также федеральных и исследовательских университетов. В 2010 г. началась программа реализации мер по привлечению ведущих ученых в университеты России путем предоставления крупных (150 млн. руб. на три года) грантов (мегагрантов) на создание новых лабораторий. В целях формирования технологической базы инновационной экономики, обеспечения технологического прорыва и создания правовых и организационных основ деятельности новых инновационных структур путем объединения нескольких институтов был создан Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт»). В 2011 г. было принято решение о финансировании шести[5] проектов мега-науки (уникальных дорогостоящих установок), реализуемых с участием международного научного сообщества.

Для анализа эффективности принимаемых мер, и выявления причин, затрудняющих их реализацию или делающих эти меры малоэффективными требуется рассмотрение состояния российской научно-образовательной сферы в глобальном контексте на основе объективных наукометрических данных.

1. Анализ состояния и тенденций развития российской науки с использованием наукометрических показателей.

1.1. Глобальные тенденции развития

В мировой практике принято вести оценки продуктивности работы в области гражданских научных исследований с использованием наукометрических показателей - данных о числе публикаций в ведущих научных журналах и их цитировании. Число статей в ведущих научных журналах является показателем валового объема получаемых исследователями научных результатов, а цитируемость статей отражает их значимость, интерес к ним со стороны научного сообщества.

Указ Президента Российской Путина № 000 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», а также утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации № 000 от 8 декабря 2011 г. «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в разделе «Эффективная наука») (СИР) устанавливают конкретные показатели, которые должны свидетельствовать об эффективной работе сектора генерации знаний: повышение результативности сектора генерации знаний в России будет оцениваться по величине доли России в общемировом количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science. Соответственно, целесообразно вести наукометрический анализ состояния и тенденций развития научной сферы на основе именно этой базы данных.

Международная база данных по научным публикациям Web of Science компании Thomson Reuters включает информацию о публикациях более чем в 10 тысячах наиболее авторитетных научных журналах мира (в т. ч. российских) по естественным, техническим, гуманитарным и общественным наукам, а также – с начала 2012 г. – о публикациях в рецензируемых продолжающихся изданиях, где публикуются материалы наиболее авторитетных международных научных конференций. Наблюдение за динамикой числа статей в научных журналах и их цитируемости позволяет судить об изменениях, которые происходят в научной сфере той или иной страны в целом (наблюдается ли развитие или деградация научного потенциала страны). Изменение числа статей быстрее отражает происходящие перемены (цитируемость статей накапливается годами), поэтому для анализа происходящего в последние годы следует отслеживать изменение этого показателя.

В данном разделе приводится информация о числе статей по состоянию на 20 апреля 2012 г. Периодически в базе Web of Science проводят определенные корректировки: начинается индексация дополнительных рецензируемых журналов и, наоборот, происходит исключение некоторых изданий из базы данных. Это приводит к некоторым корректировкам итоговых цифр по странам и организациям. Однако эти изменения, как правило, не значительны, и никак не влияют на основные тенденции, получаемые на основании анализа наукометрических данных.

Неразрывная связь между научными исследованиями, дающими публикационный выход, и научно-технологическим, экономическим развитием подтверждается анализом изменения публикационной активности различных стран в последние два десятилетия. Независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный (по отношению к наиболее развитым странам мира) рост числа научных статей (Таблица 5). Даже в странах, не претендующих на технологическое лидерство, с неизбежностью развивается «публикабельная» наука – она необходима для подготовки квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии.

Таблица 5. Число статей ученых из стран большой восьмерки, стран БРИК, ряда активно развивающихся азиатских стран, а также ряда среднеразвитых европейских стран, тысяч штук (по данным Web of Science).

*Страна*	1993 г.	2002 г.	2011 г.
США	162,0	440,4	532,7
Китай	12,7	53,9	202,7
Великобритания	58,1	97,0	130,7
Германия	61,3	93,1	126,1
Япония	65,0	97,7	96,1
Франция	48,1	63,6	85,7
Канада	46,4	52,2	78,8
Италия	29,3	47,2	72,7
Испания	17,0	32,4	63,4
Индия	16,8	22,6	53,0
Южная Корея	4,0	22,4	52,7
Бразилия	5,5	17,8	41,1
Тайвань	5,9	15,1	32,3
Россия	27,3	31,2	32,2
Турция	2,3	10,8	28,2
Иран	0,4	2,8	25,5
Польша	7,1	14,5	24,6
Греция	3,4	8,2	13,9
Португалия	1,6	5,5	13,5

Среди стран с числом публикаций 10 и более тысяч по состоянию на 2011 г. можно выделить три группы:

I. Крупные развитые страны (страны большой восьмерки без России), небольшие высокоразвитые страны Европы, Австралия, Израиль – для большинства из них характерен рост числа публикаций с начала 1990-х годов до настоящего времени в 2-3 раза.

II. Несколько менее развитые страны Европы (Испания, Польша, Греция и др.), ряд стран азиатско-тихоокеанского региона (Индия, Тайвань) - для большинства из них характерен рост числа публикаций с начала 1990-х годов в 3 – 7 раз.

III. Активно развивающиеся страны (Бразилия, Китай, Южная Корея, Турция, Иран) – для этих стран число публикаций с начала 1990-х годов выросло в 7 и более раз.

Россия – единственная среди таких стран, у которой число публикаций выросло меньше, чем в развитых странах – примерно в 1,2 раза, что является свидетельством деградации ее научно-технологического потенциала. К началу нового столетия, после наиболее тяжелого в отношении финансирования науки периода 1990-х годов, Россия занимала 9 место в мире по числу публикаций, уступая всем другим странам большой восьмерки, а также Китаю. К 2005 г. Россия опустилась на 14 место, уступив по числу публикаций также Испании, Австралии, Южной Корее, Индии и Нидерландам. Несмотря на заметный рост финансирования исследований и разработок в России в 2005 – 2009 г., к концу этого периода страна потеряла в публикационном рейтинге еще одну позицию, - ее опередила Бразилия. Наконец, в прошлом году сравнялось число публикаций российских и тайваньских ученых.

Наметившаяся в период 2006 – 2009 гг. тенденция роста числа публикаций российских ученых в 2010 г. сменилась спадом: падение числа публикаций российских ученых с 2009 по 2011 гг. составило более 5 %. Это случилось, несмотря на значительное повышение финансирования гражданских исследований и разработок в этот период. Хотя падение числа публикаций в период кризиса было зафиксировано не только для России, но ряд развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея, Иран, Тайвань и др.) продемонстрировал не более чем некоторое замедление роста числа публикаций.

Причиной значительного роста числа публикаций ученых из стран БРИК (за исключением России) и ряда быстро развивающихся азиатских стран являются как продуманная долгосрочная государственная политика в области науки и инноваций, так и постоянный рост финансирования исследований и разработок, в том числе и – фундаментальной науки. Хотя до сегодняшнего дня Индия и Бразилия еще отстают от России по такому показателю, как доля ВВП, расходуемая на исследования и разработки, но в этих странах наблюдается заметный рост расходов на науку в ВВП в последнее десятилетие. В Бразилии уровень внутренних расходов на исследования и разработки за первое десятилетие XXI века вырос на 20 % и уже превысил 1,2 % ВВП, практически сравнявшись с российским.

Еще более впечатляющий рост финансирования сферы науки и технологий показывает Китай. С 2000 по 2011 гг. доля расходов на исследования и разработки в ВВП выросла в Китае более чем в 2 раза – с 0,9 % до 1,83 %. Причем, в отличие от России, финансирование фундаментальных научных исследований из центрального бюджета Китая растет ускоренными темпами по отношению к общему росту финансирования исследований и разработок. Так, рост ассигнований на науку и технику из центрального бюджета Китая в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составил 12,4 %, при этом рост финансирования фундаментальных исследований составил 26,2 %.

При неблагоприятном развитии событий Россия к 2020 г. может замкнуть второй десяток стран по общему числу публикаций. Соответственно, Россия уступит по публикационной активности уже не только странам БРИК и высокоразвитым странам сравнительно небольшого размера (Нидерланды, Швейцария), но и развивающимся странам второго эшелона, заметно уступающим России по величине ВВП – таким, как Турция и Иран. Это будет означать полную потерю конкурентоспособности в научно-технологической сфере со всеми вытекающими последствиями.

1.2. Тенденции развития российской науки

Данные о публикационной активности некоторых российских организаций представлены в таблице 5.

Таблица 6. Публикационная активность некоторых российских научных организаций в период 1гг. (по данным Web of Science)

	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.
Россия в целом	30904	32634	30494	32637
РАН	10680	13434	13189	15867
МГУ	2873	2445	3389	3420
ОИЯИ	584	748	758	847
РАМН	772	721	867	879
ЮФУ + СибФУ	-	-	-	518
НИЦ «Курчатовский институт»	427	496	443	413

Примечание. ОИЯИ – Объединенный институт ядерных исследований, РАМН – Российская академия медицинских наук, ЮФУ – Южный федеральный университет, СибФУ – Сибирский федеральный университет.