Самарин потом упростит эт\ гносеологическую форму ту речь идет о том что нужно беспокоиться^ при развитии душевных ст человека прежде всего о том чтобы его интетлектлальное разви тие не опережало нравственное а нравственное развитие непре менно развивалось гармонично и пропорционально со всеми сто ронами души Если сравнить интеллектуальное развитие и нравст венное то в таком сравнении есть смыст и это все время повторя ется мало-мальски серьезными людьми Почему0 Умственное раз витие ес^1 бы двигалось в правильном направзенни не представ зяпо бы никакой опасности Если же \мственное направзенис дви гается в социально опасном направлении^ Если дать техническое образование террористам или людям с антисоциальнои ориентаци ей то ничего хорошего из этого не выидет Есчи есть интетлектл альное развитие но нет нравственного то таким чеповеком б\дут двигать похоти соперничество обиды тщеславие еа\ю1юоие Еще интересное наблюдение человек злобный (или сомнительной нравственности) умнее обычного Ему нужно умом шевелить что бы наити спосоо чего то достичь Все мошенники \мные тоди - думает как что сопоставить Особенно изощряется \м ест он направлен на дела неправедные

Киреевскии и утверждал что когда стороны души денствуют в разнобой то к добру не приводит или рационализм ти самолю бие (онТпрекал в самолюбии Западную Церковь что она вве1а I 1|10^ие) Надо чтооы душа действовала собранно Т е в первую очередь надо развивать нравственную сторон\ души а все осталь­ные стороны непременно разовьются в нужном направзении при должном развитии нравственной стороны Отсюда все время \пот реолялся призыв к сосредоточению аушевных сил Это и "юзжно быть истинным «носеологическим началом тля истинною просве щеп и я

Сюда еще надо добавить что Киреевскии мютреб1Я1 •л> же [носеологическую схему что и Хомяков даже может оыть обрат пая взаимосвязь — скорее Хомяков вспе'1 за Киреевским понторя1 фи юсофские положения модифицируя в подрооностях вводя свою новую Кстати призывы собрать все стороны д\ши воедино это скорее психологическая 1 не гносеоло! ичеекая позиция они геено стетены и их иногда смешивают А чисто гноееозогическая форм\ за 1а же что и v Хомякова - противорационалиетическая Основным средством тля познания действительности яв 1яется ч\вство или вера Вера убеждает нас в бытии внешнею \тра и духовного мира Рассудок же просто познает то чю пршнано ш реальное Это концепция Якоои (пре романтизм)

Од ооразованности Под образованностью имеется ввиду вся совокупность гуманитарных сведении которые препапются для ооразования Важность ооразования для социальной жизни колос сальная каково образование таково и общество (и пита и руко водство социальной жизнью и тд ) Русское образов жие он мыс И1Л эта образованность должна базироваться на христианских началах которые - юлжны со временем превратиться а \ристи ансн\ю философию (там есть вероучение профессиональное ооразование но речь идет не о религиозном образовании а о (ума нитарном которое должно основываться на религии но не нечер пыватьея религией значит дотжна быть философия ю чю оста ется помимо религии) Есть ли такая христианская фтоеофия ^ Он говорит что нет но задатки есть (те нет еще системы) Задатки этой философии есть \ святых отцов Не 1ьзя ш эти идатки просто выучить ) нельзя ти реставрировал духовную атуюсфер\ )похи святых отцов и выучить^ Это еде 1ать невозможно нужно взять именно задатки а из этих задатков развить систеУ1У хрисш анекои философии Для этого нужно испо1ьзовать све-тское фило софскос знание - все тетьные результаты фтософского творчест ва которые имеются в Западнои Европе точнее н 1 ермании на род которым дости! самых больших успехов в умозрении (Киреенко) это нужно соединить со святое течеекими задатками и получится православная культура или христианская фтоеофия Иначе сказать он \ казал на неоо\одичость синтеза христиан стни и светской к\ 7ьт\ры Чые^ впоше здравая Это и есть

30

образование будущего Современное западноевропейское немецкое образование рационалистическое — базирующееся на одном умет венном развитии что мало и рискованно Поэтому рационализм в образованности был неприемлем для Киреевского

Здесь та же картина что \ Хомякова - порицание западной к\льт\ры и утверждение что ей на смену дотжна прийти право ставная клльтура

Историософия Целиком взята \ Шетлинга и Гегетя каждыи народ и свое время выдвигался в авангард д\\овного развития и выражал собои адекватно всю истин) которая (ц>1ла известна на то время В новое время — немцы в авангарде Киреевский как и Хо мяков перенимает эт. историософию с тон дооавкои что они ви дят Россию стоящую во паве д\\овного развития образованного четовечества Это самая наивная часть их \мствовании - с юноше скои ревностью они относились с \спе\ом немцев У р\сски\ мыс титетеи бьпо искушение соорудим фи"юсофию и тем докажем чю мы во I заве На самом депе философия - не свидетельство а тод \ немцев новая философия явизась плодом дотгого интенсивного развития философской мысти и обшей образованности В западном мире чаже некая конкуренция англичане эмпирики французы плоско-рационалистическая ориентация а немцы оставили рацио нализм но предмет для рационализации взят иной - мистическую метафизику Наши корифеи — Хомяков н Киреевский - в историо софии размышляли иначе и думали что Россия великое юс>дар ство позитически доказавшее свою незаурядность надо оы чтооы она и в других областях оьпа такая же незаурядная и везикая в частности надо бы создать национальную философию но это - депо будущего

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Прекрасно сознавал и Киреевский и Хомяков что 4>илософии в России нет это - дело б\д\щего ее надо создать но пока ее нет Бьпи философствующие 1юди знатоки философии но своей на циональнои философии со своей темои пока не было У Киреевеко го и Хомякова что-то в этом отношении получается

30 3 Юрии Самарин ()

Хомяков Киреевский старшие славянофты а я счигаю что Хомяков и Киреевский - старшие славянофты а Самарин и Аксаков - младшие Ь\дем считать их младшими спавянофилами в группе старших Даже сам \арактер ооразования иной Юрии Самарин и Аксаков уже находи 1ись под влиянием преим\щественно Гегеля а не Шелпинга Хо­мяков и Киреевский знали из немцев в особенности Шеллинга а с I егелем ооролись и он не оказал на них особенного впияния Са м 1рин /ке философскую эрудицию почерпал от этого автора

Дворянин Кроме домашнего пол\чт и дипломированное оо-разование ^чился в Московском Университете написал маги егерек\ю монографию на \ченую слепень о Феофане Прокоповиче и ( юфане Яворском Это заметный вклад в историю оогословия )га монография оьыа напечатана \же посте ею смерти потом\ что \ него оьпа характеристика С гефан Яворский имел \клон в сторо н\ като^чества а Феофан Прокопоиич в еторон\ протес гантиз ма Эта характеристика создает не\ юоства ия официальной цер ковнои науки и Священный Сино! коспротиви юя оыстром\ папе чатанию этой работы

Потом он был на чиновничеи "ю 1жноети в Рте 1Де проставил (-я письмами из Риги В Приоалтииекии кран входите ^ г\бернии Зеттянская Лифзянекая и К\рзяндия (вошла ч\ть поз/ке) Эстзян-дия и Тифтяндия \же 150 зет входили в состав России Там был евосооразныи \клад жизни - правление рисеииское а насетение иноверческое - эстонцы 1атыши финны штовцы Дворянами гам оыли немцы С воеооразное сочетание р\еская правоетавная вер ховная втасть иноверцы нниз\ а дворяне - немцы Ситуация оы 1а очень епожная и сейчас нам заже не понять Немцы береч ти свое привилегированное позожение но в споры с российской властью не входит они пытались свои привилегии оградить и\тем (^ зео ных тяжо ссылались на старые док\ менты и делали это \меючи )то не понравилось Самарин\ он считал что здесь строи жизни резко опячается от строя жизни Центральной России Н\/кно чтооы этого не оыло он восстал против принте! ированного по юження немецкого дворянсгва )и1 письма вызвали известное возо\жденне В них проявилась киати его елавянофитьская ори снгаиия Эго возбуждение привлекло к нсм\ внимание властей его с 101 ка пож^нти Т о он как оы попал в \мственн\ю жизнь со сто роны чиновничьей ^ него прекрасный стить Фитософскне взг 1я

1Ы

Он \ простит гносео Ю1ичеекие изг тя щ своих старших това ришеи предегавин и о в \дооопонятнои форме \тверждение старших с 11ВЯИОФИЛОН о неооходимостп собрать вес ей 1Ы т\ши 1ГООЫОНИ юиетповали шоранно ра ш юстижения иегины можно евееги к форм\ле чю иооои потаваютьнни процесс дотжен оьпь юесп^чен нравственной серьезностью Нравственность же нево? можна оез ренииозного развития )то дельная мыеть Сертиеви-нои личности яитяегся ее ре ии иозиосгь из которой непоередсз

венно вытекает нравственность А без религиозно-нравственного обеспечения личности никакое познание не может осуществляться нормально Мысль \орошая и простая без всяких затей о собран­ности-несобранности хотя затея и правильная но это придает за­мысловатость Здесь же всб просто нравственно религиозное вое питание на этой основе формируется личность а дальше познава ге 1ьная деятезьность осуществляется без всяких затр\ мнении ест главное сделано Это его первая мысчь о которой надо было нам упомян\ть

Ковечин был западником и хоте^ как то обосновать нравствен пость Он считал что не'1ьзя нравственность ооосновать ре шгиеи потому что религия имеет субъективный характер (стршныи арг\ мент) на естественной науке нравственность также ие"1ьзя основы вагь - это очевидно Поэтому Ковелин замыслил (этот замысел бьп свойствен всей гуманитарной на\ке в эт\ эпох\ во всей Рвропе) из психо^огии слезать на\ку по своей очевидности равнои естествен ным наукам Забегая вперед скажу что это сзешть не \далоеь но замысез такой был \ ели бы это можно бы ю оы сделать то на психочогии можно было бы обосновать и нравственность Мы раз бирали английскую ассоииационную психологию - проекцию на психозогию материальной структуры мира жесткии детерминизм

это нечто похоже Если понимать в стиле анпииских ассоциа пианистов тогда психология - очевидная наука по законосообраз ности равная на\ке естественной Но не все соглашались с ассо-цианнзмом и хотели получить из психологии науку очевидную и получилась бы нравственность Рассуждения рыхлые Самарин усмогрез противоречие у Ковелина в том, что он хотел обосновать нравственность на чем-то ином, кроме религии а это ложный путь ибо нравственность может быть обоснована топько на религии На безрелигиозной основе т е на материализме она основана быть не может Это здравая серьезная дельная мыспь Самарина Ковелин хотез быть и позитивистом (по сути - материалистом) и говорить о нравственности На самом деле если ты позитивист материалист брось разговоры о нравственности нет ее Бозее топорные но зато более последовательные материалисты сделали такой вывод Ссзи же ты хочешь сберечь нравственность тогда оторасываи материа лизм он не годится

30 4 Константин Аксаков ()

Он не сказал ничего нового он лишь повторяз мысзи 1р\гчх славянофилов популяризировал их Он умел создать форму юоо-разные выражения для тех мысзеи своих учителей (Хомякова и Киреевского) которые \ Хомякова и Киреевского еще не бы ш такой ок-р\глои формы и не" походили на форм\лы высказывались описательно и малопонятно у Аксакова же это пол\чалось

1 Надо было пояснить понятие сооорпости \ Хомякова Со борность собрание сходка - корневое значение Аксаков при бег к очень меткому и богатому пояснению Сооорносгь он поясни 1 метафорой хорового начала Принцип хора зюзи поют разными гочосами разные партии разные теморы но они др\г др\1\ не противореча! и не мешают Значит хор - это пример 1армониче ско1 о единения разнокачественных единиц I армония налицо есзи поют правильно Так и соборное начало Оно не противоречит ни '111 виду альности оно наооорот помогает гармонии общею юта Хорошая меткая метафора

2 От Аксакова пошла мысль которая прившаеь ере'111 паре 1 пиков эсеров социал-демократов противопостив )ение ооще ствечнои жизни и гос\ дарственной власти До еих пор есгь зю противопоставление v обывателя Социальная жизнь вещь \оро шая гам проявзяется соборное начало это - жизнь народа \ Ю(-\ зарствеиное управление - это что то сомните тьное а может оьиь и опасное потом\ что в принципе гос^дарственной власти прояьтя ется правовое законническое начало а это с точки зрения Аке1ко ва \же искажение нормы Он \ корят запатшю /кизнь потом\ чю на Западе законническое правовое начало [ииертрофировано оно развиго в \щерб вн\треннем\ нравственному яача-1\ Нато оы чтобы было развито внутреннее начало Вроде оы юля истины здесь есть мысль важная, но она нежная потом\ что гос\оарст венная власть - это спосоо гармонизации социальной жизни и т споеоо \етановзения социального порядка ти спосоо социально го рег\ жирования и отрывать одно от др\гого не 1ьзя \ это) о епо сооа есть минусы но I дс нет минусов в нашей земной жизни Ьы вакл зло\ потреб юния а где их нет1 Можно сказать что надо и иерархию в Церкви ликвидировать чтобы Церковь само\прав1я 1ась как \ протестантов Эта мысль оказалась не Ю1ько не верна но и опасна потом\ что это противопоставление нвошт в иск\ше иие потигическ\ю жизнь К юс\ ^арственнои тасти иача-ти огно ситься (относитись и до Аксакова) косо в ней видели источник па (самодержавие оюрократня - в этом оовиняти юс\ ыретво око ю •^0 |ег пере^ ревотюциеи) и таким образом ле1ко вноси юя ри 1а 1 в оошественн\ю /кизнь Но оевооодитьея от этою конфликг! \/ке тр\дно


Государственная власть — это просто вариант налаживания со­циальной жизни Если бы кто-нибудь придумал иной способ нала­живания социальной жизни тотько дельный (не только на словах) то это было бы хорошо Придумали ли9 Были анархисты но где это осуществилось9 Махно действовал во время революции но \ него кроме мести и пустых с-юв не было ничего Ленин в апрепьских тезисах утверждал что нужно уничтожить гос\дарство петицию Большевики придя не уничтожили государство а наоборот бы по

гипертрофированное развитие государственной в^асти (как в бом тоталитарном обществе)

6 6,

30 5 Чаадаев () ^ /

Для своей эпохи это был выразителем мыслей и чувств своей эпохи в том переработанном виде который естественен для чепо-века серьезной умственной жизни Но все влияния которые в то время имели место в умственной жизни русского образованного общества Чаадаев знал но не все они оказали на него влияние в том смысле что он принял и\ Например английская философия совершенно его не трогала не тронуло его и просвещенческое движение которое в начале века до воины еще довольно сильно было а по возраст», он подходил для этой эпохи мистика масоны на него не оказали влияние не оказала на него влияние немецкая философия в тон степени в какой эта философия оказала влияние на старших спавянофилов хотя Чаадаев был лично знаком с Шел лингом Чаадаев в письме к Шеллингу показал что знает его мыс ли но выводы делает из этих мыслей не такие какие сам Шел-жнг Какое же вчияние на него оказалось наибоюе сильным9 Вопрос в данном случае наиболее уместный и интересен ответ на этот во­прос На него оказали влияние представители французских традиционалистов т е приверженцев того мировоззрения про ти в которого выступала философия просвещения Это

реакционеры как их принято называть это реакция на то (в дан ном случае) что произвели представители фи-пософии просвеще ния Т е это маргинальное (те в данном случае оппозиционное движение) которое все эти годы господства просвещенческой фи лософии и особенно господства политическое учеников этой фто-софии (революционеров 1года до 1815 года, до реставрации прежнего политического режима) были в оппозиции В политиче ском отношении реакция считается плохой (хотя это не всегда плохо) но в умственном отношении это очень интересное явление Это ничто иное как романтика в широком и глубоком смысле Это не литературныи роман гизм в обывательском понимании (экзотика рыцари) а романтика как явление в умственной жизни реакция против философии просвещения вообще против ее плос кого рационалистическою хараюера и в частности против тех политико-идеопогических сооытии которые были связаны с рево люциеи Т к веская франц\зская революция оказала ошечомляю щее впечатление на всю Запа жую Гирощ и на Россию то естест венно что и реакция оыа! на это си 1ьное и романтизм выражался в частности в ч ом что средневековая традиционная Церковь (католицизм) идеализировалась опоэтизировалась и представля лась в красивом привпекате"1ьном виде

Всегда вспоминаются 1меиа /Ко^еф Деместр дочго жил в Петербурге в качестве дитоматического представительства Сар динского королевства (Италия) но не он произвез живое впечатле ние на Чаадаева хотя его Чаадаев знал может бьпь '1аже "жчно Большее впечапение на него произвеп знаменитый Шетаориам яркая тичность в этом отношении это чистеишии традиционалист романтик воспевают средневековой Церкви он написа.1 книг\

Гении христианства г^е христианство представ 1яюсь основ ной культурнои силон всех средних веков и последующею време ни как основной фактор \ристианскои культу ры Еще на него влияние произвели мыс и^ели которых сейчас никто не знает Бонельд и Баланш Они оже представители этой точки зрения и выразители т н социального \ристианства (что это такое ую жет оыть станет ясно из мыслей самого Чаадаева) Это самое сильное влияние на Чаадаева Шеллинга тоже н\жно принять в расчет осооенно его ученн-* о душе мира Но и все другое он знал прекрасно П\шкин отличчо знал Чаадаева они познакомшшеь еще когда пушкин оыл в шцее Чаадаева пушкин цени \ очень высоко есть даже строки Пушкина Рожден в оковал с^\жоы царской он в ри. мс оыч о» Ьрмп в Афина-\ Перенес (П<.рик'11 и зоесь он — офицер г\сарск~ии Личность бесспорно замечатечьная и его уважали вес без ис-счючения даже его мировоззренческие противники славянофилы Можно сказать эчо чеювек \ниверсаль иых знании пя своей )П( \и Но странное дечо о нем все высоко отзывались а сказать о нем не чего где его писания где ею тек сты на основании которь его можно было иы охарактеризовать^

Что это за фтософ тако^ \ которою пег тр\ юв 7 - говорили о нем иногда Га информаш я моторая оыла о Чаадаеве в 18^6 Ю1\ оп \ о сковал и его письмо <а основе которо! о его дочго оос\ /к юли а содержание там ничтож» ^ - всего шшь пессимистическая онен

ка культурного значения России Просто сам стиль выражения пессимизма был вызывающий и это привлекло внимание Мысль же в сущности одна как Россия ничтожна в культурном отношении по сравнению с западным миром Стиль настолько бьп вызываю шии что правительство объявило его сумасшедшим Кстати осно вания для этого были правда не клинические если вырвать это письмо из контекста его творчества которое потом обнаружтась (его письма Апология сумасшедшего ) то казалось что уго

~\ю вздорный капризныи чечовек пушкин на это возразт очень трез во ^аконично е уважением к автору полностью нейтрализовав эффект—он указал что \ России оыла своя история и сказать что российская история бессодержательна нельзя

С/ 7 7 Мы же начнем с изложения всех его основных мыслей

^х. / Антропологии Оценка роли че^века в социальной жизни и космологии Основная. мыт человек формируется исключите 1Ь но социально т е социальная среда это самыи сильный фактор в духовном формировании человека Сразу надо оговориться ни в коем случае не надо путать этой серьезнои мысли с марксистским учением Там тоже прио^зительно такие же счова в вучьгарно упрощенной форме но там социальная среда имелась ввиду в дру гом смые 1е - в материальном (надо производить еду и в этом про изводстве еды человек воспитывается) Здесь же в смь^е д\хов ном сам по себе человек изошрованныи индивидуум ничтожен поэтому все что в нем есть духовного это воспитывается в нем социально Откуда в соииальнои среде такая возможность влия ния9 Ответ мудрый и чисто христианскии социальная среда своих мыслей не имеет а все мыспи которые она бережет - это все имеет своим источником Бога Здесь чисто библейская концепция ко гда-то Бог создал человека в раю с ним беседовал и передал (это метонимия что беседовал) преподал чеювеку всю т\ сумму зна нии сумму духовных сокровищ которую потом социальная среда берегла Почему социальная среда так важна - потому что единство чюдеи в социальном целом позволяет быть преемственности Тогда одни '1юди другим передают и другие передают своим потомкам эти потомки своим потомкам Это возможно точько в сзучае не прерывности традиции А непрерывность традиции может быть сохранена то 1ько в том случае ест социальная среда сточена Это есть и в одном историческом промежутке когда о'1ни 1юди помогают другим сохранять духовное знание и из поколения в поколение передаются Это не марксистская мыспь о социальном срече орудиях производства здесь небольшая цпя правды Мысль Чаадаева впо те юльная трезвая серьезная

Эти мысли и есть то что называется социальным христиансТу вом - \рист1Шнство понимаемое социально~Р^пь христианства здесь - чисто историческая и эту роль христианства нужно пони магь так что Церковь должна произвести христианскую к\льтур\ поэтому впияние христианства на общество - это единственныи верный кртерип - какова культура гаков и эффект христианской деятечьности Налицо здесь что церковная и социальная жизнь как бы переплетаются (в идеале это даже должно оыть одно и то же) Го сокровище духовная или та истина которая содержится в соци альнои среде )то совокупность идеи можно назвать море идеи сооорныи разум чечовечесгва человеческий разум но это не с\оъ ект

При эгом п\жно отличать соборную человеческую истину от Бога как источника истцы Человечество испыгывает в сеое им путьсь! исходящие от Бо1а (благодать) Это дру гон фактор л-о само сооои разумеется а человеческий разум - эго то что хранится в социал поп среде \ ниже социальнои среды можно рассмотреть и индивщ\\У1ы — всех люден снизу вверх совокупность разрез ненных иншвшуумов сооорныи раз\м чеювечества - Ьог На поминает неотатоничеекую лестницу Здесь это уравновешивается чисто церковным пониманием происхождения истины^ - Открове ние от Бога н воздеиствие через Тлаюдать

Рели мы назовем человека социальным существом вот и вся антропология только это христианская ангропология потому что имеется ввш\ христианская социальная среда Это исходная пози

Ц11Я

Эта позиция существенно корректируется \чением еооетвенно христианским поспание к Римлянам 8в грехопадении человека искажена его природа и после грехопадения человеческая природа существенно попорчена Эта антропо^югия оьпа известна и никогда не ?аоывалась в Церкви Но странное юю что в \\ 111 веке эту антрогкпогию заоьпи V руссо от нее и спела не ос1алось \ него оптимизм относительно природы человека человек по при роде хорош счаспивое существо его цивтизация испортила а сау1 по сеое он хорош это просвещенческая мупая тоская ан тропология Шопен! а\ эр - атеист но религию цени I как наро'и^к У1етафизик\ он высоко ценил христианскую ангропозогию иоо это вещь гениальная объясняет многое и поведении человека (.Г1 двопсгвенпость страдание тоску При гом остервенении проич традиционного христианства в XVIII веке вес оторосили Эк ошиока Можно порицать средневековую Церковь \казыиагь н

32

безобразия правильно и\ оценивать но нельзя отбрасывать все учение - это то что называется вместе с водой выплеснуть младен­ца эту антропологию в XVIII веке поддерживали кроме церков ной среды масоны мистики и возобновил ее Сен Мартен из вестный деятель мистик Странно если эти мысзи из^агаются не церковными людьми а относительными вольнод\мцами то эту мысзь принимают Чаадаев крепко держится этой антропологии и очень \мно дополняет еи исходную точк\ зрения что чезовек есть социальное существо Христианской антропологиеп он ооъясняет ю что чезовек поврежденный первородным гре\ом не может трезво оценить свою оозь в жизни и центром /кизни пытается по ставить свою индивидуальность Склонность к философскому ин дивидуализуц склонность рассматривать себя как истинное срезо точне жизни и игнорировать остальных зюдеи оошества это следствие первородного греха и именно как сзедствие первород ного греха эта склонность объясняется 1егко понятно почем\ чезовек держится за свое индивидуальное существование почему здесь связанная с этим похоть излишние страхи за сеоя разпяды ванне себя тщеславие это все отсюда — чезовек поврежденныи первородным грехом впадает в индивидуализм и тем самым де градирует лишается всего того оогатства оожественнои мудрости которое содержится только соборным разумом человечества (мы скажем церковного раз\ма потому что через Церковь эта истина попадает в общества) Отсюда все уклонения отсюда все то гре ховное и порицаемое что есть в человеческой жизни Но самое павное что человек отказывается от соборной социальной жизни и пропадает хотя при этом он может петушиться изображая что ему ничего не нужно но это скорее признаки деградации

Историософское следствие из антропологии Смысзом нс тории человечества явзяется христианство Человечество в тон степени осуществляет цель истории в какой человечество вопло щает в своей социальнои жизни нормы христианства поэтому блпжаишеи и осязаемой задачей церковной жизни является \ри стианская культура хранимая в социальнои жизни не исключи тельная таинственная жизнь души а именно социальныи аспект христианского воспитания - это павное Это он находит в Запад ной Церкви — весь западный мир осуществляли эту задачу христи анства Он высоко оценивает результаты западноевропеискои к\ль туры там все проникнуто христианством Даже в том случае когда там есть безобразия когда человек под влиянием первородного [реха уклоняется от осуществления смысла своей жизни и топа помимо его воли Проу^ысл Ьожии ведет к осуществлению чепове чеством его задачи Эта мысзь подчеркивается - даже помимо вози Имеется вницу дово 1ьно известное психическое явление - мы ч 1ето поступаем не зная чего поступаем или имеем пустяковый иног1а пощ |ыи мотни поступка иногда прямо иезнравственныи а резузьтаты поступка иногда оказываются п юдотворными пук-нпо в христианском смысзе (и у Гегеля есгь мыс1ь о хитрости мировою Разума п здес! Промысз Ьожии) Те Промысз Божии веде7 н^с иноги помимо пашей вопи ту за куда нам надо идти Как же со снооодои} Свооода )еловек<1 активнее нес! о проятяется тогд^ копа он идет против христианских норм копа употребляет свои си 1ы во ло гог'ы он полностью осуществляег свою евоооду своп каприз Но истинно евооодным <е ювскоу! можно назван юпа копа его \сп1ия папранзепы в гу же строну в какую направзеп Промысз Божии Гели попьпатьея извлечь серьезный сушсз из этих намеков го емыеп прави ]ьныи

Чаадаев прекрасно понимал ^то Промыез Божии распростри няется не все чеповечество Полооное получи юсь с Чаадаевым когда он стал оценивать влияние христианства и России п всю российскую историю рассматривать с точки зрения как ПроУ1ыеп Божий осуществляет свою цель Он увиде1 разницу Западное хри стианство социально осуществляется это правда Там почти лик видпрована бедность уважение к каждоуп юзовеку (которое за кретено социально и в правовом отношению) гуманное огноше ние к заключенным п юнным это взияние христианства Есзи так трезво и серьезно посуюгреть на западную жизнь которая явзяется исключтельно игпщсм христианской ку 1Ь7Уры го всле 1 за Чс»а заевыУ! уюжно сказа гь что это слезствие хрие! панского воепита ния и осуществзепия христианскои кузгтуры Но российская жизнь резко огличалась Интенсивной хрпетпанекоп кучь-пры па руси не бьпо поэтому его оценка россиискои жизни оыла резко отрица тез» нон п хлесткоу1 капризном д\хе (в задел человек пероу1)

В 1К-)6 году и жУрН(Але Телескоп бьпо опу отковано пнсьую (написано в 1Это всего зпшь ею реакция

Гурюпев язвеетныи пнтетектуал той эпохи (не Иван Сергеевич) В 193^ юду Чаадаев писал 1то \ России видимо есть своя роль в оощеевропепекои п оошеушровоп истории Может оыгь Россия решиг те проопемы которые н*1 За паде не иылп решены хозя и оылп ефору^лпрованы В иетноетп он намекал на социальный вопрос вн шую еоцпальшя неепр! ве1лпвост1 В 30 е п 40-е годы возник еоппальныи вопрос как оыть е раоочим классом (4-е сословие) Он указывал чго \ России

свои задатки она не обременена традициями западной жизни и как будто освобождена от оков этой традиции и может что-то сделать свободно Эти мысзи и потом "Апология сумасшедшего" - это как будто оправдание за Философическое письмо" и это оправдание не интересное Его основные мысли - напряженные пубокие зогичные а эти оправдания носят какой то формальный характер надо что то сказать он и говорил некоторая дряблость

В письме кому то за границу он сказал что ваша Церковь со цпальная а наша Церковь мистическая правильная оценка о" вроде бы уже и Православие хвали г отмечая что v него просто природа иная Он и прямо говорил несправеъжво бьпо предъяв зять обвинение ве жкому нарозу и великой Церкви (имея ввиду свои обвинения в адрес России и Правосзавнои Церкви в свосу! физософическом письме)

Гносеология Вытекает из антропологии Тоже социальная 2 источника знания опыт через органы внешних чувств но этот опыт сам по себе никакого значения не имеет потому что обраоа тывается идеями те ушсзями а мыс ж человека возникают от столкновения сознания индивидуальных те от социального взияния Сокровищница мыслей которую хранит социальная сре да это и есть то средство при помощи которого мы обрабатыва ем данные опыта Интересная мысль Мы приобретаем эти мысзи из социальнои среды Мы знаем что говорипи что мыспи врож дены нам или мысли приобретаются из опыта а здесь - мы воспитываемся в социальнои среде и из нее получаем мысли Доля правды в этом есть ибо язык мы позучаем из социальнои среды а в языке содержится много общих понятии которыми мы потом оперируем всю жизнь Если посмотреть на наше знание попросту мы можем сказать что наше знание — это наименование сзовами языка каких то предметов Простые предметы или отвлеченные просто оснащаем их сзовами - вот и все наше знание Чезовек хорошо говорит употребляет много спов - вроде бы и умныи Есзи относиться не по ооыватезьски то принцип остается кто точно юворпт тот п ученый Если так посмотреть на природу знания то доля истины в такои точке зрения есть Мы депствительно позуча ем язык (а не выдумываем его) извне и им оперируем

Характеристика Он христиански» философ несомненно (как п он себя называл) Это название к нем) подходит потому что он по христиански рассматривал историю культуры историю че зовечества но христианство он оценивал не в тане и н див иду ал ь ного спасения как \ нас принято а социально (это точка зрения Бозанда Баланша) Он был православным исповедовался прича щался Специфически православной религиозности он не обнару живает в своих философских взглядах Гем не менее мы должны высоко оценить Чаадаева С) о серьезнпе мысли п строи этих У1ые зеи как то оолее спстемагизированы и отлажены чем у Хомякова и Киреевского хогя он и западник Но он необычный западник Впо езедствии западничесгво почти всегда сопровождалось ниптиети ческим отношениеУ! к репигии и [у манизмом (уважиге^ьным от ношением к истории жепанием оыть умеренным зоказательным а не скандальным оригиналом)

Удпвитезьно ччо он свою эпоху опередиз в одном пункте Держась за Промысл Ьожии (провиденциализм) он отрицал под ход к истории по нее происходит само еобои осооенно он оьп против геории пршресеа которую называл юориеи принудтезь-пого развития Когда Бог движет историю в направпение Своих цечеи эта у^ыель понятна даже для резигиозных зюдеи но как можно принимай георию прогресса ко1да автора этого прогресса нет с1 про! ресе как оы сам звижется он это отрицал А это 20 е годы зало по зо теории эвозюции до развития теории прогресса е годы)

Он занимал сторону прокатозичееких симпачпи но опередив свое время он остался недопонятым чудаком все его уважали но никто то ]ком его не знал К тому же он жил отрешенно от зругпх там оыза какая чо нпдпмо гордость Но )то конечно золотон

ФОНД 1УХОВНОИ КУЧЬТУрЫ

^6 11 98

306 Соловьев () ' 'V

Считиегся оснои^пепеУ! еамост^оязельнок физоеофскои традп цип в русскои фипоеофии Ключевая фигура Роди юя в семье из вестною историка Сергея Соловьева в Москве Пюди родившиеся в культу рноу! семье имеют необходимым минимум знании чтооы почом действовать сауюстоятельно как мыслителю Он учтся в \» пиверситете естественный историке филологический факультет Первыи не окончил иторои наооорот оыстри закончи! I од посе щал юкцпп в Моековскоп Академии (кажется как вольное 1Уша 1е1ь) Оооазивание у него ве школенное В 1873 юду он напиеа.1 кандидатскую раоо1У (в журнале Православное обофение ) Мифолог пческии процесс в зревнем яшчеетве

В 1Ь"'4 гозу он {ащиги 1 магистерскую диссертацию в Петер оур! екоУ1 \ ниверептею Кризис западной фи юсофии - ключевая раосп 1 против позигпвиетов 21 год оьп чезовеку Защта бзе

33

стящая Через 6 лет защитил докторскую диссертацию в Петербур­ге в 1880 году "Критика отвлеченных начал"

В 1877 году у него была неоконченная работа "Философские начала цельного знания" Уже по названию видно, что работа должна иметь связь Киреевского, это так и есть

В 1878 году у него было несколько чтений "Чтения о богоче­ловечестве"

Это все его основные работы в эту эпоху После докторской диссертации ему надо было бы уже преподавать. В Университет он не попал, а было приват-доцентство (любитель) - параллельно со штатным преподавателем. В 1881 году случилось покушение на Александра II, его убили, и Соловьев произнес речь, что он осуж­дает революционеров, но призывает их помиловать, мысль глупая, и гл\пость состояла не в самом призыве помиловать, а все впопы­хах в горячке В этом же году он перестал преподавать, но это не связано с его выступлением, ему никто не запрещал, просто он прекратил преподавание. Заканчивается в 1881 году самый глав­ный этап его философской жизни, потому что все основные теоре­тические работы он написал в эту эпоху. Для нас этот этап самый интересный

Далее последовало 13-14 лет публицистической деятельности о соединении Церквей, будущей теократии. Основная мысль была. надо бы соединиться католикам и православным: папа - глава со­единенной Церкви, а русский император даст этому объединению политическую силу Мысль совершенно бредовая Но он её защи­щал. был блестящий писатель, спорить с ним было трудно, потому что мог подбирать аргументацию. Молодые годы он и провел в таком состоянии Основные работы на эту тему не могли быть опубликованы в России, поэтому он печатался за рубежом К этой эпохе относятся его прокатолические симпатии Есть данные, что он принимал католичество, с другой стороны, некоторые высказы­вания говорят о том. что он критически относился и к католичест­ву, и к православию, т. е не принимал полностью католичество

В 1892 году у него было высказывание в одном письме "Я также далек от ограниченности латинской, как и византийской Исповедуемая мною религия и глубже, и содержательнее всех от­дельных религий, это религия Святого Духа" Эта мысль была в ходу в Западной Европе того времени Так рассуждали мистики ВЗ. НЗ, затем эпоха Святого Духа. Эту мысль поддержал и Соловь­ев

С 1894 года наступил другой этап. Он вернулся к Православию Это этап "пессимистический" или "реалистический", где его поки­нули иллюзии насчет соединения Церквей и иллюзии, что можно высоких целей достичь одними формулами и провозглашениями необходимости их достижения. Его покинула и самая серьезная иллюзия - насчет природы зла. Он раньше, как и все пантеисты, недооценивал зло Раз всебожие кругом, то нелепо искать зло в действительности К этой же эпохе относятся его прозрения, что зло реально, что это отнюдь не недостаток добра, а совершенно очевидная онтологическая реальность, оно действует совершенно целесообразно, имеет совершенно определенные цели и методы, которые действуют эффективно, и зло распространяется все шире и I 1>бже в нашу общественную и индивидуальную ткань

В 1897 году он написал работу по этике "Оправдание добра", и к концу жизни относится его "Три разговора" и "Повесть об Анти­христе" Это художественное изображение каких-то его мыслей. Многие высоко ценят его два последних произведения Умер он сравнительно молодым человеком, в 47 лет

Он был неплохим поэтом-символистом. Он не признавал свою принадлежность к группе символистов, он даже пародировал сим­волистов и делал это блестяще. Но символисты считали его своим учителем и очень уважали. Это была эпоха серебряного века в по­эзии (Блок. Брюсов, Вячеслав Иванов - они явно испытывали влияние философии Соловьева)

Для нас самым интересным является 1-й этап, потому что все философские мысли были сформулированы там

Влияния на Соловьева Как свойственно философам вообще, особенно универсалистского плана, он испытывал влияние многих - просто он многих знал, и от многих брал мысли, которые были ему симпатичны, поэтому даже отечественные знатоки, исследо­вавшие его творчество (у Евгения Трубецкого есть 3-томная моно­графия), говорили, что на него в сущности все влияли, потому что он всех знал - подвижный ум, рано и прекрасно развившийся, и он нее знал от Платона до славянофилов и Гартмана, до новейшей западной философии Наряду с этим, он знал прекрасно отечест­венную философию - он начинал как славянофил, это только после 1881 года он стал прокатоликом Чаадаев оказал на него явное влияние, потому что \ него была чаадаевская точка зрения в 1887 юд\ Он оценивал критически Русскую Церковь, едва ли не в стиле Чаадаева, а то и пожестче

Конкретные влияния пантеисты, прежде всего. Шеллинг Масштабы его влияния не соответствуют тем признаниям, которые

делал сам Соловьев, влияние гораздо шире Он от него взял всю метафизику.

Спиноза - первая философская любовь Соловьева, как говори 1 сам Соловьев Трудно сказать, где Спиноза проявляется

Шопенгауэр в этике В работе "Оправдание добра" Влияние Канта большое

Гносеология Если ее оценивать поверхностно, то признавал он 3 источника познания

/. Научный (органы внешних чувств);

2. Философский (разум);

3. .Мистический

Любопытно признание мистики как источника религиозно! < знания Он везде провозглашал в молодые годы и в конце /кизнц свою приверженность Православию, хотя и в зрелые годы не отка­зывался от этого "желал оправдать веру отцов", "поднять ее н^ уровень знания" И вдруг мистический источник познания У хри стиан есть сверхъестественное Откровение (Библия) и церковное Предание. Говорят, что именно в этом проявилось влияние Спино зы

Он вслед за Шеллингом признавал наличие интеллект\'аль ной интуиции У Шеллинга это ничего особенного - это рабог интеллекта (как и у Фихте), это всего лишь саморефлексия раз\ма разум сам в себе разбирается, отражает сам себя. я рассуждаю сеи час. я сейчас рассуждаю о том, что я сейчас рассуждаю Раз\м ( самом себе, взаимно отражая позиции, занимается философствова нием' - это саморефлексия. А Владимир Соловьев интеллекта а, 1ь ную интуицию понял иначе - наподобие Платона, что раз\м непо средственно соприкасается с духовной реальностью - с Богом - так рассуждал Якоби и называл это верой Славянофилы взяли свок гносеологию у немецких романтиков и. прежде всего. > Якоби ^ Владимир Соловьев, заговорив об интеллектуальной интуиции которую иногда он называл верой, тоже утверждает, что чеювсь имеет непосредственный выход на божественную реальность Э1 уже не Шеллинг, это уже чистейшая мистика. Это нас тем боле. должно озадачить Разум имеет выход на божественную реал1« ность. оттуда черпает все содержание, а где же здесь Божественно^. Откровение9 Его нет или оно должно стушеваться, оно не нужно Это совершенно нехристианское учение

Метафизика Вся взята у Шеллинга. Пантеизм, Он нигде н^ упоминает о Творении богом мира из ничего, и для пантеиста эт( естественно. Все пантеисты утверждали, что Бог и природа - одж и то же Говорят: Бог является основой мира А то, что не основа это что7 Чтобы объяснить это, прибегают к вычурным объяснени ям (мистики-Шеллинг-Соловьев)' Бог — это абсолют, л все. ч^ называется творением Бога - это "другое абсолютное" (на немец ком это звучит) Бог из Самого себя это другое отталкивает У Про кла была метафизическая теория' монос (единое) - проодос (выхо из единого) —епистрофи (возвращение к Богу) Эманация из едиш. го (из божественной реальности), потом эта божественная реаль ность (только попорченная), возвращается Пороченная - ибо т что из Бога эманирует, награждается Богом свободой Зло\потрео ление свободой как-то портит божественную субстанцию, потом вся задача — вернуться кЬогу, к первозданной чистоте Гак говори все мистики, так говорили гностики

Какое же это абсолютное, если оно становящееся абсолкшь (\уег(1еп) Оно и составляет основу этой реальности и саму реал' ность. Получается 2 абсолютных, одно собственно абсолютное. другое — тоже абсолютное, но с меньшим качеством Оно лолано конце концов возвратиться к первому абсолютному - гго всееои ное

— В сущности здесь нет ничего христианского, это пантеистич^ екая метафизика, здесь нет творения Бога из ничего У него очес тщательно прописывается эта метафизика, особенно в "Чтениях богочеловечестве" Желая сделать ее христианской, Соловьев св^ зал с ней христианскую идею богочеловечества. Каким-то образа "другое абсолютное", возвращаясь к абсолютному первому, дозя^ навевать~мысль^ богочеловечестве Л\о это соединено плохо. то1:

ко на словах, хотя риторика христианская

Мистическая шеллингианская метафизика +- христианская те-минология дает некую смесь интересную, но странную Христиан ство это или нет9 Поверхностного, неопытного человека. > потрем ление христианских терминов успокоит - что это христианок, рассуждения Но более внимательный анализ "Чтений о богоче вечестве" укажет на то, что метафизика здесь не та, и эта оцеп будет правильной — это совершенно нехристианская метафизика

Рассуждения о всеединстве Тема связана с гносеологиеи тех мыслях, которые он сформулировал в своей рабо "Философские начала цельного знания" Под влиянием Киров­ского возникла эта работа, а у Киреевского содержалось по/ке т ние. чтобы все силы нашей души работали сплоченно, едино. " ^ цельное знание будет началом новои философии Эту мысль пг должает и Соловьев, причем, красноречивее, чем Киреевский 1 его мнению, должны соединиться вместе и наука, и фулософи

34

и религия Это единение и есть цельное знание В одном аспекте это объединение понятно нужно, чтобы все наше научное знание было связано с нравственными нормами Эта мысзь всегда понят ная и бесспорная Но как вей остальное9 У него хорошая немного наивная, но серьезная мысль Он считал что фтософия не до1жна иметь самостоятельного содержания а дотжна сзужить тем нача 1ам. которые открыты ре'1игией Хорошая мыс^ звучит по христиански философия — С1ужанка богословия Вероучение лает нам мировоззренческие мысли а фтософия должна )то содержа ние детализировать или популяризировать и доводить до сведения других тюдей (как действует Основное богос"ювие) Поучается самое главное - религиозные убеждения затем философия с эти кои, а потом идет собственно научное опытное знание Формула нетохая Если в этом усмотреть ценность то потучается нетохо Кроме призывов к цельности к тому что л а ценность оудст осно вывать для цельной жизни общества ничего 1р\гого не содержит ся и непонятно что такое цельная жизнь цезьное знание (как это было не совсем понятно и у спавянофилов) Но то что понятно мы принимаем

приоритет ре^гиозных убеждении над философским знани­ем

- необходимость знанию эмпирическому оыть ооеспеченным нравственными нормами Это бесспорные мысли

Этина Этика христианская Основную раооту он написал по этике в 1897 году Его колебания между Правоставием и Католиче ством кончились При всем своем увлечении мистикой (каоаллои спиритизмом и др ), он всегда оставался в этике христианином Но в этике на него влиял Шопенгауэр в вопросе о соотношении между этикой и правом Это важный вопрос и не так югко разрешимый как может показаться Эту проблему Шопенга\эр разрешил бте стяшим образом — это простое разрешение и солидное Шопенгауэр указал что отношение между этикой и правом прямое право )то та же этика, но сведенная до минимума Почему же не внедрить максимум7 Потому что эффекта не будет Подход права и нравст венности разный Нравственность - внутренним стимул чистота мотивов а правовой подход к нормам внешнии где объективно фиксируется преступление, тогда оно наказывается Ес'1и доказать исчерпывающим образом невозможно то останется безнаказан ным Подход объективный потому, что в обществе другого и нет Для этого дела поставлены нарочитые люди которые этим зани маются - ищут убийц и воров Нравственный подход там мотивы и чистосердечное признание — это исповедь И то там нет гарантии ибо не докажешь что человек признался во всем Хотетось бы чтобы все было нравственным ругают правовой подход но по другому отрегулировать социальную жизнь наиоолее эффективным способом как правовым невозможно Злоупотреолении много только где их нет7 можно засудить невиновного но и в нравствен­ной сфере сколько хочешь — человек нагло лжет и ничего не сдела ешь

Так что проблему соотношения права и праве гвенности Шо пенгауэр разрешил блестяще Эту точку зрения перенял и Влади мир Соловьев Он утверждал право минимум нравственности Более простого и солидного разрешения нет Философы мудрят часто вводят красноречивые детали которые к практике почти неприложимы Это же дельный подход он устанавливает прямую связь между нравственностью правом Это хорошо — этим санк ционируется право и проблема разрешается

О религии Начав как лично верующий человек он не мог к ре лигин относиться равнодушно или активно отрицательно Родив шись в 1853 году, юность он провел в 60-е годы - (оды нигилизма отрицания религии Он отдал дань духу 60 х годов С 13 до 16 1ет \ него было время активного неприятия религии (Лопатин об этом вспоминает) Мало кто в отроческие годы не испытывает колеба ния в вере Переломный возраст требует самостоятельной работы ума что требует самостоятельных решении а самостоятечьные незрелые решения выражаются в простых ниппистнческих вызы вающих формулах Слава Богу он был слишком таланпивым ^е ловеком чтобы задержаться на этой инфантильнои точке зрения нигтизма и атеизма и быстро с этим порвал оыстро развился и созрел Он был, вне всякого сомнения верующим человеком Есте ственно и философское влияние на него с1авяиофилов определило его позитивное отношение к религии Он никогда к религии не относился равнодушно Колеоания католицизм правос1авие речигия Святого Духа - это другое дело но это все же религия К Православию он относился с бесспорным >важением Стремясь быть христианским философом стремясь придать Православию современную рационально-философскую форму он и производил свое философствование Мы на это посмотрим критически Право славие не предполагает реформирование чтооы оно превратилось в некую философскую систему его затея сомнительна Но к концу жизни он возвратился в Православие перед смертью причащался у правос^авного священника

Но его умственное отношение к религии было сомнитсльн Хотя его и считают православным философом - это заблуждеж Он скорее всего русский философ который обратил внимание \ тетлигенции своей эпохи и тех покотении которые оьпи у же пос. него на важность ре^гии и христианства Это да Он отва \ передовые стой русской интетигенции )т секуляризма ^ем оо от атеизма - это его немалая $ас 1уга путь Чернышевского и Л рочюоова атеизм нигитизм терроризу) нарочничесгво и оозьи ви)м - гго не путь Соповьсва и става ьогу что русская ннте^ I гснция конца XIX - начала XX веков в самой просвешсннои св< части пошла за Соловьевым Все наши шаменитые иятети ку турно религ иозного ренессанса концз \1Х начала XX ве (Бутгаков Бердяев Мережковский Вячестав Иванов) ч деяте меньшего калиора которые составит потом нашу ку 1ьт^рн\ этиту которая воппа в диаспору вся иыла воспитана на со-ювье ском понимании важности ретигпи Т е он с секуляризмом ооро I и успешно успст повзиять на нашу накоо 1ее просвещенную час интеллигенции Но ести говорить о его правоверности церков!^ сти то она сомнитетьна В экклезио югии /ке он воооше такс понаговорил особенно с 1881 по 1894 юд оредовые зау1ыс"п соединении Церквей прокатоличество - здесь у нею явно не оы серьезных посзедователеи

В конце - пессимистический этап Он трезво посмотрет природу эта Три разговора и Повесть об Антихристе - пр изоидут катаклизмы Церковь умалится в чис^е тучшие представ тепк Правоставия со староверами соединятся с зучшими предст вите1ями католичества симвотизируеуюго Петром и протеста! тизма симвотизируемого Павлом Это озагородные эсхаточогич ские видения но практического значения не имеет Многие ткп которые оерутся за анализ этих сюжетов ооращают внимание \ грядущие страдания

У него оыли какие то предчувствия о том что произойдет и что катастрофическое что даже та церковная /ки шь которая се1 час есть в России оудст разрушена и посте революции 1917 го ушоте оорашали внимание на эти пророчества (v Цостоевско пророчества оо этом оыли более яркие) К конц> /кизни он т о ре ко усерьезнился в своей оценке зла и тяжелые предчувствия е1 терзали

Чисто философское влияние проявилось - метафизика_всеедж ства стала популярной среди фитософов Здесь упоминают име1 Бердяева Флоренского Булгакова Здесь не столько у<етафизш всеединства сколько метафизическое учение о Софии взятое ушстиков Смысл — другое абсотютное в своей самои чисто о жественнои сути — это и есть София которая потом дотжна соел питься с Логосом (первым аосолютным) София можно сказат! Церковь У нас возникла целая софиолошя фтософск богословское учение где сеоя проявили Булгаков и Фторенскж Это учение очень увлекало наших богословов и философов но чисто церковной точки зрения оно очень соушительно и оно осу/+ депо ооеими частями пашен Правоставнои Церкви - и основш частью и заруоежнои

Все наши значитечьные философы посте Соловьева скпьшс своеи частью прямые или косвенные ученики Влачимира Сотовь ва Образовалась самостоятельная линия русскои философии к». торая иногда называется религиозной философией (не очень пр вильное название) Он начальник (те тот кто начал) нашей сам» стоятельнои русскои традицией Можно ее по-разному оцениват но сказать что ее нет непьзя поэтому Соловьев - ключевая фиг ра в истории русскои философии В советское время его не упом! нали потому что он — не марксист не социалист Социализмом < интересовался но он дал ему правильную оценку социализм » нят распределением благ но не их созданием Не оудучи маркок том он не попадал в материалисты что мопо оы быть гарантие его обсуждения и изучения в советской философии Сеичас е1 вновь вспомнили и печатают его труды

35-

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10