Конспект лекций по Истории философии III курс 1-е полугодие проф» прот. Владимир Мустафин (стр. 1 )

Конспект лекций по Истории философии III курс 1-е полугодие проф» прот. Владимир Мустафин

08.09 98

1. Эпоха просвещения в немецкой философии

Произошло неудачное для немецкой философии происшествие. В XVII веке, когда в Англии, Франции. Голландии усиленно разви­валась философская мысль, то в Германии дело зачахло, ибо с 1618 по 1648 год шла т н. 30-летняя война, которая принадлежит к тако­му типу гражданских войн, которая наиболее изматываюше влияет на юсударственный организм, общественную жизнь и духовную культуру, 30-летний перерыв и годы. когда от этого опустошения страна отходила — это 150 лет, которые для Германии прошли вту­не, и философская культура в эти годы там пребывала в захирелом состоянии, поэтому когда насгупила пора конца XVII — нач. XVIII века, когда внешние обстоятельства жизни немцев изменились к лучшему, они вступили в философское творчество, и оно выража­лось прежде всего в том, что они перенимали философскую куль­туру англичан и французов Перенимали они творчески, это не было простым копированием. Наступила пора, когда перениманию должен был наступить конец, и вставал вопрос, какая есть своя тема немецкой философии. Эта проблема встала в XVIII веке, так проблемой она и осталась. Англичане - эмпирики, их эмпириче­ский подход к философским проблемам — это их национальная черта философии. Французы - рационалисты от Декарта Потом были окказионалисты (Гейлингс, Мальбранш), скептики, деисты, энциклопедисты - и все это рационалистическая струя. Получает­ся" Германия стоит перед лицом французской рационалистической философии, которая ; с другой стороны - эмпиризм, кото­рый к философии даже не годится - это собственно отрицание философии, но там тоже были свои корифеи. Что делать Германии?

Германия , начиная от Лейбница, наметила себе путь соединения рационализма и эм­пиризма. Это была их национальная философская платформа — как соединить лучшие черты эмпиризма с рационализмом. Рациона­лизм преобладал, потому что это сооственно философская пози­ция, и лучшие результаты эмпиризма они тоже включали

Чтобы осуществить такую ситезируюшую позицию, и годился 1акой всеобъемлющий [ении, как Лейбниц

2. Лейбниц () ^^/^) Л^^.^^^/

Его знала вся Европа Он пользовался авторитетом еще при жизни, его знали все аристократы, короли, он им помогал, любил быть на виду, в почете

Гносеология. _ /

Он писал сравнительно много гекстов. но эти тексты никогда не носили исчерпывающего характера - письма, заметки, объясне­ния по поводу чего-то, и система-щческого изложения у него почти не было. В конце жизни \ нею была одна книга - что-то типа «Новый опыт человеческого разумения» - на локковскую книгу. Эту книгу он не успел опубликовать, потому что написал в 1704. и Локк помер. Лейбницу было неудобно из соображений такта отве­чать человеку, который уже \'мер Вскоре умер и сам Лейбниц. Книга оказалась неизвестной, н ее где-го в 60-х годах опубликова­ли. Так XVIII век и просуществовал, не зная во всей полноте его гносеологической точки зрения Го. что надо было узнать в первую очередь, узнали с опозданием н 50 лет минимум

Лейбниц попытался объединить рационализм и эмпиризм Он признал два рода истин в человеческом знании.

• • и '——————————————————.——————— ——— —

/. речные (или геометрические, те математические, или мета­физическими) -.это истины рационалистические истины - все ме­тафизические истины, формулирование которые связано с такой очевидностью и с такой невозможностью логические. их-опроасрг-нуть, т. е. представить что-то такое, что логическим было бы рав­ным по убедительности с утверждением. Для него такой исшнои было оытие Бога. Довольно легко убедить человека, что Бог должен существовать; помыслить несуществование Бога. если мыслить серьезно, невозможно - будет полный крах всей умственной жизни и полное отчаяние в обычной жиши. Здесь же все математические истины. Противоположность таким истинам противопоставить невозможно, и это является доказагельсгвом их правоты

2. Истины факта - эмпирические истины^ Сегодня хорошая но; ода. мы эю фиксируем - )та истца случайная, вполне могло быть, что погода была бы дрмая - дождливая, сырая или снег

Можно помыслить всё что угодно. Мы утверждаем ^мпирш^ \ю истину только потому, что наблюдаем её.

В человеческом знании есть и те, и другие истины

Как просто э-ю сказано, как просто это признано Каждый че­ловек спокойно с этим согласится

Возникаю г вопросы как понять это в деталях? Все рационали­сты всегда утверждали, что истины абсолютные, метафизические прирождены человеческой душе (Декарт, Платон) Но известная была критика Локка понятия о врожденных идеяХд эта критика довольно здравая, серьезная, солидная и сводится к тому, что не­возможно понять, что такое врожденные идеи, ибо врожденные идеи лошчески имеют четко определенное содержание, а утвер­ждать. что они врождены человеческой душе, это значит утвер­ждать, что младенцу они известны в своих подробностях, что неле­по — младенцы не могут сформулировать логический закон проти­воречия и т. п. Эту критику Лейбниц знал и отвечал. Его опровер­жение сводится к тому, что ^еловеку врождены идеи не актуаль­но, а виртуально (т. е. потенциально) Человеческой душе свойст­венны идеи не в их развернутом виде"*^ в наклонностях человека к' пониманию, признанию этих идей в качестве истины.^ Лейбниц утверждал, что человек много знает такого, в чём отчета себе, дать не может. Для тех времен это была парадоксальная мысль, "гютомУ^что "идоЛеибнила, и долго после Лейбница философы отождествлял незнание с самосознанием^- я знаю то, в чем я себе могу дать отчет. Лейбниц назвал такие мысли «малыми периеу-циями» (т е. малыми восприятиями) Среди этих случайных эмпи-рических истин много такого есть, что наличествует, но потенци­ально. Таких истин больше даже, чем тех, которые присутствуют в развернутом виде. Эта мысль сама по себе гениальна. В наше вре­мя, когда уже признано подсознание, все об этом говорят. Это ко­лоссальный вклад в философию и психологию.

Малые перцепции потом доводятся до уровня самосознания и становятся чечкими понятиями, четкими идеями. Наше знание в

собственном смысле —это отчет самосознания в наличии тех и тех, элементов, но не все до этого уровня быстро доходит, а кое-что вообще не доходит^ Малые перцепции (или смутные представле-_ния) ^.0 уровня четкости доводятся действием'аппесшепции (нят_ ум). Я набираю впечатления, а потом какая-то инстанция это фильтрует - каталогизация, инвентаризация Когда самосознание даст отчет о впечатлении, тогда оно и становится элементом собст­венно знания. Такое всегда с нами происходит' «Я наконец-го по­нял, что было тогда-то» — инстинктивно человек выражаег пра­вильную мысль — в душу запало, но не отрефлектировано. оценки нет, критики нет. Иногда даже человек совершает какой-то посту­пок, и только позже понимает, почему он так поступил

Итак. перцепция - восприятие, д апперцепция - гго га способ­ность, которая позволяет быть перцепциям - это способность вос­принимать. Когда перцепция обработана апперцепцией исчерпы-_ вающим образом, тогда и возникает элемент знания^ поэтому, рас­суждает Лейбниц, когда все наши перцепции доводя гся до \ ровня апперцепции, смутные восприятия становятся отчетливыми - )то и есть процесс знания

Самая главная мысль здесь 1а. что мы обладаем смутными вос-приятиями. которые являклся элементами знания только потенци­ально. а когда они нашей душей обработаются, тогда только будут знанием. В этом рассуждении Лейбниц и учел критику Локка Локк прав, что четких определений в душе младенца нет, там все смутно Нельзя сказать, что душа младенца - 1аои1а газа. у ребенка в не­сколько месяцев содержательное выражение лица, если он физиче­ски здоров. Какое же содержание в душе ребенка? Взрослый \меет говорить, он долго учился, а там что9 Там не меньше, може1 бьиь больше содержание, но в необработанном виде. поэтому утвер­ждение Лейбница о наличии малы\ восприятии - (ениальная нешь. она на 200 лет опередила свое время, и тогда его мало кто сл\ша-1 Он разрешил проблем)'

По поводу бытия Бога - ?то пример вечной истины Нельзя по­думать о Боге. чю Его может не с\шес1вовать, это нелепо, мыс'1ь с этим не соглашается

< ^ Метафизика у него дивная по своей яркости, по своей пара­доксальное гя. необычности для того времени и живучее ги Его метафизика была воскрешена во второй половине XIX века. сейчас она даже очень распространена в нескольких вариантах^, \1онало - ' логияГ Учение о монаоах. Монада - единица. Мы знаем единицы атомы. Монад^а"^ это то же самое, что атомы, татько немагсри^ь-ные - это духовные атомы Вся наша действител. ы-ккпь состог" '.и монад, причем^ мОнад нематериальных. Слово «монадл» оь <^лл \ Джордано Бруно Вся наша „юйствнгсльность состоиг из монал

Возникает два вопроса как монады нематериальные, когда ма­териальность мы осуществляем с очевидностью, не допускающей никаких сомнений, кто будет сомневаться, что есть стена или чу­гунная батарея, куда более материальное7 Он рассуждал, что мона­ды различаются друг от друга качеством восприимчивости, есть более смутные, есть более яркие представления Яркость иди смут­ность объясняется пассивностью или активности—это старое пред­ставление пассивной восприимчивости сенсуалистической и ак­тивной деятельности умственной, которая определяет ясность представления Каждая монада индивидуальна, замкнута, не дейст­вует на другие, но отражает все другие монады^ всю другую деист-вительность Это отражение есть ничто иное, как наличие воспри­ятие Но восприятия по качеству разные у одних монад преобла­дают смутные восприятия, инертные, а другие монады обладают четкими представлениями, ясными (у Декарта — ясные, четкие представления и есть должные представления, а смутные, нечеткие - недостаточные) Монады со смутными представлениями и соз­дают сгусток друг с другом, который дает эффект материальности, по сути дела то, что называется материальным, это тоже духовное но только эта духовность, так сказать, огустела (свежий мед жид-кии, а через несколько месяцев хороший мед непременно густеет) То, что материально, состоит из низших монад, а из высших монад состоят одухотворенные вещи и самая высшая монада — это Бог То, что в Древней Греции называлось \1Г\ ог, л^-л ~ материя — это низшие монады

Ныне неолейбницианцы говорят, что материи нет, то, что счи­тается материей — это силовое поле, как электрический ток

Другой вопрос Монады изолированы друг от друга, а как они друг на друга воздействуют9 Лейбниц говорил, что они друг на друга не могут воздействовать Старая проблема — как соотносятся душа и тела в человеке Что на что воздействует, и как происходит механизм воздействия7 Он объяснял Бог создал монады (кроме Себя ),^. эти сотворенные монады не взаимодействуют друг с дру­гом, они просто расположены в таком гармоническом порядке, который Бог предвидел и потому установил, всё движется по по­рядку, установленномуБогомЭтотпредустановленный Богом порядок для существования монад и называется ^пдрАу^тщщр^ениая уррмпнид^ Ответ гениальный Премудрость Божия настолько наладила механизм бытия, что нет нужды все время вмешиваться и ремонтировать что-то Человеку кажется, что он воздействует на свое тело, когда захотел поднять руку, просто это заранее предуставлено. Бог давно это предусмотрел и сделал, и здесь нет никакой проблемы - предустановленная гармония все решает

Естественно возникает вопрос религиозного плана Бог все со­творил, и предустановленной гармонией наладил все бытие, а как же наличие зла в мире7 Бог все сделал, как должно быть, откуда же зло7 откуда неистребимое чувство недостатка чего-то^ На это был ответ Лейбница в его знаменитой «Теодицее» («Оправдание Бога))) Он объяснил наличие зла двумя причинами

1 Человек преувеличивает значение зла То. что с точки зрения человека называется злом на самом деле есть недостаток добра Далее его знаменитые метафоры зло относится к добру, как тень к свету, как недостаток к избытку как желание счастья и само сча­стье

2 То что называется на человеческом языке моральным и фи­зическим злом, это есть неизбежное следствие метафизического зла Метафизическое зло — это неизбежная ограниченность предме­тов Бог неограничен а тварныи мир ограничен и в совокупности и в деталях Эта метафизическая ограниченность тварного мира и есть истинная причина и корень физического и морального зла, г е этого зла не быть не может по той причине, что мир сотворен

Как представляется здесь тонкая софистика, возразить вроде бы. не можешь, но чувствуешь лукавство, раскрыть механизм ко торого также не можешь

Но мог ш Бог сотворить мир по-настоящему счастливый н ес­ли Он мог это сделать, почему Он эгого не сделал7 Здесь знамени­тый оптимизм Лейбница - утверждение что этот мир, сотворенный Богом — самый лучший из сотворенных Бог не мог создать лучше­го мира, чем этот. но в этом мире есть коренной недостаток — он тварныи, а раз тварныи значит, есть метафизическое зло значт неизбежны его следствия — ноавственное и физическое зло Друго­го мира Бог не мог создать Этот мир самый хороший не н абсо-1ЮГНОМ а в относительном сУ1ысле - это луч шип из возможны \ миров

Над мнением Лейбница издевался Вольтер В 1755 год^ в Лис­сабоне было землетрясение, погиба несколько гысяч гтюден Воль­тер зубоскалил вот лучший кз миров который Бог сделал здесь такие оезобразия осуществляются В качестве факта можно гак сказать но Лейбниц рассуждал умозрительно и рассуждал что это - самый лучший из тварных миров

Знаменитая трилемма - ^словно-разделительное умозаключе нне в котором он доказывал что этсп мир - самый лучший Дока­

зательство косвенное Если бы этот мир нс был бы самым лучшим, то тогда надо было бы признать, что Бог или нс знал лучшего мира, или не мог его создать, или не хотел его создать Все эти предпо­ложения нелепы Бог не мог не знать самого лучшего мира по по­нятию о Самом Себе - Он всеведущ Он не мог не мочь, потому что Он всемогущий Он не мог не хотеть, потому что Он всетдхгой Следовагелыю он создал тот мир, о котором Он знал, тти ш) са-мыи 1уч»пии Он смо1 его сотворить, и, наконец. Он ютеш его не 1ать потому что Он всеблагой Следовательно, этот мир — самый 1учший Логически безупречная трилемма

Отношение к религии Будучи в сущности рационалистом (это бесспорно), он по олюшению к религии тоже бьш рационалистом — он утверждал неизбежность признания бытия Бога, потому что понятие о Боге — вечная истина, которую человеку невозмо/кно огрицать рационально (хотя можно психологически) Даже люди которые отрицают религию, действуют не как атеисты а как бого­борцы, которым хочется сделать что-то гадкое вызывающее - храм разрушить, убить кого-то Само же понятие о Боге настолько чет­кое, настолько без принуждения усваивается человеком, чю отка­заться от него невозможно Религия в своих исходных данных (бытие Бога признание бессмертной души) — это такие элементы, от которых рационально отказаться невозможно Он признавал онтологическое доказательс^во бытия Божия, у него есть космоло­гическое телеологическое доказательство бытия Божия

Признавая бытие Бога и считая что основные истины - это вечные религиозные истины, он, тем не менее, остальные истины случайные, эмпирические, истины факта он отрицал - обрядовые истины, различия между религиями в обрядах, стиле жизни - все это для него имело меньшее значение Все религии, коль скоро они признают бытие Бога и бессмертие души, сделали самое главное, остальное — детали, которые не имеют значения Поэтому Лейбниц даже выступил инициатором примирения между лютеранами и реформаторами, да и вообще был не прочь помирить все религии Классический образец философского понимания религии Для представителен традиционного понимания христианства это не подходит ибо христианин не может избежать разговоров о Троице о Боговоплощении, и тля христианина это не подходит Лейбница мы ценим за доказательства бытия Божия

Жак. в гносеологии он прославился признанием двух типов истин вечные и фактические

В психологии познания его подробности о смутных восприяти-я\. которые обладают врожденностью не актуальной, но виртуаль­ной

В метафизике — монадология с идеей о предустановленной гар­монии, которая вызывает «Теодицею» где он оправдывал Бога тем, что зло прежде всего метафизическое (недостаточность), а все что 1юди называют обыкновенно злом (нравственное и физическое) - суть следствия метафизического зла, метафизической недостаточ­ности Мир Богом создан самый лучший из возможных но не аб­солютно 1УЧШИИ, потому что абсолютно лучшего мира создать нслыя ибо само создание мира обусловливает его конечность, а конечность - уже недостаток

Религия рациональная естественная с минимумом релтиоз-ных~нстин бытие Бога и осссмертие души отсюда - отрицание важности в различиях меж^у религиями — мог бы быть хорошим жлмснисгом

Настолько всеохватывающая личность что он самый основа-тельныи из немецких философов русские философы центи Леиб-ница коюрый о всем говорил предельно ясно

Для неуюцкого просвещения Лейбниц сделал очень много По сути дела он усвоил всю английскую н французскую философскую к"\ чьтуру и наметил свои путь немецкои философии примирение эмпиризма и рационализма Это примирение никогда не может быть равноправным в )том примирении рационализм всегда будет превалировав потому что рационализм - это собственно фило­софская позиция а эмпиризм пытается вставить какие-то точности в частных проблемах

100998

3 Вольф ()

Вольф в своем философствовании брал за основу Лейбница и по видимому вся его деятечьность должна была состоять в популя­ризации Денствительно в значительной степени это популярша ция но гго нс просто популяризация Лейбница а попузяризация рационализма Вольфовская философия - рационализм Вроде бы ничего нового мы уже говорили о рационалистах (Декарт Спино­за). но это \/ке рационализм на немецкои почве Кром/ того. самые сю/кные и интересные места в учении Лейбница (ио-надология \' 1носеоло(ия связанная с монадологией) » Вольфа зыпуэщуы. ) монадах там речи особо нет Гносео юп<н Лсибница он кк^с не вспоминав да она су! у и не была извесчна, потому что основной гпосеоло! пческий тр\ т, Леибжша стал известен "жшь о 60-е го.2ы XVIII века

2

И г ^ ^ЗИ]

Вторая задача Вольфа, которую он осуществил, состояла в том, чтобы эта популяризация проникла в общее немецкое образование, и т о философия как бы переплелась с популярной философской литературой, и элементы популяризации рационализма стали школьной немецкой философией, что имело колоссальное значение для немецкого образования Именно в XVIII веке немцы быстро подключились к культурной деятельности самых передовых наро­дов Западной Европы Доминировали англичане, французы и гол­ландцы а немцы из за своей тридцатилетней войны на долгое вре­мя были как бы выоиты из общекультурной работы Именно в XVIII веке благодаря нескольким факторам, в т ч популяризации и усвоению основных начал философии в рационалистическом духе ю/льтурная работа в Германии получила очень сильную поддержку

Гносеология Вслед за Лейбницем Вольф сделал различие ме жду истинами вечными (рациональными) и истинами случайными (фактическими) которые к нам приходят через органы внешних чувств Везде это сопоставление двух родов знания было и пользу рационального знания, рациональное знание, оперирующее поня тиями, дает нам четкое, ясное, раздельное знание, в то время как сенсуалистическое познание, приходящее к нам через органы внешних чувств смутно, неопределенно и в лучшем случае оно должно говорить нам тоже, что и рациональное знание, только в непроясненном виде Здесь признается два рода знания но пре имущество отдается рациональному знанию Рациональное знание представляет собой систему понятий В идеале система понятии дотжна дать абсо 1ютное знание Все рациональное знание базиру­ется на логике Все рационалисты придают и должны придавать большое значение логике, потому что именно логика и занимается определением понятий, установлением между ними отношении Система понятии и представляет собой систему знании Вольф даже как-то обострил значение логики и считал, что в основе ра­ционального знания должны лежать какие-то закон! I носящие очевидный характер, какие-то несомненные истины

Основное здесь - логический закон противоречия Эго основ­ной закон логики Философское знание дает абсолютное знание

«Историческое знание» (по-нашему эмпирическое знание) или фактическое знание На практике с ним надо считаться но оно не обладает высоким качеством В принципе, они друг другу не про­тиворечат, то о чем свидетельствует знание эмпирическое в ра­циональном аспекте делается более четко и ясно эчо как оы два варианта одной и той же истины, две копии но одна четкая и яс пая л другая смутная

У Спинозы есть школярское высказывание «Порядок идеи и порядок вещей - это одно н то же» Здесь повторяется то же самое и каждый рационалист должен это утверждать ^ Онтология \ Лейбница была монадология как ее популярн тировать7 Вольф ^ше^ от этои основнои мысли ^е^1бница но не мог оставить без реакции основное утверждение монадологии что все состоит из духовных атомов - монад Он повторял это е этим не спорил но его комментарии на это были какие то етршные Понятие «пространства» он как оудто принимал 1 это протнво речне Есчи признать учение о монадах то монадо'Ю1ия \ гвержда ет что монада - это духовные реальности зачем гогда иыть про странствуй Арнстотепь брал за исходную позицию учение Плато на популяризировал ее и приолижал к здравому смыслу так и Во"1ьф брал Ленбница, популяризировал и приближал к здравому емь^у поэтому маститые ученые порицают Вольфа говорят что оокорнал Вольф Лейбница - лишил самых интересных пунктов По для широкого образования это было хорошо потому что для обыч­ных пюдеи стремящихся к образованию головоломные замысло ватые сложности не нужны а нужны более простые мысли кот о р\ 1е понятны для человека-неспециалиста это и сделал Вольф - он представил гноссо-югию н онтологию Лейбница в популярном ннлс Блаюдаря этому система Вольфа почти на 50 лет стала школьной философией немецких протестантских университетов V них была т н новая схоластика» Протестантское богословие которое поначалу ооролась с католической средневековои схола стикои потом само превратилось в схоластику (XVII XVIII) Вольф же дав свою попу пяризацию философии Лейбница как бы заменил старую богословскую лютеранскую схоластику своей повои фило Софией получился уже третий вариант схоластики

Богословие Вольф как н Лейбниц разделял естественное н сверхъестественное богословие естественную религию построен ную на естественном оогословии и сверхъестественную позитив ную исторически имевшую место религию которая построена на сверхъестественном откровении Раз Вольф оыл последова гелем Ленбница то большое значение придавал естественно!! речигин признавать бытие Бога и бессмертие души два основных Доказа течьства оытия Божия у Вольфа онтологическое и космологичс ское Вольф не отрицал и исторической религии но считал чю в ней много лишнего Это не высказывалось может бьпь откровен но но считалось что осповои религии является естественная ра­циональная религия а в исторических репигиях всякие дооавки

которые не прибавляют ценности сооственно религии, но для не­образованных людей пусть это будет так

Любопытна его связь между естественным откровением и фи­зико-теологическим доказательством бытия Бога Физико-теологическое (мы говорим физико-телеологическос) осиоуаго на фиксации фактов, которые обладают целесообразностью, это свя­зано с органами внешних чувств Вольф умалял это доказательство по сравнению с чисю рациональными но тоже придавал ему большое значение

Основная мысль истинная религия вполне подвергается ра ционильнои прораоотке, не ооладает оольшим количеством утверждении бытие Бога и бессмертие души Получается по пу 1яризация религии Поначалу протестанты порицали это отно снчись враждеоно потом приняли такое толкование религии и для своих цеюи долгое время употребляли

Кочоссальное значение — он утвердил немецкий в качестве фи тософского языка, ,ю этого был только латинский В Германии и лонце XVII — 1 половине XVIII века была проблема с языком и Вольф утвердил немецкий (хотя не он первый это начал) в качестве языка для преподавания философии Это оказалось благотворным именно в середине XVIII века немцы произвели культурную рево ^оцию — интерес к философии совпал с интересом к литературе и искусству Этот интерес переплелся и один другому помогал По эзия интересовалась философскими реалиями (I ете, Шиллер), и это помогло да еще немецкий язык в качестве философского Оказа-гюсь что на немецком могут быть даны все термины и определе­ния

Вольф оказался яркой личностью, которая олицетворяет собой весь дух немецкого просвещения Французское просвещение впало в социальный интерес, политический, а у немцев преобладает куль-турныи интерес, философско-литературный

4 Баумгартен ()

Вольфианец Особенно ничем он не примечателен кроме одно­го С его именем связано введение эстетики в философский оби­ход, эстетика стала философской дисциплиной Раньше этого не оыло к эстетике особого интереса не было Баумгартен взял систе му философских дисциплин Вольфа и нашел там прореху в плос кости рационализма была логика как техническая наука для рацио нальнои философии, но такой науки в плоскости эмпирического знания не оыло, а должна быть такая наука аналогичная логике югнка упорядочивает нашу рациональную деятельность а что юлжно упорядочивать деятельность наших органов внешних чувств' Он решил что эстетика «Эстетика» - греческое слово означает «ощущение» - те наука об ощущениях Скорее медицина должна говорить об ощущениях, при чем тут философия9 У Леиб ница оылн глуоокомысленные оговорки, что совершенство ощуще кии непременно приводит к фиксации красивого в природе, как совершенное логическое мышление приводит к истине, как совер шснное благораспочожение (т е благая воля) приводит к добру так совершенное восприятие мира дает нам эффект красоты У Лейб ница это было уместно, т к он говорил что этот мир - самый луч шин Ьсли его правильно воспринимать то непременно мы должны воспринимать этот мир как красивый гсш мы его красивым не {увс1вуем то это потому что наше восприятие деформировано испорченно а если восприятие внешнего мира будет налажено гогда мы будем воспринимать этот мир как красивый во всех эле ментах Логика здесь есть Баумгартен пошел по этому пути со вершенное ощущение должно нам давать впечатление красоты мира поэтому связались эти две мысли ощущение (эстасис) н красота Немного натянуто это и непривычно но тогика тут есть 7еиствительно какая-то дисциплина должна нам помогать чтобы мы правильно по-философски воспринимать мир так и появилась эстетика в системе наук Оказалось что это слово пришлось впору Баумгартен то является родоначальником этои философской дне цитины

^нпичане французы а с конца XIX века и все европейцы по юловно толкуют эстетику эмпирически — как учение о вкусе - по скромнее и более приемлемо это все таки основное а философ скою подхода не было Философский же метафизический подход к эстетике бьп в хревние века Например у неоплатоников (Плотина) источник красивого Бог значит познавая Бога мы так или иначе познаем изящное красивое - это мегафизическии подход Вольф, Лейбниц н Ьаумгартен как оы вернулись к этои ме1афизическои ю"ке зрения и ее довольно успешно пропаганди­ровали но в XIX в<.-ке это вес заОылось и сейчас преобладает эм пирическин подхот, к эстетике что и связано с Ваумгартеном

5 Деизм

Анпичане много сделали в XVII деке (Черосри Шефгсоери Тнндаль Толанд) с этими нменамц связаны оттенки понимания теизма Деизм = «естественная религия» <рациональная ре ш

гия» Мы довольно подробно останавливались на теме английского деизма - это новая страница в умственной жизни Европы Мысль о том, что при рациональном подходе к религии, при попытках по­нять, что это такое, выясняется, что религиозная установка вполне приемлема бытие Бога, бессмертие души, абсолютный нравст­венный закон Раз это никаких затруднений для рациональных восприятии не представляет, то, рассуждали английские деисты, этого вполне достаточно, а все остальные добавки (учение о таин­ствах, обрядовая сторона) — это все отвергалось как лишнее «это культивировалось для удовлетворения профессиональных интере сов священников», они понапридумывали много лишнего Подоб ный тип размышления перешел и к немцам Влияние английских деистов здесь было, переводили их книги на немецкий язык Это влияние выразилось и в обостренных утверждениях и позиция становилась даже более оригинальной, чем у англичан

Исторические религии оценивались по набору основных идеи еспи есть эти идеи, то религия нормальная, а с остальными особен ностями можно не считаться - это эмпирические, случайные исти­ны, которые особого значения не имеют

У англичан отношение к исторической религии было пренеб­режительное Борьба с традиционной христианской Церковью была довольно сильной и острой, эта борьба до сих пор идет там

Немцы же не относились пренебрежительно Но у них вместе с распространением деистических идей возникла необходимость оценивать Библию Возобладал принцип, который сформулировал еще Спиноза все СП еврейское, его нужно оценивать исторически, т е оценивать те условия, в которых возникало то или иное произ­ведение, как ответ на запросы эпохи Этот принцип у немцев в XVIII веке обострился, это была не только историческая оценка, но и критическая - критико-исторический анализ Библии Особое участие сыграл здесь Реймарус

6. Реймарус ()

У него критико-исторический анализ Библии был доведен до предела, он это и сам сознавал, поэтому особенно не публиковался, не обнародовал свои мысли Лишь Лессинг после смерти Реймару-са опубликовал его истинные тексты, и эта публикация произвела большое возбуждение, потому что там заключались радикальные мысли по отношению к Библии - все тексты он оценивал только историко-критически Вся суть Писания, по его мнению, сводится к тому, что там говорится о чудесах как основах подтверждения божественного достоинства тех или иных люден Чудо само по себе неприемлемо для Реимаруса, потому что если Бог создал всё существующее, то частное вмешательство (чудо) Бога в ход вещей, Им же созданных представляет собой нелепость Эта мысль уже встречалась Получается что Бог не мог предвидеть чего то и вы­нужден наспех заделывать Свои огрехи На самом деле предведе-ние Бога и Его всемогущество - достаточное основание для того, чтобы наладить жизнь таким образом, чтобы в жизнь потом не вмешиваться