Психология

В психологии же он сказал новое слово Особенно в педагоги ке Он несколько лет провел в Швейцарии в качестве домашнею учителя (многие философы оывали домашними учителями) Гам он познакомился с Песталоцы () — гениальным педагоюм Вся его педагогика сводится к тому что он относился доверитель но и гуманно к темам В педагогике есть только 2 стратегические идеи или вы берете летен и начинаете им насильслвенно в голову вбивать истин\ (как говорил и Маркс) ти /ке н\/кно относиться к ним 1\манно терпимо и доверчиво Особенно здесь последнее сло-во важно не то что потакать капризам детей (ибо тогда он вырас тет хуже чем в первом случае потом\ что метод неправильный) а мудро может быть таже строю но доверчиво относиться к ним Трудно провести даже к-ритерии строгость должна быть но не переходящая в террор На практике это видимо даже легче понять С детьми нужно обращаться как со взрослыми не \нижая их Это сделагь можно и это не не юпо Диаметрально прогивополо/кная педагогическая (террористическая) идея состоил в том что я взрослый а он - дурачок (по"ю\1\ что мояоденькин) ПОЭТОУ1У ему надо навязать взрослы^ мыс ш На самом лею это не гак ^ел\\ ла кие /кс как мы только в их возрасге ражиг другой аспекг Нор

малькый ребенок доверчив ко всему, всему верит, и угу веру нельзя ломать или тем более оскорблять, а тем более воспользоваться этим Мудрость у детей есть, и это точно (у подростков уже нет) Нельзя это разрушать а разрушить это очень легко террором На сколько я понимаю педагогическая идея Песталоцы как раз и со­стояло в гом что то что v ребенка есть бесспорно дар Божий - надо непременно сохранить а сохранить можно только в одном случае — если гы уважительно и доверчиво к нему относишься Но при этом не надо сходить на придурковатую позицию реоячества - что сам старик начнет ребячиться - это смешно и дети видят эт\ фальшь Кто под них подгоняет свое поведение того дети не \ва жают и измываются над ним На практике сравнительно легко осуществимо это странное на вид сочетание доверчивость к детям и уважение к ним но при этом ты должен оытъ взрослым чтобы они видели в тебе взрослого У Песталоцы оьпо уважение к детям

Для того времени это было что то необычное Тогда бьпа стро гая манера воспитания муштра поэтому эти идеи тля того времени были внове Мне кажется что Гербардт перенял эт\ основную стратегическую педагогическую идею у Песталоцы и ее детализи ровал Поэтому система воспитания Гербарлта юминировала в XIX но идея эта Песталоцы

Психология

Гербардт боролся против модного в го время объяснять все душевные явления таким понятиями как вотя разум' "чувства способности Это объяснение научно плохое потому что понятия неопределенные Легче легкого сказать \ него такая способность Научное объяснение в то время которое было связано с анпии ской ассоциационнои психологией и сводилось к тому чтооы ооъ-яснять душевные явления посредством комбинаций простых эле ментов Как мы объясняем в механике физике атомы сталкивают ся происходит движение Требование чтооы психическая жизнь рассматривалась гакже детально и строго как и в естественнона учнои сфере йыло новым для немецкой психологии (в анпиискои уже было) Это ведет к механическому взгляду на психическую жизнь Он механически ооъяснял физиологические или даже био логические явления зато это научно

Эти^а

Этика оыла частью понятия эстетики (для нас это странное сочетание потому что под эстетикои мы понимаем разговор о "красивом ' - 'некрасивом) В немецкой философии эстетика была более широким понятом которое входи ю в понятие 'этика Соб ственно эстетические размышления v него оыли неразвиты и\ разви ш \ченики но он дал этические Эстетику и этику ооъединяет ю что в обоих случаях раоотают оценочные суждения Научные же суждения - не оценочные мы фиксируем научные факты и говорим о движении ч расстоянии В эстетике они раоотают нра­вится — не правится красиво некрасиво В этике это повеление нравится - это поведение не нравится

В основе этического суждения лежат простые элементы про стые оценки которые сами уже ни на чем не основываются а я в ляются )лементарными оценочными суждениями в ооласти нрав ственности справедливо несправей тво Это лаже очевидно тя дстеи справедливо это или несправедливо Дети ооижаклся коиа кому то больше подарков а кому го меньше Взрослые люди тоже бывают в этом отношении как малы<- лети Это ни. э «еук-птарно и все это понимают

Необычное в этой этике реализм фе^вость отрицание злмы словатых рассуждении все приоли/кено к ооычному пониманию человека

Не псие в своеи философии [ сроарлт осуществил свою тре< вость - его учение о реалах неско 1ько имыиювато о происхожде нии знания тоже несколько туманно \отя <.ам замысел хорошо - обработать понятия которые мы эмпирически приобрели В этике тоже проявилась его трезвость и реалистичность

Очевидно одно он не пошел по основноу! у руслу которос предлагали Фихте Шеллинг и Гегель л пошел по пути доклнтов скои философии которая лреоовала ясных понятии основанием суждении Т е он реалист если пол реализмом понимать цель фи лософии Правда его называли рса-1истоу1 потому что он ввел по нятие реал (хотя понятие ре^ скорее синоним понятия "монада )

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

12 11 98

30 Русская философия

Когда началась русская философия' [ ели по I русскои фи юсо фиеи нужно иметь какую то философскую традицию которую осуществляют какие то личности то такая традиция началась в XIX иске Чло касается философии как наличия философствующих личностей го гакое оыло и раньше И в XVIII веке оыли люди которых можно было бы назвать философствующими (Ломоносов по вопросу отношения веры и знания Радищев о оессм<-ртин души и см1,ртносли Сковорода) по все это не говори г о самое тоял I-льиои традиции хогя и оыли фи юсофствуюшие поди Н в XVII веке

27

можно было указать на то, что преподавались в школах исследова­ния по философии, например, Фихте и Гегеля. Можно и раньше указать на философские моменты, но это всё скорее история лите­ратуры. история русской образованности, предмет изучения куль­турологии. Собственно же русская традиция философии началась в XIX веке. с этого и начнем, тем более это уместно прямо сейчас начать, потому что эта традиция в какой-то мере повторяет мысли из немецкой философии. Ничего здесь страшного нет, и не надо усматривать в этом унижение, что русская философия - модифика­ция мыслей, которые были высказаны раньше в Западной Европе. Вообще философские системы не создаются с чистого листа, что сидел-сидел человек, мысль пришла в голову, такого не бывает никогда. В философии, как никакой другой гуманитарной дисцип­лине. сказывается перенятие чужих мыслей, обсуждение чужих мыслей, а по мере обсуждения - какое-то уточнение, или же иначе ставится акцент - т. е. есть родственность идей.

Россия, начиная с Петра, развивалась по совершенно новому способу, нежели был до него. Это уже европейское государство, она была открыта для Европы и, естественно, для гуманитарной культуры Европы (для технической она всегда была открыта). Хлынули туда и разные философские мысли. В XVIII веке в России была философская культура: переводные тексты или тексты на оригинальных языках, и была начитанность, были журналы с 60-х голов XVIII века, которые позволяли довольно быстро знакомиться с современными западными мыслями. Особенно при Екатерине II (немка), которая была даровитой натурой, журнально-литературное движение оживилось. В журналах печатались философские мысли, преимущественно французские просвещенческие (Вольтер и др.), в противовес просвещенческим мыслям, были распространены и масонские тексты (опора на чувства, сердечная вера, религия, но не церковная, а естественная).

В начале XIX века уже стали появляться среди преподавателей русских Вузов знатоки новой немецкой философии (Канта, Фихте, Шеллинга). Эти учебные заведения: в Петербурге Академия Паук, Педагогическое училище. Хирургическая Академия, где препода­вались гуманитарные дисциплины. С 1755 года в Москве был Уни­верситет. В начале XIX века были открыты ещё 2 университета в 1803-04 годах (Казанский и Харьковский). Во 2-м десятилетии открылся Университет в Петербурге. В конце 1-го десятилетия была открыта в Петербурге Духовная Академия, которая держа­лась. правда, особняком, там был жестче контроль церковных вла­стен. В других же учебных заведениях многие преподаватели были знатоками философии, были некоторые немецкие преподаватели. Называют несколько имен; Флоровский "Пути русского богосло­вия" и "История русской философии", Зеньковский, Ливанский и Галич (Петербург). Давыдов и Павлов (в Московском Университе­те). Все они. как правило, преподавали не специально философию, а словесность и другие науки. Ливанский преподавал в Хирургиче­ской Академии. Они ухитрялись в свои общие рассуждения впле­тать философские мысли, они считались первыми русскими шел­лингианцами (натурфилософия). Т. е. уже в собственном смысле появились преподаватели философии. Но это - предыстория.

Когда - же закончилась победой война с Наполеоном, в русском обществе произошло некое воодушевление и оживление и, связан­ный с воодушевлением, интерес к западному образованию. Люди поняли, что образование нужно для тех людей, которые в обществе хотят занять заметное место, потому что принцип необходимости образовательного ценза существовал уже многие столетия. Это полученное образование в значительной степени определяет поло­жение в обществе (не говоря о грамотности, которая сама собой разумеется: в протестантских странах с XVI века уже все люди были грамотны). Словесность - это основа гуманитарного образо­вания: знать языки, знать родную словесность - это и есть образо­ванность. Кроме прочего, был и интерес к философии.

В 20-е годы этот интерес к философии стал распространяться уже более-менее широко. Организовывались кружки любителей философии: был в 23-м голу в Москве организован заметный кру­жок любомудров (т. е. философов); Иван Киреевский. Погодин и другие организовали этот кружок еще юными людьми. Их занятием было знакомить друг друга с филосо4)скпми идеями, почерпнуты­ми ими из немецких книг. Интерес был именно к новой немецкой философии, а не к французской просвещенческой или к масонско­му мистическому пониманию религии. Прежде всего, интерес к Шеллингу. Упоминался и Спиноза, потому что он - популярный среди немецких философов мыслитель. Шеллинг был возобновите-лем философии Спинозы (пантеизм, рационализм), его философию даже называли "неоспинозизмом". Потом о Спинозе, видимо, забы­ли. целиком разбирали Шеллинга, и потом к Гегеля. Люди были образованные, т. е. прекрасно владели немецким, так что усвоение было.

Через 2 года этот кружок был закрыт н связи с выступлением декабристов, но затем был открыт кружок Станкевича в Москве:

Ьелинскии. Бакунин. Станкевич. Там тоже изучали философию.

Бакунин знал немецкий язык, он прочитывал книги, знакомил с ними Белинского. Популярен был там Гегель. Так что немецкая философия становилась известной и в России. Степень ознакомле­ния была лишь на уровне чтения книг. Это не то философское бро­жение, которое было в Германии, где были университеты, профес­сора. которые десятилетиями занимались философской литерату­рой, которые свое знание философской литературы выражали в книгах, статьях, диссертациях, это совсем другой уровень, более напряженный, квалифицированный, обсуждение было совсем иное. Здесь же просто знакомство и пересказы - нравится это - и всё. В кружке Станкевича влияние имел. преимущественно. Гегель, и там много занимались фразой "Всё существующее разумно и всё ра­зумное существует": как это понимать, соглашаться или нет: снача­ла согласились, потом не согласились, потом решили, что не всё существующее разумно, т. е. это ещё юношеское овладение фило­софским реалиями. До уровня немецкого университета это не до­ходило. Но литературное знакомство было и была какая-то техни­ка. В 40-е годы запас философской культуры, начитанности, уже был в русском образованном обществе.

30.1 Хомяков ()

Дитя своего времени. Он прекрасно знал всё. что вокруг него происходило, и все эти темы, которые обсуждались в кружке лю-бомудрых, в кружке Станкевича и других кружках, он знал. Чело­век чрезвычайно широкого кругозора, энциклопедических знаний по любознательности. Знать много трудно, почти невозможно. Можно знать глубоко лишь одну отрасль. Он же интересовался всем: и литературой, и историей, и философией, и механикой, н агрономией, и святоотеческой литературой, и литературой по исто­рии Церкви. Это он знал. и все это отмечают: и друзья, и недруги (как Герцен). Домашнее образование; человек был богатый, имели возможности приглашать учителей иностранных языков и других. Прежде всего, серьезное гуманитарное образование: словесность " языки. С детства был религиозным. В отроческом возрасте у боль­шинства дворян религиозность пропадала под влиянием вольно­думства. поверхностных зубоскальных разговорах о религии, а потом кое-как возвращалась (именно кое-как), например, как у Пушкина. Хомяков же как получил религиозное воспитание, так и пронес через всю свою жизнь веру, православный быт. соблюдал посты, что странно для того времени на фоне легкомысленного отношения к Православию, которое считалось религией мужицкой:

попы, блины и т. п. ХУ111-Х1Х век в дворянском обществе основное русло было: преобладало снисходительно-пренебрежительное от­ношение к Православию. Лишь высшая интеллектуальная элита во 2-й половине XIX века стала беречь Православие (как Соловьев). Хомяков же был церковным человеком. Некоторое время был в армии (войны тогда, кажется, никакой не было. хотя Хомяков пи­шет, что был на войне). Он хотел убежать в Грецию помогать гре­кам освобождаться от таманского ига. Он быстро ушел из армии. был барином, вел хозяйство, было у него немного писаний, кото­рые потом были собраны, кодифицированы, изданы после его смерти. Нас интересуют его мысли. / ..

богословская экклезиологическая мысль. Этим он прославил­ся. Его учение о Церкви интересно. Он называет Церковь "благодатным организмом", органическое единство благодати, и это проходит как лейтмотив - это пропитанное благодатью единст­во людей. Дальше это единство дифференцировать не надо: он неохотно говорил, что есть Церковь Небесная и Земная, разделять её не надо; в самой Церкви тоже не надо расчленять это единство и представлять Церковь каким-то учреждением. Все эти его опреде­ления очень неопределенные, потому что мы знаем совершенно четкое серьезное дельное определение Церкви митрополита Фила­рета (Дроздова): это Богом основанное учреждение, которое пред­ставляет собой общество верующих, объединенных вероучением. свяшенноначалием и таинствами. 4 признака: богоучрежденность. священноначалие, вероучение и таинства. Хорошее, дельное, серь­езное определение, легко запомнить и есть, что запоминать. Если сравнить с этим определением описание Хомякова, тут чувствуется неопределенность. Вроде бы. хорошие слова ("единство" и др.), но всё это литературно, а научно дифференцированного понятия нет. Всё. видимо, направлялось, чтобы не сказать, что Церковь делится на "учащую" и "учащуюся": магистериум (епископы, иереи н дна-кона) и миряне, что первые содержат истину н научают ей послед­них. Этого Хомяков избегал и вел речь о некоем благодатном един­стве: всё едино, соборно. Здесь признак соборности Церкви пони­мается так. что все соборно вместе представляют собой ценность. поэтому не надо больше никак делить. Это его основная экклезчо-логическая мысль. А это мысль, в принципе, протестантская - что Церковь - это общество верующих, которые между собой не разли­чаются онтологически. В протестантских религиозных общинах священник - выборная должность, обычно выбирают образованно­го человека, который мог бы хорошо говорить проповеди, т. е. фак­тически лекции: поэтому встречается в истории: профессор Якоби.

28

возглавлявший философскую кафедру, бросил это и стал пропо­ведником и замена вполне адекватная, потому что проповедник по сути дела - лектор Этот лектор и есть интеллектуал этой общины Административная функция другая и администратор тоже выби­рается Наш же священнослужитель получает посвящение, и счита ется что он уже онтологически иной, у него есть благодатные да ры эта б1агодать действует на него поэтому он имеет право свя щеннос тужите ^ствовать Протестантский принцип иной они бе­рут ветхозаветную мысль о том, что весь народ святой и у них незачем благодатью награждать ' человека чтобы он получал пра во функционировать соответствующим образом у них она \ всех есть мол Совсем иной взгляд на Церковь У нас образ пастырь и словесные овцы, а у них - все пастыри, овец нет, ибо это деление дает привилеши каким-то тюлям, а других то обижает Это не православное воззрение на Церковь, но и не католическое Сама мыспь соборности хороша, но все по разному ее понимают Собор ность это когда все епископы собираются вместе и сообща ре шают проблемы

Итак у Хомякова учение о Церкви не достаточно определено Ею много хвалят но когда сам начинаешь знакомиться с этим то ничего определенного там нет

Связаны с таким пониманием Церкви дельные рассуждения об отношениях индивидуума и Церкви Человек только в подчинении Церкви приобретает всю^толноту возможности своей реализации Это мыс1ь хорошая Если человек изолируется то в изолирован­ном виде он теряет все свои достоинства и теряет возможность приобретения истинного знания Получается что он переходит о экклезиологии к той части философских рассуждений которую можно назвать социологией Здесь он утверждает то же человек индивидуализируясь выводя себя из под власти общества теряет очень много он не достигнет цели Опасность индивидуализма он усмотрел на Западе, так это и есть На Западе индивидуальные своооды права личности С точки зрения Хомякова, это - преуве личение при тех правах которые имеет гражданин нельзя забы вать что вне общества он теряет возможность нормально жить Это та же соборность только перенесенная на общество

Гносеология С этого и начинается собственно философия Его гносеология это гносеология Якоби, но модифицированная, оснащенная своими словами, он немного еще поимпровизировал, чем зап\тал дело Основная мысль гносеологии Якоби если чело­век будет опираться только на свои >м он не может доказать бытия внешнего мира и бытия Бога поэтому способность которая позво­ляет нам быть убежденными в существовании внешнего мира и бо( а это специальная способность особое чувство (или вера в гносеологическом смысле) Это свидетельство гносеологической веры насточько крепко настолько непререкаемо что никто не со мневается в бытии внешнего мира, кроме рационалистов философов которые хотят превратить знание в чисто доказатель нос лею а это неосуществимо

Это же говорил и Хомяков вера убеждает нас в реальности существования внешнего мира Потом деиствует рассудок (это мог и Якоои говорит) На основании отсутствия сомнении в существо­вании внешнего мира рассудок деиствует познавая этот мир Хо­мяков дальше говорит высшая третья фаза нашей гносеологиче скоп леяте1ьности - он называл это разумом и называл это верой (попу чается что и в 1-й фазе вера, и в 3 и) Он менял еюва иногда называл веру 3-й фазы живознанием - искусственный термин Ест освободить его от всей этои путаницы и коюбания термине лощи то мы можем сказать что его [носеоюгия сводится к )беж дению что мы имеем специальною способность которую можно назвать гносеологической верои и даже интуицией Потом действу с т рассудок

Это гносеология чувства иррациональная Следы влияния Якоои оесспорны хотя не находят в текстах самого Хомякова упо минания о Якоби Якоби был известен в России в т ч ив Д^ков ны\ Академиях и сведения о его гносеозогии мопн поступить к хомякову

Можно смечо утверждать что эта гносеология - модификация антирационалистическои немецкой гносео югии это то что противопоставлялось у немцев гносеологии Фи\те Канта Шел лннга в 1 и половине его творчества и Гегеля Сам Хомяков чрез вычаино оспаривал положения Гегеля (вся философия Геюля сво днтся к тому что самая ценная реальность это мои мысли кто с этим согласится')

В эти гноссолошческие размышления у него еще вплетаются м 1ьт\рологические размышления Оспаривая рационалястиче скую философию он оспаривает и рационалистическую культ\ру и нею рационалистическую философию Оовинение в рационализме он распространяет на всю западною м 1ьт\р\ Истина то что прсдлагаег он

Здесь есть накладка Если I носеология взята в Западнои Евро пе то цепьзя у/кс ска»ать что там все рационалистично там есть и иррационализм мистицизм и др Другое дело что он упрекал в

рационализме всю культуру Это обвинение тоже взято с Запада - этим занимаются романтики В середине XVIII века возникла ро­мантическая струя, которая противопоставила себя плоско-рационалистической философии Просвещения А романтическое настроение — это подчеркивание значения чувства Во Франции романтик - Руссо Но славянофилы сделали эту не то чтобы ошиб ку а ув^ечение что весь Запад рационалистичен Далее

Психологическое размышление Когда рассудок действует са мостоятельно он ув^екает чеювека в заблуждение Признаком такого заблуждения Хомяков считал в богословии Ыю^ие за чем пошел раскол Чтобы этого не произошло надо чтооы все силы души действовали вместе Это психологически-гносеологическое рассуждение Не совсем понятно что предлагал Хомяков Гораздо понятнее эту мысль выразил последоватечь Хомякова Самарин в предисловии к сочинениям Хомякова чюоое знание должно оыть связано с нравственной оценкой должно быть пропитано нравст венно Если это имел ввиду Хомяков то надо сказль так с^авяно филы требовали чтобы наше знание вытекало из религиозно нравственной настроенности чтобы оно было подчинено наше му религиозному мировоззрению Такая роль знания - утилита? ная в средние века говорти философия служанка оогосювия и топько Этого требует и Хомяков Это требование неплохое и серь езное надо бы чтобы из религиозно нравственной настроенности вытекали наши познавательные интересы Но это расходится с самим принципом философии когда философия идет самостоя тельный п^ть ибо религия ничего не ищет она \же дана Филосо фия же игнорирует этот метод и ищет истину, как будто она еще не дана Так что по сути дела утверждение о необходимости религи озно-нравственнои оценки нашей любознательности религиозно нравственного руководства при осуществлении наших познава тельных интересов сводится к тому чтобы наша познавательная сфера подчинилась бы религиозно-нравственно ч\ началу Это дельная мысль

Все писания Хомякова как они цитируются и анализируются видно что одна струя размышлении переплетаются с другой и они даже не расчленяются экклезиология переходит в социологию в антропологию всё это плавно переходит в культурологию и всё это связано с гносеологией \ потом гносеология переходит в пси хологию (о необходимости всем силам души деиствовать совмест но)

Хомяков конечно корифеи русской мысли все наши выдаю щиеся интеллектуалы конца XIX века чрезвычайно его высоко ценили Это более менее оригинальный мыслитель основатепь самостоятельной традиции какая бы она ни была Не оеда что были немецкие корни ноо у немецкой философии оыли в свою очередь греческие корни Хомякова можно считать основателем единственного оригинального направления философии \1\ века в России Их можно и нужно анализировать Им можно '1ать ^олж ную оценку

17 11 98

^ / > 30 2 Киреевский Иван () л - " ^ ^(

Он был одним из членов кружка люоомудрых будучи с юности друзьями с Кошелс-вым они были основателями этого кружка который существовал в 20 е годы Впос^едствии Киреевский ставший уже признанным лидером славянофильского направления (главой был Хомяков) связь с этим кружком есть С кружком лю бомудр11\ связано то явление в русскои умственной жизни что из этого кру/кка вышли основные славянофилы 1 е Киреевский Как и все свои сверстники дворяне он получил хорошее домашнее оора зование Домашнее образование может оьпь \орошим точько лишь если оно гуманитарное или словесное что и делали частенько 1ВО рянские дети Это родная счовесность плюс древние и новые язы ки Немецким Киреевский владел точно Такого типа образование является хорошим словесным образованием Во всяком случае культура вытекает из словесного образования она и есть сповесное ооразование

В 183] году Киреевскии попал в Германию бьп в Берлине (ст^шал I еюля и Шлеермахера) в Мюнхене (слушал Шетлижа) Это слушание оыло коротким может оыть пару месяцев Его чите рат\рная судьба дово1ьно неудачна - потому что писал он мало но не это плохо а плохо то что то что он написал не бьпо опуолико вано при его жизни а если и было опуошковано то сразу выража •юсь недовольство его направлением мыслей С^авянофилы поче му то испытали по отношению к себе гораздо больше строгости властей чем западники Казалось должно быть наооорот Гс'и1 у/к власти нужно на кого косо смотреть то на западников Тем не ме нее это не так Западники как то ухитрялись в своих штсратурных рецензиях вплетать свои полигические взгляды и ничего Ье жн скии печатался говорил и ничего

Киреевскии же начал издавать в 18^1 году журнал Гвропеец предложт г\да статью \1Х век и ж\рнал т\т же закрыли ноте уц что слишкоу! оозьшос уважение выказал западнон философской

29

мысти в своей статье Это конечно не так - но чрезмерно ревнивые цензоры усмотрели такую опасность

В 1845 году он написал статью по поводу современного со­стояния литературы Статья незначительная Для нас важнее статья 1852 года О просвещении Европы в его отношению к просвеше нию в России Это ключевая статья по ней и судят о его философ ских взглядах Этому сборнику тоже не повезло первый из твух запланированных томов вышет а второй уже нет

Наконец в 1856 году он напечатал статью С) новых началах в философии - о необходимости и возможности новых начал в фи юсофии Эта статья была напечатана уже посте его смерти он у мер именно в 1856 году (кажется от холеры) При его задатках о которых говорили все современники (и единомышленники и про тивники) он мог бы сделать ботьше

Еще есть письма которые для того времени имеют ботьшое значение письма писать люоили и у мети это был титературныи жанр Там были сложные книжные соображения годящиеся для статьи или монографии а это письмо Удивляться этому не надо это просто эпистолярный жанр в котором тогда модно оы ю выра жать свои мыс"!!! на самые разные темы осооенно на гемы более выспренние не на поштые ооывательские Это сеичас пишут на житеиские темы Так что письма в то время были юво 1ьно серьез ным материалом для оценки титературного творчества так что это впотне достаточный для того чтобы можно было охарактеризовать его фипософскую позицию

Он получил хорошее домашнее образование и православное воспитание Естественно для правоставных дворян что в отрочест ве и юности от этого воспитания отказывались Для дворян вера в Бога по правоставному чину было что то отсталое Какое го время Киреевский и провел в отрицании религии Зеньковскии пишет что он женился в 1834 году и жена его упросита чтобы он не кощун ствовал Но потом он как то поменял свою позицию сердцем отно сился к вере по-иному Кто то говорит что повтияла его жена может быть стал более серьезным и угтуоились его интересы Он увлекся чтением и изучением святых отцов бтаю v него появитесь обстоятельство у него якобы бьпо поместье в 7 ми верстах от Оптинои Пустыни а Оптина — известное средоточие правоставнои аскетической учености на базе Оптинои пустыни издавались свя тые отцы и со святыми отцами он основательно ознакомился

Весь остальной фитософскии материал он потучал из книг и журналов западною происхождения Языки он знал и проолем не было Итак святые отцы и западная философия два фактора его релж иозно фи-юсофского образования

Антропология — общие расс\ждения о месте человека во нет­ленной В эту антропологию входит и психология Они базирова лись на святоотеческом различии

внешнего и внутреннею человека это метафора разли чается та познавательная епосооност! которая направ юна вовне и то внутреннее средоточие духовных сил ч<ловека коюрое содер жит в себе истинную мотивировк\ релипюзною повеления но которое нно1да исчезаег С точки прения святоотечеекои не нее слушают внутреннею 1л\бинного че ювека 1 елушакл похоти которые свойственны внешнему человеку Иначе можно сказа гь разделение д\ха и д\ши )то нс простая игра и с юва постедствия этою рапичия юраздо оотее траматичны 1о чго называется душой )го ооычная пеихоюгия переживания ооычного челове ка которые состоят из похотеи в широком емысте с юва жела пни страхов распущенность ти жепансивносл (излишняя от кровенность человек не сдержан спешит ознакомить тюоою че ю века со своими пустяками) Дух это те сокровенные тайники д\ши в которые сам че-ювек даже ретко замядывает и куда запя дывать рекомендуют святые отцы Иетиннои основои для повете ния должен оыть этот внутренний человек По с\ти дета вся антро по-югия Киреевского при всем разтичии в словах которые он употрео 1яет сводится к этом\ разтичию т. ух душа вн\треннии внешний человек Так\ю антропотогию он приня I осознал и вы-твигал в качестве правильного взг тяда на природ\ че ювека Из эюи антропотогии вытекает вС(- остальное все подрооностн его философского \чения

^ ^Гноселл^гыя- ^Знамени тая и из старших славянофилов он про слави юя своей гносео югиеи оочее чем Хомяков Хомяков тишь намети 1 эт\ гносео югию но оолее менее красноречиво еформу тн-ровал ее Киреевскии Надо все стороны ()\ши соорать воедино чтооы познание оы ю правильны ч I о средоточие духовное прямо выражается в тоскости пюсеолоши Он выст\пал против того чтооы д\ шовные си,1ы деиствова. т разрозненно каждая сама по сеое Ее ш не знать его антропо югию то ничего нельзя понять Откуда призыв в пожаватс 1ьнои деятетыюети еосредота чнв<1Т1 иее е»пы туши ; пусть каждая епосооноет! теиствует в ево еи компегентнои сфере и все По оез сосредоточения! у ши на 1\ хонных интересах познание о\ юг оеушеетвтягьея неправтьно Поясить 1ак\ю мыс 1Ь можно довотьно ле1 ко \ е \\\ отрок не со ередогочен то нет никакого внимания внешний признак оалоееа

- вертит головой в разные стороны, взпяд бтуждаюший весь рас­слабленный и нормальный педагог побеспокоится к том чтобы тот собрался Так и в обычной жизни если человек не собран то и обычные житейские функции ему не удаются ни внимание запо минание ни обычные житейские действия

Если это так в нашей обывательской жизни то ясное депо что такая же картина должна наблюдаться в чрезвычайно серьезных вешах в познании философском интересах духовных Свою мысть Киреео. скин пояснял западное образование основано на разрознен­ном деисгвии.^^шсвных ст Логически \м деиствует сам по себе эстетическое чувство само по ссое и другие стороны д\ши тоже тсиствуют вразнобой Это плохо Доказатетьством этого недотж ного порядка вешеи является рационализм в западнои фи юсофии Там образование построено на разрозненности душевных ст по этому гипертрофировано умственное образование а тругие сторо ны души недоразвиты

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10