Почему вообще могла возникнуть такая странная система? Она была очень популярна. На лекции Гегеля приходили образованные. заметные в обществе люди.

/. Гигантский охват всего знания. Такая последовательность мыслей и привлекала с точки зрения академической образованно­сти.

2. Нефилософов привлекала в философии Гегеля система­тичность.

3. Он обнаружил исторический взгляд на всё развитие зна­ния. Философы просвещения отвергали историю: никакой истории не нужно, есть истина, её нужно принимать, и всё. Здесь вдруг , что абсо­лютного заблуждения в природе вообще нет. и какое бы философ­ское положение ни было бы высказано, если оно высказано серьез­но. то оно долю истины в себе имеет. Поэтому все философские системы, которые только существовали, преемственно друг с дру­гом связаны (здесь и помогает диалектический метол: одна говорит одно, другая противоречит ей, третья синтезирует все плюсы одной и другой и представляет в новом гармоническом виде). Это мудрая мысль. Обычно человеку свойственно свою точку зрения предла­гать в качестве истины, а остальные в качестве заблуждения. Редко бывает, что человек — приверженец какой-то истины, но знает её границы, т. е. моя точка зрения правильная, но она действует только в ограниченной сфере. Другая точка зрения тоже правильная и действует в своей сфере. Если мы сравним друг с другом эти час­тичные истины, то место каждой станет очевидным. К тому же, существует беспрерывное развитие от менее совершенного к более совершенному.

Вот что привлекало. Гигантский охват всего знания, историче­ский подход, указание места каждой системе в истории мысли. Это и есть истинная образованность.

Как только Гегель умер, в Германии через несколько лет попу­лярности уже не было. В других странах его популярность оста­лась, а в Германии остались лишь некоторые последователи. Дове­рие к философии вообще, образцом которой считался Гегель, ис­чезло. Само слово "философия", особенно "метафизика", стало порицательным, даже посмешищем. Не прошло и 10 лет, как в Германии самым популярным стал естественнонаучный материа­лизм в виде популяризации (вариант которой нам дал Чернышев­ский); религия и философия - чепуха, есть естественнонаучные знания, от него есть какой-то толк. Прав был один соперник Гегеля, который сказал: вся эта туманная и возвышенная говорильня даст результат: из этого туманного многословия появится неизбежно плоский материализм, как на самом деле и произошло. Выспреннее философствование с титаническим замахом с целью дать абсолют­ную истину Гегелем было осуществлено мастерски, но сам замысел фальшивый, люди через некоторое время не поверили, что это во­обще возможно, поэтому рациональная философия быстро была дискредитирована, и наступило время иррационализма.

29.10.98

Гегель является завершающим звеном в той цепи развития не­мецкой философии, которую надо признать главным руслом этой философии, которая выражала собой господствующую тенденцию немецкой философии того времени. Гегель эту тенденцию выразил с максимальной полнотой: попытка исключительно рационально понять действительность и обосновать исключительную рацио­нальность в попытках понять действительность. Одна интеллекту­альная способность человека может это осуществить. Попытки такие всегда были, но важна последовательность, с какой Гегель это осуществил, несмотря ни на какие трудности. Эта попытка гениальна по замыслу, хотя осуществиться вполне и не могла. Та­кая попытка не может удаться в принципе. Кто бы ни брался за это дело. он должен или прямо, или косвенно признать, что действи­тельность не рационализируется вполне. Полностью исчерпать действительность и представить её в виде системы понятий невоз­можно. Реализовать действительность исключительно в одну сис­тему понятий и осуществить принцип, который сформулировал ещё Бардили, что вещь есть ничто иное. как понятие вещи. этот принцип осуществить вполне нельзя. И сам Гегель в своей натур­философии упоминал о случайном факторе в природе. И начина­тель этой тенденции в новое время Кант тоже пытался осуществить эту тенденцию, сразу это понял, поэтому ввел понятие "вещи в себе", которая сразу поставила его субъективизм и рационализм под сомнение. Вся эта тенденция ­ние.

Но на протяжении всего этого периода, когда Кант стал опуб­ликовывать свои сочинения, наряду с чисто рационалистической гносеологией была и другая. Был Гамман. который стоял на точке зрения иррационализма. Линия от Гаммана через Якоби продолжа­ла существовать. У Шеллинга было несколько этапов в творчестве. среди которых тоже был иррациональный этап (у него это - при­знание мистики). Так что эта мистическая, иррациональная или антирационалистическая струя была всё время, но она была марги­нальной, оппозиционной. В силу ряда причин (христиане чистый рационализм вообще не принимают)

эта маргинальная струя в философии оказалась для мыслителей интересна.

/ '• г.

"V

д-/г^<-сл */*-' «^-—/

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

д^^/ ^ - ^у^^'^^ 24. .Якоби () '

Его можно назвать предтечей славянофильской гносеологии. В конце жизни он возглавлял Мюнхенскую Академию и был замет­ным человеком. К тому же он занялся литературно-философской деятельностью, и была заметная личность. Его читали, уважали. хотя он и был в оппозиции основной линии развития немецкой философии.

Как только появилась "Критика чистого разума". Якоби сразу обратил на неё внимание и очень метко её охарактеризовал, как проявление рационализма; он посчитал, что это - рационализм. достигший предела развития - идеализма (утверждение, что наше знание не связано с действительностью) и даже нигилизма (отрицание возможности доказать, что внешняя действительность существует). Якоби считал, что это — неизбежный результат, и по­рицал рационалистическую гносеологию, то. что она приходит к нигилистическим выводам, есть косвенное доказательство несо­стоятельности этой гносеологии. Утверждение, что внешний \шр недоказуем, есть то, что называется в логике: геаис1ю а(1 аЬзигаит - сведение к абсурду - способ доказательства несостоятельности „в^его способа размышления, который приводит к абсурду. ^^Гносеология Якоби. Разум ничего нам дать не может, кроме системы понятий. Система понятий - это схема действительности тень действительности, но не сама действительность. Путь. по ко­торому идет рационализм, неизбежно ведет к нигилизму и. кстати. к атеизму. Образцом в рационалистической гносеологии до Канта он считал систему Спинозы. Спиноза представил схематическую метафизику. Якоби толковал Спинозу как атеиста (не прямого, но по существу). И Канта угораздило пройти по этому пути, несмотря на желание Канта идти другим путем, нежели классический рацио­нализм в лице Спинозы. Все новые философы (Кант, Фихте, Шел­линг, Гегель) считали Спинозу рационалистом, но старого типа: v этого рационализма есть свои минусы. Якоби утверждает, что этот путь ложный, если он приводит к нигилизму и атеизму. Бытие внешнего мира, конечно, недоказуемо, но принцип доказательности свойствен только науке. Якоби обратил внимание на такой момент (эта мысль уже была), что принцип доказательности не может быть универсальным, мы можем доказать многое, но не все, ведь, долж­ны быть те посылки, которые служат основанием для доказательст­ва. а сами эти посылки, ведь, не доказываются. В терминологии Якоби это выглядело так:_все^ что можно доказать, носит обуслов­ленный характер, только обусловленное можно доказать, а абсо­лютное доказать^Тельзя. Принципы (аксиомы) не доказываются. 1 {ц основании принципов всё остальное доказывается, а сами принци­пы не доказываются. Так же и по отношению к Богу; Бог недоказу­ем, чем обусловить его бытие? Итак. не доказывается бытие Вог^ и бытие внешнего мира. Поэтому научный принцип (философский рациональный принцип^ при попытке осуществить принцип дока-. зательности всех своих "положений неизбежно проявщц:1юю..несо­стоятельность. Это правильное замечание.

,а о Оытии вн^..те. т миг^ Себе. Другими словами. н^1

Если разум не способен приобрести доказательное знание, зна­чит. вся рациональная философия должна быть отвергнута, ^коби утверждал, что о бытии внешнего мира и о бытии Бога свидетедь-ствуёт~непосредственно. чувство. У нас есть специальное гносеолр--п1ч^.скос"чувст^р. которое непосредственно свидетельствует о ^)ы-тии внешнего мира и Бога. В подтверждение этой мысли он приво­дил такое размышление: при непосредственном интуитивном по­знании субъект и объект отождествляются, в этом акте познания "нет деления на суоъект и ооъект. цоэтому непосредственное вос­приятие внешней действительност1Ги"б'ытия Ъога логически равно-сильно~уверенности в сооственном бытии. Поэтом^видед^др ЧУД^ТВЙ ° ,^тии пнет_ег_^мирд, и Ьога н^снт доказательство 1\

1.е. Яко-

доказан

самОЯсере. Другими сл6вШи~нё~нуждается би это чувство иногда н азы вад^^р^71*Та5Ье)

В употреблении слова "вера" был уже прецедент. Один из со­временников Якоби Юм был солидным, мощным, последователь­ным скептиком по линии сенсуализма. По линии сенсуализма он доказал, что обычные употребляемые в философии понятия суб­станции и причины — это фикции, потому что при помощи опыт мы не можем обнаружить ни субстанций, ни причины. Он обнару­жил отсутствие доказательств понятия "причины". То. что в обихо­де называется причиной, это всего лишь временная последователь­ность. а не причинно-следственная. Когда он дискредитировал т. о. так называемое "научное знание", получилась ситуация, как быгь со знанием? Он сказал, что это - не абсолютное знание, а наша вера (не наука, а вера — ЬеЦеЛ. Употребление слова "вера" было прецедентом для современников - что это понятие можно употреб­лять в гносеологии. В обычном употреблении обыватель и слушать не будет, потому что вера - это что-то суеверие, отсталая религиоз­ная вера. Чтобы заговорить о вере в гносеологии, авторитет Юма пригодился, 10м освятил употребление понятия "вера" н I носеолоЛ гни. Якоби^тоже стал говорить о вере. ^о._тоонназыиал чувстаом^ непосредственным восприятием действительности и Т^ога. он ино - . гтга тгазывал "верри.

С одной стороны, употребление слова "вера странно, с другой стороны, частично оправдано Когда мы приобретаем знание или перенимаем чужие мнения нам это нужно чтобы приобрести уве ренность (один корень со словом вера ) В уверенности мы нуж­даемся без уверенности в том что наши деиствия которые мы вынуждены предпринимать в своен жизни приведут к успеху мы не можем действовать В серьезных вещах могут быгь сомнения даже в том что даже может вызвать смех Сомнение распростране но гораздо шире чем принято думать Сомнение может превра щаться в болезнь При коэффициенте сомнения который превосхо дит критический уровень мы не можем действовать поэтому очень распространено абулия (хроническое безволие) Слово вера здесь как раз удачно, это - момент уверенности который нам необходим даже для бытовой жизни Сели же речь вести о мировоззрении то там тоже необходима вера Ретигиозная вера также нужна (пункти веры касаются положении где наука совсем неприложима — наше будущее загробное бытие) поэтому здесь слово вера употреои тельно и не только на русском языке но и на английском и на не мецком

Якоби говорил вера — это есть непосредственное убеждение (не знание) ни крайней мере в Двух пунктах что сущее

няя действительность и что существует Бог То же самое утвержда-ли наши славянофилы и также двоились в терминах то называли это чувством, то верой (у Хомякова живознание) Это первый и самый распространенный способ нашего контакта с реальностью Го что называется расс\дочным знанием тогико математическим знанием то уже есть обраоотка убеждении приобретенных верой (или чувством) Рассудочная стадия неизбежна и здесь рассудок может работать с максимальной полнотой

Для немецкой философии (это идет еще от Николая Кузанско го) также характерно различение рассудка и разума У нас это синонимы а у них есть это различение (Уег51апс1 Уегпипо) Рассу­док — логико-математическая способность а разум — высшая способность (ее иногда называли высшей верон )

Так как эта вера является интуицией. то зтесь нет рационально сти это непосредственное интуитивное убеждение поэтому эту гносеологию нельзя назвать рационалистической она иррацио­нальна или антирациональна Якоои был подчеркнутый жтира ционализм он порицал кантовскую фихтовскую гносеологию по тому что она ведет к нигитизму Называя эту I носеологию рацио налистическои он тем самым се отвергал

Гносеология Якоои надо сказать дельтя она легко понимает ся В России славянофильская гносеология ничто иное как гно сеология Якоби Чувствуется здесь бесспорная доля правды И дети и неооразованные люди уоеждены в оытни внешней деиствн-телыюсти никакои доказате юности здесь нс к\жно Должна оыть способность которая нас в этом уоеждается Эта способность не ум потому что задолго то своего минимального умственного раз­вития мы имеем это уоежденне

Бог Как христиане мы держимся лругои точки зрения Мы Ьо 1а познаем не потому что имеем специальное ^унство 1 потому что признаем сверхъестественное Огкровение г к - источник всех мыслей о Боге мы верим в том гто этот источник ласт нам всю массу тех сведении которая нам нужна тля жизни Якоои как это типично для филосо4юв относился к традиционному христианству критически

Якоби имел и предшественников в такой 1носеоло1ии — средне вековые ушстики (Беме например) которые в это время возо\дили к сеое интерес

25 Шеллинг (теософия)

Шетлинг тоже именно в это время к концу 1 ю десягилетия XIX века вступил в фаз\ своею философского творчества которая называется теософской фазой или теософией совмещение рели­гии и фитософии Это некое религиозно фитософское размышле нис Для философа это неприемлемо потому что для филосо4)а (как Гегель) неооходимо сохранять чистотх метода взял рациональ ныи метод и осуществляй его до конца примешивать религиозные размышления не надо потому что исчезаег философский угетод Замысел неплохой Если ео\ранят1 чиетот\ метода то гы обезопа сишь себя от эклектики отпда взял мысль оттуда пересказыва­ешь умные мысш они теое нравятся но они друг другу мешают потому что метод религии авторитет а фипоеофскии метод - чистое размышление

Причина впадения Шеллинга в теософию оыла приолизительно та же что и v Якоои желание прийти к каким то выводам кого рые подтвердив бы традиционную религию хотя бы частично путь науки - это путь атеизма зазывал Якоби на Спинозу Чтобы избежать таких печалгных результатов рационалистического фигю софствования Ше глинг прямо взял мистическую триицию Ьеме метафизи <ескую Он перенял мисгичеекую метафизику ередневе ковых мистиков Значит нет критического разоора этой мегафизи ки просто произвотьное умствование Это и есть теософия 1де

критическая сторона умаляется, а то и просто исчезает - просто человек сразу начинает размышлять на тему природы действитель ности

Его подтолкнул на этот путь его друг Баадер (1из вестныи в России мыслитель был католиком Католик до 1жен бы держаться традиционной метафизической системы а Баадер нахо лился пол воздействием протестанта мистика Бёме Любопытное сочетание мистик протестантского происхождения и правоверный като^Iик оказывается что мистическая метафизика внекопфессно нальна поэтому нет ничего странного что ее переняли правое 1ав ные (Бердяев Соловьев)

Эта метафизика нам знакома - это неотатоническая метафи зика У Шеллинга это получило выражение абсолютное Я - это Бог оно исчерпывает всю действительность поэтому происхожде ние того гто на обычном языке называется природой тоже надо искать в этом абсолютном 'Я в Боге Как происходит разделение абсолютного Я на абсолютное Я и природу^ Здесь Шел-жиг упот ребил любимое понятие средневековых мистиков — понятие аосо лютнои своооды В недрах Бога получило приложение свобода которой воспользовались некоторые элементы абсолютного Я как бы часть_Божествй захотела проявить свобода по отношшшЮдК другоичас^^^^^^лить^Г^гне&^Ке лепость с точки зрення^тр^адй ционноиретипТиМь! дуалисты Бог и природа, природа гворс ние Бога находится вне Бога Бог держится в стороне, но р>ково дит приблизительно такая схема, которая была отвратите льна для философов Традиционные представления о Боге они исключали для них это оыло антропоморфизмом и суеверием Волей неволен они должны были извлекать действительность из Бога - как у не оплатоников эманация Божества Здесь то же самое только вводят ся чрезмерные подробности которые немного опошляют внут реннюю жизнь Божества Казалось бы скажи что реальность из Бога эманирует употреби поэтические образы получишь и краен вое и достаточно убедительное объяснение Здесь же вводятся всякие подрооности ^^^бсолютного^.^отделяется другое абсо потное которое и естт^пр^^Й^^^Щ^^^дробится на предметы и потом судьоа природы состоит в том чтобы опять вернуться к исходному единства Такая цель бытия Но межд> исходной цель ностью абсолютногсг"Я" и финальной цельностью - вся история развития действительности природы и зла Источник зла - зло употреоление свободой

Речь идет о Боге происхождении зла о понятии свободы Все философы которые относили ееоя активно или пассивно но кри гически к традиционному обтяснению происхождения зла со сто­роны христиан (святых отцов) тем не менее не могли отказаться от понятия исходной своооды Это замечательная вещь потому что это - единственный епосоо ооъясненим происхождения зла это не достаточно эффективны»! способ но фугого способа нет поэтому понятие о свободе неизбежно

Эта метафизика Шеллингт носит иррациональный характер потому что за исходное беремся понятие абсолютного Я' и дальше по принципу неоплатоников ооъясняется происхождение деистви тельности которая хоть и исходит от Бога но на известном вре менном промежутке своего существования элементом зла по при чине свободы Но когда все быгие вернется к бо[\ тогда это нс чезнет Такая теософская метафизика позволяег квалифицировал Шеллинга как иррационалиста В Германии когда занялся Ше 1 тинг геософией он мгновенно потерял авторигет среди философ ских кругов видимо потому что тля университетских преподава телеи перенятие мистической теософскои мегафизики оыло не то чему они симпатизировали для них оольше подходит метод Геге |я когда с чистого тиста четовек начинает собственным умом доходить до каких то выводов пусть эти выводы иногда носят головоломный неправдоподооныи а то и полуореювыи характер зато выдержан этот метод Кода же Шеллинг по сути дела вернут ся к мистической традиции для него )то послужило началом пале ния его авторитета

Именно переход философии к теософии гтлодогворно сказался в России Шеллинг этою периода и оыл авторитетом для русских мыслителей (Соловьева и его последователен)

Два друга Шеллинг и Гегель в это время разошлись Гегеть пошел по тому пути по которому шел некоторое время Шетлинг когда же Шеллинг свернул е рационалистическою пути Гегеть продолжит его дорогу сохранит направление и дошел до предель ного завершения всех тех начал которые содержались в лом мето де Шеллинг же пошет по пути теософии

03 11 98

26 Шопе1/гауэр( )

Ьго принято квалифицировать как такого фшюеофа коюрии стоит осооняком от основного русла развития немеикои филосо фии неважно рациональное это русло и ш иногта принимает ха рактер иррационализма Он и сам епосооствовал такой репугации своей самооценкой Он пытался заниматься преподавательской

22


было ясно что он прав Канта надо толковать субъективно - __ идеалистически Например он говорил что субъективны идеализм раздражение, мотив ^^^\\ способа обнаружения волиТГТц^о - известное лело но Кант углубил субъективный идеализм, назвав» ^дСд р натугхТшлосоЖжом применении метафизика \ него так краен субъективными не только наши представления но н наши мыслив^ во выглядит У Шеллинга натурфилософия бьпа далекои от естест Основная работа Шопенгауэра 'Мир как воля и представление * венной науки а Шопенгауэр довольно мною знал о естественных Мир как представление это как раз гносеология те мир есть^ науках, поэтому оснастил свою философию выводами естествен мое представление У Шопенгауэра есть формула неголовавпоо^^иных наук Поэтому он как никакой другой философ впоследствии странстве а пространство в голове К этои же гносеологии отно - приобрел большую популярность среди естествоиспытателе!» С ЯтВРРГУтВл1ТОаЙТЯ'"61 том^ТтУэсновными категориями являются. середины XIX века его популярность оыла колоссальна Поначалу, пространство время и причина которые носят субъективны»! ха ^ув 3 1 году когда он пытался преподавать в Берлинском Универси рактер Эти три мысли в сущности и выражают наиоолее ярким "П^тете, он был принят в качестве приват доцента (т е теое дают воз

деятельностью, но у него ничего не получилось С 31 года и до конца жизни он просто жил старым холостяком и не был связан с другими философами Это странность, обычно для философов той эпохи было обмениваться своими мыслями через книги а он дер­жался особняком особенно не интересуясь что о нем думают слишком высокого мнения был о себе (характерная черта всех фи­лософов) Есть традиция к нему иронично относиться но в один голос все отмечают его выдающиеся качества - он необычайно хорошо ясно и просто писал чрезмерно не упрощая но делая по нятными мысли что редко бывает среди философов все пишут ооычно туманно многословно и н\дно Философ он оесспорно гениальный

Сам он говорил что он является учеником Канта и его канти анство является наиболее последовательным в то время как другие кантианцы (Фихте Шеллинг Гегель) выражают собой такую тра дицию толкования Канта которая искажает Канта На самом деле все сложнее и не так как Шопенгауэра хотелось Он идет в том же р\сле что и Фихте и Шеллинг (правда, он в принципе не прини чал Гегеля н правильно делал) Но будучи в этом основном русле тем не менее он не повторял чужие мысли а корректировал их и эти коррективы придали его философствованию самооытныи ха рактер который отличает его от Фихте и Шеллинга

Гносеология Ее легче всего охарактеризовать Это кантиан екая—гносеотогия и он понимал Канта в чисто субъективно идеалистическом духе Фихте и Шеллинг тоже считали себя канти анцами, но давали поправки особенно Фихте которым толковал его субъективно идеалистически но это делалось так чтобы не делать акцента на субъективизм а Шопенгауэр откровенно н чест но толковал гносеологию Канта субъективно-идеалистически и давал подробные дельные объяснения и замечания из которых

одной стороны так можно так думать, но неудобопонятность оста­ется Он повторял эту мысль, оснащал её подробностями, аргумен­тацией, и волюнтаризм у него остался Этот волюнтаризм можно нс усматривать в нем в излишней парадоксальности, потому что тот кто говорит о духе как о субстанции действительности или как говорил Шеллинг в ранней фазе своего философствования что действительность одухотворена Эту одухотворенность и можно отождествить с волей - воля это толе одухотворенность но не такая какая мыслится если мы говорим что разум является осио вой действительности Но одухотворенность гут есть слепая бес сознательная вопя действует в мире и проявляет себя как возя к /кизни потому чго любое действие - это проявление жизненного начала Воля к жизни - и есть всеоощее начало действительно сти В^азн'ы"*"4^а'зах' д'енствительности эта воля проявляет себя но по разному

Он т о переходит ^нат^^^илософ^ Здесь он явно ничто иное как последователь Шеллинга У Шеллижа бьпа одухотворе на и } Шопенгауэра также Воля проявляет сеоя в природе (\ него даже есть работа воля в природе ) Он назвал 3 способа проявле ния воли в природе

Ца^уцщд^дцдду^воля проявляет себя механически по спо собу причина-действие

Далее ступень ~рас1т^ тельная В растительном мире возя про являет^Теоя/?!??* раздражение и ответ на это раздражение (наподобие хищных растении дотронется до него насекомое и оно пожрет его) Здесь не связь причина деиствие а раздражение-реакция

^"^Ужи ватном мир^ представителем которою является чело век, водя действует дал мотив для стимулирования сознательного поступка^

^^^Эти^ри понятия легко запомнить они плодотворные причина, ивГц^ро"*


ооразом характер гносеологии Канта потому что обычное наше знание философско научное базируется исключительно на законе причинности мы отыскиваем причины явлении и причинно следственная цепь безгранично уходит в оба конца и в оудущее н в прошлое и конца обнаружить невозможно Мы оперируем зако ном причинности всегда когда пытаемся что го постигать У него есгь даже диссертация О четверояком корне закона причинности Самое главное в этои диссертации - он подчеркнул принципиаль нос различие межд\ причинно следственнон связью (мстафижческои плоскости) и логической связью между основани ем и следствием Частенько это путали и отождествляли Даже классические рационалисты настаивали на том что это одно \\ то же Он же \ казал что это не так

^ 'Ыетафизи^а В юм же названии его основной раооты Мир квк воля н представление мир как вош^ метафизическое \т нерждение Понимать надо что суостанциеи мира являегся эт< наше волевое начало которое себяоон^р^^нвает непосредственно Обобщая оно становится с\бстанциен мира 1о что является ос новным началом в человеке водя то является основным началом и во^сеидеиствнтельносгн ^^мысльФ^Тге Своим акцентом на приоритете пр^клллческоЙ^илософии перед теоретической он это подчеркивал Зло не изобретение Шопенга\эра а мысль Фихте в метафизике Шопенгауэр есть выразитель той основном мысли автором колорои был Фихте

Есть там одна корректива Хоть Фихте и говорил 1то воля яв ляется основным началом в человеке но он не рассматривал в воле е\останцию всего мира Во вюрых он считает что деятельность человека (проявление воли) является первичнон н носит нравсл венныи характер Т о нравственная деятельность человека выра /каст сущность че ювека значит воля имеет пелесоооразнын ха рактер Эт\ ^ознательность воли отрицал Шопен! а\ эр воля не является сознательной она как начало^ысдима толь^о"1^к"оессоз-нЭТСТШяТУ^ГТюпра^^^ иЖШуЩ Пбгл^вуг^к<»е'г1Г чем сознательная воля' (ибо "сознательность' это дриои прин «<1ип) С обычнои гочки зрения как то странно звучит _1етафизиче К^ скин волюнтаризм (это сювосочетание \местно лишь по отноше *" нню к метафизике Шопенгауэра) Когда мы говорим о материи что она есгь с\бстанция действительности или о 1\хе что он есть суб станция юнствительности или улвержлаем 1ве этих субстанции как Декарт или говорим о Ьоге как единой с\остлнцпи \ которой два итрш.^ га - протяженност! н мысль то г\ г солее менее поняг-но Но как во 1Ю счит^гь основным нач^юм действительности' С

можность преподавать но если придут к тебе преподавай не придут - не обижайся а ординарных преподавателеи обязан посе щать), но успеха у него не было никакою Но потом когда он вел просто практическую жизнь лег через 20 его книги приоорелн такую популярность что он стал нлзстчтелем д>м но н среди есте ствоиспытателей тоже в значнтельнои степени блаюларя своей натурфилософи и

Это вариант ше 1ЛИНГОВСКОИ натурфилософии правда выгодно отличающейся от шеллинговской меткостью примеров хараклерк стик и слова

Этика Последовате 1ь Канта должен непременно принят! ка тегорическии императив те принцип долженствования в этике есть норма и осушествляц зту норм\ в независимости от того нравится эго тебе или не нравшся Ьст1 даже положение чго толь

л »\а«\ рилд ^ииу"3""1^'-1^^ »1 » к() тогда это является нравслвенным поведением когдз ос\ществ суостанциеи мира являегся это^^ляешь нравственные нормы как треоования долга а не 1ак что уго '*11—1—" \\ "1 ' "*"* ^5^ нравится Здесь Шопенгауэр разошелся с Кантом Сам\ мыс1ь о категорическом императиве он отверг ч отверг сам принцип дол женствов»1ния для него этика была не нормативной наукой а пен хологичееким обоснованием стремления к счастью Припомним древнегреческии эвдемонизм - философ стремится к олаг\ к сча стью и это поведение (то что называется нравственностью) есгь выражение этого стремления к счастью это и есть нравственное поведение Это возвращение назад в античный мир Кстати имен но этика у Канта мужественная и серьезная и ее надо бы прини мать любому человек\ и христиане тоже принимают христианские нормы и стараются их осидествлять Хотя это плохо \ дается но эти нормы мы считаем нормами а здесь отвер1ается обязательный характер норм

Эвдемонизм он понимает тоже е^мооытным образом а не как обычно Он отверг тривиальныи эвдемонизм По ею мнению дос тижение счастья в положительном смысле невозможно Его ар[\ ментация в пользу этою это яркие страницы в истории евроиен скои философии лучше не покажешь что положительное стрем ле ние к счастью неосуществимо Арпментация была известна но он ее очень ярко выразил Наши положительные эмоции югко ^.довле творяются и имеют предел а наши отрицательные переживания предела не имеют поэтом\ невозможно даже сравнивать отринь тельные эмоции с положительными Эмоции отрицательные I л\оже и сильнее лсиствуют на человека По южительные же эмоции коли чественно ограничены Человеку пегко насытиться (гарелка с\па картошка и все) л м\ки гололл несравнимы с коэффициентом н<]

23

сыщения по остроте Когда гоюд принимает острый характер (чеювек не ел несколько дней), это необычайные муки Когда эти муки принимают хронический характер, это переходит уже в дру­гую фазу, когда даже есть не хочется, переходит в отчаяние Стра­дание не имеет границ

Он сравнивает также эмоции зверя-хищника, который поедает /кивотное и страдание и страхи этого животного Хороший при мер Ужас поедания козы несравним со спокоиной мордой льва нет зторадства или мести Кошка тоже спокоино поедает птичк\ несмотря на \коры окружающих как это нехорошо

Страх тоже не имеет границ Есть громадная разница в степени страха Противопотожное страху состояние равнодушия или отс\т ствия страха ни в какое сравнение не идет с этим

Он прав Отрицательных эмоций больше они глуоже поэтому если сравнить моменты отрицательных переживаний с моментами потожитечьных пере/кивании то положительных переживании мало а они и есть цель эвдемонизма Так что этот эвдемонизм не осуществим Шопенгауэр здесь выступает классическим пессими стом - здесь нравственный пессимизм - счастье недостижимо и страдание явтяется нормальным человеческим переживанием То что называется счастьем это есть отсутствие страдания Очень тонкое замечание и аргументов в пользу такой точки зрения боль ше чем в пользу нравственного оптимизма потому что последнюю точку зрения трудно обосновать Правда нравственный пессимизм менее попутярен

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10