Эффективность хозяйствования акционерных предприятий (стр. 1 )

Эффективность хозяйствования акционерных предприятий

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономические процессы, протекающие в условиях становления и развития рыночных отношений в России, характеризуются рядом особенностей, одна из которых – трансформация отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку ряда программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности.

Акционерная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Ее различные формы обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в свободных конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, повышении прибыльности и снижении затрат. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России акционерной собственности, которая, с одной стороны, положительно зарекомендовала себя в международной практике, а с другой – адекватна насущным задачам повышения эффективности современной экономики.

Познание сущности отношений акционирования и его трансформации в конкретных исторических условиях имеет не только чисто научное, но и сугубо практическое значение, как ключ к становлению эффективной экономики и высокопроизводительного труда на основе материальной заинтересованности и моральной удовлетворенности.

Предприятия редко, а иногда и вообще не используют преимущества такой организационно-правовой формы, как акционерное общество, которое является эффективной формой привлечения капитала для крупных и средних предприятий. В некоторых предприятиях после приватизации практически не происходит даже движения по переходу прав на акции к другим собственникам. Фактически многие акционерные предприятия не работают как эмитенты. Часто происходят выпуски дополнительных акций или увеличение номинала прежних акций в связи с переоценкой основных фондов, однако этот механизм эмиссии не приводит к привлечению дополнительных инвестиций.

Кроме того, акционерные общества не умеют, а чаще не хотят показать инвесторам реальное состояние и свои перспективы. В связи с этим и уставный (акционерный) капитал, выполнив стартовую функцию при основании предприятии, находится в бездействии, не оказывая никакого влияния на производство. В результате акционерный капитал становится инертным, неподвижным и в силу этого неуправляемым.

Эмиссия акций может привести к перераспределению долей в акционерном капитале и собственником может стать другое лицо, которое вправе сменить директора. Конечно, не каждый директор, готов пойти на такой риск и не готов заранее к тому, что может потерять все привилегии, если новый собственник откажется от его услуг. Этот фактор сдерживает возможности развития производства через создание рынка акций предприятия.

Поэтому весьма актуальным является решение проблемы финансового оздоровления предприятий, повышения качества работы менеджеров через усовершенствование управления акционерным капиталом. В решении этой проблемы есть некоторые трудности, а именно: какими методами нужно совершенствовать управление акци-онерным капиталом для движения прав на акции к эффективному собственнику, для роста собственного капитала и создания эффективной системы хозяйствования.

До последнего времени в научных исследованиях проблемы формирования организационных структур акционерных обществ в часто меняющихся внешних условиях не получили должного освещения; в лучшем случае рассматривались отдельные их аспекты. Отсутствие рекомендаций и опыта привели на практике к тому, что действующие структуры управления формировались путем субъективного подхода к проблеме.

В связи с этим разработка вопросов теории и практики формирования, реформирования акционерных предприятий, приобретает особую актуальность в переходных условиях.

Проблеме развития акционерных обществ посвящено значительное количество монографий и статей в научной литературе. Однако в опубликованных работах не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей и в методологических подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.

Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждают вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы акционерной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе однозначного четкого представления о распределении самой собственности, об управлении этими отношениями в социально-ориентированной экономике.

Существенный вклад в разработку проблем акционерной собственности, распределения, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, внесли работы , ,
, , ёлкина, . , ,
, ,
, . , ,
, . , ,
, , и др.

Вместе с тем некоторые аспекты преобразования акционерной собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказываются на механизме реализации различных видов собственности, учете государственных интересов. Критический анализ хода и сегодняшних результатов экономической реформы, а также методов научных исследований для анализа процессов, происходящих в экономике, позволили автору выра­ботать собственный научный подход.

Основными целями данного учебного пособия явились: обоснование методологических и методических основ проведения социально - ориентированной экономической политики в режиме экономической и политической стабильности. В практическом плане автор стремился не только дать те или иные конкретные рекомендации, но и предупредить о последствиях ошибочных шагов в проведении реформы; показать объективное развитие акционерных предприятий, их место и роль в условиях перехода к рыночной экономике, а также особенности функционирования в России; разработать методологические основы и научно-методические рекомендации по формированию базовых и альтернативных стратегий развития акционерных предприятий, концепций обеспечения их эффективности.

Задачи работы:

– определить критерии эффективности распределения собственности;

– исследовать некоторые теоретические и методологические аспекты управления акционерной собственностью и сделать прогноз развития экономических процессов в перспективе, а также изучить макроэкономические предпосылки эффективного функционирования акционерных предприятий в переходной экономике;

– исследовать сущность и основные формы проявления акционерной собственности, ее социально-экономическую природу, место, специфику развития в общей системе отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике;

– обосновать принципы разработки базовых и альтернативных стратегий развития акционерных предприятий в рыночных условиях;

– разработать научно-методические основы совершенствования процесса управления акционерным капиталом, реорганизации оргструктур на акционерных предприятиях, апробировать и внедрить их программы совершенствования на акционерных предприятиях;

– выработать практические рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала страны, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.

Предметом настоящей работы выступает процесс развития акционерных предприятий в системе социально-экономического развития страны. Объектом исследования является экономика России как структуризованное внутри себя целое и – экономика отдельных регионов, функционирующих в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и образования регионального уровня: предприятия, организации и другие хозяйственные звенья.

Глава 1. Особенности становления
акционерной формы собственности
в России

В конце XIX века объективная потребность в быстрой концентрации и централизации капитала привела к становлению и развитию акционерной формы собственности. В разных отраслях экономики под воздействием технического и организационного прогресса, технологических нововведений создавались благоприятные условия для деятельности все более крупных предприятий. Новые виды энергии (электроэнергия, двигатели внутреннего сгорания), новые виды связи и транспорта ускоряли процессы концентрации производства. Вследствие этого акционерная форма собственности стала основой институционального устройства большого бизнеса в XX столетии.

В конце 90-х годов XX века общее число предприятий (без сельскохозяйственных) составило в США 20,1 млн., из них 1,8 млн. являлись индивидуальными предприятиями; 1,6 млн. были партнерами; 3,7 – ограниченной ответственностью (ООО)" href="/text/category/obshestva_s_ogranichennoj_otvetstvennostmzyu__ooo_/" rel="bookmark">обществами с ограниченной ответственностью. Во Франции насчитывалось 1,7 млн. предприятий (без сельскохозяйственных), из них индивидуальных предприятий – 780 тыс., партнерств – 24 тыс., обществ с ограниченной ответственностью – 377 тыс., акционерных обществ – 153 тыс., предприятий других форм – 322 тыс.

Доля обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в общем числе предприятий составляла в США 18,6%, в Великобритании – 13,2%, во Франции – 30,6%.[1]

Совершенно иную картину демонстрирует доля акционерных компаний в валовом продукте, капитале и занятости. В США нефинансовые корпорации производят около 60% ВВП. В Японии 2 млн. корпораций концентрируют 80% активов частного сектора. В Италии в акционерных обществах занято 50% активного населения. Такое распределение форм деловых предприятий и их доли в экономике естественно, если учесть то обстоятельство, что в число корпораций входят практически все крупнейшие фирмы. (Некорпорированный большой бизнес в наше время стал редкостью. Но и сейчас есть крупные фирмы, которые остались семейными и не приняли статус акционерного общества, особенно в таких отраслях, как строительство, операции с недвижимостью и обустройство территорий.)

Таким образом, акционерное общество – основа современной системы предпринимательства. Это означает качественный скачок в организации бизнеса – из преимущественно индивидуального он стал преимущественно коллективным, что повысило его общественный характер и придало ему социальнорегулируемую и социально-контролируемую форму.

Акционерное общество вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики потому, что качественные изменения происходят в самом акционерном предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Но и эти перемены сами являются следствием двух принципиальных перемен, свойственных бизнесу в рамках его акционерной формы. Речь идет о двух тенденциях – «деперсонификации» собственника акционерного производства и возрастании роли самофинансирования в механизме экономического функционирования акционерного общества.

Изменения в субъектной структуре акционерной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание – в соответствующей мере – доли акций, находящейся во владении юридических лиц.

Среди собственников, выросших на базе развития акционерной формы, можно выделить две основные группы. Первая группа включает физических лиц – непосредственных собственников акций промышленных и иных нефинансовых корпораций. Вторая группа включает тех, кто связан с финансовыми институтами, возникшими на базе акционерной формы, которые, в свою очередь, еще более расширили круг новых собственников. В качестве институтов обычно выступают взаимные финансовые фонды, частные пенсионные фонды, частные страховые компании. Проанализируем эти две группы субъектов коллективной собственности.

Физические лица – собственники акций представляют из себя крайне неоднородную социальную категорию. В нее входят как богатейшие семейства развитых стран, так и рядовые граждане со средним доходом. Традиционно владение акциями было высоко концентрированно в руках промышленных и финансовых магнатов. Рост числа акционеров за последние десятилетия серьезным образом изменил эту тенденцию. В 80-х и 90-х годах XX столетия наблюдался стремительный рост числа акционеров в ряде промышленно - развитых стран. В США, стране с давними традициями мелкой акционерной собственности, число акционеров за последние 15 лет выросло с 25 до 45 миллионов, то есть на 80%. В Великобритании это число выросло с 1,5 до 10,0 миллионов, во Франции – с 1,0 до 6,0 миллионов, в Италии – с нескольких сот тысяч до 3,0 миллионов.[2]
В США, Великобритании и Франции от 20 до 25% семей владеют акциями. Несколько меньше размах индивидуальной акционерной собственности в Японии и Германии, но и там число индивидуальных акционеров быстро растет.

Рост акционерной собственности, наблюдавшийся в отмеченных странах, был обусловлен в чем-то сходными, а в чем-то различными основаниями. В США в основании его лежал длительный экономический подъем, проходивший на фоне государственного дерегулирования целой группы отраслей хозяйства. Отрасли, которые подвергались дерегулированию, такие как авиационный, автомобильный и железнодорожный транспорт, энергетические сети и др., освобожденные от государственных ограничений на цены, тарифы, норму прибыли на капитал, используя возможности экономического подъема, вышли на акционерные рынки и привлекли миллионы новых инвесторов.

В Европе рост числа акционеров был связан в основном с процессами приватизации. Особенно показательна в этом отношении Великобритания. За последние 15 лет в ней были приватизированы крупные и крупнейшие государственные предприятия и целые отрасли: металлургия, многие машиностроительные предприятия, телекоммуникации, железнодорожный и автобусный транспорт, угольная промышленность. Как правило, приватизация проводилась путем открытой подписки
на акции соответствующих предприятий. Для населения и, особенно для персонала приватизируемых предприятий создавались льготные условия покупки акций. Государственная промышленность перешла в собственность миллионов новых акционеров. (Одна только приватизация государственной монополии «Бритиш Телеком» увеличила число акционеров Великобритании на 1 млн. человек). Многие исследователи полагают, что процесс приватизации в Великобритании оказал благоприятное воздействие на экономические и социальные отношения в стране. Он серьезным образом пополнил бюджет, помогая нейтрализовать инфляционные факторы, способствовал более благоприятному инвестиционному климату и был экономически выгоден новым акционерам, поскольку курсы акций приватизированных компаний росли.

В составе акционеров – физических лиц за последние два десятилетия выделилась особая группа на базе нового института собственности – акционерных фондов наемного персонала. Большое распространение собственность наемного персонала получила в США, во Франции, Германии, Великобритании, Швеции и ряде других стран с сильными профсоюзами и связанными с ними партиями. В США это обосновывалось концепцией демократизации собственности (Л. Келсо), в Великобритании – концепцией повышения жизнеспособности фирм (Г. Рамсей, М. Пуль, Дж. Кронин), в Швеции – концепцией институционализации частных сверхприбылей (профсоюзы и социал-демократы) и т. д. На долю персонала при применении таких программ приходится от 10 до 40% капитала предприятий (США).

Из других групп акционеров – физических лиц важнейшую роль в современном экономическом процессе играют две: владельцы крупных состояний, помещенных в акции и другие ценные бумаги корпораций, и менеджеры-совладельцы акционерных предприятий. Позиции этих групп определяется не столько их количественной долей во владении акционерным капиталом, сколько ключевым положением в отношении принятия решений (права контроля). По отношению друг к другу эти две группы находятся в сложных отношениях сотрудничества-соперничества. Рассмотрение их роли предполагает анализ таких проблем, как деловое лидерство в современном мире, формирование институциональной и организационной структуры крупного бизнеса (слияния и разделы фирм, формирование транснациональных объединений) и др.

Развитие на базе акционерной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, способствует превращению, хотя и косвенным образом, большей части населения развитых стран в совладельцев акционерного капитала. Доходы всех этих институтов зависят от прибыльности акций (и других ценных бумаг), в которые вложены их средства. Доля этих институтов в акционерном капитале (под акционерным капиталом подразумевается рыночная оценка выпущенных в обращение акций) развитых стран показывает долгосрочную тенденцию к росту. В США около 15% акционерного капитала корпораций принадлежит частным пенсионным фондам. Еще около 10% сосредоточено в инвестиционных фондах, среди которых главную роль играют взаимные фонды. В Великобритании особенно активны в своих вложениях в акции страховые компании, которым принадлежит около 40% акционерного капитала «публичных» компаний. В Японии около 65% акционерного капитала сосредоточено в «институциональном» владении (банки, страховые компании, инвестиционные фонды).[3]

В этих фактах проступает новая тенденция распределения общественного бремени, связанного с содержанием людей пожилого возраста, а также больных и пострадавших от природных и социальных бедствий. Если ранее это бремя падало исключительно на государственный бюджет, занятый перераспределением дохода от работающей к неработающей части населения, то в настоящее время сами граждане принимают участие в решении вопроса о степени и объеме своей социальной защищенности. При этом возникает более тесная связь между накоплением социальных фондов и ростом производства и национального дохода. Накопление частных социальных фондов напрямую зависит от движения курсов акций и других ценных бумаг, что способствует стабилизации социального бремени, поскольку одной из проблем развитого общества является рост удельного веса людей пенсионного возраста.

Таким образом, развитие акционерной собственности имеет огромное экономическое и социальное значение, т. к. во-первых, создало совершенно новый канал финансирования экономики и привлекло к непосредственному участию в инвестиционном процессе и риске деловых операций миллионы людей, сделав их предпринимателями-собственниками. Акция через систему фондовых бирж и других финансовых организаций стала важнейшим инструментом алокации финансовых потоков в направлении тех отраслей и тех компаний, которые обладают наиболее высоким потенциалом роста производства.

Во-вторых, развитие акционерной собственности реально привело к глубоким изменениям в распределении национального дохода, создало новые инструменты не только накопления капитала, но и распределения дохода. Результатом этих процессов, особенно широко развернувшихся во второй половине XX столетия, стало уменьшение имущественного неравенства в странах развитой рыночной экономики, снижение пирамиды распределения доходов, повышение удельного веса средних слоев на фоне значительного роста производства. Так, в США категория держателей государственных и частных ценных бумаг разного вида и просто владельцев банковских депозитов охватывает значительную часть средних слоев населения. В 1997 г. из общего числа домашних хозяйств имели сберегательные счета 73,2%, имели текущие банковские счета – 46,0%, владели акциями корпораций и взаимных финансовых фондов – 20,7%.[4]

В-третьих, значительные изменения произошли и в сфере взаимоотношений государства и бизнеса. По мере развития акционерной собственности появилась такая ее разновидность как государственное акционерное общество, а также государственное участие в частных корпорациях. Особенность этих форм в том, что в них государство как субъект экономических отношений выступает на равных правах с другими субъектами и имеет равные с ними правомочия.

В-четвертых, акция как специфический товар и как финансовый инструмент способствовала развитию таких сфер деятельности, как взаимные финансовые фонды, частные пенсионные фонды, частное страхование, без которых немыслима современная система социального обеспечения, образования, медицинского обслуживания. Через систему страховых и пенсионных фондов – в особенности частных – практически все население развитых стран с рыночной экономикой в большей ли меньшей мере участвует в распределении чистой прибыли, создаваемой на частной основе. Таким образом, пенсионеры и застрахованные становятся также собственниками либо некоего конкретного, либо общественного (не индивидуализированного) капитала.

Отмеченная выше тенденция «институционализации» акционерной собственности имеет три стратегических последствия. Во-первых, переход собственности от физических лиц к юридическим свидетельствует о том, что ключевая сфера предпринимательства реорганизуется на корпоративных началах, объединяя в рамках юридического лица
индивидуальных предпринимателей. Иными словами, физические лица объединяются в юридические по схеме:

 

Таким образом, часть юридических лиц, выступающих собственниками определенной доли ценных бумаг акционерного общества, представляет все тех же физических лиц, но теперь более организованных и «профессионализированных» за счет найма менеджеров соответствующих фондов (инвестиционных, страховых, венчурных и т. д.).

Во-вторых, юридические лица как собственники акций корпораций делятся на две группы: осуществляющие различные функции и преследующие различные цели. Деление на две группы тождественно разделению в классической экономической теории «капиталиста» и «предпринимателя», только теперь это происходит в коллективной форме: «институциональные инвесторы» и «институциональные предприниматели».

«Институциональные инвесторы» – это «пассивные» участники акционерной организации, тогда как «институциональные предприниматели» – это компании, взаимодействующие посредством «перекрестного участия» в капитале разных акционерных обществ.

В-третьих, у этих двух групп «институциональных акционеров» различные цели. Институциональные инвесторы не предполагают непосредственно участвовать в управлении корпорацией – у них иная цель: представляя интересы объединяемых ими физических лиц, они стремятся оптимизировать портфельные инвестиции своих фондов ради стабильного получения высоких дивидендов. Поэтому такие акционеры готовы скорее приобрести специальные (преференциальные) акции, которые не дают права голоса, зато гарантируют эффективность вложений. Такая позиция устраивает и менеджеров корпорации, поскольку она устраняет опасность «разводнения» системы управления корпорацией. Итак, действия институциональных инвесторов – это профессионализированная логика поведения физических лиц как сберегателей.

Институциональные предприниматели, напротив, руководствуются логикой бизнесмена (а не «депозитария»), причем приоритетной становится устойчивость, стабильность, безопасность всей сферы данного бизнеса, т. е. соответствующего сектора рыночной экономики.

Однако динамика форм субъектности акционерной организации производства не является самопроизвольным процессом, а отражает еще более глубинные изменения, происходящие в недрах самого акционерного общества: сущность конструирования субъектов акционерной собственности определяется соотношением внутренних и внешних источников финансирования корпорации. Иными словами, речь идет о динамике структуры финансовой базы крупного бизнеса.

Структура финансовой базы крупного акционерного общества (корпорации) в принципе может быть представлена только двумя источниками: во-первых, собственными средствами акционерного предприятия, во-вторых, привлеченным извне капиталом (именно размеры привлеченного капитала образуют «чистую задолженность» данного акционерного общества финансовым институтам).

Абсолютное и сравнительное соотношение названных источников отражается в стоимостной структуре активов корпорации. Однако характеристика структуры активов имеет самостоятельную логику движения, поэтому судить по ее динамике об изменении значимости того или иного источника весьма затруднительно. Более объективно это позволяет сделать такой показатель, как «объем потока средств», который направляется на чистые инвестиции (т. е. на прирост стоимости активов).

Чистые инвестиции акционерного общества также прирастают за счет двух видов источников: внутренние источники включают нераспределенную прибыль и амортизационный фонд, а внешние – займы и выпуск дополнительных ценных бумаг (акций и облигаций). Таким образом, следует различать внутреннее и внешнее финансирование.

Отличительная особенность внутреннего финансирования состоит в том, что оно является для акционерной компании «бесплатным», ибо не требует выплаты от нее компенсации за право пользования этими финансами, тогда как внешнее финансирование накладывает на компанию бремя в виде дополнительных издержек в форме процентов (по ссудам и облигациям) или дивидендов (в случае эмиссии дополнительных акций). Из сказанного следует, что можно рассчитать так называемый «коэффициент финансовой самостоятельности акционерной компании», выражаемый следующим соотношением:

амортизационные отчисления + нераспределенная прибыль
валовые инвестиции в оборудование

Очевидно, что если показатель отношения больше единицы, то доминируют внутренние источники, что означает: величина внутреннего накопления превышает инвестирование внешних для акционерного общества финансовых институтов в его реальный капитал.

Излишек же внутренних накоплений (если таковой случится) создает возможность для внешней экспансии данной компании, позволяя ей осуществлять затраты на приобретение дополнительных финансовых активов, а также производить «зарубежное» инвестирование.

Однако превышение внутренних накоплений еще более важно в аспекте обретения акционерной компанией экономической свободы.

В логической структуре коэффициента экономической самостоятельности корпорации определяющее значение имеет удельный вес нераспределенной прибыли. Ведь она показывает не только количественное, но и качественное состояние этой самостоятельности – достижение роста производства на базе его модернизации и инновационности.

Приоритет внутренних источников коренным образом меняет экономическую ситуацию, в которой пребывает акционерное общество: теперь обеспечение собственной производственной деятельности становится практически независимым от привлечения средств из внешних источников и требует особого внимания к двум слагаемым успеха, имеющим внутренний характер, – маркетингу и менеджменту компании.

В свою очередь, структура внешних источников включает две формы – «прямое инвестирование» (выпуск акционерным обществом новых облигаций и акций) и «косвенное финансирование» (получение банковских ссуд). Отсюда, если речь идет об оценке «качества» внешнего финансирования, следует руководствоваться новым показателем – соотношением объемов прямого и косвенного внешнего заимствования.

Преобладание прямого финансирования также означает экономическую свободу для компании. Ведь происходит то, что в экономической литературе получило название «отход от банков». Благодаря данному процессу руководство акционерного общества приобретает независимость от юридических лиц, концентрирующих финансовые ресурсы физических (или других юридических) лиц.

Этот момент крайне важен для понимания новизны положения, в котором руководству компании приходится бороться за экономическую свободу, опираясь на усиление роли внутренних источников финансирования. Как отмечалось выше, мелкие держатели акций и облигаций практически не обладают возможностями контроля над действиями администрации корпорации. Иное дело – банки: находясь в статусе основных кредиторов акционерной компании при ее косвенном финансировании, они в состоянии производить профессиональный анализ политики менеджеров компании и тем самым осуществлять жесткий контроль.

Таким образом, интересам самостоятельности руководства акционерного общества отвечают, во-первых, опора на внутренние источники финансирования, во-вторых, прямое финансирование
(в случае обращения к внешним источникам).

Эти два сдвига образовали в структуре финансирования деятельности акционерного общества экономическую базу самостоятельности менеджеров компании как высшей группы наемных работников. В политико-экономическом аспекте это означает, что «профессионалы» побеждают формальных собственников корпорации. Правда, эта победа носит ограниченный характер, но в субъектном контексте она свидетельствует о появлении новой группы социальных субъектов, характеризующейся промежуточным и потому противоречивым экономическим статусом: не будучи собственниками фондов акционерного общества, они в функциях управления и присвоения являются таковыми фактически.

Внешне противоречия между «формальными собственниками» в виде мелких держателей акций и институциональных инвесторов, с одной стороны, и «реальными собственниками» в виде группы высших менеджеров корпорации проявляются как борьба «совета директоров» (формальных собственников) и «совета управляющих» (реальных собственников). Что же касается высшей формы акционерной демократии – «собрание акционеров" href="/text/category/obshee_sobranie_aktcionerov/" rel="bookmark">общего собрания акционеров», то оно, как правило, освещает решение, подготовленное менеджерами компании.