Поэтому я считаю, что закон требует доработки и должен быть отклонен с созданием согласительной комиссии.
Председательствующий. Юрий Афанасьевич Шарандин, пожалуйста, Вам слово.
Уважаемые коллеги, я бы вообще его отклонил без создания согласительной комиссии.
Обратите внимание на пункт 2 статьи 1: "…положение настоящего федерального закона распространяется на информацию, составляющую коммерческую тайну, независимо от вида носителя, на котором она зафиксирована". Следовательно, устная передача этой информации под действие данного закона не попадает по определению.
Эта тема имеет развитие в данном законе. В пункте 4 статьи 4 в качестве основного квалифицирующего признака при определении незаконности получения информации приводится умышленное преодоление тех защитных мер, которые носитель этой информации предпринял. Пункт 2 статьи 14 говорит о том, что работник, оказывается, может умышленно или неосторожно разгласить информацию. Поэтому получается цепочка: неосторожное, устное разглашение коммерческой тайны незаконным не является. Такой простой логический вывод следует из некоторых норм данного закона. С подобной концепцией согласиться никак нельзя.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О коммерческой тайне". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 29 мин. 40 сек.)
За 9 чел. 5,1%
Против 98 чел. 55,1%
Воздержалось 11 чел. 6,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 60 чел.
Решение: не принято
Решение не принято.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О коммерческой тайне". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 30 мин. 07 сек.)
За 110 чел. 61,8%
Против 4 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 2,8%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 59 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Дмитрий Федорович, может, Вы тогда к 10 декабря подготовите или сейчас? Есть проект постановления?
Да, в папке у каждого члена Совета Федерации есть проект постановления Совета Федерации по составу согласительной комиссии.
Председательствующий. Коллеги, в согласительную комиссию предлагаются: – сопредседатель согласительной комиссии, , . Еще желающие есть?
Владимир Константинович, Вас включить?
Да.
Председательствующий. Коллеги Плотников, Межевич. Еще есть? Коллеги Васьков, Бедняков. Еще есть желающие, коллеги? Все, достаточно.
Тогда, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по постановлению в целом, документ № 636, повторяю для стенограммы. В соответствии с этим постановлением в состав согласительной комиссии входят: – сопредседатель согласительной комиссии и коллеги Буслова, Трушников, Плотников, Межевич, Васьков, Бедняков.
Прошу подготовиться к голосованию в целом. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 31 мин. 45 сек.)
За 126 чел. 70,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 51 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности . Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Работая над этим законом, принятым Государственной Думой, члены Комитета по обороне и безопасности не только имели возможность еще раз соприкоснуться с днями воинской славы России, но и открыть для себя, как должно переходить летоисчисление от юлианского к григорианскому.
В ходе этой работы мы узнали, что, когда 1 октября 1918 года все даты после 1562 года были пересчитаны, оказывается, сделано это было неправильно. Более того, в законе 1995 года депутаты Государственной Думы тоже стояли на позициях 1918 года.
Однако с учетом методологии, принятой в исторической науке, в разные века после перехода на григорианский календарь необходимо прибавлять разное количество дней – от 10 до 13, что и попытались сделать депутаты Государственной Думы, приняв новый федеральный закон.
Однако, как гласит правило: не стреляй в прошлое из пистолета, иначе из будущего получишь из пушки. Примерно то же самое получилось с этим законом. Уже в ходе работы над ним оказалось, что разные историки не только знают разную арифметику, но и по-разному называют дни воинской славы России.
В результате этого на сегодняшний день у ведущих исторических центров России, таких, как Институт истории Российской академии наук, Военно-исторический институт, Военно-исторический центр Вооруженных Сил Российской Федерации, Геральдический совет при Президенте Российской Федерации, есть разное понимание дат этих великих событий.
Поэтому Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности с целью не встревать в этот исторический спор предложил отклонить этот закон, отправить его в Государственную Думу, чтобы там расставить все точки, и создать согласительную комиссию. Текст постановления и состав согласительной комиссии у вас имеются.
Председательствующий. Юрий Афанасьевич, Вам слово.
У меня выступление.
Председательствующий. Николай Игнатович, вопрос?
Мнение.
Председательствующий. Ефим Львович, вопрос? Выступление.
Сергей Евгеньевич, выступление или вопрос? Выступление.
Спасибо, Виктор Алексеевич.
Итак, приступаем к обсуждению. Слово Юрию Афанасьевичу Шарандину.
Уважаемые коллеги, Комитет по конституционному законодательству рассматривал закон еще в самой начальной стадии и пришел к выводу о том, что данный документ не содержит элементов правового регулирования.
Ни под одну из статей, которые говорят о предметах ведения (исключительной компетенции Российской Федерации, совместного ведения или другой какой-либо компетенции), данный документ не подпадает. Совершенно непонятно, что регулируется.
Поэтому такого рода документы, тем более в виде законов, конечно, приниматься не могут. Это мнение Комитета по конституционному законодательству.
Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, Вам слово.
Я думаю, в комитетах правильно поступили. В последнее время наша история основательно изгажена. Некоторые силы пытаются всячески ее испохабить. Целое поколение изучало, знали даты и воспитывали детей, а теперь надо все с головы на ноги поставить. Я думаю, это те космополитические силы, которые немало вреда России принесли. Комитеты правильное решение принимают: отвергнуть закон. И я бы никогда к этому больше не возвращался. Потому как ни на что не повлияет изменение даты, кроме как вытравит из памяти, из сознания людей… В остальном перемен не будет, часы мы сверять не будем по старым датам.
Председательствующий. Ефим Львович Керпельман, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я могу согласиться и с уважаемыми руководителями комитетов, и с другими выступающими. Ну что мы с вами имеем, уважаемые коллеги?
Получается, что проблема из рук историков, ученых, писателей, может быть, переходит в руки законодателей. Я согласен с уважаемым Виктором Алексеевичем, что нельзя стрелять в прошлое. То есть нельзя не изучать историю и нельзя от нее отмахиваться, иначе будущее нам с вами не простит.
Наверное, все сидящие в зале изучали историю и помнят до сих пор те даты, о которых идет сегодня речь, потому что это мы с вами учили, это была история России, история народов, входящих в Россию.
И мы с уважением относились к этим датам, понимая, что речь идет о наших пращурах. И для того чтобы наши потомки, наши дети, наши внуки имели возможность тоже помнить и изучать историю, она должна быть чистой и очищенной от того наносного, что сегодня имеет место, к большому сожалению.
Я согласен с тем, что, может быть, не имеет правового регулирования этот вопрос, но то, что эти даты нужно установить и установить даты побед русского оружия, русского, российского народа для того, чтобы передать эти даты нашим детям и внукам, это и от нас с вами зависит.
Поэтому я за то, чтобы работать дальше вместе с Госдумой с привлечением специалистов с тем, чтобы в учебниках истории российского народа, российской истории эти даты были нормально отображены и чтобы наши дети знали, как наши предки воевали, чтобы мы с вами смогли воспитать настоящих патриотов страны.
Председательствующий. Сергей Евгеньевич Щеблыгин, пожалуйста, Вам слово.
, уважаемые коллеги! Самое мягкое слово, которое хотелось бы сказать при характеристике рассматриваемого данного закона, – слово "недоумение".
Мы все помним, что классик призывал нас алгеброй проверять гармонию, но это совершенно другой случай, когда алгеброй гармонию не проверяют, а разрушают.
Я, чтобы было понятно коллегам, что происходит, приведу только один пример. На протяжении веков дату Куликовской битвы, день Куликовской битвы, мы отмечали в праздник Рождества Пресвятой Богородицы – либо 8 сентября по старому стилю, либо 21 сентября по новому стилю.
В данном законе вдруг авторы сочли, что это неправильно, и назначают праздник победы в Куликовской битве на 8 сентября по новому стилю, что не соотносится ни с какими реалиями нашей культурной традиции.
Поэтому я предлагаю поддержать мнение комитета – закон отклонить с созданием согласительной комиссии.
Председательствующий. Леонид Юлианович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, конечно, к концу дня у нас идет обсуждение веселее. Особенно мне понравилось, когда вспомнили юлианское, григорианское летоисчисление, они там запутались, но я хочу сказать, что григорианское тоже запутано. Его приняли сто лет назад, и за это время за счет замедления движения вокруг оси нашей планеты накопились еще почти одни сутки. К сожалению, это никто не учел.
Я вот смотрю, Северный магнитный полюс стремительно движется в сторону Ямала и дальше, наверное, к Чукотке пойдет. Да, да, это сообщение.
И поэтому закон, видимо, очень важный, но не до конца проработан.
Я думаю, что вы мудро поступили, что такую веселую тему ввели тогда, когда нам стало уже тяжело работать.
А то, что принято решение отправить с примечаниями, – делать вам нечего в Госдуме. И желательно посмотреть, кто внес его, чтобы помочь им хорошими словами на выборах. Они, наверное, на выборы пошли.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 41 мин. 25 сек.)
За 12 чел. 6,7%
Против 106 чел. 59,6%
Воздержалось 6 чел. 3,4%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 54 чел.
Решение: не принято
Закон отклонен.
Уважаемые коллеги, у вас имеется проект постановления, документ № 000, где предлагается ввести в состав согласительной комиссии Попова Вячеслава Алексеевича (сопредседатель согласительной комиссии), Анохина Сергея Викторовича и . Кто еще желает? Валерий Иванович Федоров. Кто еще, коллеги?
Я предлагаю коллегу Щеблыгина.
Председательствующий. Коллега Щеблыгин. Все, коллеги?
Итак, уважаемые коллеги, с добавлением двух членов Совета Федерации – и Щеблыгина Сергея Евгеньевича – прошу подготовиться к голосованию постановления в целом, документ № 000. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 42 мин. 25 сек.)
За 112 чел. 62,9%
Против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 1,7%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 61 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 32 – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности .
Уважаемые коллеги! Вышеназванный федеральный закон, принятый Государственной Думой, дает возможность без увеличения числа субъектов, которым предоставлено право награждать наградным оружием, награждать не только военнослужащих, но и гражданских лиц за особые заслуги перед государством.
Комитет по обороне и безопасности рассмотрел этот закон и предлагает Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Коллеги, вопросы есть?
Из зала. Голосовать.
Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 43 мин. 36 сек.)
За 124 чел. 69,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 53 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 34 – об отзыве проектов федеральных законов, внесенных Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации . Пожалуйста, Валерий Павлович.
Уважаемые коллеги! В Государственной Думе сейчас проводится работа по ревизии всех законопроектов, которые были внесены в разные периоды времени в Государственную Думу. В том числе Государственная Дума обратилась к Совету Федерации с просьбой пересмотреть ряд законопроектов, которые вносились нынешним и предыдущими составами Совета Федерации и которые вполне могли за это время потерять свою актуальность или многие нормы и положения которых включены в другие принятые законы.
Комитеты Совета Федерации провели подобного рода работу, в частности, Комитет по правовым и судебным вопросам, Комитет по бюджету, Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности и Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой. Они предлагают ряд законопроектов, которые разрабатывались и были приняты Советом Федерации, отозвать из Государственной Думы как законодательные инициативы, потерявшие свою актуальность. Совет палаты рассмотрел предложения комитетов и рекомендует Совету Федерации также поддержать этот проект постановления.
Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Пожалуйста, Константин Алексеевич Маркелов.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
Валерий Павлович, по проекту федерального закона "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части введения федерального налога за перекачку, перевалку и налив нефти". Это закон, который вносили от имени четырех наших южных регионов, по которым проходит труба КТК. Государственная Дума, приняв его в первом чтении, потом просто не рассмотрела его, а мы сейчас будем его отзывать, проблема-то не снята. Ни копейки эти регионы в бюджет не получают. И ни Правительство, ни мы ничего не можем в этом направлении сделать. Поэтому я категорически против отзыва этого закона и прошу членов Совета Федерации поддержать меня.
Председательствующий. Еще раз, какой закон?
Он значится вторым под пунктом 1 "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Комитет тем не менее принял иное решение. Мне мотивы комитета вполне понятны.
Председательствующий. Будем считать, что это поправка в проект постановления. Предлагаю проголосовать следующее решение: исключить из данного постановления абзац, где фиксируется закон о внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. (Шум в зале.)
Давайте мы сейчас проголосуем за основу, только сначала я всем дам слово. Леонид Юлианович, Вы уже все сказали? Нет?
Я понимаю, что южная система трубопроводов требует налогообложения. Налогообложения требует вся газовая система, все нефтетрубопроводы, а не только южные. Они выведены из имущественного комплекса, поэтому сейчас мы вносим предложение по новому законодательству. Зачем выделять отдельно южную трубную систему? Непонятно. А все остальное?
Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию о принятии за основу постановления Совета Федерации, документ № 613. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 48 мин. 05 сек.)
За 117 чел. 65,7%
Против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 55 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Коллеги, поступило пока одно предложение в качестве поправки – исключить из пункта 1 постановления третий абзац. Читаю этот абзац: "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (постановление Совета Федерации от 10 октября 2001 года № 310-СФ). Прошу подготовиться к голосованию. Если большинство будет против, то тогда поправка остается. Могу ставить на голосование? Кто за поправку коллеги Маркелова по исключению соответствующего пункта? Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 49 мин. 36 сек.)
За 77 чел. 43,3%
Против 36 чел. 20,2%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 63 чел.
Решение: не принято
Решение не принято, поправка отклоняется. Коллеги, других поправок не будет? Нет.
Тогда, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации об отзыве проектов федеральных законов, внесенных Советом Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Документ № 000. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 50 мин. 08 сек.)
За 119 чел. 66,9%
Против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 55 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 35 повестки дня – о представительстве Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в совете директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России". , пожалуйста.
Уважаемые коллеги! В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами и на основании обращения на имя Председателя Совета Федерации Министерства имущественных отношений Российской Федерации мы должны с вами представить свои кандидатуры в состав совета директоров РАО "ЕЭС России". Но закон, как известно, регулирующий данный вопрос, принят в 1998 году. И с этого момента в составе совета директоров РАО "ЕЭС России" всегда присутствуют представители субъектов Федерации. Часто они одновременно являются и членами Совета Федерации. В настоящий момент от нас в составе совета директоров два представителя. Это – и . Необходимо на очередной год утвердить наших представителей в состав совета директоров. Мы обратились в профильные комитеты Совета Федерации, каковыми по Регламенту являются Комитет Совета Федерации по промышленной политике, Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности и Комиссия Совета Федерации по естественным монополиям. И они подготовили свои предложения по кандидатурам. Эти предложения рассматривались на заседании Совета палаты. В целом были одобрены. И сегодня на ваше рассмотрение выносится предложение выдвинуть кандидатами в качестве представителей (не включить в состав, обращаю ваше внимание, а выдвинуть кандидатами для избрания в качестве представителей) в совет директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России" председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике , председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике , председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганяна Оганеса Арменаковича и председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Одинцова Михаила Викторовича. Эти предложения выносятся вам на утверждение. Но это только кандидатуры в состав совета. Еще раз говорю, этот вопрос будет рассматриваться Правительством Российской Федерации и окончательно будет решаться на собрании акционеров РАО "ЕЭС России".
Хочу также обратить ваше внимание на то, что включить, конечно, мы можем любое количество кандидатов, но в таком случае шансы их прохождения существенно уменьшаются потому, что с увеличением количества кандидатов при голосовании "размываются" голоса. И каждый из кандидатов набирает значительно меньше голосов, чем представители от других организаций. Наша квота, будем считать, 2,58. Поэтому когда-то было два человека в составе совета директоров. Больше трех нельзя.
Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику.
Вячеслав Александрович Новиков, у Вас вопрос?
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.
У меня вопрос и выступление. Прошу меня не исключать.
Председательствующий. Начинайте с вопроса!
Валерий Павлович, дело в том, что в рамках закона об акционерных обществах мы можем элементарно включить туда весь Совет Федерации. Но Правительство как собственник 52 процентов акций будет голосовать за определенное количество. Есть ли хотя бы устные договоренности о том, сколько членов Совета Федерации будут Правительством приняты? Или Правительство оставляет это на свое усмотрение?
Вячеслав Александрович, неограниченное количество мы во всех случаях не сможем ввести, потому что в составе совета директоров 15 человек. Из них только не более восьми человек – представители государства, потому что у государства 51 с небольшим процент акций. Поэтому восемь человек – это предел того, что может себе позволить государство. Если говорить о цифрах конкретных, реальных, на что мы можем претендовать, то это – не более трех человек. Три – это предел. В прошлом году было два.
Валерий Павлович, я не об этом спрашиваю. Дело в том, что на самом деле на 15 мест можно выделять и больше по закону. Но дело не в этом. Дело в том, что Правительство будет соответствующим образом голосовать за этих восемь человек. Договоренность есть, что от Совета Федерации возьмут два человека? Ведь могут не взять ни одного?
Есть такая договоренность.
Понял, спасибо.
Председательствующий. Леонид Юлианович, у Вас вопрос? Выступление?
Выступление. (Оживление в зале.)
Председательствующий. Хорошо. Виктор Петрович Орлов, у Вас вопрос? Пожалуйста.
Валерий Павлович, как это согласуется со статьей 4 закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы?
Вся предыдущая практика нашего участия в составе совета директоров не подвергалась сомнению по поводу юридических правомочий нашего участия. Дело в том, что есть статья 2 федерального закона об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в федеральной собственности, которой установлено, что субъектам Российской Федерации передается 33 процента голосов акций. Поэтому в данном случае наши коллеги участвуют не лично, а как представители субъектов Федерации. Это квота субъектов Федерации.
Поэтому закон об особенностях распоряжения акциями предполагает такое участие, и с 1998 года мы участвуем.
Председательствующий. Владимир Федорович Кулаков, пожалуйста. У Вас вопрос?
У меня вопрос и выступление.
Председательствующий. Задавайте сначала вопрос.
Валерий Павлович, если для Совета Федерации определена квота, скажем, три человека (два и округляется в сторону большего от двух с половиной)... Это три человека. А мы рекомендуем Правительству на выбор, как говорил коллега Новиков, до 15 человек. Почему мы рекомендуем четыре? Если мы рекомендуем Правительству как Совет Федерации, как орган законодательной власти именно, допустим, эти две или три кандидатуры, они должны считаться с нашим мнением. Мы рассмотрели все кандидатуры и рекомендуем Правительству именно этих кандидатов. Зачем нам создавать такой прецедент, какой мы создали с аудиторами?
То есть Вы предлагаете сократить количество?
Я предлагаю четко определиться по количеству, провести рейтинговое голосование и по рейтинговому голосованию определить наших кандидатов. (Оживление в зале.)
Есть, наверное, здравый смысл в Ваших предложениях. Единственное, я такого предложения боялся именно потому, чтобы не получилось так, как с аудиторами. Комитеты выдвинули четыре человека.
Председательствующий. Валерий Павлович, секундочку можно? Коллеги, специально зачитываю, потому что придется нам сейчас голосовать о продлении заседания, я надеюсь, ненадолго. Выступающие (зачитываю порядок): Новиков, Рокецкий, Кулаков, Кондратенко, Буслова – также остаются, потому что я еще не спрашивал, вопрос у них или выступление. Поэтому сейчас будет сбой на экране монитора.
Коллеги, нам нужно принять решение, я предлагаю проголосовать за продление заседания до исчерпания повестки дня, надеюсь, это будет ненадолго. Прошу подготовиться к голосованию. Кто за то, чтобы продлить заседание до исчерпания повестки дня? Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 58 мин. 20 сек.)
За 114 чел. 95,8%
Против 3 чел. 2,5%
Воздержалось 2 чел. 1,7%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Игнатовичу Кондратенко. Я Вас спрашиваю, вопрос у Вас или выступление? Выступление.
Галина Семеновна, у Вас вопрос? Пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.
Я хотела спросить: если это квота субъекта, нам разрешение или согласие субъекта нужно или нет? Это первое.
И второе. Какие субъекты должны представлять интересы? Те, на территории которых находятся ГЭС, или и те, которые не имеют гидроэлектростанций? Я почему говорю? Потому, что в Амурской области две гидроэлектростанции, мы все хлопаем в ладоши, рапортуя о том, что ввели первый блок Бурейской ГЭС, второй блок. Тарифы, энерготарифы стали намного больше, и я к Чубайсу не могу попасть уже практически два месяца, на телефонные звонки никто не отвечает, и не принимают. И вообще я не понимаю, как быть в этой ситуации.
Галина Семеновна, это квота субъектов. Это не квота какого-то конкретного субъекта, это квота субъектов. Кого направлять, в конце концов определяем мы с вами на основе тех критериев, которыми каждый из нас руководствуется при голосовании. Но мне кажется, наиболее важным критерием должен являться критерий профессионализма, потому что работа в составе совета директоров, конечно, требует определенной профессиональной квалификации, понимания тех проблем, которые сегодня стоят перед электроэнергетикой.
Я думаю, что на основе этого предложения вырабатывать решение будет и Правительство Российской Федерации. Мне бы хотелось, чтобы наши коллеги имели в виду, принимая решения, что Правительство тоже поддержит не любые кандидатуры, а только те, которые имеют опыт в этой области.
Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, у Вас вопрос? Выступление.
Петр Станиславович, у Вас вопрос? Пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.
Валерий Павлович, я внимательно смотрю на фамилии, которые здесь записаны, и у меня такая интересная мысль возникает. Все эти члены Совета Федерации в свое время были в тех или иных акционерных обществах, в советах директоров. Что, у нас других членов Совета Федерации нет?
Есть, но я думаю, что если посмотреть биографию членов Совета Федерации, то окажется, что большинство из сидящих в зале работали в тех или иных акционерных обществах.
Да не надо об этом говорить. Половина не работали в советах директоров.
Председательствующий. Коллеги, вопросы мы завершили, теперь переходим к выступлениям.
Вячеслав Александрович Новиков был первым, поэтому я ему даю слово. Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что то решение, которое мы должны принять, должно иметь какие-то последствия, ибо мне представляется, нельзя Правительству давать возможность выбора – тогда наше участие не очень понятно. Поэтому я предлагаю все-таки сократить этот список в нашем постановлении до двух человек. Каким способом это будет сделано, неважно – рейтинговым голосованием, тогда просто эта процедура удлинится, либо укорачиванием списка, если мы уважаем мнение тех комитетов и комиссий, которые над списком работали.
В этой связи наше условие – я предлагаю исключить из этого списка . Я ничего лично против него не имею, но если выдвигать его, то, мне кажется, надо быть более последовательными и предложить, скажем, кандидатуру Анатолия Борисовича Чубайса. Это было бы, наверное, более солидно в этой части.
Второй момент. , я хочу обратиться к Вам с просьбой включить в повестку следующего заседания Совета Федерации вопрос о наших представителях в "Администраторе торговой системы". Я напомню, что законом, подчеркиваю, законом установлено представительство двух членов Совета Федерации в наблюдательном совете "Администратора торговой системы". До сих пор такого решения Совет Федерации не принимал, более того, по какому-то странному стечению обстоятельств наполовину там участвуют, наполовину – нет два члена Совета Федерации, никаких легитимных оснований для этого нет. И поэтому, если комитеты и комиссии затрудняются подготовить такой проект постановления, в силу, наверное, его сложности, я готов в порядке личной инициативы к следующему заседанию такой проект постановления подготовить.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
