Стенограмма сто шестнадцатого заседания Совета Федерации (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

сто шестнадцатого заседания Совета Федерации

26 ноября 2003 года

Москва
2003 год

Исх. № Ст-116 от 01.01.2001

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
26 ноября 2003 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 30 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 129 чел. 72,5%

Отсутствует 49 чел. 27,5%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Сто шестнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас есть проект повестки дня, документ № 000. Прошу подготовиться к голосованию о принятии повестки дня за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 38 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, какие есть предложения по повестке дня, по порядку работы? Сергей Александрович Васильев, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Есть предложение по пункту 21 повестки – докладывать будет член комитета .

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Евгений Викторович Бушмин.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету.

Сергей Михайлович, Орлова не смогла прилететь, самолет задержался, поэтому я буду докладывать по десятому вопросу повестки.

Председательствующий. Коллеги, еще есть предложения? Николай Павлович Чуркин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от правительства Московской области.

Сергей Михайлович, предлагаю поменять местами пункты 33 и 22. Вопрос по Лесному кодексу.

Председательствующий. Я хотел то же самое предложить – тридцать третий вопрос поставить вместо двадцать второго. Коллеги, это имеет смысл, вопрос серьезный, надо его рассматривать, когда нас побольше будет.

Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Карелия.

, уважаемые коллеги! У нас в 12 часов 30 минут по графику идет ратификация соглашений, мы одобряем законы по ратификации. У меня есть такая просьба.

Думаю, вчера многие коллеги видели по телевидению, в новостях то, что происходило в Молдове, – сжигали российские флаги, портрет нашего Президента. И мне бы хотелось услышать, как реагирует на это наш МИД, его представители будут присутствовать при обсуждении законов о ратификации.

Председательствующий. Вопрос зададите, думаю, это вполне нормально.

Юрий Сергеевич Сивков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Архангельского областного Собрания депутатов.

, уважаемые коллеги! Можно девятнадцатый вопрос поставить пораньше, до первого перерыва? Очень важный вопрос, боюсь, он может быть не рассмотрен.

Председательствующий. Нет, думаю, что здесь все нормально. Мы уложимся в установленное время, вчера на заседании Совета палаты мы договорились, что по некоторым вопросам будем по времени ограничивать, поэтому я думаю, что все нормально.

Сергей Александрович Васильев, пожалуйста.

Вместо пункта 22 поставили пункт 33, поменяли их местами. Это неправильно.

Председательствующий. Пока не поменяли, пока еще только предлагается поменять.

У нас идет блок вопросов, которые относятся к компетенции финансового комитета, они касаются финансовых рынков, разрывать их какой смысл?

Председательствующий. Коллеги, тогда я предлагаю: давайте поставим пункт 33 не вместо 22-го, а перед ним. То есть 22-м пойдет пункт 33, а потом дальше пойдем по порядку. Нет возражений? Можно не голосовать? Хорошо.

Уважаемые коллеги, тогда о замене докладчика. По пункту 21 будет докладывать коллега Виноградов, по пункту 10 – коллега Бушмин, пункт 33 мы поставили 22-м. Далее работаем по порядку, других предложений не было. Прошу подготовиться к голосованию по утверждению повестки дня и порядка работы в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 05 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Приступаем к работе.

Пункт 2 повестки дня – о прекращении и подтверждении начала полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности .

, уважаемые коллеги! Комиссия Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности рассмотрела поступившие из субъектов Российской Федерации документы о прекращении и подтверждении начала полномочий членов Совета Федерации, подтверждает легитимность принятых решений и в связи с этим предлагает прекратить с 20 октября 2003 года полномочия члена Совета Федерации Завгаева Ахмара Гапуровича, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чеченской Республики в связи с истечением срока полномочий органа государственной власти Республики.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 21 сек.)

За 129 чел. 72,5%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Комиссия предлагает подтвердить с 20 октября 2003 года начало полномочий члена Совета Федерации Завгаева Ахмара Гапуровича от Чеченской Республики, назначенного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чеченской Республики.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 56 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято. Поздравляю Вас, Ахмар Гапурович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, комиссия предлагает прекратить с 29 октября 2003 года полномочия члена Совета Федерации Михайловского Михаила Геннадьевича, представителя в Совете Федерации от администрации Санкт-Петербурга в связи с истечением срока полномочий губернатора Санкт-Петербурга.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 37 сек.)

За 118 чел. 66,3%

Против 6 чел. 3,4%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, с большим удовольствием я оглашаю решение Совета палаты. За большой личный вклад в государственное строительство, развитие парламентаризма в Российской Федерации и законотворческой деятельности Совета Федерации награждается Почетной грамотой Совета Федерации. Позвольте мне от вашего имени поблагодарить Михаила Геннадьевича за отличную работу в Совете Федерации, пожелать ему успехов в дальнейшей работе. Я не сомневаюсь, что его профессионализм найдет применение в органах государственной власти Российской Федерации. (Аплодисменты.)

П. Уважаемые коллеги, комиссия предлагает подтвердить с 29 октября 2003 года начало полномочий члена Совета Федерации от города Санкт-Петербурга, назначенного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от правительства Санкт-Петербурга. Видите, как бежит время. Была администрация, а теперь уже представитель от правительства, изменилось наименование органа государственной власти.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 14 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято. Поздравляем Вас, Виталий Леонтьевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Комиссия предлагает прекратить c 13 ноября текущего года полномочия члена Совета Федерации – представителя в Совете Федерации от администрации Омской области в связи с истечением срока полномочий губернатора Омской области.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 56 сек.)

За 129 чел. 72,5%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято. Пожалуйста, дальше.

Комиссия предлагает подтвердить c 13 ноября 2003 года начало полномочий члена Совета Федерации от Омской области, назначенного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от администрации Омской области. Одновременно в соответствии с частью 6 статьи 29 Регламента он прекращает полномочия председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 44 сек.)

За 130 чел. 73,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято. Поздравляем Вас, Валерий Викторович.

Пожалуйста, пункт 3 повестки дня.

Уважаемые коллеги! Комиссия предлагает ввести в состав Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды члена Совета Федерации в соответствии с его личным заявлением.

Председательствующий. Коллеги, дополнения какие-то есть в постановление? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации, документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 32 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, Комиссия Совета Федерации по делам молодежи и спорту и Комитет Совета Федерации по социальной политике предлагают вашему вниманию Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятый Государственной Думой 21 ноября текущего года. Рассматриваемый закон внесен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. В России применение норм одной из важнейших отраслей права, каковым является уголовное право, всегда было элементом, характеризующим внутреннюю политику государства. Оттого, как сформулированы нормы этой отрасли права, можно делать выводы о том, в каком направлении развивается и будет развиваться наше государство. Изменения и дополнения внесены в 247 из 360 статей Уголовного кодекса. Они коснулись следующих институтов: неоднократности (рецидива) преступлений, необходимой обороны, видов наказаний, назначения наказаний в зависимости от пола и возраста. Сокращен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как штраф, впредь будет исчисляться в денежном выражении взамен применявшейся кратности минимальных размеров оплаты труда. Предложено отказаться от применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключен из составов преступления квалифицирующий признак неоднократности и исключены из УК отдельные составы, изменена редакция некоторый статей УК. Кодекс дополнен новыми составами преступлений.

Позвольте проиллюстрировать сказанное несколькими примерами. Статья 16, касающаяся института неоднократности преступлений, исключена. А рецидиву преступлений дана новая формула, исключающая возможность признания преступления рецидивом при судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления в возрасте до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые было условным или с отсрочкой исполнения приговора. Штраф устанавливается в размере от 2,5 тысяч до 1 млн. рублей. При этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен с шести до двух месяцев.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки предусмотрено только судом и только для лиц, совершивших преступления впервые, причем преступления небольшой или средней тяжести.

Введены такие новые составы преступлений, как торговля людьми; использование рабского труда; неисполнение обязанностей налогового агента; сокрытие денежных средств либо имущества организаций или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов или сборов; незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и другие.

Более подробная информация о названном законе имеется в заключениях упомянутых подразделений Совета Федерации, Правового управления нашей палаты и в других розданных материалах.

Сегодня можно с уверенностью сказать о том, что сформулированные поправки в действующее уголовное законодательство направлены на защиту основных прав человека, на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности и замену строгих видов наказания на более мягкие.

В целом закон позволит судам и другим правоприменителям более эффективно и, главное, более объективно принимать решения, касающиеся оступившихся граждан.

Уважаемые коллеги, Комитет по правовым и судебным вопросам, Комиссия по делам молодежи и спорту, Комитет по социальной политике вносят предложение одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Просьба поддержать это предложение.

Председательствующий. Валерий Иванович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

Анатолий Григорьевич, я думаю, Вы совершенно правильно все здесь доложили, предлагая одобрить федеральный закон, но у меня есть один вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько человек сейчас отбывают наказание в местах лишения свободы?

По информации Минюста, полученной на вчерашнее число, 690 734 человека.

В местах лишения свободы?

Да.

А еще в следственных изоляторах находятся...

Около 150 000.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Чиркунов, у Вас вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

Да, у меня вопрос по статьям 198, 199. Отменен институт деятельного раскаяния по статьям 194, 198, 199 (то есть раньше у людей, нарушивших закон по этим статьям, была возможность компенсировать ущерб, причиненный государству, и после этого они освобождались от уголовной ответственности). Скажите, пожалуйста, что будет происходить с теми людьми, которые уже сейчас погасили этот ущерб? Мы сейчас вводим новый закон и отменяем деятельное раскаяние. Это первый вопрос.

Второй вопрос по этой же статье. Мы убрали формулировку "иным способом", но, насколько я представляю, у нас есть люди, осужденные за "иной способ". Что будет происходить с ними? Я имею в виду "…иной способ уклонения от налогов".

Что касается деятельного раскаяния. Президент, разработчики законов и депутаты Государственной Думы, когда рассматривали эту норму, думаю, поступили правильно, и исходили они из конституционного принципа – презумпции невиновности. Виновным человека может признать только суд. Если мы позволим правоохранительным органам на стадии предварительного следствия как бы заранее определять виновность человека, то тем самым мы будем способствовать, во-первых, нарушению Конституции, о чем я сказал, а, во-вторых, не совсем правильно будет, так сказать, эта процедура выполнена.

Суду дано право освободить человека по закону от наказания в зависимости от того, каково его участие в преступлении и как он сам оценил свой поступок, то есть деятельно ли он раскаивался в содеянном. Поэтому правоохранительным органам не дано право освобождать от наказания, это право дано только суду. Это не отступление назад, с моей точки зрения, это, как я предполагаю, явилось одной из причин того, что налоговая полиция по существу прекратила свое существование. Слишком много они возбуждали дел, посредством этой формы эти дела прекращались и в суд не направлялись.

Что касается слов "иным способом", то, если люди были осуждены за иной способ, который не вошел в эту формулировку, то в отношении них судами будет принято решение об освобождении их из мест заключения, где они находятся.

Председательствующий. Больше нет вопросов?

Олег Анатольевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на те статьи, которые касаются налоговых преступлений. Это статьи 198 и 199. Вне всякого сомнения, в этой новой редакции есть существенные улучшения. В частности, фраза "иным способом" позволяла в свое время привлекать к уголовной ответственности тех людей, которые честно задекларировали свои доходы, но по тем или иным причинам налоги не платили. Скажем, предприятия, находящиеся на стадии банкротства, и так далее. Это плюс, но, наверное, есть и минусы.

На мой взгляд, отмена института деятельного раскаяния в наших условиях – это серьезный минус, попробую обосновать почему. Дело в том, что есть устоявшиеся обычаи государства. У нас они таковы, что налоговые законы нарушаются повсеместно. Скажите мне, пожалуйста, сколько у нас людей на сегодняшний день за последние 10 лет получили заработную плату в конвертах? Мы понимаем, что все эти люди подлежат уголовной ответственности, причем раньше была возможность таким людям, в случае возбуждения уголовного дела, внести эти деньги, и уголовные дела будет прекращались. Сегодня такого механизма нет.

Я вынужден сказать и о том (и это, наверное, не является секретом), что большая часть депутатов Государственной Думы получает заработную плату в конвертах. Как будем поступать в том случае, когда мы четко понимаем, что существуют разные подходы: один – официальный, другой – неофициальный. Приведу еще один пример, который свидетельствует о том, что мы не всегда задумываемся о том, правильно мы поступаем или нет.

Полтора года назад я был в командировке в Австрии по линии Международного валютного фонда. Когда я попросил там копию, скажем так, своей расписки о получении командировочных из Международного валютного фонда, все были удивлены – оказывается, за последние годы у них никто эту расписку не получал.

Уважаемые господа, а как же тогда вы декларировали свои доходы в налоговой декларации? Это сумма, подлежащая обязательному декларированию. И таких вот проблем, на которые мы сегодня не обращаем внимания, масса. Это педагоги, которые получают доходы в частном порядке, работая на физических лиц, это горничные и уборщицы. Как только сумма подлежащих к оплате налогов в течение трех лет перейдет за 100 тыс. рублей, их неплательщики подлежат уголовной ответственности.

Мне кажется, мы сейчас все-таки совершаем некую ошибку, одобряя нормативный акт, по которому уголовной ответственности подлежит большая часть населения страны, большая часть налогоплательщиков. Закон должен применяться либо в отношении всех лиц, и все, кто нарушил этот закон, должны завтра предстать перед судом, либо, если нельзя применить его ко всем, кто нарушил закон, нет возможности применять его вообще. Я считаю, что статья 198 нуждается в существенной доработке, а скорее всего, в реальных сложившихся условиях говорить об уголовной ответственности за налоговые преступления физических лиц вообще невозможно.

Председательствующий. Александр Александрович Евстифеев, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

Уважаемые коллеги, у меня диаметрально противоположная позиция по вопросу о деятельном раскаянии. Заботясь о чистоте принимаемых федеральных законов, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас нет права принимать законы, провоцирующие совершение преступлений.

По поводу реплики о том, что мы в порядке деятельного раскаяния лишаем возможности конкретных налогоплательщиков внести те суммы, которые они не внесли в свое время по налоговым платежам. Это не очень корректное заявление, потому что, безусловно, сама по себе такая фактическая возможность сохраняется и сама по себе эта возможность является реализованной. И она обязательно будет судом учтена как смягчающая вину при назначении той или иной меры наказания.

Когда мы говорим о том, что деятельное раскаяние должно служить основанием к освобождению в полном объеме от уголовного наказания, мы должны отдавать себе отчет в том, что достаточно ясно прозвучало в докладе: в этих случаях вопрос о прекращении уголовного дела решается не судом, то есть право определять виновность и невиновность таким образом уходит из компетенции судебных органов, что противоречит концепции уголовного права. Что касается возможности смягчить уголовную ответственность для лиц, как деятельно-раскаявшихся, то для этого у нас есть общая часть Уголовного кодекса, ее пока никто не отменял, она вполне применима.

Председательствующий. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Великого Хурала (Парламента) Республики Тыва.

У меня вызывают вопросы две статьи. Насколько я знаю, на предыдущих этапах обсуждения эти вопросы ставились, но не нашли отражения. Это статья 178, которая называется "Недопущение ограничения или устранения конкуренции", ее пункт 2 "Деяния, совершаемые лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору"… и так далее. У меня возникает вопрос, например, по поводу уличных ларьков, когда конкуренты, используя правоохранительные органы, "заказывают" другого конкурента для того, чтобы у него возникли проблемы, как теперь принято говорить. То же самое происходит зачастую с серьезными компаниями, когда используется сам факт возбуждения уголовного дела, скажем, недобросовестным прокурором или следователем. Затем оказывается, что дело развалилось, что все хорошо, что никаких проблем у "заказанного" конкурентом человека или фирмы нет. Но нигде в наших законодательных актах не прописана ответственность таких следователей и прокуроров, которые возбуждают дело в отношении конкурента, заведомо зная, что в принципе тот в ладу с законом. Недопущение ограничений и устранение конкуренции – этой статьей мера ответственности таких представителей правоохранительных органов, которые работают по заказу, не предусмотрена. Она вообще очень либеральная в этом смысле.

Статья 199 – "Неисполнение обязанностей налогового агента". А почему, собственно, только налоговый агент? Ведь у нас существует институт судебных приставов, об этом сейчас много говорится в плане судебной реформы и реформы правоохранительных органов, которые далеко не всегда исполняют свои обязанности. Примеров у нас достаточно, могу привести только один, когда судами, вплоть до Верховного, Высшего Арбитражного, решается вопрос хозяйствующих субъектов в пользу одной стороны, судебный пристав приходит на объект исполнять свои обязанности и передает то имущество, в отношении которого идет спор, в пользу противной стороны
, не в пользу той, которой присудил суд, а в пользу другой. При этом никакой ответственности судебного пристава "за неисполнение (так звучит статья) своих обязанностей" не существует. И более того, я по одному из таких вопросов обращалась к главному судебному приставу страны, который как раз и сетовал на то, что у него нет полномочий наказывать судебного пристава, даже если заранее известно, что он действовал заведомо в интересах одной из сторон, а не выполнял решение суда. Эти две статьи у меня вызывают серьезные сомнения.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, заключительное слово.

Что касается деятельного раскаяния, я могу сказать, что институт деятельного раскаяния не отменен, он введен (как сказал Александр Александрович) и имеется в общей части Уголовного кодекса, является смягчающим ответственность обстоятельством.

Что касается тех статей, о которых говорила коллега Нарусова, то я могу сказать следующее. Здесь происходит как бы подмена понятий.

С одной стороны, мы рассматриваем новые статьи Уголовного кодекса, а с другой стороны, излагая фактические обстоятельства, которые возникли из опыта Людмилы Борисовны… Если есть такое желание и необходимость, как Вы считаете, персонифицировать ответственность должностных лиц, о которых Вы сказали, то в этом случае можно внести соответствующие дополнительные поправки к Уголовному кодексу. Но я могу сказать, что в Уголовном кодексе имеется возможность привлечения к уголовной ответственности как прокуроров, так и приставов. Есть глава ("За должностные преступления"), вопрос – в доказываемости этого и в желании доказывать виновность тех недобросовестных лиц, о которых Вы говорили.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 48 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,2%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки дня – О Федеральном законе "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик – .

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по правовым и судебным вопросам и Комитет по обороне и безопасности предлагают вашему вниманию Федеральный закон "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Данный закон внесен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Помимо УПК России, закон вносит изменения и дополнения в следующие законодательные акты: Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон Российской Федерации "О милиции", федеральные законы "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об исполнительном производстве". Например, из УПК исключена статья 26, устанавливавшая основание для прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки. Теперь это норма УК. В УПК с введением в УК новых составов преступлений изменены нормы о подсудности и подследственности уголовных дел.

Введена норма, предоставляющая суду право при обращении с ходатайством о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых (в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства) самостоятельно решать вопрос о замене этого вида меры пресечения на другой вид, такой как залог или домашний арест. В постановлении о заключении под стражу судья теперь обязан указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Такой же подход с изложением конкретных обстоятельств предложен для суда при рассмотрении ходатайств о наложении ареста на имущество в части обеспечения приговора и гражданского иска или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий. В Уголовно-исполнительный кодекс введены нормы о праве осужденных на психологическую помощь, о порядке взыскания штрафа, о порядке отбывания отдельных видов наказания и ответственности за уклонение от них.

Введены нормы о праве осужденных на телефонные переговоры за счет собственных денежных средств, праве несовершеннолетних осужденных, достигших 16-летнего возраста, обучаться в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. В Кодекс об административных правонарушениях внесены изменения юридико-технического характера, а также изложены новые редакции статей об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, неуплата административного штрафа и другие). В закон о милиции внесены изменения в отдельные нормы, позволяющие сотрудникам милиции повысить эффективность борьбы с нарушениями общественного порядка, в том числе путем предварительного выявления лиц, способных совершить насильственные акты, особенно с применением оружия. В закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений введены нормы о праве этих лиц на платные телефонные переговоры под контролем администрации и с разрешения