Стенограмма восемьдесят второго заседания Совета Федерации (стр. 8 )

Результаты голосования (16 час. 41 мин.)

За 119 66,9%

Против 5 2,8%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: принято

Закон одобрен.

Следующий вопрос — о парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации о решении проблемы энергетической самообеспеченности Калининградской области.

Докладчик — Николай Петрович Тулаев.

Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 9 нашего Регламента мы с коллегой Валерием Николаевичем Устюговым вносим настоящий запрос как представители органов государственной власти Калининградской области.

Не буду комментировать документ подробно, он роздан всем. Хочу лишь акцентировать внимание вот на чем. На наш взгляд, поставленная нами проблема не только носит региональный аспект, но имеет исключительное государственное значение и касается не только социально-экономических, но также политических и даже оборонных аспектов.

Дело в том, что важнейший объект, который в принципе мог бы обеспечить и энергонезависимость, и энергообеспеченность нашего региона — а речь идет о завершении строительства ТЭЦ-2 (несмотря на то, что по нему принят целый свод соответствующих решений, постановлений, в том числе Правительства, он включен в соответствующую правительственную программу и даже выделены бюджетные средства на текущий год), — не может быть реализован, ибо не решен главный вопрос с "Газпромом" об обеспечении достаточным количеством газа этого объекта и в целом Калининградской области.

Поэтому мы просим Председателя Правительства сообщить, в какие конкретно сроки этот вопрос будет урегулирован, чтобы решить главнейшие политическую, экономическую проблемы и проблему обороноспособности нашей страны на западном направлении. Просим поддержать нас.

Председательствующий. Вопросы есть? Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

Не понимаю, почему я должен просить Правительство, чтобы дали газ в Калининградскую область. Губернатор просил, чтобы дали газ в Калининградскую область?

Не только губернатор.

Ответы есть на эти вопросы? Не знаю, может, никто не обращался даже. "Правительственный час" проводим. Мы задавали здесь этот вопрос?

Не хочу превращаться в какого-то толкача. Но кого-то с работы уволили за то, что не выполняет своих обязанностей по расходованию государственных средств, по строительству и выбору площадки? Если начали строить, значит, есть все согласования по воде, по газу.

Председательствующий. Леонид Юлианович, докладчик вопрос понял.

Считаю, это чисто толкаческий вопрос.

Коллеги, я с этим не согласен, это не толкачество. Речь идет о том, что предприняты все возможные меры со стороны органов государственной власти, думы, губернатора. Более того, есть даже соответствующее указание Президента на сей счет. Тем не менее Правительство второй год не принимает решения по этому вопросу. Мы — палата регионов, и мне кажется, нам вполне уместно по таким крупным вопросам обращаться. Если Вы обратитесь по своим крупным вопросам, наверное, мы Вас поддержим.

Председательствующий. Коллеги, хочу обратить ваше внимание: речь идет о парламентском запросе, не более того.

Владимир Константинович Агалов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

Валерий Павлович, у меня вопрос не по этому обращению, а вообще. На моей памяти (пока я здесь работаю) мы уже не раз обращались и к Президенту, и в Правительство, но ни разу не получили информацию. Какова реакция на наши обращения? Хотелось бы узнать. Необходимо, чтобы была какая-то система в этом плане, чтобы нас информировали. Примем мы сегодня обращение, опять оно уйдет. А что дальше? Как мы узнаем, какова была реакция, какие решения приняты?

Председательствующий. Владимир Константинович, что касается Вашего вопроса, то я отвечу. Мы будем периодически предоставлять информацию по поводу реагирования органов государственной власти, включая Президента и Правительство Российской Федерации, на запросы и обращения Совета Федерации. В ближайшее время такая информация всем членам Совета Федерации поступит.

По Регламенту в каждом запросе мы определяем, в какой форме обязаны это сделать. В данном случае мы попросили в письменной форме. Можно и устно, то есть путем приглашения.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, у Вас вопрос?

, уважаемые коллеги! Я думаю, о Калининградской области уже столько написано и сказано, что мы, как члены Совета Федерации, должны были бы уже давно бить политическую тревогу: не отнимут ли у нас ее? Поэтому рассуждения о том, что мы вместо кого-то работаем, думаю, неуместны. Мой коллега, уважаемый Леонид Юлианович, по-моему, здесь переборщил. Хочу сказать: не надо терять время, надо поддержать, это принципиально важно.

Председательствующий. Вижу, больше вопросов к докладчику нет. Ставлю вопрос на голосование.

Голосуется документ № 112. Включен режим голосования.

Результаты голосования (16 час. 47 мин.)

За 135 75,8%

Против 1 0,6%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 142

Не голосовало 36

Решение: принято

Принято.

Пункты 9 и 10 — о поручениях Счетной палате Российской Федерации. Два докладчика, поскольку два поручения Счетной палате.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

Комитет по социальной политике рассмотрел вопрос и, руководствуясь статьями 9 и 10 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации", предлагает: поручить Счетной палате Российской Федерации проверить целевое и эффективное использование средств федерального бюджета, выделяемых для реализации федеральных целевых программ по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001—2002 годы, в том числе федеральных целевых программ "Дети-инвалиды", "Развитие социального обслуживания семьи и детей", "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Прошу коллег поддержать наше решение.

Председательствующий. Вопросы есть? Александр Петрович Плешаков, пожалуйста.

Почему возникло это поручение? Есть какие-то предположения, проблемы? Объясните, пожалуйста.

Да, существует предположение, что есть нарушения.

Председательствующий. Счетная палата нам ответит точно.

Счетная палата разберется и даст ответ.

Председательствующий. Еще вопросы есть? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации "О поручении Счетной палате Российской Федерации", в котором поручается проверить использование средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение положения детей в Российской Федерации на 2001—2002 годы? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 48 мин.)

За 121 68,0%

Против 2 1,1%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Постановление принято.

Рассматриваем второй проект постановления о поручении Счетной палате. Сергей Анатольевич Агапцов докладывает.

Уважаемые коллеги! Не буду долго занимать ваше время. Вы знаете, какая ситуация сложилась с выплатой заработной платы бюджетникам в регионах. Нет, наверное, необходимости мотивировать данное поручение. Мы предлагаем поручить Счетной палате разобраться с ситуацией и представить нам материалы, чтобы мы приняли соответствующее решение.

Что нужно будет делать? Или вносить соответствующие поправки в законы, или увеличивать финансирование. А если виноваты регионы, значит, наказывать регионы. Но пока полной ясности нет.

Прошу поддержать предложенный проект постановления.

Председательствующий. Евгений Викторович Бушмин, у Вас вопрос?

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от правительства Нижегородской области.

Да, вопрос. Сегодня мы рассматривали законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации", и несколько раз прозвучало, что Счетная палата не проверяет бюджеты субъектов Федерации. Как она сможет получить информацию о заработной плате бюджетников в регионах? Я понимаю, как дадут финансовые органы регионов эту информацию. А как Счетная палата их получит? Объясните мне, пожалуйста, технологию. Если она существует, тогда я снимаю вопрос.

В проекте постановления не содержится поручения проверки бюджетов регионов. Это первое.

Второе. По договоренности со Счетной палатой такая информация уже запрошена в регионы руководителями исполнительной власти. Она будет получена, совмещена с имеющейся информацией в Министерстве финансов, проанализирована и представлена нам. То есть механизм существует.

Вы хотите сказать, что информация пойдет через региональные органы Счетной палаты?

Через региональные органы Счетной палаты и через региональные органы исполнительной власти.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, Ваш вопрос.

Сергей Анатольевич, Вы не согласились бы убрать из поручения слова "в субъектах Российской Федерации"? Тогда бы все стало ясно. Ведь предыдущий вопрос показал, что из поручения не понятно, куда мы направляем Счетную палату. У нас абсолютно вся бюджетная сфера — на территории субъектов. Поэтому если эти слова убрать...

Я считаю, что мы в палате представляем регионы. И на сегодняшний день в большинстве регионов, особенно в дотационных, ситуация очень сложная. Поэтому если Российская Федерация состоит из субъектов Федерации, то и проверять надо ситуацию в каждом субъекте, докладывать по каждому субъекту, а не давать статистические материалы в целом по Российской Федерации.

Сергей Анатольевич, но ведь вот у члена Совета Федерации возник вопрос, куда мы направляем Счетную палату. Понимаете, этот вопрос задает грамотный человек. Он не понял. И я не понял. Почему не убрать эти слова, что совершенно не меняет существа дела, но устраняет неоднозначность?

! Я не берусь определять, кто грамотный, а кто неграмотный. Мы проконсультировались с нашими юристами, проконсультировались с аудиторами Счетной палаты, которые будут проверять, и предлагаем данную формулировку. Если есть другие формулировки, давайте их обсуждать и принимать решение. Но мы предлагаем вот такую формулировку.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, Ваш вопрос.

Сергей Анатольевич, конечно, защищать народ очень выгодно и престижно и из популистских соображений, так сказать, нужно. Но хотелось бы узнать и уточнить, поскольку у нас есть комитет, который занимается социальными вопросами, а также проблемами образования и школ. Наверное, Вы от этого комитета получили предложение? Если это не так, скажите, из каких регионов в Совет Федерации пришли просьбы обратиться в Счетную палату? Если нет обращений ниоткуда, чья это инициатива и почему тогда Вы сегодня на трибуне? Чем это вызвано?

Это не Ваш вопрос. У нас должен выступить председатель комитета по образованию с выражением боли или с просьбой об оказании социальной защиты и обратиться за помощью, а Вы уже затем взаимодействуете со Счетной палатой. Зачем Вам заниматься не своим делом? Получается параллелизм в нашей работе.

Наверное, Вы обратили внимание на то, что документ вносит Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой. Не считаю, что это не является предметом ее работы. А напряженная ситуация сохраняется в большинстве регионов. Мы исходим из того, что наша комиссия считает необходимым разобраться с ситуацией и доложить членам Совета Федерации о том, что же на самом деле происходит.

Хочу уточнить еще раз, поскольку от моего региона ко мне подобный запрос не поступал.

Вы предлагаете исключить ваш регион?

Хочу узнать, от каких регионов поступили запросы. Желаю с ними ознакомиться: если можно, представьте материалы. Откуда поступили официальные запросы? Что, сами они уже беспомощные, а мы должны вмешиваться? Назовите регионы и покажите документы. Если их нет, то это самодеятельность.

Председательствующий. Комиссия имеет право выносить вопросы на заседание Совета Федерации.

Илья Вадимович Ломакин-Румянцев, Ваш вопрос.

Ломакин- ! Поддерживаю мнение коллеги Плотникова. В субъектах Российской Федерации много проблем со служащими, но (боюсь) еще больше будет проблем с федеральными служащими, работающими в регионах. В связи с этим предлагаю убрать слова "поручить Счетной палате в субъектах Российской Федерации" — в самой Федерации проблем будет не меньше.

Председательствующий. Хачим Мухамедович Кармоков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Должен сказать, что Счетная палата уже выполняла аналогичное поручение Государственной Думы в 1996—1997 годах. Тогда сложилась очень острая ситуация с выплатой заработной платы (и не только работникам бюджетной сферы). Счетная палата провела серию проверок, разработала и ввела соответствующую форму отчетности для субъектов Российской Федерации. Опыт проведения такого рода контрольных мероприятий достаточный, и эта работа вполне по силам Счетной палате.

Поэтому предлагаю не углубляться в дальнейшее обсуждение, прекратить задавать вопросы и проголосовать за принятие этого постановления. Потому что, уважаемые коллеги, если сегодня какие-то регионы еще не проявили своего интереса, то, уверяю вас, завтра 40—50 из них обратятся с просьбой о проведении проверки, чтобы иметь возможность разделаться с этой проблемой.

Председательствующий. Александр Викторович Назаров, Ваш вопрос.

Уважаемые коллеги! Я с глубочайшим уважением отношусь к комиссии и к тому, что предлагает коллега Кармоков. Но хотел бы несколько иначе посмотреть на этот вопрос и прошу всех отнестись к этому внимательно.

Во-первых. Мы проработали только в январе и часть февраля, недавно одобрив закон о федеральном бюджете. Вообще-то говоря, этот вопрос заслуживает рассмотрения в рамках "правительственного часа". И не надо пороть горячку и проверять ситуацию с заработной платой за столь короткое время. Действительно, сегодня в некоторых регионах сложилась достаточно сложная обстановка. Правительство проводит анализ — почему же в тех или иных регионах не выплачивается заработная плата. Считаю, что нет достаточных оснований судить обо всем по итогам неполных двух месяцев.

Во-вторых. Предлагаю исключить этот вопрос из повестки дня и внести его рассмотрение на "правительственный час" ближайшего заседания палаты, чтобы нас проинформировали представители Правительства. После получения такой информации можно уже работать со Счетной палатой по итогам всего квартала.

Напомню господину Кармокову: мы действительно к нему тогда обращались. Счетная палата провела большую работу, но это было в условиях кризиса, когда два года подряд регионы задерживали зарплату по пять-шесть месяцев, а то и по году. Сейчас не такое уж бедственное положение.

Другое дело, анализ, который делает Правительство по налогам, просчетам, которые мы допустили в бюджете на 2002 год, мы должны внимательно выслушать. Думаю, Комитет по бюджету должен свое слово сказать и другие комитеты, а затем уже будем определяться, давать Счетной палате поручения или нет. Это лишняя бумага.

Спасибо, уважаемый Александр Викторович. Если Вы помните, на координационном совещании у Валерия Павловича я внес предложение включить данный вопрос в "правительственный час". Но информация, полученная со стороны Счетной палаты, нисколько не помешает. Мы только будем иметь объективную информацию из разных источников, и все.

Председательствующий. Воспользуюсь правом председательствующего и тоже дам небольшую информацию. Я только что разговаривал с вице-премьером Алексеем Леонидовичем Кудриным. Мы договорились, что на следующем заседании Совета Федерации мы рассмотрим этот вопрос, будет доклад Министерства финансов. Тем не менее независимый аудит, независимая экспертиза, думаю, нам не помешает.

Николай Анисимович Анисимов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Предлагаю вопрос поставить шире. Здесь указано только провести анализ выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы с декабря 2001 по февраль 2002 года. На каком основании? Я бы дальше добавил: в соответствии с федеральным законом о повышении ставки первого разряда Единой тарифной сетки. Почему?

Обосновываю. Хотя у нас первый разряд повышается примерно в 1,89 раза (ниже — высшие разряды), но главы некоторых субъектов Федерации принимают в нарушение федерального законодательства постановления о повышении где на 20, где на 30, где на 40 процентов...

Считаю, если это федеральный закон, то он должен быть един на всей территории Российской Федерации независимо от того, дотационный это субъект Федерации или субъект-"донор". Работники везде одинаковы.

Думаю, постановка вопроса правомерна. Если коллеги поддержат, давайте в такой формулировке запишем.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Прежде всего давайте будем относиться друг к другу более внимательно. Члены нашей Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации — это не люди с улицы, это тоже члены Совета Федерации, представляющие соответствующие субъекты Федерации. Они так же, как любые комитет, комиссия, могут внести тот или иной вопрос в повестку дня. Это первое.

Второе. Почему настаиваю именно на этих двух месяцах? Если вы внимательно слушали Алексея Леонидовича Кудрина, когда он докладывал нам о федеральном бюджете на 2002 год, то помните, как он сказал: по анализу декабря и января мы можем сделать соответствующие выводы о том, хватает субъектам Федерации 40 процентов доходной части бюджета для повышения ставок Единой тарифной сетки или не хватает.

Что касается точек зрения Правительства и субъектов Федерации. Если судить по средствам массовой информации, они иногда диаметрально противоположны. Поэтому поддерживаю Валерия Павловича в том, что независимый аудит нужен. Через два месяца мы должны друг другу сказать, кто из нас ошибся больше. Предлагаю голосовать.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Кто владеет информацией, тот владеет миром. Мы тоже взялись страной руководить. Думаю, речь не идет о том, что мы кого-то инспектировать хотим. Мы знаем, что проблема обостряется, мы хотим знать, что происходит в этой сфере, тем более что последнее повышение дает нагрузку не только на федеральный бюджет. Даже в меньшей степени на федеральный бюджет, а больше на территориальные бюджеты. А там различная ситуация. Просто сказать, 40 процентов — это хорошо или плохо. А для какой территории? Некоторым, может быть, на топливо не хватает сегодня денег. Может быть, там всего 20 процентов надо направлять из бюджета на повышение зарплаты.

Одним словом, аудиторы Счетной палаты выбраны, думаю, коллегами правильно. Я был на последнем семинаре в Анапе, который проводил Сергей Вадимович Степашин. Жесткой вертикали власти нет, но там между счетными палатами в регионах и Счетной палатой очень твердая связь и уважительные взаимоотношения. Я это заметил на семинаре.

Поэтому, думаю, надо обозначить: не за два месяца, а учитывая остроту проблемы, периодически нас информировать, какая обстановка в этой сфере. Полагаю, надо голосовать.

Председательствующий. Коллеги, думаю, отпустим Сергея Анатольевича Агапцова, он целый день уже стоит на трибуне.

Записавшиеся настаивают на выступлении? Сергей Павлович Опёнышев, пожалуйста. Только коротко, если можно.

П. Уважаемые коллеги! Леонид Юлианович Рокецкий вопросы ставил так: откуда идет инициатива и что думают по этому поводу регионы? Я неделю как вернулся из Алтайского края, где присутствовал на сессии краевого Совета народных депутатов. Там этот вопрос затрагивался, так же как на краевом совещании руководителей районов. 56 процентов от расходной части по январю пошло на заработную плату. На все остальное остается 44 процента. Это при том, что не было существенного повышения заработной платы. Рядом со мной сидит коллега из Астрахани. В Астрахани 80 процентов от расходной части пошло на выплаты заработной платы.

Если мы (я поддерживаю коллегу Кондратенко) не будем обладать достоверной информацией, "правительственный час" бесполезно проводить, потому что диалога не получится. Будет доложено так же, как Президенту, что в этой части у нас все обстоит благополучно, а если в регионах будут возникать сложности, то готовы помочь.

На самом деле сегодня, наверное, больше половины регионов не в состоянии эту работу проводить. Поэтому считаю, что надо поддержать эту инициативу. Мы должны иметь информацию для разговора с населением и с Правительством.

Председательствующий. Светлане Юрьевне Орловой слово.

Ю., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.

, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету в понедельник на своем заседании рассматривал законодательную инициативу. Члены комитета подняли вопрос о том, что в ближайшее время встанет проблема с выплатой зарплаты по территориям Российской Федерации.

Коллеги подтвердили, что где 40, где 20, где 70 процентов ушло на зарплату в регионах. Мы внесли поправку в статью 60 закона о бюджете Российской Федерации. Но мы отложили эту законодательную инициативу, чтобы разобраться. Евгений Викторович Бушмин здесь прав, что можно получить реальную картину только в конце квартала. Но мы в понедельник проводим заседание комиссии Комитета по бюджету. Я являюсь председателем этой комиссии. Нам поручено серьезно разобраться с этим вопросом и с этой поправкой, поэтому мы пригласили представителей Министерства финансов.

Можно, конечно, принять законодательную инициативу, которую сегодня вносит Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, но реальную картину мы получим только в конце квартала.

Председательствующий. Александр Борисович Голованчиков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу тоже продолжить тему: а кто задает вопрос, который мы обсуждаем? Цитирую третий номер журнала "Российская Федерация сегодня". Статья Владимира Петрова (нашего коллеги из Тверской области) "Президент обеспокоен отношением между центром и регионами": "Насколько несовершенны межбюджетные отношения в России, сегодня видно на таком примере. С 1 января этого года согласно постановлению Правительства и указу Президента решено повысить заработную плату работникам бюджетных учреждений. Но у местных бюджетов, за исключением двух десятков самых богатых областей, источников для повышения зарплаты нет. Возьмем нашу Тверскую область. В феврале Законодательное Собрание утвердило бюджет на 2002 год. Зарплата бюджетникам обеспечена в нем на 53 процента".

Наверное, большинство из сегодня присутствующих могут подписаться под этими словами.

Поэтому призываю все-таки проголосовать за поручение.

Председательствующий. Валентин Ефимович Межевич, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Иркутской области.

Хотел бы поддержать инициативу Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой. Искать, кто к нам обратился, не надо. Вопрос о выплате заработной платы сегодня нужно проверять. Все-таки субъектов Российской Федерации много, и Счетная палата в один день не управится с этим анализом.

Что касается Иркутской области, то в феврале прогнозная кредиторская задолженность по заработной плате в бюджетной сфере будет уже 500 млн. рублей, а Минфином признан дефицит по заработной плате в первом квартале 1 млрд. рублей. Так что нам анализ необходим.

Предлагаю проголосовать за этот проект постановления.

Председательствующий. Еще два выступающих у нас в списке. Пожалуйста, Евгений Викторович Бушмин.

Поддерживаю предложение Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой. Решение правильное. Не знаю, почему мы тут убеждаем друг друга в том, что это необходимо делать. Действительно необходимо. Но я говорю только о технологии.

Первое. По поводу того, когда будет информация. Конечно, информация будет за первый квартал. Комитет по бюджету предложил 24 апреля заслушать вопрос, связанный с выплатой заработной платы. Я выяснил, что к 24 апреля такая информация у Правительства будет. Поэтому период, за который можно проанализировать ситуацию, — это первый квартал. Не выражая сомнений относительно сути данного поручения, хочу сказать такую вещь: надо, чтобы на ту информацию Правительства, которая поступит к 24 апреля, было заключение Счетной палаты.

Второе. Никто не просит никаких проверок (здесь я полностью согласен), просят собрать информацию о том, как выплачивается заработная плата. То есть нужно представить заключение на информацию Правительства, провести анализ выплаты заработной платы, в том числе в субъектах Российской Федерации. Совершенно правильно было замечено, что нам хотелось бы посмотреть, а так ли все хорошо с бюджетниками, финансируемыми из федерального бюджета. И об этом будет докладывать нам Правительство 24 апреля.

Третье. Конечно, хотелось бы, чтобы вся эта информация была представлена к 24 апреля (этого нет в тексте проекта постановления), потому что после этого она будет нам не столь интересна. Нам бы хотелось заслушать ее вместе с той информацией, которую представит Правительство.

Вот такие три поправочки необходимо внести в проект постановления, и тогда это поручение будет иметь очень серьезное значение. Мы получим информацию от Правительства, получим информацию от Счетной палаты. 24 апреля заслушаем и ту и другую информацию и будем иметь полный анализ ситуации, сделанный Счетной палатой, а также, видимо, заслушаем выступление Валентины Ивановны Матвиенко по выплате заработной платы. Если вы согласитесь с такой формулировкой, то тогда и по сути, и по технологии этот документ будет соответствовать ожидаемым реалиям.

Председательствующий. Борис Георгиевич Преображенский, Ваше выступление.

, уважаемые коллеги! Хочу привлечь ваше внимание к формулировке: поручить Счетной палате Российской Федерации провести упреждающий (так я считаю) анализ выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы в связи с ее повышением.

Напомню уважаемым коллегам, что кредиторская задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы в целом по Российской Федерации на 31 декабря 2001 года составляла 1671 млн. рублей, а по прогнозной оценке Министерства финансов ожидается волнообразный процесс нарастания кредиторской задолженности, и к концу 2002 года она достигнет 47 млрд. рублей. Уже сегодня в целом ряде субъектов Федерации отсутствуют средства на выплату заработной платы в связи с ее повышением. Более того, Министерство финансов признает, что в марте — апреле у большей части субъектов Федерации эти средства будут отсутствовать.

Поэтому предлагаю поручить Счетной палате провести предварительный анализ.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! У вас имеется документ № 000 — постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации". Есть предложение поставить этот документ на голосование с учетом необходимости внесения редакционных поправок. Думаю, по сути мы с ним согласны. Поручим Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации и комитетам с учетом высказанных замечаний уточнить текст этого постановления.

Валерий Павлович, по порядку ведения можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мне не совсем ясно, зачем мы приняли Регламент. Мы им совершенно не пользуемся. Есть прекрасный механизм, записанный в Регламенте: мы принимаем документ за основу, далее либо дается срок на внесение поправок, либо переходят в режим устных поправок. И сейчас все надо сделать в полном соответствии с Регламентом.

Такой нормы, чтобы мы принимали документ, а потом кто-то его редактировал, у нас нет.

Председательствующий. Согласен. Вы готовы внести сейчас правку в текст? Нет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллега Бушмин дал в устной форме поправки. Если палата готова проголосовать поправки в устной форме, давайте поставим сейчас...

Уважаемые коллеги! Чтобы выйти из этого положения, давайте поступим следующим образом. Сейчас проголосуем это постановление за основу. Если будут готовы письменные замечания, мы еще раз проголосуем и примем постановление в целом.

Не будет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять это постановление за основу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 13 мин.)

За 134 75,3%

Против 3 1,7%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

Принято.

Из зала. Желательно предоставить слово председателю комиссии, он аккумулирует все поправки.

Председательствующий. Слово — Сергею Анатольевичу Агапцову.

Поступили письменные поправки Евгения Викторовича Бушмина. Мы с ними согласны и просим их проголосовать.

Председательствующий. Огласите их, пожалуйста.

Давайте я это сделаю. Итак, начало: фраза "поручить Счетной палате Российской Федерации..." в тексте остается.