Социально-экономические детерминанты развития малого и среднего предпринимательства в регионе (стр. 3 )

Дух капитализма — это, в интерпретации М. Вебера, определенный строй мышления, «для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии» 11.

В результате Вебер делает вывод о том, что сам по себе человек не обладает никакой капиталистической природой, а капиталистический дух является результатом соответствующего воспитания и социализации в определенной среде, для которой неограниченное накопительство, рационализм и самоограничение в интересах дела являются высшими ценностями. Такой средой является, по мнению М. Вебера, протестантизм.

Именно протестантизм сформировал определенную этическую систему хозяйственного поведения человека. Труд в этой системе получил высшую оценку и стал не просто средством существования, а смыслом жизни, долгом, во имя исполнения которого должны быть отвергнуты все возможные жизненные блага 2.

Протестантская этика оказывается таким образом этикой аскетизма: это именно то, что, согласно концепции Вебера, необходимо для формирования адекватной мотивации капиталистического предпринимателя.

Протестантизм не осуждал подобно католицизму и друг им мировым религиям, богатство как таковое. Напротив, богатство воспринимается здесь как свидетельство избранности, и буржуа, отмеченный накопленным (но не растраченным) капиталом, воспринимается как праведник 1.

Предпринимательство формируется, таким образом, как одна из двух ключевых социальных ролей – наряду с наемным (но при этом свободным) трудом. Предприниматель, воспитанный в духе протестантизма, видит в своем деле, с одной стороны, смысл жизни, а с другой — религиозный долг, который останавливает его перед соблазнами, которые могут причинить ущерб предприятию. Вебер указывает в этой связи даже на специфическую роль некоторых протестантских конфессий, членство в которых оказывалось в определенных исторических условиях лучшей и единственной гарантией добропорядочности предпринимателя, что побуждало к вступлению в них даже и не вполне религиозную публику 2.

Заключая рассмотрение классических теорий предпринимательства, можно выделить их основные особенности.

1) Классические теории предпринимательства является объясняющими — они только объясняют природу предпринимательства и социальные роли социальной группы предпринимателей. В теориях этого типа полностью отсутствует инструментальный аспект - технологии предпринимательства и социального управления предпринимательством.

2) Предприниматель рассматривается прежде всего с точки зрения его функционально-ролевой специфики в производственном процессе. Для классических теорий предпринимательства этот феномен неотделим от функционирующего в форме предприятия капитала. Собственно социальная (структурная) специфика рассматривается как вторичная по отношению к экономической роли. Предприниматель — это в первую очередь функционер и только производно от этого — личность.

3) Данные теории предпринимательства отличает монофункциональный подход – предприниматель рассматривается как носитель только одной общественной роли. Его хозяйственная функция является единственным основанием для анализа, другие функции не выделяются.

4) Данные теории предпринимательства в основном рассматривают предпринимателя как индивида, которому доступен определенный источник, ресурсы которого этот индивид имеет возможность (и необходимость) расходовать в рамках социально заданной системы капиталистического производства. Доступность ресурсов оказывается для такой концептуальной схемы более важным фактором, чем внутренние качества предпринимателя как личности.

Выводы:

1. Первым, кто ввёл в научный оборот само понятие "предприниматель", был Р. Кантильон. У него предприниматель – это человек, действующий в условиях риска и имеющий различные источники доходов (торговец, фермер, ремесленник, разбойник, нищий, мелкий собственник и т. п). Они покупают чужие товары по одной цене, а продают по другой, более высокой, действуя в условиях риска. Подчеркивается значение неопределенности доходов при характеристике каждого из типов предпринимателей. Поэтому готовность к риску – главная отличительная черта такого предпринимателя. Его основная экономическая функция состоит в приведении предложения в соответствие со спросом на различных товарных рынках.

2. Предпринимательство по А. Смиту рассматривается как отдельный социальный класс, являющийся мотором индустриального и социального прогресса. Главным признаком истинных предпринимателей является то, что в течение своей жизни они всецело заняты всяческими планами и проектами. Предприниматели отличаются большей сообразительностью и пониманием. Эти планы и проекты обладателей капитала регулируют и направляют труд наемных работников для получения прибыли, как результата новшеств. У А. Смита признак предпринимателя связан с использованием им нововведений.

3. К. Маркс в полный рост поставил проблему социальных и политических функций предпринимательства, не забывая и экономических аспектах. Был сделан большой шаг вперед, ибо предприниматель по сути рассматривался как субъект социально-экономического и политического развития. В контексте «Капитала» предприниматель представляется как капиталист - лидер во многих сферах человеческой деятельности, поэтому его нельзя было ограничивать только экономическим полем. Но, превращаясь в капиталиста, предприниматель стремится монополизировать полученные преимущества и поэтому выступал тормозом социального прогресса. К. Маркс отождествлял роли предпринимателя и капиталиста, что было не совсем корректно с точки зрения концепции предпринимательской функции. Экономический анализ Й. Шумпетера показал, что предпринимательская функция является атрибутом любого общества: и капиталистического, и социалистического. Позже другими учеными был продолжен анализ социально-экономической роли и детерминант развития предпринимательства.

4. М. Вебер происхождение капиталистических форм хозяйства объяснял возникновением "капиталистического духа", носители которого обладали перед другими экономическими субъектами уникальными преимуществами. В формировании харизматических свойств личности предпринимателя было подчеркнуто определяющее значение социокультурных факторов и, в частности, протестантской этики.

5. В. Зомбарт различал внутри буржуа два враждующих начала: "предпринимательский дух" (готовность к риску, духовную свободу, богатство идей, волю и настойчивость, умение соединять людей для совместной работы, убеждать клиентов, завоевывать их доверие) и "бюргерский" ("гражданский") дух (прилежание, умеренность, расчетливость и другие традиционные буржуазные добродетели). Предприниматель по Зомбарту – и "завоеватель", и "организатор" и "торговец". Среди носителей предпринимательского духа встречаются купцы и промышленники, феодалы и государственные чиновники, разбойники и пираты. Однако лишь первые из этих групп уравновешивают в себе бунтующий предпринимательский дух гражданскими добродетелями. Зомбарт впервые указал на подчинение всей жизни предпринимателя интересам его "дела", которое вытесняет из неё все остальные человеческие отношения. С тех пор, видимо, мало что изменилось.

6. Предпринимателя как основного субъекта экономического развития и как его главную движущую силу назвал Й. Шумпетер. Его определение предпринимательства считается классическим и является фундаментальным для последующих определений других авторов: Предприниматель – это хозяйственный субъект, функцией которого является осуществление новых комбинаций в производстве или обращении посредством внедрения различных нововведений. Это определение относится к любой деятельности предпринимателя: в экономической, в социальной и в политической сферах. Вслед за Й. Шумпетером это же подчёркивали такие учёные, как Ф. Найт, Л. Мизес, И. Кирцнер, Ф. Хайек.

Такая методология позволяет нам рассмотреть и социально-экономические детерминанты развития предпринимательства – как за рубежом, так и в России.

1.2. Современные теории предпринимательства

и практика проведения социологических исследований в России

Начало изучения предпринимательства в России относится к концу 1980-х годов. Для многих эта тема стала весьма популярной. Причины этого были скорее идеологические.

Дело в том, что демонтаж социалистической системы требовал объяснения того, что же за общество получится в результате демократических преобразований. Ответить на этот вопрос прямо — "капиталистическое" — было невозможно по идеологическим причинам. Поэтому у идеологов и возникла фигура предпринимателя как идеального обитателя постсоциалистического общества. К тому же слово капиталист имело и имеет негативную окраску, оно ассоциируется с накоплением капитала, с эксплуатацией труда (а также с эксплуатацией природы, что противоречит современному экологическому сознанию). А предприниматель понимался по-другому, как активный и энергичный субъект, способный из любой ситуации найти выход и все устроить для собственной пользы и пользы других людей. Но постепенно все больше последователей завоевывал научный подход в понимании предпринимательства.

Постиндустриальная информационная и инновационная экономика по своей сути оказалась в значительно большей степени проникнута духом предпринимательства, чем экономическая система эпохи традиционного капитализма. Была осознана также опасность тенденции монополистического развития, которое было основным вектором экономической динамики массового общества.

В результате вначале в развитых западных, а впоследствии практически во всех ориентированных на интенсивную модернизацию странах сложилась система социально-государственной поддержки предпринимательской деятельности при одновременном жестком ограничении монополий.

В результате роль предпринимателя как субъекта хозяйственной системы в процессе постиндустриального развития существенно возросла и фактически обрела статус центральной.

Если в эпоху классического капитализма экономическая инициатива принадлежала в основном владельцам капитала, а предприниматели, как специфические субъекты, фактически лишь персонифицировали собой процесс функционирования капитала, то в постиндустриальной экономической системе предприниматель выступает основным инициатором обеспечивающего динамичный рост инновационного процесса, в то время как функция капитала и его собственника во многом носит обеспечивающий характер.

Современные теории предпринимательства в своей массе не отвергают концепции классиков, но, как правило, существенно дополняют их содержание. Так, большинство современных концепций подтверждают предложенную И. Шумпетером интерпретацию предпринимательства как инновационного процесса, но в то же время значительно обогащают содержательную трактовку представления об инновации, расширяя ее границы далеко за пределы только лишь производственного процесса (что было характерно для концептуальной схемы Шумпетера).

Одним из первых в России начал эмпирические исследования предпринимательства . В теоретическом плане он отталкивался от шумпетеровского определения предпринимателя как экономического субъекта, производящего новые комбинации факторов производства. По Радаеву, предпринимательская деятельность связана с реализацией особой функции — организационно-хозяйственной инновации. Свою концепцию он подтверждал репрезентативными (от фр. данными эмпирических исследований 1. В частности, в своих ранних работах он доказал на основе экспертных опросов предпринимателей, что значительная их часть связывает свою деятельность с организационной инновацией.

Создание новых хозяйственных структур, удовлетворяющих потребности общества и одновременно приносящих выгоды их создателю, — в этом смысл предпринимательской деятельности. Однако социальные и политические функции предпринимательства, социально-экономические детерминанты развития малого и среднего предпринимательства в его исследованиях анализировались явно недостаточно.

Другие исследователи середины 1990-х годов, в частности, Э. Фетисов и И. Яковлев 1, акцентировали своё внимание на "революционной сущности"

социальной роли предпринимателя. Будучи не связанным традицией, ему свойственны духовная раскрепощенность, большой запас сил и энергии, способность увлекать людей за собой. Недостаток информации и времени компенсируются особым чутьем или интуицией, позволяющими быстро принимать решения. Эти ученые отождествили предпринимательство с инновационным типом поведения: внедрением технологических и организационно-хозяйственных новшеств, принятием нестандартных решений, творческим подходом к проблемам, изобретательностью, находчивостью и т. п. При таком подходе грань между предпринимателями и остальными людьми определяется не сферой деятельности или социально-экономическим статусом, а прежде всего инновационным типом поведения. Представители этого подхода также уделяли мало внимания деятельности предпринимателей в социальной и политической сферах.

В рамках второго подхода, развиваемом в России в середине 1990-х годов, подчеркивалось, что в условиях рыночно-шокового реформирования общественно-экономической системы решающим критерием выделения предпринимательства как социального субъекта должен стать в основном "системопреобразующий, социально-новаторский характер деятельности".

Представители этого подхода предложили достаточно расширенную трактовку предпринимательства как "типа общественной деятельности, способствующего рыночной трансформации российской экономики", и, следовательно, позволяют считать новаторами всех активных участников становления, функционирования и развития рыночных отношений 2.

Однако, социально-новаторская деятельность предпринимательства не ограничивается экономической сферой. Она ведет к преобразованию всей системы социальных отношений, формированию новых общественных связей, складыванию новых стереотипов не только экономического, но и социального, и политического поведения. Для такого подхода характерен весьма серьезный анализ "проблемы применения" классической теории предпринимательства к российскому обществу, но его представители не разработали критериев отличия того, какие типы деятельности и формы

поведения соответствуют предпринимательству, и что отличает их от других участников рыночной экономики.

Представители третьего подхода, развиваемом в России в середине 1990-х годов, не ограничили анализ предпринимательства только лишь предпринимателями в классическом смысле, а стали понимать его в рамках концепции "бизнес-слоя", которая объединяет всех граждан, принимающих, то или иное участие в бизнесе.

Это, так называемое, социоструктурное направление предлагает модель анализа предпринимателей как социального слоя, который является системообразующим в новой социально-экономической структуре российского общества 1.

В третьем подходе предпринята попытка объединить достоинства первых двух, т. е., сохраняя значение предпринимателя в классическом смысле, предлагается модель анализа предпринимателя в рамках социальной структуры. Бизнес-слой вполне определенно отличается по своим социальным функциям: от других социальных слоев, точно также как частный сектор экономики от государственного. Главная функция этого слоя управление социально-экономическими процессами на основе оптимизации используемых ресурсов и получение общественно значимой выгоды. Этот слой в России является главным субъектом перевода народного хозяйства в режим рыночной экономики. Именно этот слой более других заинтересован в политической стабильности и институтах ее обеспечивающих. Концепция "бизнес-слоя" предполагает анализ составляющих его социальных групп и выделение тех из них, которые подхватывают эстафету лидерства на каждой фазе развития экономики С нашей точки зрения, это наиболее перспективный подход к анализу предпринимательства. В рамках этого подхода предпринимательство рассматривается как системообразующий социальный слой, который анализируется как активный социальный субъект, воздействующий на социальные и политические институты.

Но важно рассмотреть особенности формирования предпринимательства и с точки зрения обретения им тех социально-экономических и социально-политических функций, которые не в состоянии реализовать другие социальные слои. Речь идет о готовности предпринимательского слоя взять на себя значительную часть социальной и политической ответственности за результаты своей деятельности и ход реформ.

Представители третьего подхода при анализе предпринимательства середины 1990-х годов, делали акцент скорее на изменениях социальной структуры, чем на социальной субъектности. Так, Т. Заславская специально ввела понятие "бизнес-слой" для обозначения нового элемента социальной структуры. Ядром этого слоя, по ее мнению, и являлись предприниматели.

Это собственники-владельцы, лично управляющие принадлежащими им предприятиями и нигде не занятые по найму. Но в предпринимательский слой включаются и другие социальные группы, занятые различными видами самодеятельности и существенно различающиеся своим социальным статусом, — это юристы, врачи, журналисты, преподаватели, ученые и т. п. Основанием отнесения этих социальных категорий к предпринимательству является наличие у них уникальных знаний и навыков, которые позволяют им быть относительно самостоятельными и независимыми субъектами на рынке труда, свободно предлагая свои услуга обществу. Причем государство в принципе не в состоянии их проконтролировать. Если государство идет наперекор интересам этих людей, то его законы попросту игнорируются без всяких видимых для этих субъектов последствий.

Для обозначения этих различных социальных групп, "работающих" на развитие рыночных отношений, Т. Заславская и ввела термин "бизнес-слой".

Это родовое понятие, содержанием которого являются все субъекты рыночных отношений, начиная с собственников крупных заводов, банков и бирж, кончая теми, кто в свободное время пытается "делать деньги" на свой страх и риск. Бизнес-слой – это совокупность субъектов производственной, коммерческой и финансовой деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли на базе автономно принимаемых решений и под свою личную ответственность 1. Это те субъекты, которые постоянно инициируют новый тип социальности и новый тип субъектности, и, таким образом, трансформируют его социальную структуру.

Основными задачами данного проекта было: определение «внешних границ» предпринимательского слоя как элемента социальной структуры российского общества; эмпирическая идентификация этого слоя на материалах репрезентативных социологических опросов; сравнение основных статусных характеристик, уровня доходов и типов экономического сознания предпринимателей и остальной части общества; изучение социальной структуры слоя предпринимателей, идентификация и описание его элементов 1.

Эмпирической базой проекта послужили проведенные в мае—декабре 1993 г. 8 опросов в рамках ежемесячного мониторинга экономических и социальных перемен в России (ВЦИОМ). Суммарное число опрошенных составило 24354 человека, в т. ч. 2573 — имеющих отношение к предпринимательству 2. Для эмпирической идентификации последних было предложено использовать две категории: предприниматели и бизнес-слой.

Предприниматели интерпретировались как группа собственников (владельцев), лично руководящих своими предприятиями, и рассматриваются в данном контексте как ядро бизнес-слоя, «который охватывает всю совокупность субъектов производительной, коммерческой или финансовой деятельности, осуществляемой на базе автономно принимаемых решений и с целью получения прибыли» 3.

К бизнес-слою была операционально отнесена группа самозанятых (занятых индивидуальной трудовой деятельностью), члены которой подобны предпринимателям с точки зрения факта частного владения бизнесом, и отличны от них по признаку размера бизнеса и индивидуального характера труда. Кроме того, была выделена группа полупредпринимателей, сочетающих занятие собственным бизнесом с работой по найму 4.

В отдельную категорию были выделены бизнес-менеджеры как специфическая (с точки зрения функционально-ролевых позиций) подгруппа полупредпринимателей.

Хотя основным системным отличием предпринимателя от менеджера является право первого самостоятельно конструировать цели своей деятельности, особенности сложившейся в России нестабильной бизнес-среды существенно расширяют реальные роли менеджеров. Поэтому в итоге к бизнес-слою были отнесены все менеджеры хозяйственной сферы, включая и не имеющих собственного бизнеса.

В результате была построена статусная модель российского бизнес-слоя, включающая 6 основных групп: 1) Предприниматели — частные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с работой по найму (11% от общей численности бизнес-слоя). 2) Самозанятые — лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие) (11%). 3) Бизнесмены-менеджеры — наемные директора мелких и средних предприятий, главным образом акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса (7%). 4) Полупредприниматели — наемные работники, в основном акционированного и частного секторов экономики, не выполняющие управленческих функций и совмещающие основную работу с теми или иными видами предпринимательства (46%). 5) Менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых предприятий (7%). 6) «Классические» менеджеры - хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже - частными) предприятиями на основе найма (18%) 1.

К числу методически наиболее разработанных проектов эмпирического исследования российского предпринимательства следует отнести научно-исследовательский проект (грант) «Социальные характеристики малого и среднего бизнеса» 2, в рамках которого использовались как количественные, так и качественные методы. Эмпирическая база проекта составила 20000 наблюдений и сформирована в период с 1990 по 1996 г. посредством собственных полевых исследований и контент-анализа публикаций в 18 общероссийских периодических изданиях, среди которых «Известия», «Комсомольская правда». «Независимая газета», «Российские вести», «Московский комсомолец», «Деловой мир», «Сегодня», «Коммерсант-дейли», «Московские новости» и др.

Использовалась техника нечастотного контент-анализа: фиксировались релевантные предмету анализа суждения, однако частота их появления не учитывалась. Процедура использования методики включала три фазы: 1) определение предмета анализа; 2) описание поискового образа предмета анализа; 3) классификация элементов содержания, выделенных в процессе семантического анализа текстов. Вначале формировался общий массив наблюдений, в дальнейшем проводились классификация и анализ его содержания. При этом использовался принцип случайной выборки единиц анализа.

Авторы исследования включали в его объектную область любую информацию о бизнесе, организованном индивидуально либо в рамках корпорации размером не более 100 человек. При этом использовалась предельно широкая трактовка категории бизнес как деятельности, направленной на получение дохода в любой форме, а различия между бизнесом и предпринимательством операционально не интерпретировались.

К числу методических особенностей рассматриваемого проекта можно отнести следующие.

1) Активное операциональное использование термина вынужденное предпринимательство, который интерпретируется, во-первых, как приоритет задач выживания вытесненных из традиционных секторов рынка труда работников, включая высококвалифицированных; во-вторых, как отраженное в сознании новых предпринимателей влияние последствий экономического и политического структурного кризиса постсоветского общества.

2) Анализ неформального сектора экономики как «кадрового» ресурса российского малого бизнеса: ключевыми факторами функционирования неформального сектора в России выступают преобладание торговой и посреднической деятельности (в то время как в развивающихся странах данный сектор формируется в основном за счет кустарного производства), стремление избежать любых форм официальных взаимоотношений (регистрации, договоров, налогообложения), отсутствие постоянной клиентуры (как и мотивов ее формирования), совмещение неформальной и официальной занятости.

3) Анализ сферы торговли как основного сектора российского малого бизнеса: выделение в качестве автономных ареалов предпринимательства «челночного» бизнеса, уличной торговли и торговли из ларьков и палаток.

Социальный портрет этой сферы бизнеса резко контрастировал как с нормативными представлениями о составе бизнес-слоя, так и с его эмпирически выявленными чертами. Так, в противовес явному преобладанию в предпринимательской среде мужчин — 70% уличных торговцев составляют женщины. Велика среди данной группы доля безработных. пенсионеров, студентов. В сфере торговли из ларьков и палаток явно выделялись три страты — владельцы торговых сетей, владельцы торговых точек (ларьков) и продавцы — характеристики которых принципиально различны.

4) Выделение в качестве фаз самоопределения предпринимателя адаптационной и инновационной. Существование адаптационной фазы определяется тем, что 2/3 актов начала бизнес-деятельности связаны в России с негативными стимулами — увольнением, фрустрацией и т. п.

Поэтому основными мотивами функционирования предпринимателя на данном этапе оказываются стремление выжить и прокормить семью, стремление обеспечить удовлетворение потребностей либо стремление получать доход не работая (в традиционном для российского социума понимании). Авторы выделяют три типа агентов адаптационной фазы: жертвы кризиса (для них характерны психологический дискомфорт и неумение распоряжаться заработанной прибылью), адаптировавшиеся (успешно функционирующие и удовлетворенные своим положением) и будущие предприниматели (ориентированные на создание полноценного бизнеса). Только последняя категория способна к переходу в инновационную фазу. на которой бизнес превращается в базовую жизненную ценность.

Агентом инновационной фазы является предприниматель-созидатель, которого отличают четыре ключевые фактора: начало бизнес-деятельности мотивируется внутренней потребностью самовыражения, а не внешними обстоятельствами (а иногда и вопреки последним): деятельность строится на основе анализа среды и поиска своей ниши; присутствует стремление к постоянному росту и расширению бизнеса, созданию собственной инфраструктуры; выражено стремление формировать собственную среду.

5) Анализ факторов рекрутинга предпринимательского слоя, среди которых выделены семь ключевых: высокая мобильность в сочетании с хорошим образованием; эффективное использование профессиональных знаний в новых социально-экономических условиях; связи в управляющих звеньях госаппарата; конфронтация с прежней системой власти, невостребованность и нереализованность; молодость в сочетании с «пробивными» качествами; опыт самостоятельной хозяйственной деятельности (самозанятые, бывшие «шабашники»); увлечение, изобретательство (бизнес как дань многолетнему увлечению).

Социальный портрет предпринимателя формировался в рамках рассматриваемого проекта на основе трех групп индикаторов: (1) традиционные социально-демографические (пол, возраст, образование) и экономические (вид деятельности) индикаторы; (2) способ создания и история становления предприятия; (3) отношение предпринимателя к себе и среде. Наибольший интерес представляют индикаторы второй и третьей группы. Так, было установлено, что 62% действовавших в 1996 г. предпринимателей начали свое дело «с нуля», в т. ч. 59% — на собственные средства. Только 24% смогли получить в момент создания предприятия кредит, а 21% — найти инвестора. В оценках собственных перспектив было выявлено значительное преобладание оптимистичных прогнозов: 70% предпринимателей исключали возможность банкротства своей фирмы, в то время как высоко оценивали угрозу банкротства 26%. Отношение к среде рассматривается авторами проекта как важный индикатор зрелости субъекта бизнеса: 80% предпринимателей отметили, что на их предприятии нет лишних людей, 71% указали на то, что более половины персонала фирмы соответствует всем требованиям по квалификации, добросовестности и инициативности.

К числу методических достоинств проекта «Социальные характеристики малого и среднего бизнеса» следует отнести также выделение основных черт мировоззрения состоявшихся предпринимателей, что операционально позволило развести последних и адаптированных квазипредпринимателей, функционирующих в сфере малого и среднего бизнеса.

Всего было выделено 11 признаков состоявшегося предпринимателя:

1) Наличие стратегического и аналитического мышления — умение наблюдать и сопоставлять события в своей деятельности, охватить вариативность текущих процессов и осуществлять выбор оптимального варианта. 2) Чувство хозяина, отнесение себя к классу хозяев. 3) Творческое начало. 4) Самоуважение и уверенность в своих силах. 5) Самоудовлетворенность (84%) предпринимателей указали, что достигли намеченных ранее целей). 6) Умение тяжело и настойчиво трудиться, отказывать себе, подавлять желания. 7) Индивидуализм. 8) Ценность бизнеса как средства самовыражения. 9) Социальная направленность бизнеса. 10) Личная идентификация с судьбой страны. 11) Восприятие производства как стратегического ориентира развития 1. Следует подчеркнуть, что в этой связи авторы проекта указывают на то, что представители малого бизнеса и частных фирм независимо от своего статуса стабильно оказываются в большей степени удовлетворены различными аспектами труда и жизни, чем работники госсектора и крупных предприятии.

Заслуживает внимания методический подход, реализованный в научно-исследовательском проекте «Альтернативные способы жизни при переходе к рыночной экономике», в ходе которого в конце 1995 г. в трех регионах России (Калмыкия, Владивосток, Новосибирск) было опрошено 315 человек, занятых в своем подавляющем большинстве малым и средним бизнесом 2.

Цель этого исследования состояла в изучении наиболее важных моментов и характеристик процесса становления способа жизни российских предпринимателей как специфических субъектов социальной деятельности и социального воспроизводства, что предполагало изучение общего и особенного в структуре деятельности предпринимателей в основных сферах повседневной жизни (труд, потребление, семья), выявление базовых жизненных ориентации предпринимателей и мотивации в сфере бизнеса, определение характера воздействия занятий бизнесом на другие стороны жизни людей, вычленение различных социальных типов предпринимателей на основе анализа способов бизнеса и базовых социально-экономических ориентации, выяснение диапазона и характера дифференциации стилей жизни предпринимателей, относящихся к различным социальным типам, выяснение характеристик предпринимателей, идентифицируемых в качестве субъектов определенных стилей жизни, определение направлений воздействия образа жизни предпринимателей на образ жизни других слоев населения.

В основу операциональной модели были положены три гипотезы.

1) Способы ведения бизнеса дифференцируют стили жизни предпринимателей, выступают базой для их типологии.

2) Российское предпринимательство представляет собой формирующийся, неукоренившийся в обществе социальный слой. состоящий из конгломерата социальных групп (типов) с неоднородными характеристиками жизнедеятельности.

3) Абстрагируясь от масштабов бизнеса, в характеристиках предпринимателей и их стилей жизни можно обнаружить общие черты, характерные для становления капитализма «архаичного» (по Веберу) типа".

Базовыми категориями в рассматриваемом исследовании выступили способ жизни, социальный тип и стиль жизни. Структура индикаторов включала шесть основных групп.

1) Субъективное ядро способа жизни: общие ценностные ориентации, ориентации на ценности идентификации, ориентации на социальные качества личности, ориентации на стиль жизни, баланс интересов в сферах труда и досуга, планы приобретения вещей длительного пользования, бизнес-мотивация (мотивы начала занятия бизнесом, занятия им в настоящем и будущем, инициативность в создании дела, ориентация на использование дохода), ориентация на участие в политической жизни, отношение к установлению авторитарного режима.

2) Трудовая деятельность: производственный путь, профиль работы фирмы, тип собственности предприятия, инновационная деятельность на предприятии, отношение к работе, оценка воздействия социально-экономической ситуации на бизнес, способы бизнеса (тип, моно - или полибизнес, риск, инновационность, стиль руководства, отношение к законам, социабельность бизнеса, «патриотизм» бизнеса).

3) Структура семейно-бытовой и досуговой деятельности: обеспечение безопасности, обязанности в семье, конфликтность в семье, общение с детьми, свободное время.

4) Уровень жизни: доход, тип жилища, предметы длительного пользования.

5) Оценка жизненной ситуации: достижения в жизни, удовлетворенность жизненной ситуацией, материальное положение.

6) Субъект способа жизни: пол. возраст, образование, семейное положение и состав семьи, характер брачных уз, отношение к религии.

Первое, что позволил зафиксировать данный подход — это радикальная дифференциация между отдельными группами бизнесменов относительно их представлений о соотношении меры труда и дохода.

Только 52% респондентов указали, что предпочитают много работать и много зарабатывать, чтобы обеспечить высокий уровень дохода себе и своим близким. 40% посчитали, что надо работать в меру и зарабатывать столько, чтобы обеспечить себя и свою семью только лишь всем необходимым, а 7% полагали, что если есть возможность, лучше вообще не работать. Дальнейший анализ позволил выдвинуть гипотезу о том, что «различия в способах бизнеса могут быть еще более существенными, чем в стилях жизни, что по способам бизнеса предприниматели сильно дифференцированы и можно говорить о различных способах бизнеса» 1.

В ходе рассматриваемого исследования использовались два основания для классификации элементов, составляющих содержание способа бизнеса:

1) иерархия ориентации на определенные элементы с точки зрения социального масштаба таких ориентации (макроориентации — экономические, политические, социальные условия бизнеса; бизнес-ориентации на конкретные способы ведения дела; организационные ориентации на формы организации работы внутри предприятия;

2) классификация элементов способа бизнеса на профессиональные и социальные.

Типологизация способов бизнеса реализована авторами проекта на основе перекрестного анализа двух факторов: уровней риска и инновационности. При этом предпринята попытка трансформировать двумерный континуум в одномерный, шкалированный следующим образом: (1) радикальный способ ведения бизнеса (9% предпринимателей); (2) рационально-радикальный (40%); 3) рациональный (22%); 4) консервативно-рациональный (9%); 5) консервативный (7%).

Из данной шкалы выпали внутренне противоречивые типы (радикально-консервативный и консервативно-радикальный), которые составили 12% опрошенных.

Другой методической инновацией рассматриваемого проекта является эмпирическая типология предпринимательской мотивации.