Введение (стр. 12 )

Для ответа на этот вопрос необходимо выявить сущность международной политики, и особенно, проблему соотношения внутренней и внешней политики. В современной политологии существует, по крайней мере, три точки зрения на этот счет.

Первая. Один из её сторонников, профессор Чикагского университета Г. Моргентау пишет, что сущность международной политики идентична внутренней. И та и другая, по Моргентау, есть борьба за господство, которая лишь модифицируется различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах.

Вторая. Подробно разработана австрийским ученым Л. Гумпловичем ( г. г.). Он настаивал, что внешняя политика определяет внутреннюю. Считая борьбу за существование главным фактором социальной жизни, он сформулировал “систему законов международной политики”. Среди них, по Гумпловичу, ведущую роль играет закон постоянной борьбы между соседними государствами из-за пограничной линии, поскольку каждое претендует на те ценности, которые "можно" забрать себе. Из этого “основного” закона вытекает и второй: любое государство должно препятствовать усилению соседа, не допускать увеличения его могущества, чтобы не нарушать политического равновесия. Кроме того, каждое государство стремится к выгодным для себя приобретениям, например, получить выход к морю, как средству обеспечения морского могущества. Третий закон: внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания военного могущества, без которого невозможно обеспечить ресурсы для выживания государства.

Третья представлена марксизмом. Согласно этой точке зрения, внешняя политика определяется внутренней и является её отражением и продолжением. А внутренняя политика обусловлена господствующими в обществе экономическими отношениями и интересами правящих классов (опять экономический детерминизм).

Видимо, каждая из представленных точек зрения имеет право на существование, они с разных сторон рассматривают проблему, хотя, опять-таки, только третья указывает на конкретный источник направленности внешней политики. Хотя реальное доминирование внешней или внутренней политики зависит в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств.

3. Международные организации и учреждения призваны регулировать усложнившиеся в условиях противоречивости современного мира международные отношения. И поскольку в этом взаимодействии противодействуют разные в принципе равноправные стороны, то и регулирование становится чрезвычайно сложным, ответственным делом.

Как уже говорилось ранее, в ХХ веке стало ясно, что пользоваться методами XIX века – применением открытой силы – стало опасно. Первая, и, особенно, Вторая мировые войны показали всю разрушительность прямого столкновения противоборствующих сторон, а создание атомного, а вслед за этим ядерного оружия вообще поставили вопрос о существовании современной цивилизации. Наиболее трезвые политики во всем мире стали задумываться о том, что необходим какой-то механизм, орган, стоящий над отдельными государствами. Уже после Первой мировой войны была организована Лига Наций. Однако в силу ряда причин эта международная организация не смогла занять подобающее ей место.

На заключительном этапе Второй мировой войны государства-победители (США, Англия, СССР) на Ялтинской встрече подписали документ о необходимости создания новой международной структуры для регулирования международных отношений – Организацию Объединенных Наций. Окончательный текст Устава ООН был выработан и подписан в Сан-Франциско 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1946 года после ратификации его СССР, США, Великобританией, Францией, Китаем и большинством других государств, подписавших Устав ООН. Этот день был объявлен Днем Организации Объединенных Наций.

Структура ООН.

В соответствии с Уставом ООН утверждены нижеследующих шесть главных органов ООН:

Генеральная Ассамблея является главным совещательным органом и состоит из представителей всех государств-членов, каждое из которых имеет один голос. Решения по таким важным вопросам, как рекомендации в отношении поддержания мира и безопасности, прием новых членов и бюджетные проблемы, требуют при голосовании большинства в две трети голосов. Решения по другим вопросам принимаются простым большинством голосов.

Очередные сессии Генеральной Ассамблеи открываются ежегодно в третий вторник сентября и продолжается до середины декабря. В начале каждой очередной сессии Ассамблея проводит общие прения, в ходе которых государства-члены выражают свое мнение по широкому кругу вопросов, имеющих важное значение для международного содружества.

Поскольку, как правило, вопросов набирается много (до 200), Ассамблея распределяет большинство вопросов между семью главными комитетами:

-  Первый комитет: разоружение и связанные с ним вопросы международной безопасности.

-  Специальный политический комитет.

-  Второй комитет: экономические и финансовые вопросы.

-  Третий комитет: социальные, гуманитарные вопросы и проблемы культуры.

-  Четвертый комитет: вопросы деколонизации.

-  Пятый комитет: административный и бюджетные вопросы.

-  Шестой комитет: правовые вопросы.

В работе сессии принимают участие Генеральный комитет, состоящий из Председателя, 21 заместителя Председателя и председателей семи главных комитетов, Комитет по проверке полномочий.

Хотя решения Ассамблеи не имеют обязательной юридической силы для правительств, они весьма весомы, поскольку выражают мнение мировой общественности по важным международным вопросам и подкреплены моральным авторитетом сообщества наций.

Совет Безопасности организован так, чтобы мог функционировать непрерывно, и каждое государство-член Совета должно постоянно иметь своего представителя при Центральных учреждениях ООН.

Согласно уставу ООН, Совет несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Совет состоит из 15 членов: 5 постоянных (Китай, Россия, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Франция), и 10 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок.

Каждый член Совета имеет один голос. Решения по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса не менее 9 из 15 членов Совета. Для принятия решений по вопросам существа требуется 9 голосов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета. Это – правило “единогласия великих держав”, часто называемое “вето”. Если постоянный член не поддерживает решение, но не хочет блокировать его принятие путем применения вето, он может воздержаться при голосовании.

В соответствии с Уставом ООН все члены ООН соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. В то время как другие органы ООН только дают рекомендации национальным правительствам.

Экономический и социальный Совет учрежден в качестве главного органа по координации экономической и социальной деятельности ООН и специализированных учреждений и институтов, известных под названием “Система организаций Объединенных Наций”. Совет состоит из 54 членов, избираемых на три года. Ежегодно избирается 18 членов на три года вместо тех, трехлетний срок полномочий которых истек. Решения принимаются простым большинством голосов, каждый член Совета имеет один голос.

Вспомогательные органы представляют собой шесть функциональных Комиссий, пять региональных Комиссий, шесть постоянных Комитетов, ряд постоянных экспертных органов по ряду наиболее важных проблем.

Совет опеки. Действует под эгидой Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности. В настоящее время свои задачи Совет выполнил. Под опекой ООН находится всего лишь одна небольшая территория в Тихом океане, остальные получили независимость или присоединились к более крупным соседним независимым государствам.

Международный Суд. Является главным судебным органом ООН, его статус составляет неотъемлемую часть Устава ООН. В Суд могут обратиться все участники его Статуса, в число которых автоматически входят все члены ООН. Те государства, которые пока не являются членами ООН, тоже могут обращаться в Суд, но на условиях, которые ограничиваются в каждом отдельном случае Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, голосующим и независимо друг от друга. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Судьи избираются на девятилетний срок и не могут быть переизбраны. Судьи не могут занимать никакую другую должность. Место нахождения Суда – Гаага.

Секретариат обслуживает все органы ООН, выполняет программы и претворяет в жизнь политику, принятую им. Секретариат представляет собой международный персонал, насчитывающий свыше 25 тысяч человек более чем из 150 стран, который выполняет работу ООН как в центральных учреждениях в Нью-Йорке, так и в отделениях и центрах во всем мире. Во главе секретариата стоит Генеральный секретарь, который назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Межправительственные учреждения, связанные с ООН.

Они являются самостоятельными, автономными организациями, которые взаимодействуют с ООН и друг с другом через посредничество координирующего аппарата Экономического и Социального Совета. 16 из них известны как “специализированные учреждения” (термин, который зафиксирован в Уставе ООН):

-  Международная организация труда (МОТ);

-  Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО);

-  Организация по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);

-  Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ);

-  Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

-  Международная ассоциация развития (МАР);

-  Международная финансовая корпорация (МФК);

-  Международный валютный фонд (МВФ);

-  Международная организация гражданской авиации (ИКАО);

-  Всемирный почтовый союз (ВПС);

-  Международный союз электросвязи (МСЭ);

-  Всемирная метеорологическая организация (ВМО);

-  Международная морская организация (ИМО);

-  Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС);

-  Международный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР);

-  Организация по промышленному развитию (ЮНИДО).

Кроме того, с 1957 года функционирует Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) под эгидой ООН. Оно ежегодно представляет доклады Генеральной Ассамблее и при необходимости – Совету Безопасности и Экономическому и социальному Совету.

Помимо этого, существует Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), напрямую связанное с Генеральной Ассамблеей, являющаяся многосторонним соглашением, устанавливающим правила международной торговли.

Этим не исчерпывается список учреждений и организаций, созданных при ООН или связанных с этой международной организацией. Деятельность ООН многообразная и разносторонняя.

ООН не единственная организация, призванная способствовать сближению народов и государств. Это учреждение глобального уровня международного взаимодействия. Существуют и другие уровни и организации, например, политические, культурные, спортивные, религиозные.

Второй уровень – надрегиональный: Движение неприсоединения, НАТО, Европейский Союз.

Третий уровень – двусторонний, это наиболее распространенный тип экономических, политических, военных, культурных и других межгосударственных отношений, участниками которых выступают два государства.

4. Проблема изучения закономерностей исторического процесса всегда интересовала человечество. С древнейших времен и по настоящее время не утихают споры о том, что является движущей силой истории, почему одно общество сменяется другим, есть ли объективные причины смены одного пути развития на другой. Существует множество различных взглядов, концепций, теорий исторического развития. Но на современном этапе наиболее распространены два подхода: формационный и цивилизационный.

В основе формационного лежит принцип экономического детерминизма, экономической причинообусловленности. Согласно этой концепции, человеческое общество проходит определенные ступени в своем развитии – общественно-экономические формации. В основе каждой формации лежит определенный, свойственный только ей способ производства средств для жизни. Исходя из этого, можно сказать, что основой всех специфических особенностей общественного развития есть материальное производство, поскольку именно оно является источником жизни общества. Животные берут готовыми дары природы – по биологическим законам этого им достаточно для существования и развития. Человеческое общество погибнет, если не будет из природных веществ создавать продукты питания, одежду, жилища. Люди, чтобы думать, заниматься искусством или политикой должны просто жить. Но для того, чтобы жить, им необходимо производить материальные блага: пищу, одежду, жилища. Основные изменения в обществе начинаются, прежде всего, в материальном производстве, а затем уже находят отражение в духовной жизни общества. Таких формаций, как утверждает марксизм (а именно К. Маркс является основоположником этой концепции), пять: первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Каждая общественно - экономическая формация имеет определенные черты, отличающие ее от других. Во-первых, специфический способ производства (рабовладельческий, феодальный, капиталистический и т. д.). Во-вторых, особая организация труда, следовательно, свои классы, социальные слои, группы. В-третьих, особые надстройки: свои политические, правовые, нравственные, философские, эстетические, религиозные и другие взгляды и концепции, свои типы организаций и учреждений, свою идеологию. Наконец, в-четвертых, в каждой формации к господствующему укладу экономической жизни и социально-классовой структуре общества приспосабливаются и приобретают специфические особенности другие институты и явления общественной жизни: семья и бытовой уклад жизни, наука и культура, национальные отношения. Из всех четырех признаков определяющим, по мнению сторонников этой концепции, является первый – способ производства, экономический фактор, это и есть экономический детерминизм. Именно он способ производства определяет характер организации труда, социально-классовую структуру общества, особенности надстройки, семьи, быта, культуры, верований и других проявлений социальной, политической и духовной жизни общества.

Итак, общественно-экономическая формация – это все общество во всех его проявлениях на данном историческом этапе развития, это тип общественных отношений, обусловленный состоянием производительных сил и особенностями производственных отношений. При этом каждая формация стабильна в рамках закона соотношения: пока производственные отношения соответствуют характеру и уровню развития производительных сил. При их дисбалансе наступает кризис, в конечном итоге старые производственные отношения уступают место новым, которые представляют производительным силам простор для развития и происходит смена формаций.

Как уже говорилось, истории известны пять основных общественно-экономических формаций: первобытно – родовая (первобытно – общинная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Но если первые четыре принимаются почти всеми учеными (во всяком случае, ими не отрицаются исторические факты), то по поводу пятой, коммунистической, идет горячая полемика. Дело в том, что попытка создать предпосылки коммунистической формации в СССР, как известно, окончилась неудачно. Это дает возможность противникам формационного подхода утверждать, что учение Маркса не состоятельно. При этом одним из доводов такого утверждения является тот факт, что многие народы и этносы не знали рабства. На это следует заметить, что основоположники формационного учения никогда и не утверждали, что все народы обязаны пройти все пять формаций в своем развитии. Наоборот, подчеркивалось, что все пять формаций – это классический вариант, и он характерен только для некоторых народов Средиземноморья. И еще, как известно, К. Маркс не занимался “азиатским” способом производства, который, как указывал Ф. Энгельс, имеет свою специфику...

Противники формационного подхода (а это многие ученые Запада, да и в России их немало) считают, что жесткая привязка марксистской трактовки развития общества к экономическому фактору не позволяет всесторонне рассматривать общество. Являясь сторонниками цивилизационного подхода, они утверждают, что экономический детерминизм искусственно сосредотачивает внимание только на борьбе классов, в то время, когда лишь классовый мир может гарантировать стабильность общества. Именно поэтому многие исследователи обращают свое внимание на такие стороны жизни, которые позволили бы “обойти” проблему классов.

Если формационная концепция в центр общественного развития ставит способ производства материальных благ, а историю общества по существу сводится к истории борьбы классов, то цивилизационный подход позволяет более широко взглянуть на проблему движущих сил развития человечества. Дело в том, что общество – это не только своеобразная противоположность входящих в него сторон, но и определенное их единство. Без него общество вообще не могло бы существовать, тем более развиваться.

Следует сказать, что марксизм отнюдь не отрицает этого положения, а наоборот, закон “единства и борьбы противоположностей” является основополагающим в диалектике.

Различие цивилизационного подхода от формационного заключается в акценте. Первый исходит из необходимости соблюдения классового мира, второй настаивает на радикальном разрешении противоречий, на борьбе, и социальной революции. Цивилизационный подход к рассмотрению развития общества позволяет преодолеть недостатки исторического материализма, выделить, наряду с экономическими или вопреки им, и другие системообразующие факторы: духовные, этнические, политические, географические, т. е., по существу, акцентирует внимание на человеке.

Более полным понятие цивилизации может быть, дополненное понятиями “общественная формация”, “культура”, “социум”, “общество” и др. Именно поэтому многие исследователи и считают, что цивилизацию создают не только техника и технология, не богатство, не географические условия и кровное родство, а духовное родство, идеи. Такие российские ученые, как , , западные – О. Шпенглер, А. Тойнби, Г. Маркузе и др. пришли к выводу, что цивилизация – это духовное объединение людей в определенный социум, это люди, организующие свою деятельность через посредничество различных социальных институтов и прежде всего через церковь и государство.

Таким образом, акцентируя внимание на духовно-организационных проблемах, авторы этой концепции оставляют за рамками исследования технико-технологические факторы жизни общества. Следует отметить, что, в отличие от формационной, цивилизационная концепция общественного развития не монична, в ней наблюдается несколько течений. Специалисты насчитывают их от пяти до восьми.

В ряде их цивилизация отождествляется с культурой (, З. Фрейд, ) или противопоставляется ей (И. Кант, , О. Шпенглер). Некоторые ее особенности связываются с развитием товарного производства, науки и техники, урбанизацией (Л. Морган, Ф. Энгельс, У. Ростоу, Г. Фрайер, Р. Дарендорф, Р. Арон, Д. Белл и др.). При этом все многообразие цивилизационных теорий и концепций можно условно разделить на две основные разновидности. Одни могут быть отнесены к стадиальным концепциям цивилизации, другие – к системным. В стадиальных концепциях цивилизация мыслится как этап, стадия, ступень в развитии общества. В системных - как специфическая, самобытная, самодостаточная социальная система в целом или как часть, структура, функция системы.

Большинство сторонников системного подхода считают, что сведение общественной жизни к одним материально-производственным компонентам приводит к тому, что в рамках общественной жизни, по существу, учиты­вается только ее социальная сторона. В то же время любая формация – это своеобразная форма проявления общественной жизни. А из этого следует, что характер тех или иных человеческих обществ, равно как и темпы их развития, необходимо исследовать не только в рамках социальной сферы (формы), но и в рамках их природно-демографических основ (содержания).

Поскольку природно-демографические компоненты не одинаковы в различных странах и регионах, то на одном и том же уровне материального производства, но в разных природно-демографических условиях могут возникнуть различные социальные и политические структуры. Исходя из этих положений, сторонники материального и в целом цивилизационного подхода делают вывод о несостоятельности жестко детерминированной “пятичленки” марксизма.

В отличие от общественно-экономических формаций, выражающих способ производства материальных благ, в основу цивилизации закладывается способ производства общественной жизни в целом, т. е. человеческий потенциал (способ производства собственной жизни), способ производства ма­териальных благ и географическая среда, с которой взаимодействует данное общество.

К примеру, возьмем проблему рассмотрения общества как такового в связи с общественно-экономической формацией. Сведение общественной жизни только к ее материально-производственным компонентам с неизбежностью приводило к тому, что в основе анализа оказывались определен­ные общественные формации, а общество как целое, по сути дела игнорировалось. В связи с этим широкое распространение полу­чила формула “нет общества вообще, а есть лишь конкретно-историческое общество”. А между тем существует общество как конкретное, так и как некое целостное образование, отличное от живой и неживой природы. Таким образом, введение категории “способа производства общественной жизни” помогает глубже понять общество как таковое, что чрезвычайно важно для обоснования не только формационных, классовых реалий, но и обще­человеческих ценностей - для выявления их взаимосвязи.

Если цивилизация отражает всю общественную жизнь в целом, в единстве ее социальных и природных компонентов, то общественно-экономическая форма­ция отражает только лишь социальную сторону исторического процесса. Ци­вилизация, таким образом, представляется более широким понятием в срав­нении с общественной формацией. Она характеризуется как способом про­изводства собственной жизни (семья, демографические процессы, продол­жительность и качество жизни и т. д.), так и характером отно­шений личности с природой.

Каждой цивилизации присущи свой особенный характер соотношения меж­ду социальными, демографическими и экологическими процессами и между общим интересом всего общества и ин­тересами отдельных индивидов и их групп. На основе этого возникают спе­цифические для данной цивилизации отношения между людьми в области эко­номики, социально-политической и духовной сфер, а также между народами и государствами. При значительном различии природно-демографических условий одна и та же цивилизация может включать не одну, а несколько общественно-экономических формаций. Следовательно, исполь­зование, наряду с формационным, и общецивилизационного подхода имеет важное значение для анализа многих проблем общественного развития.

Абсолютизация формационного подхода при анализе общественных противоречий обычно ограничивалось учетом таковых только лишь на материально-производственном уровне, или, точнее говоря, между производительными силами и производственными отношениями, экономичес­ким базисом и надстройкой. Вместе с тем, существуют противоречия не только на материально-производственном или формационном уровне, но и на уровне всего способа производства общественной жизни в целом. Значительная часть современных политологов за основу общественного развития берут технику и организацию производства. На фундаменте технологического детерминизма построено большое ко­личество разных концепций и теорий. В связи с этим есть смысл рассмот­реть теорию стадий роста американского социолога Уолта Ростоу, работа которого “Стадии экономического роста. Антикоммунистический манифест” очень образно подчеркивает свой социально-политический вектор. Самим названием автор хотел показать, что свою задачу он видел в создании чего-то подобного тому, что в свое время разработали Маркс и Энгельс, толь­ко с противоположной направленностью. Ростоу предпринял попытку дать общую историко-философскую, социологическую картину общественного раз­вития. В его концепции трактовка и периодизация прежних исторических эпох служит обоснованим названия современной эпохи как “индустриального века”. Заимствуя у Маркса знаменитую “пятичленку” (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, комму­нистическое общества), Ростоу выделяет пять стадий (этапов, ступеней) развития общества:

1)  Традиционное общество;

2)  Начальный период;

3)  Период экономического взлета;

4)  Стадия зрелости;

5)  Эпоха массового потребления.

Не останавливаясь подробно на каждой из стадий, внимательнее рассмотрим первую и последнюю. “Традиционное общество”, по Ростоу, это такая стадия, при которой развитие базируется на доньютоновской науке и технике. Это аграрное общество с примитивным уровнем развития сельского хозяйства. Кто владеет землей, тот и является реальным хо­зяином в этом обществе.

Вся история человечества вплоть до возникновения капитализма, по Ростоу, лишена подлинного развития и поэтому представляет собой своеобразное болото, имя которому – “традиционное общество”. По суще­ству эта стадия охватывает три формации (если использовать терминологию К. Маркса: первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную).

Интересна четвертая “Стадия зрелости” - период, когда бурно развивается промышленность, возникают новые отрасли, резко увеличивается национальный доход. В Англии, по представлению Ростоу, этот период закончился в 1850 году, в США - к 1900, в Германии и Фран­ции в 1910, в Японии в 1940, в России в 1950. По существу, речь идет о создании тяжелой индустрии, на базе которой появляются предпосылки массового производства товаров и продуктов потребления, необходимого для перехода к пятой стадии –“эпохи (или эры) массового потребления” - “Индустриального общества”. Рассуждения Ростоу, да и его последователей сводятся к тому, что все народы объективно вынуждены пройти путь от традиционного “домашнего” производства к индустриаль­ному обществу. Этот вывод соответствует реальной практике, объективному историческому процессу, правда, если оставить за рамками исследования вопросы: что является движущей силой процесса, какова роль субъективного фактора и т. д. Как отмечает сам Ростоу “признание роли технико-экономического фактора не означает, что политика в той или иной мере детерминирована экономикой, наоборот, экономические, социальные и политические факторы действуют взаимосвязанно. Но первоначальный толчок к экономической модернизации видится не в экономической силе, а в той или иной форме внешнего давления, оказываемого более сильным на более слабого”[23].

Последователи и сторонники концепции У. Ростоу (Р. Арон, Д. Белл, Б. Вольф, З. Бжезинский, Д. Гелбрайт, А. Винер, Г. Кан, Д. Рисман, О. Тофлер, О. Флехтхейм, Ж. Фурастье, Э. Фромм, Ж. Эллюль, О. Шивек и др.), соглашаясь в принципе с его взглядами, все-таки видели и слабые стороны учения, старались “улучшить”, осовременить, приблизить к настоящему времени. Они согласны, что все народы проходят (должны пройти) путь от традиционного (доиндустриального) к индустриальному и далее – к постиндустриальному (постцивилизованному, новому индустриальному, технотронному, сервисному, информационному и т. д.) обществу. Хотя почти каждый из названных и неназванных авторов пытается добавить свои особые дополнительные критерии в рассматриваемое общество, но все соглашаются с тем, что это постиндустриальная стадия развития современного общества. Поэтому есть необходимость более подробно остановиться на характеристике этого этапа.

Термин “постиндустриальное общество” родился в США еще в конце 50-х годов XX столетия, когда стало ясно, что американский капитализм середины века во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до великого кризиса годов. С конца 60-х годов термин “постиндустриальное общество” наполняется новым содержанием.

Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством по доле в национальном производстве и числу занятых, изменение социальной структуры. Нельзя рассматривать постиндустриальное общество только как новую ступень в технической сфере. Меняется и сам человек. Постиндустриализация связана с превращением процесса труда, по крайней мере, для заметной части общества, в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации и с преодолением некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе с тем постиндустриальное общество - это общество постэкономическое, поскольку в перспективе в нем преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей.

Становление постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определить как “богатую индивидуальность”, “многомерного человека". Если еще 30-50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую - его личными способностями, то “многомерный человек”, по мнению сторонников этой концепции, реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они все меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах “рыночный ренессанс". За “рыночным ренессансом” в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы - системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, “производству” человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора “производства человека”, где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается места рыночным отношениям. Причем развитие сферы “производства человека” все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом “производство человека” все меньше является прерогативой государства и все больше - самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан.

Интеллектуальная собственность “многомерного человека” постиндустриального общества складывается в результате огромных затрат труда по воспитанию детей в семье, расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование, собственных усилий детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры, общих (государственных, частных и коллективных) затрат на поддержание и развитие культуры и искусства, затрат времени людей по освоению достижений культуры. Наконец, в интеллектуальной собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своей “спортивной формы” - своего здоровья, работоспособности, не говоря уже о совокупных расходах на охрану и восстановление окружающей среды. Уже в 1985 году величина “человеческого капитала” Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя. В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико значение политики, административно-общественного самоуправления: прямой (“партисипаторной”) демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможности для проявления им творческой инициативы.

Западная общественная мысль в 80-е годы пришла к тому же выводу, к которому в свое время пришел... Карл Маркс в первом черновом варианте “Капитала”: культура, наука, информация - всеобщее достояние. Как только их “запускают” в производство, т. е. используют как производительную силу, они становятся подлинно всеобщей собственностью. “В классической и марксовой экономической теории капитал мыслился как “воплощенный труд”, но знание нельзя интерпретировать в том же ключе, - писал Д. Белл.- Главное состоит в том, что знание, как систематизированная теория, является коллективным достоянием. Ни отдельное лицо, ни отдельная группа работников, ни корпорация не могут монополизировать или защитить патентом теоретическое знание, или извлечь из него уникальное производственное преимущество. Оно является общественной собственностью интеллектуального мира”[24]. В то же время наука, информация, ценности культуры, по существу, не отчуждаются ни от их создателя (“производителя”), ни от того, кто ими пользуется. Следовательно, эта общественная собственность является индивидуальной для каждого, кто пользуется ею. Таким образом, для постиндустриального общества характерно предсказанное Марксом единство индивидуальной и общественной (но не государственной!) собственности на основной “продукт” и “производственный ресурс”. Процесс постиндустриализации необратим. Однако пока он охватил далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны. Создается новая карта мира. Это информационная карта, которую можно уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает большую плотность информации на территории Северной Америки, несколько меньшую - в Европе, Японии и России; во всех других местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет. Даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество еще весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергаются самой обычной капиталистической эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее.

Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и воссоздает их на новой технологической основе. Остаются нерешенными и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь, дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения. Итак, подробное рассмотрение концепции “постиндустриального общества” позволяет сделать вывод о том, что все эти разработки, уточнения ничего кардинально нового к теоретико-методологическим принципам, открытым К. Марксом, не предлагают. Все “исследования”, все новации лишь уточняют, берут в центр внимания те грани, стороны нового, неизвестного при Марксе, что появилось в жизни общества в XX веке. Иначе говоря, все новые элементы организации современного общества, вполне укладываются в методологию марксизма (за исключением выводов о коммунистическом обществе, да и то лишь время покажет каким станет человечество в будущем. Во всяком случае, не таким упрощенным, как это пытаются показать как ортодоксальные последователи Ленина, так и его наиболее ретивые критики). Развитие общества в сторону его большей организованности и потеря явно выраженного характера частно-собственнической сущности, появление элементов обобщения средств производства и начал государственного планирования (не путать с государственным планированием советского типа) говорит о том, на что указывают теоретики современной социал-демократии: современность – это предсказанный Марксом длительный период перехода к более организованному обществу, который происходит не в какой-то отдельной стране, а в ряде наиболее развитых стран, во всемирном масштабе.