Введение (стр. 6 )

Развитие гражданского общества означает отход государства от непосредственного прямого руководства собственно производственными процессами, его переориентацию на учет экономических реалий, выполнение роли инстанции, задающей лишь стратегические «правила игры» самоуправляющегося общества.

Вторым основным направлением формирования жизнеспособного гражданского общества является развитие различных добровольных ассоциаций и организаций, самоуправляющихся общностей, с помощью которых проявляется, утверждается и удовлетворяется все многообразие групповых, общих или однородных интересов отдельных индивидов. В этом выражается плюрализм интересов людей, объеденных местом проживания, территориальной общностью, а также проблемами сферы производства, в которую они вовлечены. Самоуправляющееся общественные организации, территориальные и производственные общности получают значительную часть власти, находившиеся до сих пор в руках бюрократического аппарата. Они становятся своеобразным барьером, фильтром, коррективом, защищающим права, свободы и авторитет граждан от посягательства государства и его органов.

Политический плюрализм открывает современному обществу возможности для легальной свободы мнений, создания союзов, ассоциаций, организаций. А это, в свою очередь, создает своеобразный непарламентский корректив деятельности высшего законодательного собрания. Пользуясь представленной законом свободой, индивидуум не остается беспомощным перед лицом всемогущей государственной машины. И даже случайная (или не случайная) неудача высшего органа не лишает человека возможности, так или иначе, воздействовать на ход государственной жизни вообще, на выработку законодательства - в частности. И поскольку парламентаризм способствует гражданской свободе, развитию и совершенствованию гражданского общества и вызывает к действию внепарламентские факторы, то этим значительно ослабляется и опасность превращения политических партий и организаций в самодовлеющую силу, которая из средства может стать целью.

Следовательно, можно утверждать, что многообразие самостоятельных формирований есть основа утверждения гражданской самостоятельности общества, развития гражданского сознания нации. И если саморегулирующиеся механизмы в экономике - это фундамент гражданского общества, то общественные организации, движения, самостоятельные формирования - его надстройка. Ядром этой надстройки становятся различные движения, союзы, партии. Различные самоуправляющиеся организации, движения, фонды и общества выступают в роли промежуточного звена между гражданином, гражданским обществом и государством, являются одним из важных средств, благодаря которым индивиды-граждане выражают свою волю при принятии политических решений.

Особое значение в этом приобретает развитие так называемой формальной, главным образом, представительной, демократии. Еще Маркс писал, что стремление гражданского общества превратиться в политическое общество проявляется во всеобщем участии в законодательной власти и что выборы являются действительно существующим отношением гражданского общества к политическому государству. Развитие и совершенствование демократии, базирующейся на политическом плюрализме, предполагает известный баланс между законодательной властью, правительством, внепарламентскими политическими организациями, общественным мнением, естественными правами граждан, исключающий чью бы то ни было монополию на власть - будь то отдельная личность, какой - либо орган, социальный слой или политическая организация (партия). Никто из них не может претендовать на роль исключительного выразителя народного суверенитета. Такая роль может принадлежать только избирательному корпусу, т. е. совокупности граждан, наделенных избирательными правами (гражданскому обществу). Поэтому чиновники, какого бы то ни было высшего органа, не прошедшие через свободно выраженный прямой вотум доверия избирательного корпуса на равных с другими народными депутатами, не могут рассматриваться как представители суверенного народа.

Верховенство права, выступающего в качестве ограничителя для органов государственной власти, возможно лишь тогда, когда гражданское общество берет эту власть под свой контроль путем оформления общественного договора в виде Конституции и иных ограничительных законов, непременно включая избирательный закон. Они одобряются исключительно путем волеизъявления суверенного народа через референдум. Такой договор должен обязательно предусматривать верховенство избирательного корпуса и под его контролем высшего законодательного собрания, формируемого путем прямых, всеобщих и равных выборов. Без главенствующего, решающего участия этих двух сторон гражданского общества не может быть предпринято никаких существенных изменений правопорядка.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Вместе с тем опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого созданы благоприятные условия. В значительной мере их создает само общество: через государственные структуры и вопреки им. Через государство - принятием необходимых законов, формированием демократических государственных структур, строгим соблюдением государством общепринятых демократических норм и процедур. Вопреки государству – образованием в рамках конституции противовеса государственной машине в виде независимых общественных организаций и средств массовой информации, функционированием массовых демократических общественных движений.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества служит обладание каждым его членом конкретной собственностью или участием его в обладании собственностью, правом использовать ее и распоряжаться ею по своему усмотрению. Владение собственностью может быть индивидуальным и коллективным - но при условии, что каждый участник коллективной собственности фактически является таковым. Наличие собственности выступает базисным, фундаментальным условием свободы личности в гражданском обществе. Об этом неопровержимо свидетельствует практика жизнедеятельности общества.

Важным условием функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей богатство и разноплановость интересов представителей различных групп и слоев. Это многообразие должно иметь хорошо развитые как вертикальные, так и, особенно, горизонтальные связи. При размытой социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это значительно сковывает его возможности и реализацию его прав и свобод.

Настоятельным требованием жизнедеятельности гражданского общества является достаточно высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самостоятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества. Нельзя сразу, одним махом, указом сделать всех людей собственниками – многие этого просто не хотят. Невозможно одной – единственной кампанией выдавить из каждого рабскую психологию: раб не только тот, кто угодничает, но и тот, кто принимает угодничество.

Гражданское общество добивается законодательного упорядочивания и регулирования отношений между собой и государством, вынуждая последнее создавать некоторый консенсус в обществе на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека, а также предоставлять определенные гарантии для наиболее обездоленных.

Эти основные направления развития отношений между гражданским обществом и государством являются предпосылкой преодоления гипертрофированного всемогущества государства за счет развития самостоятельности индивидов и групп. Об этом писал К. Маркс: «В демократии не человек существует для закона, а закон существует для человека, законом является здесь человеческое бытие, между тем как в других формах государственного строя человек есть определяемое законом бытие»[12]. Не государство, которое взяло на себя все функции гражданского общества, а государство, которое эффективно представляет интересы граждан и подчинено гражданскому обществу - вот залог создания нормального демократического цивилизованного общества.

Вопросы и задания к теме

1.  Что такое гражданское общество?

2.  Почему развитие государства зависит от зрелости гражданского об­щества?

3.  Каковы отличия традиционного общества от гражданского?

4.  Назовите исторические причины слабости гражданского общества в России.

5.  С какими проблемами сталкивается процесс становления граждан­ского общества в России?

6.  Каких предпосылок (экономических, политических, культурных, правовых), на ваш взгляд, недостает для формирования гражданского общества в России?

Литература

1.  Гаджиев наука.- М. 1995, гл. III.

2.  Зеркин политологии. Ростов - на - Дону, 1997, раздел II, лекция 6.

3.  , , Зотова : Учебник. – М.: Юристъ,2001., гл. 8.

4.  Мухаев . М., 1998. Тема X.

5.  Политическая социология / Отв. ред. .- Ростов - на - Дону, 1997, гл. 12

6.  Политология /Под ред. . - М.,1997. - Тема 7, параграф 2.

7.  , Соловьев в Политологию. - М., 1996, гл. 13.

8.  , , Политология – Санкт-Петербург,1996, гл 7.

ТЕМА VI

ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА

В предыдущих темах рассмотрены проблемы политической власти, ее структура и функционирование. Подчеркивалось, что политика не существует сама по себе, реализуется через деятельность людей, человеческих общностей. Но ведь есть кто-то или что-то, что направляет эту деятельность, формирует ее. Выявлению источников политики, субъекта политики посвящена эта тема.

Основные вопросы:

1) личность как субъект политики;

2) политическая социализация личности;

3) основные права и свободы личности.

1. В политической жизни общества имеются активные и пассивные носители общественных отношений. Содержанием политики является активная деятельность социальных групп, личностей. Одной из важнейших проблем является выяснение сущности тех сил, которые объединяют различные элементы – субъекты и объекты политики – в единую систему. Методологическое значение понятий "субъект" и "объект" политики заключается в том, что эти категории отражают практические политические отношения и выражают активное отношение социальных общностей людей, человека к предмету своей деятельности, политической системе общества.

Под субъектом понимается источник активно-целенаправленной, предметно-практической деятельности, направленной на объект. Субъект не просто активен по своей природе. Это качество характерно и для социального объекта. Но субъект является инициатором взаимодействия с объектом, а следовательно, он суть ведущий регулятор взаимодействия с объектом, управляет этим процессом. Объектом является то, на что направлена деятельность субъекта, что противостоит субъекту. В процессе деятельности субъект взаимодействует с реальными общественными отношениями, выбирает в них ту область действительности, которая попадает в поле его предметности, то есть становится объектом. Объект - это предмет, включенный в сферу деятельности социальных общностей людей, человека.

Это означает, что в область интересов субъекта попадают такие явления, процессы, которые включаются в человеческую деятельность, делают ее активно-осознанной, предметно- практической. Объект - есть предпосылка и условие деятельности субъекта. Следовательно, он ограничивает пространство и методы действия субъекта. Отсюда уже очевидна взаимная обусловленность объекта и субъекта, их единство. Как субъект предполагает объект, так и объект не возможен без субъекта.

В общественной жизни объект воспринимает импульсы воздействующей стороны - субъекта, а следовательно, он является подвластной стороной. Но это совсем не означает, что объект абсолютно пассивен, безвластен. Объект ограничивает поле деятельности субъекта, являясь тем самым элементом регулирования процесса взаимодействия между ними.

В политической жизни общества возможны ситуации, когда субъект и объект меняются местами, так как политические отношения подвижны, динамичны, довольно часто возникают ситуации "перевертывания" субъектно-объектных связей. Поэтому между субъектом и объектом грани не абсолютны, они взаимно переходят друг в друга, являясь единством противоположностей.

Субъектом и объектом могут быть и являются человек, социальные слои, группы, организации, движения, коллективы, государства, общество в целом. Первичным субъектом и объектом политики является личность. Именно она, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают "мерой политики", движущим началом политической активности наций, классов, партий - человеческих общностей. Проблема личности имеет в политологии большое значение и рассматривается с различных сторон:

-  личность как индивидуальные психофизиологические особенности человека;

-  личность как представитель группы: статусной, профессиональной, классовой, элиты, масс, а также как исполнитель определенной политической роли - избирателя, члена партии, парламента;

-  личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства.

Именно в этом аспекте человек выступает как политическая личность, входит во взаимодействие с властью, выполняет определенные политические обязанности и становится субъектом и объектом политики. И именно этот, третий аспект подробно рассматривается в этой теме.

Необходимо различать понятия "субъект политики" и "политический субъект". Первое из них отражает деятельную сторону поведения человека, социальных групп, слоев в политической системе общества, в политических отношениях, при которых эти субъекты могут не дорасти до осознанного понимания своих политических акций и их результатом и быть политиками по случаю. Во втором случае деятельность людей продумана, политически субъективна. Они приобрели и реализуют качество политичности осознанно, целенаправленно, предвидя результат своей деятельности. В целом политическое развитие человека идет от стадии объекта политики к стадии субъекта политики, и от нее - к стадии политического субъекта.

Реальным критерием выделения субъекта в политической жизни может быть участие социальных общностей людей, личностей в политической системе, политических отношениях общества. Но для этого они обязаны самоопределиться: выявить и четко сформулировать сущность своих интересов, отличие своих взглядов, целей и идеалов от таковых других субъектов, получить право индивидуального и коллективного выбора, т. е. право осуществлять осознанные интересы, самовыражаться, обладать осознанным желанием, возможностями и способностями политически действовать.

Важной стороной проблемы субъекта политики является его непосредственное участие в политической жизни. Как оценить политическое участие? Всегда ли оно благо? Можно ли считать активное участие граждан в политике (скажем, в политических митингах и других акциях) развитием демократии? В недавнем прошлом наша теоретическая литература отвечала на этот вопрос однозначно положительно. Однако опыт последних лет подтверждает выводы зарубежных политологов, которые хотя и дают общую положительную оценку политическому участию, вместе с тем делают и очень критические замечания. Так, известный американский ученый С. Липсет пишет: "Вера в то, что самый высокий уровень участия всегда благо для демократии, не всегда обоснованна"[13].

Безусловно, участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Превращение человека из объекта в субъект политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления, отделению функций управления обществом от самого общества.

Но в то же время политическое участие – это далеко не всегда благо, и его никак нельзя автоматически отождествлять с демократией. Например, террористические акции против неугодных политических деятелей, должностных лиц государства и других политических структур, против представителей делового мира, но с политическими целями - все это, несомненно, участие в политической жизни, но на демократию совсем не похоже! Разнузданные выступления на митингах (да и в печати, на радио, телевидении) некоторых политических деятелей - это тоже формы политического участия. Но совместимы ли эти акции с провозглашенным официально политическим плюрализмом, с плюралистической демократической системой?!

2. Субъектом политики, тем более политическим субъектом, человек становится не сразу. Процесс превращения объекта в субъект происходит постепенно, по мере социального созревания. Начиная с раннего детства, этот процесс продолжается на протяжении всей сознательной жизни, поскольку уже приобретенные и усвоенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными. В процессе жизни они, так или иначе, корректируются, меняются, иногда заменяются совсем противоположными в зависимости от различных факторов, и в первую очередь - под воздействием личного общественно-политического опыта. Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают переломные периоды общественного развития - экономические и социальные кризисы, войны, периоды политической нестабильности и т. д.

Нынешний переломный период нашего общества оказывает на политическую социализацию весьма противоречивое воздействие: с одной стороны рушатся многочисленные политические стереотипы и догмы прошлого, происходит отрицание норм и традиций авторитарно-патриархальной политической культуры, с другой – насаждаются новые стереотипы, идеалы, политические и другие ценности. Социологические исследования утверждают, что наиболее ярко проявляются две тенденции: усиление религиозно-мистического компонента сознания и поклонение "золотому тельцу". Для нормального выживания и развития общество нуждается в формировании консенсуса между основными социальными общностями и политическими силами относительно базовых ценностей, идеалов и целей, однако факты говорят о том, что в нашем обществе усиливается социальная разнородность, политический и идейный разброд. Обобщая сказанное, можно сформулировать определение: политическая социализация - это вступление, врастание личности в мир политики, формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, усвоение элементов политической культуры. По мере усвоения человеком политических ценностей увеличивается, обобщается субъектность человека. Можно выразить этот процесс так: политическое "Я" не дается от рождения-оно создается в процессе усвоения человеком политических представлений, ценностей, установок.

Почему политической социализации в обществе придается большое значение? Ответ очевиден:

-  она обеспечивает преемственность в передаче от поколения к поколению политических установок и ценностных ориентаций;

-  осуществляет подготовку к реализации прав и обязанностей гражданина и плавному вхождению человека в общественно - политическую жизнь;

-  она, в конечном счете, призвана содействовать обеспечению политической стабильности, равновесию, устойчивости политической системы.

Следует подчеркнуть, что позитивных результатов можно добиться только при нормальном ходе социализации. К сожалению, в этом процессе от поколения к поколению передается не только прогрессивное, но и негативное, отсталое, тормозящее формирование стабильного общества. Это необходимо учитывать организаторам системы социализации личности.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями:

1) передачей новым поколениям политического опыта, воплощенных в нормах политической культуры (это происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ и др.);

2) приобретением личностью новых, ранее не известных политических знаний, усвоением нового политического опыта.

В реальной жизни оба направления переплетаются, взаимодополняются и могут даже противоречить друг другу.

Процесс социализации может быть прямой: политические собрания и митинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по учебной программе и косвенной - например, невольное подражание детей родителям в политических предпочтениях.

Социализация личности - это процесс включения ее в политическую жизнь. Но подходы к оценке политического участия должны быть весьма дифференцированными. Необходимо помнить, что через политическое участие могут быть созданы необходимые условия для более полного раскрытия потенциала человека, для его творческого самовыражения, самоутверждения личности, для формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Кроме того, активное участие людей в политической жизни является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом. А это, в свою очередь, позволяет организовать контроль за деятельностью политико-управленческого аппарата со стороны народа, противодействие бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления.

Но с другой стороны, как уже говорилось, это участие может привести к охлократии, всевластию толпы, к беспределу. Следовательно, важнейшим фактором, который позволяет дифференцированно оценивать политическое участие, является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности. К сожалению не так уж редко сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию, ни полноценному развитию личности.

Проблема мотивации политического поведения чрезвычайно сложна, и по ней есть различные точки зрения. Крупнейший американский политолог Г. Лассуэл, например, утверждает, что для многих людей стремление к политическому лидерству, к власти есть результат или следствие низкой самооценки. При помощи власти, утверждает Г. Лассуэл, такой человек стремится компенсировать эту неполноценность, повысить свой престиж. Но есть и противоположное мнение. Некоторые авторы утверждают, что низкая самооценка тормозит вовлечение человека в политический процесс, снижает его возможности в активизации общественно-политической жизни.

Однако оба эти взгляда сильно психологизированы. Вполне возможен и такой мотив: бескорыстное служение людям и делу. Пусть таких прецедентов немного, но они есть, и их пример вполне достоин подражания (, Н. и С. Рерихи, Мать Тереза и т. д.). Очевидно, более распространенной является чисто прагматическая мотивация: учитывая все возрастающее влияние внутренней и внешней политики на нашу жизнь, люди, естественно, хотят контролировать это влияние, оказывать на политику свое воздействие.

Необходимо учитывать и чисто корыстные стимулы. Например, в силу сложившихся условий жизни, определенная должность, пост, "кресло", привлекают некоторых людей потому, что эти должности и посты позволяли более полно удовлетворить свои материальные и духовные потребности. Это очень сильный мотив политического участия, который во многом диктовал (и диктует) свои критерии и способы занятия руководящих должностей.

Активное вовлечение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо добиться удовлетворения потребности людей в основных продуктах питания, товарах первой необходимости и услугах, создать современные жилищно-бытовые условия, повысить уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. Большинство современных политологов рассматривают соотношение благосостояния общества и политической активности людей по крайней мере в четырех аспектах:

1. Обосновывается тезис о том, что объективно чем богаче общество, тем больше оно открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный средний класс, который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

2. Утверждают, что уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Опираясь на эмпирические исследования, политологи приходят к выводу, что материально обеспеченные люди являются более либеральными, а бедные (особенно неимущие) интолерантными (нетерпимыми). Это, очевидно, связано с тем, что малообеспеченные слои населения объясняют свое неблагополучие тем политическим режимом, который не обеспечивает им необходимый уровень жизни, политической властью и ее носителями и, конечно, недовольны ими.

3. Необходимая база формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров прямо связана и зависит от материального благополучия. В условиях бедности и нехватки трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, которые необходимы для эффективного управления на демократической основе. В результате требования компетентности и профессионализма подменяются иными критериями – кровнородственных, земляческих, верноподданнических связей, личной преданности и пр. Взгляд на государственную службу, политическую деятельность как средство быстрой карьеры и обогащения чреват тяжелыми последствиями для эффективного управления.

4. Обосновывается мысль, подтверждаемая многочисленными эмпирическими исследованиями, что в обществе, экономически и социально благополучном, интерес к политике снижается.

Очень большое значение в формировании политических взглядов человека, в становлении его как субъекта политической деятельности оказывает социальная среда личности. От ее сущности зависит, сформируются ли у человека демократические убеждения и ориентации, или же он станет отдавать предпочтение авторитарным, тоталитарным или иным недемократическим методам, идеям и практике.

Особенно сильное влияние на формирование личности, на превращение ее в субъект политической деятельности, по мнению большинства политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Вряд ли это следует понимать так, будто бы неграмотные люди никакого отношения к политике не имеют. Как раз в силу своей необразованности они могут быть втянутыми в политический процесс помимо своего желания, став объектом политического манипулирования, вплоть до участия в движениях экстремистского толка. Неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом.

Политология делает однозначный вывод: чем выше уровень образования, тем больше личность политически ориентирована и, что очень важно, больше предрасположена к демократическим ориентациям. Образование расширяет кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность личности сделать рациональный выбор в период избирательной кампании.

3. Чтобы человек мог стать субъектом политических отношений, он должен обладать определенным набором прав и свобод. На самом деле: если гражданам страны не предоставлено право на свободу слова, если они не могут собраться на митинг или высказать свою точку зрения в СМИ, им остается лишь воспринимать социальную действительность, он не вправе ее не только изменить, повлиять на нее, но даже не сможет критиковать, высказывать сомнения. Иначе говоря, в этих условиях он не субъект, а объект политики. Политологи разных направлений по-разному трактуют источник прав человека. Можно выделить три наиболее часто встречающихся точки зрения:

1. Естественно – историческая

Она исходит из либеральной концепции прав человека, которая юридически была изложена в 1776 году в Вирджинской Декларации (США). Эта Декларация явилась основой Билля о правах (Конституции США 1789 года). В том же 1789 году Французская Декларация прав человека и гражданина конституционно закрепила основополагающие положения: неотъемлемые права человека на свободу личности, слова, совести, равенство граждан перед законом, право на сопротивление угнетению, право на частную собственность.

Естественно – исторический подход определяет, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять их от людей не может. Хотя конкретное содержание и объем прав и свобод изменяются и расширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, они выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

2. Юридический позитицизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самооценки права, его независимости от экономических, социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможности государства.

3. Юридическую прагматическую установку разделяет и марксизм. Он также подчиняет права государственной целесообразности, но исходит не из рациональной самоценности, а из социально - экономической, и, прежде всего, классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в ранг закона воля господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится излишней, поскольку личность трактуется как "совокупность общественных отношений". Кроме того, марксизм (особенно сталинизм) отрицает общечеловеческую природу права, подменяет его псевдоморалью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Эта точка зрения исходит из запланированной, но не достижимой на практике непротиворечивости, гармоничности отношений личности и общества в коммунистической формации, из ожидаемого отмирания государства и права, а значит и наступления ненужности прав человека.

В современной политологии явно преобладает естественно – историческое понимание прав человека. Сам термин "права человека" употребляется, как и в широком, так и в узком смысле. В узком значении это только те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционно-правового закрепления и государственных границ. К ним относятся: равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др.

В широком значении права человека включают обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды.

С наибольшей полнотой права человека обозначены во Всеобщей Декларации прав человека. Исходным положением Декларации является утверждение о том, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Происхождение человека, его национальная и родовая принадлежность, государственное подданство не могут быть основаниями для дискриминации. Каждому человеку должны быть гарантированы жизнь, свобода, личная неприкосновенность; никто не может быть подвергнут пыткам и издевательствам, унижающим человеческое достоинство. Декларация провозглашает равенство людей перед законом, неукоснительное соблюдение принципа презумпции невиновности. Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Неотъемлемым правом человека является справедливое и открытое разбирательство. Право на защиту гарантируется.

Закон не имеет обратной силы: каждый отвечает перед законом только за поступок, который на момент содеянного считается противоправным. В Декларации провозглашается право каждого человека на личную жизнь, вмешательство в которую недопустимо, равно как недопустимо посягательство на тайну переписки, жилище, честь, репутацию человека. Гражданам любой страны должно быть предоставлено право беспрепятственного передвижения в поисках места жительства и работы, право покидать страну и возвращаться в нее. Они не могут быть высланы из страны. Среди гуманитарных свобод следует отметить свободу мысли, совести, религиозных и иных убеждений, а также возможность их свободно выражать и беспрепятственно получать информацию.

Человеку гарантируется право на труд и отдых, свободный выбор работы и равная оплата за равный труд. Основой экономической и политической независимости ООН признает право человека на собственность, которая священна и неприкосновенна. Государство обязано защищать человека от безработицы, создавать условия для получения им необходимого в цивилизованном мире минимума образования.

Декларация провозглашает право человека на достойный образ жизни и такой ее уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и всей семьи, а также право человека на обеспечение в случае безработицы, болезни, вдовства, наступления старости и т. д. Все это, естественно, должно осуществляться в соответствии со структурой и ресурсами государства.

Из 30 статей Декларации только одна, статья 29, посвящена обязанностям. "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности". Ограничения, которым в строгом соответствии с законом может подвергаться личность, служат для "обеспечения должного признания прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

Права человека мыслимы только в контексте других прав, в частности прав государства. История распорядилась так, что социальное бытие России постоянно концентрировалось вокруг государства (власти), а человек как бы растворялся в нем без остатка. Стержнем общественной системы является супермонополизм власти, выражающийся в резком сужении числа субъектов, принимающих решения в различных сферах деятельности.

Вместе с тем свобода личности не возникает с ее провозглашением и законодательным оформлением. Во-первых, все права и свободы человека неотъемлемы от его потребностей, и пока его первичные потребности не удовлетворены, ни о каких правах и свободах речи идти не может (как здесь не вспомнить высказанного К. Марксом положения о том, что прежде чем заниматься искусством, наукой, религией, философией, человеку надо иметь сытый желудок, крышу над головой и одежду на теле!). Все больше приходится убеждаться, что демократия поистине возможна только в "сытых" странах.