Стенограмма тридцатого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Но если законники возражают, то пожалуйста. Почему Министр внутренних дел или Генеральный прокурор этим не занимаются? Это же их прямая обязанность! Это не обязанность субъекта Федерации — освобождать солдат российской армии и всех остальных, кто попал в плен не по нашей вине. Еще раз хочу повторить: если Коригов нарушал законы, пусть отвечает. Но ведь должно быть элементарное уважение к субъектам Федерации: к президентам, главам администраций, которые сегодня там осуществляют власть.

Это же не тридцать седьмой год, когда вызывали и не объясняя толком... Сейчас тоже ничего не объясняют и только делают какие-то намеки.

Сегодня уже девятый день задержания, а обвинение еще не предъявлено. И вообще, если уж говорить... Если у нас такая принципиальная Генеральная прокуратура, которая борется с превышением полномочий... Вы все свидетели, что я неоднократно поднимал вопрос перед Генеральной прокуратурой: а где ваша принципиальность, когда пять лет людей не пускают в свои дома, когда пять лет превышаются полномочия?

Поэтому у меня предложение: поручить комитету по конституционному законодательству проверить законность оснований задержания исполняющего обязанности министра внутренних дел Республики Ингушетия Коригова. Это первое.

Второе. Все-таки нам надо провести отдельное заседание по всем этим вопросам, потому что все наши политические дебаты потом превращаются в то, что происходит. И я еще раз хочу сказать: бесполезно, никто никого сегодня не уговорит. Такими методами нас не убедишь и (если говорить образно) на колени не поставишь.

У нас есть свои взгляды на федеративные отношения с центром, поэтому надо провести отдельное заседание Совета Федерации по вопросу взаимоотношений центра с регионами. Сколько раз мы об этом говорили, но так ничего и не решили. И то, что сказал коллега Зайцев, из той же оперы.

Председательствующий. Потому что закон мы до сих пор не приняли.

Пожалуйста, коллега Плиев.

, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

Уважаемые коллеги! Никто не вправе с ходу судить о виновности или невиновности того или иного гражданина, арестованного правоохранительными органами.

Но арест исполняющего обязанности министра внутренних дел Ингушетии Дауда Коригова по подозрению в совершении преступления (ну, предусмотрен рядом статей) без согласования с Президентом Республики Ингушетия противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся кадры судебных и правоохранительных органов. Это значит, что вопросы назначения, отстранения от занимаемой должности работников правоохранительных органов, не говоря уже об их задержании, должны решаться по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Главой исполнительной власти в Республике Ингушетия является Президент, и в его ведении находится назначение министров правительства, в том числе и министра внутренних дел с последующим его утверждением на федеральном уровне. Они непосредственно несут ответственность перед ним за выполнение своих служебных обязанностей. В этом правовая специфика президентской формы правления.

Аморальность происшедшего заключается в том, что вызов Коригова в Москву якобы для утверждения его на должность министра внутренних дел, то есть обман, использовали для его ареста и препровождения в Лефортовский следственный изолятор.

Политическая ущербность данного происшествия заключается прежде всего в том, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, вместо того чтобы представить объективную информацию (если она имеется), продемонстрировала недоверие руководителю одного из субъектов Российской Федерации, в данном случае Президенту Республики Ингушетия, недоверие народу, второй раз избравшему его Президентом республики.

Вероятно, вопрос, в какой мере подобные явления укрепляют федеративное устройство страны, касается всех членов Совета Федерации, так как напрямую затрагивает каждого гражданина и каждый субъект Российской Федерации.

Председательствующий. Есть предложение поддержать коллегу Аушева, поручить комитету по конституционному законодательству рассмотреть этот вопрос и проинформировать членов Совета Федерации. Если потребуется, проведем широкую дискуссию об отношениях федерального центра и регионов.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 53 мин.)

За 119 66,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Уважаемые члены Совета Федерации! Есть предложение рассмотреть сейчас вопрос о бюджете. Не будет возражений? Нет.

На нашем заседании присутствуют Анатолий Борисович Чубайс — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Михаил Михайлович Задорнов — Министр финансов Российской Федерации, Александр Дмитриевич Жуков — исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, Сергей Константинович Дубинин — Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Слово — Министру финансов Российской Федерации Михаилу Михайловичу Задорнову.

, уважаемые члены Совета Федерации! Документ, который сегодня представлен вашему вниманию, рассматривается уже около полугода. И я не помню документа, который так подробно обсуждался бы в ходе согласительных процедур с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, и практически на каждой стадии обсуждалось все — от основных характеристик до конкретной схемы межбюджетных отношений.

В результате сформировались следующие параметры основного финансового документа страны. Расходы планируются в сумме около 500 млрд. рублей в новых ценах. Доходы запланированы на уровне 367 млрд. рублей. Бюджетный дефицит — около 133 млрд. рублей. Объем доходов несколько выше фактических доходов за 1997 год. В 1997 году было собрано 340 млрд. рублей в новых ценах. То есть в 1998 году планируется рост доходов примерно на 15 процентов по сравнению с 1997 годом. Однако сложность с исполнением данного показателя связана с тем, что, как вы знаете, в 1998 году не предполагается использование тех видов зачетов, которые применялись достаточно активно в 1996 и 1997 годах и которые составили по доходам примерно около четверти всех поступлений.

Планируется, однако, существенный рост неналоговых доходов — не только от приватизации как таковой, но также от использования государственной собственности, то есть от аренды государственного имущества (дивиденды по акциям, которые имеет государство). Для этого предполагается принять ряд законодательных решений. Это отмена льгот для отдельных компаний по направлению дивидендов на собственные цели; достаточно жесткие задания поставлены перед Мингосимуществом России — не только с точки зрения продажи, но и с точки зрения использования той собственности, которой управляет Мингосимущество.

Государственной Думой был принят и Советом Федерации одобрен ряд законов, благодаря которым повышаются доходы федерального и местных бюджетов. Прежде всего выделю закон об акцизах, который Президент все-таки подписал в середине февраля. Он дает прежде всего региональным бюджетам дополнительные существенные доходы. Однако ряд законов, таких, как о водном налоге, о плате за право пользования объектами животного мира и водными ресурсами, о налоге на покупку валюты, к сожалению, так и не вступили до настоящего момента в силу. Работа по ним продолжается в рамках согласительных процедур.

Распределение доходных источников в принципе традиционно для последних лет. Это схема, которая сложилась с 1995 года. Здесь существенных изменений в распределении между уровнями бюджетов нет. Кроме одного, на который я должен обратить особое внимание. Это Федеральный дорожный фонд. Вместо принципа, согласно которому 1,25 процента поступало в Федеральный дорожный фонд и 1,25 процента в территориальные дорожные фонды, заложен другой принцип, согласно которому 2 процента поступает в территориальные дорожные фонды и только 0,5 процента — в Федеральный дорожный фонд. Здесь достаточно серьезное изменение.

В целом при распределении между уровнями трехсторонняя рабочая комиссия достаточно жестко придерживалась одного принципа: 50 процентов доходных источников — в федеральный бюджет и 50 — в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

По дефициту бюджета. Он впервые включает в себя все расходы по обслуживанию внутреннего долга — то, что раньше как бы было за бюджетом: проценты, купонные выплаты, которые государство выплачивает тем, кто владеет государственными ценными бумагами. То есть здесь не только погашение долга, но и расходы по его обслуживанию. Поэтому объем дефицита (в процентах ВВП) растет. На самом деле этот объем (примерно 4,6 процента в пунктах ВВП) существенно ниже, поскольку по той же самой методологии в прошлом году дефицит составил примерно 6—6,5 процента по отношению к валовому внутреннему продукту. Идет постепенное снижение дефицита федерального бюджета. Основную его часть предполагается покрыть за счет внутренних заимствований — это примерно 105 трлн. рублей. И только небольшая часть по сальдо приходится на внешние заимствования — это 26 млрд. рублей (деноминированных). Записана очень важная статья, которая дает Правительству право заменять одни инструменты другими. Например, возникла ситуация, при которой необходимо привлекать внешние заимствования вместо внутренних. В декабре у нас была высокая доходность на внутреннем рынке, и мы использовали внешние заимствования. Такое право применять то одни, то другие методы для уменьшения расходов по обслуживанию государственного долга, по привлечению заимствований заложено в тексте закона о бюджете впервые.

По приоритетам расходов. В этом году в отличие от прошлого, когда на первом месте были социальная сфера и правоохранительные органы, приоритет отдан национальной обороне. Мы здесь суммарно стремились выйти на 3,5 процента от ВВП. Государственной Думой включена (это предлагал и Совет Федерации) статья, которая предполагает пропорциональное сокращение всех расходов, кроме долга и самой национальной обороны, с увеличением расходов на армию и военную реформу.

Также есть отдельные статьи по военной реформе, и они уже активно финансируются с января. Имеются в виду значительное высвобождение военнослужащих и соответствующие социальные льготы для них.

Далее по приоритетам идут здравоохранение и наука (по увеличению доли расходов).

И, конечно, большой блок посвящен селу. Это прямые бюджетные расходы. Мы предполагаем, что фонд льготного кредитования будет составлять около 10 млрд. рублей. В него только в первом квартале, как мы планируем, вернется примерно 4—4,5 млрд. рублей (сейчас уже идет финансирование). Здесь же и существенные отсрочки по уплате задолженности, просроченной сельхозпредприятиями, накопленной еще по товарным кредитам прошлых лет и по выделенным средствам из федерального бюджета.

Конечно, принципиально важен вопрос межбюджетных отношений. Здесь произошло наиболее существенное изменение ситуации во время работы над бюджетом в обеих палатах Федерального Собрания, поскольку мы также принимали в этом активное участие. Я лишь напомню, что примерно половина средств от общего объема доходов и расходов бюджета направлена на поддержку региональных бюджетов. На 1 процент от налоговых отчислений возрос фонд трансфертов, то есть теперь он составляет не 12, а 14 процентов (это примерно 5 млрд. деноминированных рублей).

Существенно увеличились расходы по целому ряду направлений поддержки регионов. Это и завоз на Север, финансирование которого, кстати говоря, в проекте бюджета вообще не предполагалось, это и субвенции Москве, и дотации депрессивным регионам (специальная статья предусматривает сейчас 1,5 млрд. рублей), и федеральные программы по развитию отдельных регионов (2,3 млрд. рублей).

Остановлюсь более подробно на ключевых моментах. Методика перечисления трансфертов претерпела существенные изменения. Были учтены предложения и уважаемых членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы. От той методики, которую предлагало Правительство и которая выстраивалась по жестким принципам выравнивания, отказались. Ведь некоторые территории получали существенно меньше, чем в прошлые годы. За основу был взят принцип: ни одна территория не должна получить трансферт в прямом номинальном исчислении меньше, чем в прошлом году, более того, рост номинального трансферта должен составлять хотя бы 15 процентов (с учетом инфляции). А соответствующие расчеты по методике Правительства были "наложены" уже на эту схему.

Мы, конечно, понимаем, что она не может устроить всех в полной мере прежде всего из-за разницы между необходимыми трансфертами регионам и фактическим уровнем выделения средств. Нас она тоже, откровенно говоря, не в полной мере устраивает, ведь отказались от первоначальной схемы, которую мы считали более точной. Но эта схема — плод длительных обсуждений и компромисса между Правительством и палатами Федерального Собрания.

Относительно федеральных программ. Напомню: предусмотрено 2,3 млрд. рублей по 28 конкретным федеральным программам, которые касаются 28 конкретных регионов Российской Федерации. За счет этой суммы предполагается погасить и часть кредиторской задолженности (примерно 169 миллиардов), сформировавшейся по тем же федеральным программам за прошлые годы. Правительство проинформировало Государственную Думу, депутаты Государственной Думы вместе с членами Совета Федерации выбирали приоритеты в вопросах финансирования этих программ, основанные на указах Президента и постановлениях Правительства относительно поддержки тех или иных территорий.

Что касается фонда поддержки депрессивных территорий... В законе о бюджете определены сумма — 1,5 млрд. рублей — и принцип: должна быть поддержка именно депрессивных территорий. Правительству дано поручение до 1 апреля текущего года определиться с методикой.

Принцип здесь будет следующим. Нужен не субъективный подход, а абсолютно объективный расчет: доля дефицита бюджета той или иной территории и соответственно покрытие этого дефицита наиболее дефицитным бюджетом субъекта Российской Федерации. Думаю, мы еще обсудим эту методику с участием профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы. Прежде чем что-либо решить, мы вынесем ее на ваше рассмотрение.

Принципиальное изменение произошло в ходе рассмотрения статей бюджета по дотациям Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. В проекте бюджета было предусмотрено, что регионы обязаны направить жесткие суммы трансфертов именно в качестве дотаций территориальным фондам обязательного медицинского страхования. Сейчас этой статьи в бюджете нет, от нее отказалась Государственная Дума (по результатам голосования и с учетом предложений членов Совета Федерации).

Хочу остановиться на принципиальных текстовых статьях. Не знаю, все ли обратили внимание, что закон о бюджете увеличился по объему почти втрое по сравнению с проектом, который вносился на рассмотрение. В этом документе решается ряд принципиально важных проблем — не просто бюджетных, а экономических.

Одна из них — военная реформа. Предполагается сокращение остальных затрат на 1 процент с целью увеличения расходов на военную реформу, прежде всего на обеспечение социальных льгот военнослужащим, которые увольняются в текущем году. Активную работу в этом направлении Министерство обороны ведет с самого начала года. Снижается размер пеней по налоговой недоимке до одной трехсотой. Закон устанавливает, что если внесены текущие платежи, то пересчитывается размер накопленных пеней именно под такую ставку — одну трехсотую. Мы предлагали сделать это и государственным внебюджетным фондам (прежде всего Пенсионному фонду Российской Федерации) для того, чтобы уже сейчас облегчить положение многих предприятий. Но пока такой поддержки мы не получили. Тем не менее со своей стороны мы будем вносить такой законопроект в Правительство Российской Федерации и далее — в Государственную Думу.

В закон заложена статья, предполагающая реструктуризацию задолженности, накопленной по уплате налогов на 1 января 1998 года. Тот же принцип был закреплен в статье 20 закона о федеральном бюджете на 1997 год и в постановлении Правительства от 5 марта 1997 года № 000. При уплате текущих платежей Правительству предоставлено право проводить реструктуризацию накопленной задолженности и вводить поэтапную (поквартальную, помесячную) уплату суммы долгов. Обратите внимание: статья 1 закона о федеральном бюджете на 1998 год фактически называет цели экономической политики на 1998 год.

Принципиально важное значение имеет статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая очередность платежей имеющего картотеку предприятия. В статье 17 закона о федеральном бюджете на 1998 год заложен принцип календарной очередности: когда в течение какого-то месяца наступает срок уплаты налогов, сначала платятся налоги, затем предприятия выплачивают заработную плату за тот же месяц. Нельзя, скажем, заплатить налоги за следующий месяц, не выплатив заработную плату за предыдущий. Такой принцип предусматривает равноочередность налоговых платежей и выплаты заработной платы.

Отмечу, что столь же принципиально важной является статья 102 закона, устанавливающая порядок финансирования расходов федерального бюджета по мере поступления налоговых платежей. Что имеется в виду? Известно, что сумма потерь бюджета из-за того, что взимание отдельных налогов не вступило в силу, равна примерно 8,5 млрд. рублей в год. В законе о федеральном бюджете уже заложены дополнительные (до 18 млрд. рублей) расходы на проведение военной реформы и на обслуживание государственного долга. Тем самым предполагается, что не все расходы будут профинансированы в объемах, заложенных в проекте закона. И здесь четкий порядок устанавливает статья 102 закона — абсолютно пропорциональное финансирование всех его статей по мере фактического сбора налоговых и прочих доходов федерального бюджета. Правительство Российской Федерации обязано предложить конкретные меры, направленные на увеличение поступлений в федеральный бюджет и на экономию его расходов.

И последнее — о Государственной налоговой службе Российской Федерации. Предполагается сохранить фонд налоговой службы для финансирования фактического увеличения (уже сейчас) оплаты труда работников ее территориальных органов и целого ряда позиций программ развития этой службы.

Я выделил пять — семь ключевых моментов. Уверяю вас, что в тексте закона заложен ряд позиций, которые решают (повторяю) не чисто фискальные, а экономические проблемы страны. Должен сказать, что фактически уже в первом квартале текущего года мы по ряду таких важных вопросов действовали в строгом соответствии с заложенными в этом законе принципиальными позициями.

Вот все, на что хотелось обратить ваше внимание. Представители Правительства (так же, как и депутаты Государственной Думы) просят уважаемых членов Совета Федерации одобрить данный закон, чтобы он как можно скорее вступил в силу и вы смогли бюджеты своих регионов привести в соответствие с этим документом.

Председательствующий. Будем задавать вопросы или заслушаем всех представителей Правительства? Будем задавать вопросы.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лисицын.

, губернатор Ярославской области.

! Конечно, закон о федеральном бюджете на 1998 год не хорош и не плох, он просто отражает реальное состояние нашей экономики. Думаю, это понятно всем. Вряд ли мы сможем на этом заседании палаты его улучшить, "перетаскивая" средства из одной статьи в другую. В конце концов мы должны понять, что процесс согласования нельзя делать перманентным и бесконечным (обсуждаем уже шесть месяцев). Поэтому, считаю, бюджет надо утвердить. Но, прежде чем это сделать, хотелось бы получить ответ на один вопрос.

Есть президентские программы, они не выполняются так же, как и многие другие. Но есть одна программа, которая характеризует нас, власть, в морально-нравственных аспектах, — программа "Развитие индустрии детского питания". В свете этой программы, которая осуществляется уже несколько лет, сегодня регионы выглядят заложниками, поскольку она реализуется 50 напроцентов расходов — из бюджетов субъектов Федерации, 50 — из федерального). Получается, что мы попали в очень сложную ситуацию.

Ярославская область, к примеру, два года назад закупила оборудование на 15 млн. долларов. Причем закупила его полностью. И это оборудование лежит на складах. Ведь федеральная часть программы, которая включает в себя строительство самого объекта, не выполняется на 100 процентов.

Может быть, признаем, что сегодня для нас дети не являются приоритетом, и пусть эта программа ждет лучших времен. Нельзя же бесконечно затягивать ее выполнение.

Анатолий Иванович, вопрос понятен. Он действительно сложный. Но должен отметить, что все-таки в ноябре — декабре частично зачетами и частично инвестициями были профинансированы расходы федерального бюджета по этой программе по целому ряду территорий. И, конечно, суммы, которые заложены (а они заложены в разряде федеральных целевых программ, финансируемых из бюджета 1998 года), мы в меру поступления доходов будем стараться выплачивать.

Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.

, председатель Мурманской областной Думы.

, у меня два вопроса.

Первый вопрос: как будет погашаться задолженность по детским пособиям? Почему-то сейчас Правительство Российской Федерации все это сваливает на субъекты Федерации. Понятно, что с этого года — новая система выплаты детских пособий. А как же будет решаться вопрос погашения долгов?

Второй вопрос: как будут погашаться долги Министерства обороны Российской Федерации? 37 млрд. рублей — это достаточно большая сумма. Она в бюджете никак не отражена, а ведь задолженность сказывается на работе предприятий военно-промышленного комплекса.

О детских пособиях. Этот вопрос не только к Министерству финансов Российской Федерации. Здесь наша позиция абсолютно совпадает, скажем, с Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Считаем, что принципиально важно изменить сам порядок начисления и выплаты детских пособий. Надо принять закон, проект которого находится на рассмотрении в Государственной Думе. Он вводит адресность выплаты детских пособий, позволяя субъектам Федерации самим определять, каким категориям населения необходимо сохранить выплаты детских пособий и даже, может быть, увеличить их, а каким делать это нецелесообразно, исходя из уровня фактических доходов граждан.

Считаем, что с принятием этого закона (надеемся, его поддержит Совет Федерации) ситуацию можно нормализовать.

Источник погашения задолженности и источник финансирования детских пособий, по существу, один — это средства, которые составляют доходную часть бюджетов субъектов Федерации, и средства, которые перечисляются в виде трансфертов и ссуд из федерального бюджета.

Должен отметить, что в результате работы, проведенной в ноябре — январе, задолженность по выплате детских пособий в целом по стране сократилась. Правда, не очень существенно. Тем не менее задолженность, которая в прошлом году достигла примерно 16,5—17 трлн. рублей, сейчас составляет около 15 трлн. рублей. То есть она снизилась на 2 триллиона. Однако решить этот вопрос в принципе можно только с переходом на адресные выплаты детских пособий.

Теперь о долге Министерства обороны Российской Федерации. Сейчас осуществляется выверка долгов по оборонному заказу. Кстати, речь идет не о 37 млрд. рублей, а о 14—19 млрд. рублей. Это максимальная заявка самого Министерства обороны по указанным заводами позициям.

По итогам этой выверки (мы планируем ее завершить примерно к 15 апреля) предполагается финансирование задолженности частично "живыми" деньгами, частично ценными бумагами
, которые будут выпущены на сумму этого признанного государством долга. То есть во втором квартале мы будем активно работать именно по ликвидации задолженности.

По текущим платежам. В течение двух первых месяцев 1998 года было профинансировано 600 млрд. рублей. Именно здесь мы даем лимит Министерству обороны, оно определяло, на каких заводах создалось наиболее сложное положение с выплатой задолженности по заработной плате.

Естественно, в марте и апреле мы будем продолжать финансирование именно оборонного заказа 1998 года.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Так мы втянемся в дискуссию. В четвертом чтении за бюджет проголосовали, комитеты поддержали.

Есть предложение поставить закон о бюджете на голосование и, если Михаил Михайлович не возражает, на "правительственном часе" послушать информационное сообщение об исполнении текущего бюджета в первом квартале и о задачах на второй квартал, чтобы мы уехали удовлетворенными. У каждого из нас много проблем: пенсии, шахтеры, жилищно-коммунальное хозяйство и так далее.

Председательствующий. У Вас вопрос, коллега Степанов?

У меня конкретные вопросы. Первый. В доходной части бюджета для субъектов Федерации предусмотрен налог с продаж. Насколько я знаю, в Совете Федерации такой закон не одобрен, не знаю, принят ли он в Госдуме. Как закон мог быть записан в доходную часть бюджета, когда он еще здесь не рассмотрен?

Здесь точно такая же, Виктор Николаевич, ситуация, как и по ряду других законов, о которых я сказал: о плате за право пользования объектами животного мира, о водном налоге, о налоге на покупку валюты, где предполагалось увеличить ставку вдвое. Они записаны в доходы, но еще не приняты. Закон о налоге с продаж сейчас прошел первое чтение в Госдуме, второе и третье пока еще не прошел. Именно исходя из этого в статье 102 записано, что фактическое финансирование будет идти по факту сбора доходов в федеральный бюджет.

Мы со своей стороны прилагаем все усилия для того, чтобы довести эти законы до принятия как можно скорее.

Почему статьей 19 освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд прокуроры, судьи и так далее, вся эта система? Кто будет за них платить? Это расходы федерального бюджета, насколько я понимаю.

Да, здесь применен тот же подход, как к военнослужащим и к целому ряду других категорий. Поднимался вопрос о том, чтобы освободить эти категории от уплаты страховых платежей. Мы должны еще урегулировать эти вопросы с Пенсионным фондом и внебюджетными фондами именно по прокурорам и судьям. Такая работа ведется.

Михаил Михайлович, в статье 32 бюджета записано: "пересмотреть нормативы потребления Вооруженными Силами Российской Федерации жилищно-коммунальных и транспортных услуг в целях приведения фактических расходов на национальную оборону в соответствие с ассигнованиями, выделяемыми из федерального бюджета". Значит, месяц будем топить, тепло продавать, а деньги закончатся, пусть пограничник тогда замерзает, что ли?

Виктор Николаевич, абсолютно конкретно могу Вам сказать. С Министерством обороны ведется следующая работа. Первоначальная заявка на натуральные и стоимостные лимиты потребления Министерства обороны была 10 трлн. рублей. Само Министерство обороны в течение двух-трех недель уже снизило их до 7 трлн. рублей, признав, что есть люфт, который измеряется примерно 30 процентами потребления в натуральном и стоимостном выражении. Это первое.

Второе. Мы проанализировали цены, по которым отпускается гигакалория тепла и киловатт-час электроэнергии воинским частям и предприятиям оборонного комплекса. Должен вам доложить, что в целом по стране уровень этих цен на 41 процент превышает уровень средних региональных цен по тем же самым территориям, где находятся данные воинские части и оборонные предприятия.

Третий этап работы с Министерством обороны. В рамках его сметы, предусмотренной бюджетом (сейчас это, допустим, 82 млрд. рублей), необходимо добиться того, чтобы доля оплаты расходов по ТЭКу была не 2 миллиарда, как это сейчас предусмотрено, а по крайней мере 4,5. И сейчас Министерство обороны за счет пересмотра этой сметы склоняется к тому же. То есть мы хотим ликвидировать с двух сторон (за счет фактической экономии и за счет большего объема оплаты топливных затрат) тот дикий разрыв, который сейчас существует, когда практически ничего не платится и только в конце года частично погашается в виде зачетов. Такая работа сейчас проводится по Министерству обороны. Но она проводится и по всем остальным ведомствам. Это мы будем делать параллельно с доведением до каждого ведомства сметы расходов по бюджету 1998 года.

Благодарю Вас, Михаил Михайлович.

! Я категорически против предложения коллеги Назарова — настаиваю на обсуждении и выступлении.

Председательствующий. Коллега Федоткин, пожалуйста.

! У меня два вопроса. Первый. В статье 20 в разделе "Налоговые доходы" указаны суммы платежей за пользование водными объектами, объектами животного мира и водными биоресурсами. Откуда появились эти суммы, если соответствующие законы еще не приняты? То есть получается, что Совет Федерации еще только размышляет, обсуждает, а за него уже все решили. Кому нужна такая игра? Почему такое неуважение к Совету Федерации? Почему появились эти строки?

Второй вопрос — по распределению трансфертов на территории России. В первой группе бюджетная обеспеченность на одного жителя с учетом трансфертов составляет 9 тыс. рублей, во второй группе — 2 тысячи, в третьей группе (это Центральная Россия) — около 2 тысяч (1,9).

Здесь я четко прослеживаю дискриминацию областей Центральной России. Сколько же можно нас уничтожать? Пока не будет экономически сильных центральных областей, России вообще не будет!

Председательствующий. "Красного пояса", да?

Это не "красный пояс". Нельзя кормить чужих детей, когда свои голодные. Ведь разница бюджетной обеспеченности с учетом трансфертов в четыре раза. Вот наша Рязанская область по бюджету...

Из зала. (Не слышно.)

Нет, это вопрос принципиальный. Думаю, уже из-за одного этого бюджет нельзя принимать. Если мы уничтожим центральные области, что станет с Россией? А такой бюджет их уничтожает.

Поэтому повторяю свои вопросы. Первый: почему такое неуважение к Совету Федерации? Мы еще только обсуждаем закон, а за нас уже кто-то все решил и записал в бюджет?

И второй: почему такая дискриминация областей Центральной России? Это что, сознательная позиция или недоразумение? Объясните, пожалуйста.

С вашего позволения, начну с первого вопроса. В статье 20 в разделе "Неналоговые доходы" отдельной строкой записана плата за выделение квот на вылов водных биоресурсов в целом — это 850 млн. деноминированных рублей. Как попал сюда этот вид доходов? Я только что отвечал Виктору Николаевичу на такой же вопрос.

То есть к тому времени, когда принимался бюджет в первом чтении и устанавливалась общая сумма доходов и расходов, соответствующие законы уже были приняты Государственной Думой и предполагалось, что до 1 января они вступят в силу. К сожалению, четыре из них, как я уже сказал, до сих пор не вступили в силу, находятся на разных стадиях согласования, хотя два из них — как раз по водным объектам и по биологическим ресурсам — уже прошли через согласительные комиссии и вступление их в силу просто...

Неправда, я, как председатель, заявляю — не прошли.

Вступление их в силу затягивается. Было два пути решения этой проблемы — или вновь полностью пересмотреть сумму доходов и расходов, уменьшая ее на соответствующие выпадающие доходы, или предусмотреть тот порядок финансирования расходов бюджета, который установлен в статье 102. Государственная Дума пошла по второму пути.

Откуда взялась такая сумма? От фактического поступления соответствующих доходов на внебюджетные счета бывшего Комитета Российской Федерации по рыболовству, а сейчас Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации по соответствующим статьям доходов. То есть это та оценка, которая делалась по факту поступления на рублевые и валютные внебюджетные счета Комитета по рыболовству. Сейчас мы выверяем эту информацию. По факту в 1997 году поступило даже больше, чем указанная сумма.

Теперь по группировке субъектов Российской Федерации.

Центра России.

Вообще по группировке. Как Вы видите, здесь три группы. Если Вы внимательно прочитаете, то заметите, что первую группу составляют северные регионы. И действительно, группировка идет в зависимости от средних расходов по территориям.

Откуда взят этот принцип? Это не дискриминация, а констатация того очевидного факта, что расходы на территории Вашего коллеги Назарова в силу транспортной составляющей, районных коэффициентов на заработную плату и так далее объективно выше на определенный коэффициент. Следовательно, это фактически учет районирования страны, которое влечет за собой серьезные дополнительные затраты для северных регионов.

Можно спорить о том, корректно или некорректно каждый конкретный регион отнесен к той или иной группе, но такое выравнивание, сделанное по расчетам и Министерства экономики Российской Федерации, и Государственного комитета Российской Федерации по вопросам развития Севера, применяется не первый год. Мы считаем, это объективно отражает разницу в расходах регионов с различным географическим положением.

У меня есть расчеты, это не так. По 20 областям могу показать расчеты.

Председательствующий. Коллега Четин, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа.

! В апреле 1996 года указом Президента Правительству было предписано бюджет на 1997 год сформировать на основе государственных минимальных стандартов. Этот указ как-то найдет отражение в дальнейшей работе Правительства или будет применяться трансфертный метод, который опошлил себя, поставил территории в неравное положение? Этот указ будет учтен при создании бюджета на 1999 год?

Это очень важный, принципиальный вопрос. В развитие этого указа Министерством экономики был подготовлен проект федерального закона "О минимальных социальных стандартах на территории Российской Федерации". Этот проект был представлен в Государственную Думу примерно год назад, но не получил там поддержки по очень простой причине. Он давал только самые общие, весьма расплывчатые формулировки этих социальных стандартов, а определить конкретные цифровые нормативы по образовательным учреждениям, по бюджетной сети, связанной, скажем, с социальной помощью, по другим направлениям в этом проекте закона не удалось.

Поэтому на сегодня отсутствует нормативная база расходов, скажем, по жилищно-коммунальному хозяйству, по образованию, по здравоохранению, на основании которых мы могли бы сделать бюджетные расчеты.

Тем не менее мы не прекращаем этой работы. И по жилищно-коммунальному хозяйству, и по целому ряду других направлений мы, видимо, к середине года получим от ведомств конкретные нормативы по всей стране и сможем дальше работать на основании этих нормативов.