Стенограмма тридцатого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

При создании бюджета на 1999 год предполагается в корне изменить методику межбюджетных отношений. Здесь несколько принципиальных позиций.

Мы считаем (даже в двух вариантах) сам фонд трансфертов, хотим прийти именно к среднедушевому доходу и расходу по территории страны. Такие расчеты сейчас делаются, мы их к концу месяца завершим и будем докладывать об этом на заседании Правительства. Это первое.

Второе. Мы отрабатываем ряд бюджетных нормативов по отдельным видам расходов так, чтобы эту ситуацию сделать более прозрачной, избежать субъективизма.

Третье. Мы работаем по привлечению кредита Всемирного банка в размере около 800 млн. долларов с целью создать дополнительный фонд поддержки регионов. Здесь, правда, есть ряд условий по конкретному финансовому аспекту привлечения этого кредита, но это позволит нам сконцентрировать дополнительные ресурсы на поддержку регионов.

Мы также стремимся выработать справедливый подход к выделению всех инвестиционных средств. Это и программы по развитию регионов, и прямые инвестиции. Думаю, что в течение примерно двух-трех недель вынесем на рассмотрение Правительства (считаю, что без вас мы не можем это делать) принципиально другую методику межбюджетных отношений, которая должна лечь в основу бюджета на 1999 год. Предлагаю сразу после заседания Правительства начать работу в рамках трехсторонней рабочей группы с участием Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы, чтобы мы, не дожидаясь внесения закона о бюджете в Госдуму, договорились о принципиальных позициях. Тогда к маю мы уже смогли бы сделать расчеты по этим позициям.

Председательствующий. Ваш вопрос — коллега Платов.

, губернатор Тверской области.

! Проблема товарного сельхозкредита 1995 года нашла свое отражение в бюджете, а вот проблема сельхозкредита 1996 года — нет. И что будем делать?

Были выпущены облигации.

Вы ситуацию знаете. "Идеология" выдачи этого кредита известна: главное — посеять, вырастить и убрать. И мы эту задачу решали. Но получить обратно деньги по этому кредиту со многих уже невозможно.

Под мощным нажимом вашего ведомства в прошлом году мы вынуждены были осуществить эмиссию ценных бумаг. Вы ее приняли от нас в качестве возврата кредита, реализовали на рынке ценных бумаг. И сейчас мы из своих скудных бюджетов должны будем погасить эти суммы.

Надо решать эту проблему на уровне федерального бюджета, это проблема не какого-то отдельного региона, а государственная.

Мы очень внимательно рассматриваем это. Ваши коллеги знают, что мы приходили на помощь в критических с точки зрения обслуживания этих облигаций ситуациях. За счет средств от продажи этих ценных бумаг и был сформирован в прошлом году (и сейчас продолжает формироваться) фонд льготного кредитования, что позволило нам, как я уже сказал, и в этом году, не дожидаясь начала посевной (как обычно бывает), выделить из этого фонда около 2 млрд. рублей за январь — февраль. То есть определенный механизм налажен.

Нас волнует именно проблема обслуживания этих облигаций. В Департаменте ценных бумаг есть специальная группа, которая отслеживает ситуацию с этими облигациями, так что мы очень внимательно следим за фактическим обслуживанием ценных бумаг.

Председательствующий. Коллега Шабанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Не хочу никого обидеть, но, как и следовало ожидать, вопросы и ответы, которые мы сейчас слышим, ничего нового не привносят в решение главной задачи Совета Федерации — одобрить закон о бюджете или нет.

Я поддерживаю коллегу Назарова в том, что надо голосовать, денег-то все равно не прибавится. Но одновременно в проект постановления, который я поддерживаю, надо внести пункт — рекомендации Правительству.

Научно обоснованной методики по определению скромных трансфертов нет (Михаил Михайлович знает об этом). Не буду сейчас произвольно приводить примеры с учетом размера, объема, численности населения (доля Воронежской области была 1,4 процента, стала 1,3 процента). Теперь нужно начинать рассматривать 1999 год, в конце концов хоть однажды нам следует приблизиться к нормальной методике построения и межбюджетных отношений, и того, что касается трансфертов, в частности.

Далее. Речь идет о том, что при наших скромных трансфертах, бюджетах удалось все-таки "стравить" органы государственной власти субъектов Федерации с органами местного самоуправления. Мы об этом однажды уже говорили. И надо рекомендовать Правительству (слово "заигрывание" не очень здесь подходит) и записать это в нашем постановлении: усилить работу с субъектами Федерации, а мэров городов и других руководителей прекратить приглашать в Москву и серьезно обсуждать с ними эти проблемы. Наши скромные, нищенские бюджетные средства... В конце концов мы начинаем с органов государственной власти, с мэров городов и так далее. Нужно приглашать тогда всех руководителей сельских районов...

Предлагаю проголосовать и поддержать проект постановления.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Тихомиров.

! Я из Ивановской области и буду голосовать за одобрение закона о бюджете. Призываю коллег сегодня решить вопрос с этим уже семимесячным (скоро девять месяцев будет — как ребенка рожаем) документом.

У меня несколько вопросов и личная просьба: примите меня и моего заместителя по финансам завтра хотя бы на 10 минут. Пожалуйста, я очень прошу... (Оживление в зале.)

Председательствующий. Вопрос коллеги Салова.

, председатель Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея.

! У меня вопрос об отношении Минфина России к проблеме снижения тарифов на энергоносители. Задаю этот вопрос, потому что на нем замыкаются проблема неплатежей, ситуация в агропромышленном комплексе и вопросы жилищно-коммунальной реформы.

Позиция наша такова. Мы, безусловно, поддерживаем постепенное снижение тарифов не только на энергоносители, но и на грузовые перевозки и еще ряд тарифов, услуг естественных монополий по одной простой причине. Может быть, на бумаге и есть какое-то снижение доходов. На самом деле никакого снижения доходов по существу нет. Цены действительно снижаются, растет доля платежей "живыми" деньгами. Этот процесс мы наблюдали во втором полугодии прошлого года. Фактически это дает возможность не только ликвидировать неплатежи, но и развернуться предприятиям. Государство получает в итоге дополнительный доход.

Поэтому мы поддерживаем такую позицию и предусматриваем в налоговом законодательстве соответствующие изменения, которые позволят реализовать данные меры.

Председательствующий. Коллега Штыгашев, пожалуйста.

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

! Я хотел бы еще раз вернуться к проблемам, связанным с группировкой регионов по трансферту.

Если трансферта, по расчетам Минфина России, не хватает на выплату детских пособий, то как вообще дальше жить? Это первое.

Второе. Республику Хакасию при этих расчетах обижают не просто в процентном отношении, а в четыре-пять раз. В Минфине России мы несколько раз доказывали, что нас по сути дела обижают при определении сумм трансферта. Однако это уже длится примерно три года. Мы все время слышим здесь, в Совете Федерации, в Государственной Думе (когда Вы были председателем комитета Госдумы по бюджету), что в следующем году обязательно все рассмотрим и переоценим.

У меня вопрос: каким образом мы можем выполнить федеральный закон о детских пособиях, если трансферт меньше этой суммы?

Ответ на этот вопрос Вы сами прекрасно знаете. Это вопрос риторический. Если мы сложим все законы, которые сейчас действуют, на этом столе и просчитаем их, то окажется, что цена этих законов (по нашим, Минфина, минимальным оценкам) в два раза больше не только федерального, но и консолидированного бюджета Российской Федерации (то есть федерального бюджета вместе с бюджетами субъектов Российской Федерации). Поэтому эти законы невыполнимы ровно вдвое, что все прекрасно понимают, закрывая на это глаза.

Мы считаем эту ситуацию абсолютно ненормальной. Вместе с законом о бюджете мы вносили проект закона, приостанавливающего действие отдельных статей действующих федеральных законов, считая, что только такой выход может сделать ситуацию соответствующей жизни. К сожалению, этот законопроект положили в стол, он до сих пор не вынесен даже на первое чтение в Государственной Думе. Пока мы эту проблему не решим, могу совершенно четко сказать — так и будем находиться под давлением людей, которые справедливо требуют от нас выполнения закона (во многих случаях уже через суд), а мы физически не можем его выполнить, поскольку не имеем таких источников, таких ресурсов.

И еще один вопрос. Я все-таки хотел бы услышать от Министра финансов, как будет погашаться задолженность по оплате федеральных инвестиционных программ за 1997 год.

Мы выполняли программу по обеспечению жильем уволенных в запас офицеров. Программа федеральная, она была в плане. Мы ее практически выполнили в июле: половину офицеров заселили. И до сих пор не попали ни в зачет, ни в оплату этой программы.

Здесь я могу Вам ответить абсолютно четко, с большой уверенностью. В целом по инвестиционным программам во время проведения зачетов было погашено бюджетных обязательств примерно на 2,5 трлн. рублей. Это одна из тех статей, по которым шло основное финансирование наряду с содержанием жилищно-коммунального хозяйства.

По нашим данным, Министерство экономики предполагает после утверждения бюджета в основном именно в 1998 году погасить кредиторскую задолженность по 1997 году. В частности, практически все средства от программы по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных в запас (это примерно 1,4 млрд. деноминированных рублей), пойдут именно на погашение кредиторской задолженности.

Предлагаю проголосовать против закона о бюджете, создать согласительную комиссию вместе с Государственной Думой и пересмотреть еще раз систему трансфертов. Кстати, Хакасию, хотя она в Сибири находится, отнесли к группе регионов южнее Крыма. Посмотрите, наши соседи — Кемеровская область, Красноярский край, Республика Тыва, Республика Бурятия, Республика Алтай. Но нас отнесли к группе регионов южнее Крыма. Поэтому прошу, Михаил Михайлович, еще раз вернуться к этому вопросу.

Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

! В прошлом году Правительством России незаконно был произведен секвестр средств Федерального дорожного фонда на сумму 4,2 трлн. рублей. Ряд регионов, естественно, потерял за счет этого свои поступления в дорожный фонд, в том числе Белгородская область — около 30 млрд. рублей.

После неоднократного рассмотрения этого вопроса на заседаниях Совета Федерации было принято решение эти деньги вернуть, и начался процесс возврата. Нам вернули 5 миллиардов. Вопрос: когда вернут остальные деньги?

Вы знаете, что было отменено распоряжение Правительства, которое предусматривало не изъятие денег, а просто неперечисление на эти цели средств в территориальные дорожные фонды.

В законе о бюджете на 1998 год в тех статьях, которые касаются Федерального дорожного фонда...

Это статья 78.

... предусмотрено погашение кредиторской задолженности за 1997 год по фактически выполненным работам, то есть за счет этого источника фактически выполненные работы должны быть профинансированы.

Но речь-то идет не о фактически выполненных работах, а об изъятых незаконно средствах, которые просто надо вернуть.

Мы работали с дорожным фондом именно по формуле, которая записана в указанной статье: погашение кредиторской задолженности за счет доходов 1998 года. И, думаю, грех жаловаться территориальным дорожным фондам, если учесть такое существенное изменение нормативов отчислений — с 1,25 процента до 2 процентов от налога на пользователей дорог.

Долги вернуть надо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, до перерыва дадим возможность первому вице-премьеру высказаться по вопросу о бюджете?

, губернатор Магаданской области.

Можно задать один вопрос Михаилу Михайловичу Задорнову?

Председательствующий. Пожалуйста.

Это очень важный для всех присутствующих вопрос. Я не хотел по вопросу о бюджете выступать: понимаю, что это фарс — утверждать бюджет в условиях, когда мы ничего не можем изменить. Мы уже третий год превращаем этот процесс в фикцию.

Но сегодня проблема совершенно ясна. Три месяца назад вся страна боролась за то, чтобы сократить отставание по выплате зарплаты бюджетникам. Сегодня мы опять стремительно входим в ситуацию, которая сложилась тогда.

Правительство в этом плане какую-то работу будет вести или нет? По трансфертам с начала года практически нулевая ситуация. В регионе опять нарастает социальное напряжение, опять складывается ситуация, в которой мы находились три месяца назад.

Валентин Иванович, ситуация не по всем территориям такая. Мы ее внимательно отслеживаем. Могу лишь сказать, что перевод трансфертных средств, как Вы сами понимаете, напрямую зависит от количества фактически полученных доходов.

В январе и феврале наблюдался реальный рост доходов по сравнению с прошлым годом примерно на 30—40 процентов. Вот чего мы добиваемся — чтобы получить больше доходов в федеральный бюджет и иметь источник финансирования для ликвидации дефицита бюджетов субъектов Федерации.

Мы сейчас рассматриваем и другой вопрос. Конечно, необходим индивидуальный подход. Мы вынуждены приходить на помощь ряду территорий, сталкивающихся с теми проблемами, о которых Вы говорите. И хотя это порой мешает финансированию других статей бюджета, мы идем на выплату авансовых трансфертов и даже бюджетных ссуд отдельным территориям. То есть мы стараемся конкретно помочь тем регионам, где складывается наиболее критическая ситуация.

Председательствующий. Слово предоставляется Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Анатолию Борисовичу Чубайсу.

, уважаемые члены Совета Федерации! Скажу прямо: сегодня для нас решающий день. Решающий, поскольку это завершение, как здесь уже было сказано, полугодовой работы по подготовке бюджета на 1998 год.

Я не хотел бы занимать ваше внимание длинным выступлением, тем более что многие из вас принимали участие в этой работе. В этот раз, как мне представляется, все-таки удалось путем создания трехсторонней комиссии — комиссии, в работе которой принимал участие целый ряд членов Совета Федерации, на ранних стадиях не то чтобы вовлечь в этот процесс Совет Федерации (может быть, это слишком сильно сказано)... По крайней мере было сделано много серьезных поправок, изменений и уточнений еще до внесения бюджета в Совет Федерации.

Важные изменения были внесены именно по предложению членов Совета Федерации. Для примера назову норматив отчислений в фонд трансфертов — в Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, который был увеличен по вашему предложению.

Вместе с тем, забегая вперед, скажу следующее. Мы считаем, что критика, которая здесь прозвучала относительно более широкого участия Совета Федерации в процессе подготовки и принятия бюджета, разумна и справедлива. И если в проекте вашего постановления предусматривается внести законодательные предложения, которые дадут возможность Совету Федерации с самых начальных стадий активно участвовать в процессе принятия бюджета, такие предложения с нашей стороны будут только поддержаны. Мы считаем это правильным и разумным.

Хотелось бы высказаться буквально по двум-трем предложениям из числа тех, которые выдвигались здесь и которые имеют принципиальное значение.

В проекте постановления, которое, как я понимаю, роздано вам, предлагается создать трехстороннюю комиссию Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства Российской Федерации для разработки концепции межбюджетных отношений. Мы не считаем, что в этом году решили эту проблему. Мы не считаем, что положение дел здесь (даже в том виде, в котором оно заложено в бюджете на 1998 год) удовлетворительное. Поэтому мы готовы продолжать работу в этом плане. У нас есть свои предложения, наработки, но, естественно, они имеют смысл только в том случае, если будут поняты и поддержаны здесь, в этом зале. Поэтому такое предложение нами поддерживается. И если постановление будет принято, мы готовы работать совместно с вами над концепцией межбюджетных отношений.

Второй трудный вопрос, который несколько раз поднимался здесь в ходе обсуждения, — вопрос о перечне регионов, подпадающих под чернобыльские льготы в соответствии с постановлением, принятым Правительством Российской Федерации. Он отражен в проекте сегодняшнего постановления. К тому же было принято специальное постановление Совета Федерации по этому вопросу.

Уважаемые члены Совета Федерации! Мы готовы принять новое решение с учетом той критики, которая здесь высказана. Нам необходимо (Егор Семенович, видимо, один из комитетов будет...)

Председательствующий. По вопросам социальной политики.

Да, по вопросам социальной политики. Нам необходимо провести совместное рабочее совещание. Мы готовы вносить поправки, о которых идет речь в ваших постановлениях. У нас тоже есть предложения. Мы действительно разбирались в вопросе, встречались с рядом губернаторов, которых это затрагивает, и готовы пойти вам навстречу.

Председательствующий. Это хорошо.

И еще один принципиальный момент, по которому, уважаемые члены Совета Федерации, ваши рекомендации полностью совпали с тем, что мы сами начинаем делать. Мы считаем, что сама практика пусть тщательного, но лишь годового бюджетного планирования себя исчерпала. Мы не можем дальше ограничивать весь наш плановый горизонт только годом, а практически (на дворе у нас уже март) получается — девятью-десятью месяцами. Именно поэтому буквально на днях на заседании правительственной комиссии мы одобрили впервые достаточно тщательно проработанный документ под названием "Трехлетний бюджет Российской Федерации". В вашем проекте постановления вы пишете о том, что эту работу нужно делать не только в отношении федерального бюджета, но и в отношении консолидированного бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Это абсолютно правильно, мы полностью поддерживаем это предложение и готовы совместно с вами провести такую работу.

Это принципиальные соображения в дополнение к тому, о чем было сказано Михаилом Михайловичем Задорновым, и по внесенному комитетом по бюджету проекту постановления Совета Федерации.

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Вершинин, пожалуйста.

, Председатель Правительства Удмуртской Республики.

! Мы много говорили об адресной поддержке, адресных дотациях. В связи с этим нельзя ли исключить приложение № 12 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год"? Это позволило бы принимать какие-то нормативные правовые акты непосредственно в регионах и решать вопросы адресной поддержки. Этим приложением мы как бы сами себе связываем руки.

Павел Николаевич, дело в том, что мы чисто юридически не можем исключить это приложение, Вы же это прекрасно знаете. Давайте найдем какие-то рабочие решения, не нарушая процедуру. Если мы с вами сейчас вдруг примем решение об исключении приложения № 12, это означает, что мы должны создавать согласительную комиссию, начинать заново всю процедуру с Государственной Думой и так далее. Можно найти рабочее решение, не разрушая всего, что сделано до сих пор.

Председательствующий. Коллега Горбенко, пожалуйста.

, глава администрации (губернатор) Калининградской области.

! Я все-таки просил бы Вас и Министра финансов Российской Федерации поработать с Министерством обороны Российской Федерации по вопросам расчета с нашей областью за фактически полученное армией и флотом продовольствие. Как Вы знаете, идет сокращение армии и флота, а что будет с долгами? Приказ Министра обороны по сокращению армии будет выполнен, а куда придут крестьяне за долгами? Правительство говорит, что надо реструктурировать долги. Я понимаю, долги за газ, электроэнергию можно простить, но долги за продовольствие простить нельзя.

Надо рассчитаться. Тем более что получается такая картина... Мы опять, что ли, так богато живем, Анатолий Борисович, что кормим товаропроизводителя из близлежащих государств, а своего задавили? Закупаем гречку в Испании, картошку в Голландии, муку в Литве, Польше, закупаем зерно, когда достаточно своего.

Эти вопросы мы сможем решить с Правительством через введение квот и так далее. Но я все-таки просил бы обратить внимание, Анатолий Борисович и Михаил Михайлович, на вопрос обеспечения военнослужащих жильем в нашей области. Эти жилищные сертификаты... Я встречался с заместителем Министра обороны неделю назад, мы говорили о них, но я в них не верю. Почему? 20 процентов стоимости жилья (Анатолий Борисович, Вы понимаете, о чем речь) оплачивается наличными. Если, допустим, квартира стоит 100 миллионов, где военнослужащий возьмет 20 миллионов, да еще наличными? А поскольку тому, кто продает жилье, надо будет уходить от налогов (46 процентов, по-моему, не облагаются налогом, если я не ошибаюсь), то надо будет еще добавлять. Это нереально.

Причем речь идет об обеспечении сертификатами только тех, кто сейчас увольняется (2,5 тысячи человек к лету), а у нас 4 тысячи, которые выведены из Прибалтики, из Германии, и еще 13 тысяч, которые служат, то есть около 20 тысяч военнослужащих в области не имеют жилья.

Анатолий Борисович, я понимаю, что в бюджет мы это сейчас не будем включать, но в течение года я просил бы на эти вопросы все-таки обратить внимание. Думаю, в рабочем порядке эти и другие вопросы можно решить.

И последнее. и Анатолий Борисович! Я просил бы исключить термин "депрессивные регионы", тем более седьмой или восьмой группы. Что это за "депрессивные регионы", "депрессивный народ", "депрессивный электорат"? Тем более если речь идет об иностранных инвестициях. Как вы это объясните? Давайте будем себя уважать. Я просил бы исключить это из лексикона, это вопрос психологии. Что значит "депрессивные"? Может быть, кто-то и считает себя депрессивным, а наш регион не депрессивный. Почему Калининградская область относится к депрессивным регионам? Она на порядок больше отчисляет, нежели получает.

Попробую коротко ответить на Ваши вопросы, Леонид Петрович.

Первый. Задолженность армии по поставкам продовольствия. Вы знаете, что мы делаем в отношении задолженности армии по электроэнергетике и теплу в целом. (Вот только что Михаил Михайлович Задорнов немного говорил об этом.) Это серьезная работа с ясной схемой того, как мы будем погашать накопленную задолженность, не только текущую — 1998 года, но и что мы будем делать со всем объемом накопленной задолженности армии в частности и силовых министерств в целом по потребленной энергии.

Думаю, с учетом того, о чем Вы говорите, Леонид Петрович, нам нужно будет эту работу провести применительно не только к теплу и электроэнергии, но и к продовольствию тоже.

Схема такая. Первая стадия — инвентаризация долгов. Все-таки нужно расчистить, определить, что там обосновано, а что нет. Вторая стадия — по подтвержденным долгам. Взятие на себя обязательств государства, включая государственный долг, появление ценных бумаг, которые можно немедленно обратить в деньги, если в этом есть необходимость, либо иным способом с ними поступить в зависимости от ситуации у самих поставщиков. Я готов включить это в нашу работу в целом по расчистке задолженности, которую мы сейчас начинаем.

Второй вопрос. Жилищные сертификаты, финансирование этой программы, положение дел.

Все-таки там с 20 процентами несколько другая картина. Не обязан военнослужащий вносить 20 процентов, этого нет. Там такой порядок, при котором 80 процентов от средней цены погашается бюджетом. И сейчас есть основание ответственно сказать, что мы в состоянии профинансировать эту программу и с учетом того, что заложено в проекте бюджета, и с учетом тех дополнительных решений, которые уже приняты, в том числе по полуторамиллиардному займу, который мы будем направлять специально на эти цели.

20 процентов — этот вопрос решает сам военнослужащий. Ведь никто не заставляет его приобретать именно ту квартиру, которая стоит на 20 процентов дороже. Если он хочет это сделать, то доплачивает и покупает лучшую квартиру. Если не хочет этого делать... Он ведь на рынке вправе выбирать — в этом смысл всей программы.

Кстати, не думаю, что в Калининграде цена квартир такая же, как в Москве.

Такая же.

Ну прямо!

Почти такая же.

Председательствующий. Валентин Иванович Цветков, пожалуйста.

! Ответьте, пожалуйста, считаете ли Вы нормой то, что сегодня здесь происходит? Мы обсуждаем бюджет, практически никак не влияя на ситуацию в стране. Не принять бюджет нельзя, и принимать душа не лежит. Не пришло ли время изменить ситуацию? Все-таки сенат должен влиять на бюджет. Уж если принимать, так знать, что принимаем.

Я, например, считал бы правильным, если бы мы совместно с Госдумой голосовали, то есть всем парламентом, за бюджет в последнем, может быть, чтении, чтобы можно было хоть что-то менять. Мы много проработали (полтора-два месяца) в комиссиях, в комитетах. Но все равно бюджет выходит такой, какой есть, и нам приходится за него голосовать. Норма ли это?

И второй вопрос, прикладной. Уже третий месяц исполняется бюджет 1998 года (мы говорим, что он исполняется). Но почему тогда он не исполняется в части расчета с золотопромышленными предприятиями? За золото как не платили в 1997 году, так и не платим в 1998 году. Норма ли это и будет ли это практиковаться в 1998 году и дальше?

Валентин Иванович, я стою перед вами на этой трибуне по поводу годового бюджета, дай Бог памяти, в четвертый раз. И каждый раз в этом зале я поддерживал ваши предложения о том, чтобы Совет Федерации включался в процесс работы над бюджетом на более ранних стадиях. И поддерживал не потому, что хотел получить какие-то политические дивиденды, а потому, что на самом-то деле реализовывать бюджет придется через вас. Мы же с каждым из вас два раза в неделю встречаемся по рабочим вопросам, касающимся бюджета.

Именно поэтому, когда появилась идея создания трехсторонней рабочей комиссии, мы действительно поддержали ее. Ваши коллеги Меркушкин, Чуб, Титов практически на каждом заседании этой комиссии принимали реальное участие в работе. Они не просто сидели, а вносили предложения, которые использовались.

Но то, о чем Вы сейчас говорите, Валентин Иванович, это не наша компетенция. Это же вопрос закона. Если Вы считаете нужным в законодательном порядке подключить Совет Федерации к самой ранней стадии работы, вносите такие предложения.

Председательствующий. Он просто ищет морального союзника.

Союзника нашел, с этим все в порядке.

Председательствующий. Объявляется перерыв на 30 минут. После перерыва будет выступать Сергей Константинович Дубинин.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Слово — Председателю Центрального банка Российской Федерации Сергею Константиновичу Дубинину.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хотел бы в нескольких словах охарактеризовать перспективы влияния сегодняшнего (надеюсь, положительного) решения по федеральному закону о бюджете на 1998 год на выполнение тех параметров экономической политики, которые заключены в основных направлениях единой денежно-кредитной политики и согласованы Центральным банком и Правительством Российской Федерации.

Для нас принципиальным является именно то, что данный бюджет по своим показателям соответствует выработанному единому подходу к проведению денежно-кредитной политики. Его реализация должна обеспечить выполнение таких важных макроэкономических задач, как дальнейшее снижение инфляции до уровня ниже 10 процентов в год (конкретно — до 5—8 процентов). Это позволит добиваться снижения ставок по кредитованию народного хозяйства, снижения ставок на рынке государственных ценных бумаг и обеспечит проведение в 1998 году Центральным банком и Правительством Российской Федерации валютной политики, которая призвана стабильно обслуживать необходимые внешнеэкономические связи, поддерживать конвертируемость российского рубля.

Таким образом, закон о бюджете в его нынешнем виде (при том, что идеальных бюджетных проектов не бывает) является оптимальным. И Центральный банк, принимавший участие в его подготовке, готов совместно с Правительством работать по реализации этого закона.

Наши собственные задачи в рамках бюджета, которые состыковываются с проблемами Министерства финансов, — это прежде всего организационные проблемы по переходу на казначейскую систему исполнения федерального бюджета. В этом направлении идет непростая совместная работа с Министерством финансов. Думаю, мы найдем до конца года все необходимые организационные решения. Хотя в ряде случаев, скажем, по так называемым силовым министерствам (прежде всего по Министерству обороны), придется проделать очень большую подготовительную работу для перехода на казначейскую систему исполнения бюджета.

Еще одна макроэкономическая задача, приобретающая все большее значение в нашей стране, — это проблема управления государственным долгом во всей его совокупности, то есть внутренним и внешним долгом. Здесь задачи Центрального банка определены его ролью агента Министерства финансов прежде всего по внутреннему долгу, то есть долгу, выраженному в рублях. Оптимизировать обслуживание государственного долга, снизить его размеры — это наша задача, которую мы не без трудностей, связанных, в частности, с последними кризисными явлениями, но решаем. Мы уверены, что заложенные в бюджет параметры позволяют успешно решать эту задачу.

В связи с упомянутой ситуацией, которую мы характеризуем как влияние кризиса на международных финансовых рынках на российскую экономику, как мне было сообщено, возникли вопросы о политике Центрального банка в валютной сфере и о золотовалютных резервах Центрального банка. Хотел бы подчеркнуть, что мы регулярно (ежеквартально) публикуем информацию об общем объеме золотовалютных резервов.

Золотовалютные резервы страны являются инструментом проведения определенной денежной и валютной политики. Они обеспечивают возможность стабильного размена российского рубля, обмена на конвертируемую валюту. Эта политика выстроена сегодня в форме определенных обязательств Правительства и Центрального банка осуществлять макроэкономическую политику таким образом, чтобы курс рубля по отношению к доллару Соединенных Штатов Америки колебался в пределах заранее объявленного коридора.

Объем золотовалютных резервов прежде всего должен обеспечить возможность вмешательства Центрального банка в том случае, если возникнет необходимость поддержать этот курс, если повысится спрос на иностранную валюту, который не удовлетворяется на рынке. Тогда вступает Центральный банк по заранее объявленным котировкам. Мы объявляем их каждый день с утра и готовы продавать или (если нам предлагают доллары, марки и так далее) покупать иностранную валюту по этим котировкам. Это гораздо более узкий коридор, чем тот, который мы объявляем на год. Его пределы — 1,5 процента от объявляемого ежедневно курса.

Спрос на валюту определяется прежде всего экономическими параметрами, то есть необходимостью оплачивать импортные контракты. Если есть соответствующее предложение со стороны экспортеров, которые получили валюту и должны расплачиваться по своим рублевым обязательствам, в частности платить налоги, зарплату, платить за комплектующие и так далее, то обходятся без Центрального банка, и наши золотовалютные резервы не изменяются, рынок работает сам по себе.

Но в определенных ситуациях возникают либо сезонные, либо кризисные проблемы. В частности, можно сказать, что январь — февраль каждого нового года достаточно тяжелые месяцы для валютного рынка, когда предложение валюты несколько ниже, чем спрос на нее. И каждый год возникает определенное давление на валютные резервы Центрального банка.

В прошлом году ситуация в течение длительного времени была довольно благоприятной прежде всего потому, что иностранные инвесторы вкладывали деньги в наши государственные ценные бумаги на рынке акций, продавалось довольно много валюты и Центральный банк увеличил свои резервы примерно до 23 млрд. долларов. Это и валютные резервы, и наш золотой запас.

Мы продолжали наращивать объем золотых резервов, непосредственно золотой запас Центрального банка, золотой запас Российской Федерации в течение всего 1997 года. Мы покупали золото у коммерческих банков, но в основном у Правительства, то есть через Гохран России. Во второй половине прошлого года под влиянием кризисных явлений на международных финансовых рынках возник несколько более высокий, я бы даже сказал, ажиотажный спрос на валюту внутри страны. Тому есть две причины.

Первая — то, что мы называем уходом нерезидентов, то есть иностранцы "уводили" деньги из целого ряда стран. Это пережили все страны Восточной Европы, в том числе и бывшие союзные республики (на Украине это привело, например, к тому, что валютный коридор был разрушен, в других странах удержались в рамках объявленной валютной политики).

Вторая причина — вместе с уходом иностранных инвесторов, (который не был таким уж катастрофически обвальным, как это пытались тогда представить) произошел ажиотажный набег на валютный рынок наших, отечественных покупателей, причем это произошло на уровне банковской системы. Население же доверяло и продолжает доверять российскому рублю, и ажиотажа при покупке валюты не было, как вы сами, наверное, хорошо помните, — не было очередей в пунктах обмена валюты и так далее. Это очень важно, поскольку спокойная работа всех органов государственной власти и нормальная обстановка в целом в стране не позволили спровоцировать подобный ажиотаж среди населения. Люди понимали ситуацию и не поддавались панике. А вот банкиры скупали валюту "про запас", что оказало значительное давление на рынок и в связи с этим возникли опасения, что мы можем не удержать валютный коридор и выйти за рамки объявленной валютной политики.

В целом за весь этот период (до начала февраля) было несколько таких приступов, в результате чего произошло уменьшение наших валютных резервов с 23 миллиардов до 16 млрд. долларов.

Здесь наложилось, как я уже сказал, несколько факторов. Это и сезонные колебания, когда спрос на валюту увеличивается в начале года, и влияние кризисных явлений. Теперешний уровень примерно такой, каким был в апреле — мае предыдущего года, то есть он не является опасно низким. В условиях изменившейся конъюнктуры в течение февраля объем чистой покупки валюты Центральным банком превышает, причем существенно, объем продажи. В течение марта эта тенденция тоже прослеживается. Таким образом, мы можем говорить, что ситуация на валютном рынке стабильна. В основном этот рынок работает без наших "интервенций", без нашего вмешательства, а если мы и вмешиваемся, то скорее покупая валюту (как в марте этого года), чем продавая. В марте уже наметился в этой сфере значительный рост (плюс около 600 млн. долларов).