Стенограмма тридцатого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Думаю, мы понимаем, что бюджет больше нам нужен, регионам, чем в федеральном центре. Кое-кому бюджет здесь сейчас не нужен, потому что легче распределять те деньги, которые имеются. Прошло два месяца — трансфертов не было и нет. И еще бы два месяца не было, и тогда не было бы с кого спросить.

Каждый определится, как ему сейчас голосовать по бюджету: "за" или "против". Ставлю вопрос на голосование...

Я вносил предложение: голосовать закон о бюджете после рассмотрения законов о налогах с продаж, о плате за пользование биоресурсами и так далее. То есть после того, как Госдума примет эти законы. А сегодня не голосовать. Прошу поставить мое предложение на голосование.

Председательствующий. Есть порядок постановки вопросов.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон о бюджете? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 17 мин.)

За 115 64,6%

Против 22 12,4%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 141

Не голосовало 37

Решение: принято

Есть предложение поручить комитету по бюджету с учетом высказанных замечаний и дополнений доработать проект постановления и потом проголосовать во второй половине дня.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (16 час. 04 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 104 58,4%

Отсутствует 74 41,6%

Решение: кворум есть

Рассматриваем Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Платонов.

Уважаемые коллеги! Этот закон единственный в своем роде, такого закона у нас в стране еще не было. В то же время аналогичные законы уже действуют в Украине, Казахстане. В этом мы отстаем от наших собратьев по СНГ.

Цель закона — правовое регулирование на федеральном уровне деятельности государственных судебно-экспертных учреждений системы Минюста, Минздрава, МВД, ФСБ, ФСНП России применительно ко всем видам судопроизводства: конституционному, гражданскому, административному и уголовному.

В законе впервые определены единый порядок и принцип деятельности судебно-экспертных учреждений и экспертов, единые основы правового положения субъектов экспертной деятельности, достаточно полно определена процедура организации и проведения судебных экспертиз.

У этого документа много достоинств. Однако есть и недостатки. На заседании экспертного совета, которое было проведено в нашем комитете, был высказан ряд замечаний. Во время работы согласительной комиссии выявленные недостатки могут быть устранены.

Поэтому предлагаем отклонить закон с созданием согласительной комиссии, чтобы его доработать. В ближайшее время закон будет проведен через Госдуму и поступит в Совет Федерации.

Председательствующий. Вопросы к докладчику есть? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 03 сек.)

За 21 11,8%

Против 86 48,3%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 111

Не голосовало 67

Решение: не принято

По составу комиссии замечания есть? Нет.

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию для доработки закона? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 35 сек.)

За 100 56,2%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Владимир Михайлович Платонов, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что по этой теме в Совете Федерации и Госдуме находятся еще два законопроекта. Данный документ был принят в Госдуме 4 марта, и мы получили все необходимые материалы буквально два дня назад.

Поэтому есть предложение принять закон к рассмотрению, внимательно изучить его до следующего заседания Совета Федерации и внести на обсуждение палаты. К тому же с учетом этого закона надо доработать другие документы.

Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.

, губернатор Тюменской области.

Я ознакомился с этим законом и не нашел в нем ответственности за нарушение его норм. Для нас, регионов, важно, как избавиться от наплыва людей, которые приезжают из-за рубежа, с Кавказа, из Таджикистана и так далее. Конечно, каждый приезжий должен иметь визу. А какие меры принимать в случае нарушения правил, кто за это отвечает — этого в законе нет.

Есть и другие вопросы. Многие регионы имеют границу с сопредельными государствами. А какова роль регионов в решении ряда проблем, если между гражданами двух государств имеются родственные отношения, нужна виза или нет — все эти вопросы законом не регулируются.

Считаю, что надо не просто принять к рассмотрению закон, а еще раз посмотреть, какие изменения можно в него внести. Возможно, в рамках согласительной комиссии.

Прошу представить Ваши предложения, мы внимательно их изучим.

Председательствующий. Есть предложение принять закон к рассмотрению, поскольку комитет еще не рассмотрел его (комитеты, члены Совета Федерации должны подключиться к работе над законом). Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 10 мин.)

За 100 56,2%

Против 1 0,6%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Докладывает заместитель председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны Виктор Алексеевич Озеров.

, председатель Законодательной Думы Хабаровского края.

, уважаемые коллеги! Проект этого закона был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и единогласно принят Государственной Думой 13 февраля этого года.

С точки зрения нашего комитета (заключение у вас имеется), данный закон разработан в развитие постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 000 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел".

Этот закон органически развивает нормативную основу государственного страхования, закрепленную Гражданским кодексом Российской Федерации. В нем закреплено право федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрено обязательное государственное страхование, на конкурсной основе заключать договоры с отечественными страховыми организациями, имеющими специальные разрешения (лицензии) Министерства финансов Российской Федерации.

В целях защиты страхователей вводятся особый порядок лицензирования обязательного государственного страхования и дополнительные меры контроля за деятельностью страховщика.

С учетом требований Федерального закона "О государственной тайне" разрешения (лицензии) на проведение такого страхования выдаются только при наличии соответствующего допуска. Это позволит обеспечить сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, законом устанавливается недопущение к участию в конкурсах страховщиков, в уставном капитале которых имеются иностранные инвестиции.

Проведение выборов страховщиков на конкурсной основе позволяет рассматривать данный закон как закон рыночной направленности.

У вас имеется заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации, в котором выражено несогласие с некоторыми моментами обсуждаемого закона.

Не буду останавливаться на всех замечаниях, но хочу отметить, что в некоторых моментах (мы с Николаем Александровичем Хаванским разговаривали на эту тему) эти замечания не совсем корректны.

Пример. Все мужчины, сидящие в этом зале, знают, что срок начала воинской службы исчисляется с момента, когда приказом по части военнослужащий зачисляется в списки личного состава части.

Наше Правовое управление считает, что тут нарушаются права человека и надо считать человека военнослужащим уже с того момента, когда он получил повестку с требованием явиться для прохождения службы. То есть возникает противоречие с действующим законом.

Следующее замечание такое. Введение страхования при условии, что страховые случаи наступают только до истечения одного года после увольнения с военной службы, якобы нарушает конституционные права и гарантии граждан, заложенные в Конституции.

Однако мы считаем, что это дополнительные гарантии, которые вводятся для особой категории — именно военнослужащих.

Есть и другие моменты. Например, в пункте 8 замечаний говорится, что депутаты Государственной Думы необоснованно расширили круг лиц, к которым относятся семьи военнослужащих. А в пункте 11, наоборот, говорится, что этот круг лиц сужен.

Чтобы избежать одностороннего трактования замечаний Правового управления Аппарата Совета Федерации, мы обратились в Фонд развития парламентаризма Российской Федерации, откуда получили заключение о том, что данный закон соответствует нормам Конституции Российской Федерации и ныне действующим федеральным законам.

Более того, обращаю ваше внимание на то, что Главное контрольное управление Президента Российской Федерации провело проверку одной из действующих военно-страховых компаний. В ходе проверки Федеральному Собранию было рекомендовано ускорить доработку и принятие федерального закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Далее говорилось о том, что проведение министерствами и ведомствами конкурсного отбора тендера страховых компаний для проведения обязательного государственного страхования заслуживает всесторонней поддержки, одобрения и позволяет найти рациональные пути снижения государственных затрат, имеет перспективу и отвечает современным социально-экономическим требованиям. Все эти рекомендации Главного контрольного управления Президента Российской Федерации нашли отражение в данном законе.

Имеется также предложение Счетной палаты Российской Федерации, подписанное аудиторами Ульяновым и Родионовым, в котором, во-первых, предлагается запретить обязательное личное страхование военнослужащих и государственных служащих с полной компенсацией расходов из федерального бюджета в коммерческих страховых компаниях. Эта норма реализована в законе о статусе военнослужащих.

Во-вторых, в законе предлагается установить в случаях, предусмотренных законодательством, прямое возмещение ущерба военнослужащим и государственным служащим из федерального бюджета без проведения этих средств через коммерческие страховые компании. Сегодня единовременное денежное пособие в случае гибели или увечья военнослужащего выплачивается согласно закону о статусе военнослужащих.

В-третьих, аудиторы предлагают установить, что договоры между министерствами, ведомствами и страховыми организациями должны заключаться на определенный срок без автоматической пролонгации. И эта норма тоже нашла отражение в представляемом законе, где говорится, что договор между страхователем и страховщиком заключается только на один год.

Поэтому, рассмотрев этот закон, Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны предлагает его одобрить. Напомню: Государственная Дума приняла данный закон (во втором чтении 350 депутатов проголосовали "за", ни одного — "против", в третьем чтении "за" голосовали 348 депутатов, "против" — ни одного).

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Есть вопросы к Виктору Алексеевичу? , пожалуйста.

Виктор Алексеевич, я не против страхования. Во многих государствах страховые компании являются источником финансирования ряда инвестиционных программ. Конечно, от этих рисков надо страховать несколько миллионов человек. Но сегодня мы не страхуем риски сельхозпроизводителей от неблагоприятных погодных условий. В государстве ничего не страхуется. Каковы реальные расходы федерального бюджета на это страхование? Ведь мы только что одобрили закон о федеральном бюджете на 1998 год.

Дополнительных расходов из федерального бюджета на реализацию закона не потребуется.

Каковы расходы на страхование? Средства ведь не возникнут из воздуха.

Они заложены в законе о федеральном бюджете, который мы сегодня одобрили.

Сколько стоит застраховать жизнь каждого военнослужащего, всех военнослужащих Российской Федерации?

Сейчас я не могу назвать эту цифру.

Сколько же это стоит?

Посмотрите закон.

Нет денег на реорганизацию армии, на ее сокращение, на поддержание ядерного щита, о котором говорил Александр Иванович Рябов. Сколько же это стоит?

В законе о федеральном бюджете, который палата одобрила сегодня, средства на страхование заложены.

Председательствующий. Прошу прощения, уважаемые Виктор Алексеевич и Александр Александрович, в законе, который мы сейчас обсуждаем, на нескольких страницах определено: сколько окладов, в каком случае проводится страхование и каков размер компенсации из бюджета.

Он спрашивает, сколько заложено в федеральном бюджете. Я просто не взял с собой эти данные.

Председательствующий. Александр Васильевич Попов, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.

Виктор Алексеевич, у меня такой вопрос. В последнем абзаце пункта 1 статьи 10 "Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы" написано: "Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства и к этому времени застрахованное лицо находилось на военной службе, службе не менее двух лет". Как это можно отнести к солдатам срочной службы? Я знаю, что все случаи суицида в основном происходят на первом году службы. А два года отслужил — ушел.

Александр Васильевич, это как раз тот случай, когда Вы могли бы говорить, что страховка может выплачиваться и более чем через год после того, как это случилось. Точно так же мы могли бы выплачивать страховку и военнослужащим срочной службы в случае самоубийства, произошедшего на первом или втором году службы. Но это как раз упирается в финансово-экономические возможности государства. Сегодня законодательство предусматривает, что только в этом случае будет выплачиваться страховка.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, Ваш вопрос.

Первый вопрос. Какова прибыль страховых компаний, куда она направляется: на развитие армии или народного хозяйства, остается в военных округах или поступает в Министерство обороны? Хочу напомнить всем, что страховые компании — самые прибыльные структуры. Прибыль страховой компании — это около 20 процентов всех страховых платежей.

Второй вопрос. Применительно к гражданскому населению страховыми случаями являются увечье, ранение, несчастный случай, даже гибель. Страховая компания должна возместить эти деньги для восстановления здоровья, покупки лекарств и так далее. Значит, если мы одобрим этот закон, то есть "застрахуем" военнослужащего, другие указы Президента, постановления Правительства, решения региональных и других военных органов, которые тоже предусматривают такие случаи, автоматически отменяются? Мы даем удостоверение ветерану войны, боевых действий, предоставляем определенные льготы, направляем на пенсию военнослужащего в 40 лет. Но если он имеет страховку, то получит компенсацию, которая сегодня предусмотрена законодательством, в меньшем объеме?

Отвечу на первый вопрос. Расходы страховщика включаются в структуру страхового тарифа и не могут превышать 6 процентов от его размера. Куда они направляются? 3 процента — это доставка страховых выплат для застрахованных военнослужащих. Она включает в себя стоимость операций по переводу денежных средств по Российской Федерации и производство выплат на местах через отделения банков и почт.

Другие 3 процента — это организационно-технические расходы страховщика на проведение медицинских, юридических и иных экспертиз, оплату судебных издержек, эксплуатацию и амортизацию, содержание архивов и справочно-консультативных служб, обеспечение документооборота и почтовые расходы, оплату труда персонала.

Второй вопрос. То, что касается людей.

Так что, страховые компании бесприбыльны? Этого не может быть.

Председательствующий. В законе четко записано: 6 процентов.

Размер страховой премии тоже определен этим законом, Леонид Юлианович. Он определяется на основе утвержденных тарифов и не может превышать 3 процентов от фонда денежного довольствия военнослужащих.

Председательствующий. В законе четко записано: на нужды страховщика идет 6 процентов.

Я не получил ответа на свой вопрос. 6 процентов — это понятно. Пенсию доставляем за 1,5 процента, здесь — за 3 процента. Пусть это даже будет 7 процентов. Но куда девается прибыль страховой компании? Ведь это минимум 20 процентов! Или она направляется на обустройство солдат, военных, на строительство жилья, остается в регионах, поступает в Министерство обороны Российской Федерации? Страховая компания не может бесприбыльно работать. Это коммерческая структура.

Я Вам сказал о тех 3 процентах...

Это мне понятно.

...которые идут на нужды...

Я не о них спрашиваю.

Известно, что прибыль, которую получает любая коммерческая организация, в соответствии с законом распределяется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Еще вопросы есть? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить этот федеральный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 25 мин.)

За 98 55,1%

Против 17 9,6%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О статусе военнослужащих". Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы уже рассматривали этот закон 4 июля 1997 года. Совет Федерации одобрил его 123 голосами ("против" было только три).

Однако после рассмотрения закона Президентом Российской Федерации он был возвращен в Государственную Думу с мотивированными заключениями Президента. Была создана согласительная комиссия. В ее работе приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента и Правительства.

Самый главный вопрос, на который обращал внимание Президент Российской Федерации (если помните, об этом говорил Константин Алексеевич Титов), состоит в том, что были предусмотрены дополнительные расходы в размере 3497 млрд. рублей (неденоминированных). Согласительная комиссия в ходе поиска компромиссов прежде всего с Правительством Российской Федерации сократила эти расходы на 3206 млрд. рублей. В новых деньгах
они равны всего 291 млн. рублей. Обсуждение в согласительной комиссии и в нашем комитете было достаточно сложным.

Прежде всего отмечу, что данный закон — это новая редакция существующего закона о статусе военнослужащих. Многие его нормы повторяют норма, заложенные в упомянутом законе.

Каковы достоинства этого закона? Прежде всего он предусматривает индексацию в 2,9 раза денежного довольствия военнослужащих. Вы знаете, что об этом говорил Президент Российской Федерации и что данная норма отражена в законе.

Действительно, сложилась такая ситуация, когда, например, командир мотострелкового полка с учетом должностного оклада и оклада согласно воинскому званию получает на руки 688 рублей (без надбавок в зависимости от выслуги лет и места прохождения службы). Если сравнить, к примеру, с ведущим специалистом государственной службы, то такой специалист (без надбавок за выслугу лет на государственной службе и районных коэффициентов) получает 2100 рублей. Разрыв между командиром полка и просто ведущим (не главным) специалистом — 3,05 раза. Данный закон эту разницу устраняет.

Закон закрепляет положение о том, что изложенные в нем нормы могут быть изменены только с помощью федерального закона. После одобрения этого закона Президенту и Правительству предлагается все льготы военнослужащим привести в соответствие с его нормами. Это касается всех военнослужащих, независимо от того, проходят ли они службу в частях Минобороны России, ФСБ России или ФПС России.

Безусловно, в этот закон перекачали нормы (вчера на заседании комитета мы договорились, что я откровенно доложу об этом палате), которые вызывают озабоченность у нас, как руководителей регионов. Прежде всего это касается порядка предоставления жилья. Особенно в том случае, когда военнослужащий за три года до увольнения в запас направляет в орган местного самоуправления заявление о том, чтобы его включили в списки нуждающихся в жилье. А если он прослужил более 10 лет и уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями или по болезни, то в течение года после увольнения он должен явиться в орган местного самоуправления, и там ему должны предоставить в течение трех месяцев жилье.

Конечно, эта норма в сегодняшней экономической ситуации невыполнима, хотя в законе и заложено, что Правительство Российской Федерации должно выделять деньги для компенсации расходов, связанных с предоставлением установленных льгот. Однако она перешла из старого закона, и я обращаю ваше внимание на то, что она будет действовать вне зависимости от того, проголосуем мы "за" или нет.

Другая норма, которая вызывает достаточно бурные дискуссии, устанавливает, что расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов, должны погашаться субъектами Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета. Насколько это происходит своевременно, мы с вами уже слышали в этом зале при обсуждении закона о федеральном бюджете.

Однако, рассмотрев закон на заседании комитета, мы учли, что он поддержан всеми нашими силовыми структурами. Приведу выдержку из письма Министра обороны Российской Федерации. Он пишет: осознавая в полной мере тяжелое экономическое положение страны, в то же время считаем, что положительное решение данного вопроса поможет оздоровить обстановку в воинских коллективах, остановить отток наиболее опытных, квалифицированных, перспективных специалистов и позволит более качественно осуществить реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствование других силовых структур.

Более того, Министр обороны обращается с просьбой учесть, что закон должен быть принят не позднее июля текущего года, потому что 1 августа у многих военнослужащих, которые проходят службу в рядах Вооруженных Сил, истекают сроки контрактов. И если этот закон, который вселяет надежду на заботу государства о людях в погонах, не будет принят, то мы можем лишиться боеспособности армии.

Заключения нашего комитета и Правового управления Аппарата Совета Федерации у вас имеются. Они положительные, и мы предлагаем палате одобрить данный закон.

Председательствующий. Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я исхожу из двух моментов, которые считаю важными. Совет Федерации не должен быть регистратором и органом, который штампует какие-то законы, какие-то документы.

Закон поступил в Совет Федерации 10 марта. Он большой и очень важный. Думаю, закон должен быть принят, но нам необходимо предоставить возможность и время изучить его.

Даже предварительное ознакомление с законом позволило увидеть имеющиеся в нем неточности. Скажем, в статье 15 "Право на жилище" записано: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

Я задаю вопрос: как эту норму мы сможем реализовать в Москве, в других крупных городах? У нас очень много военных, тех, кто захочет воспользоваться этим правом. Что должен делать орган местного самоуправления или субъект Федерации? Абсолютно неизвестно.

У меня есть предложение принять этот закон к рассмотрению и потом соответствующим образом, как это установлено нашим Регламентом, рассмотреть его. Можно создать согласительную комиссию или как-то иначе учесть все возможные замечания после изучения текста закона.

Отвечаю уважаемому Юрию Михайловичу: Совет Федерации рассматривает вторично данный закон (после вето Президента и доработки его согласительной комиссией).

Норма закона, о которой Вы сейчас говорили, была заложена в нем первоначально. И не она была причиной вето Президента и предметом прошлого обсуждения Советом Федерации.

Наш комитет в течение двух часов обсуждал данный закон с участием представителей всех заинтересованных министерств и ведомств, в том числе и Минфина России. Поэтому не вижу формальных оснований для непринятия закона к рассмотрению.

Председательствующий. Коллеге Сажинову слово.

Уважаемые члены Совета Федерации! Необходимость одобрения этого закона очевидна. Может быть, не все знают, что сейчас в армии проходят жаркие дискуссии по поводу записки Председателя Правительства Российской Федерации в адрес Президента Российской Федерации и резолюции Президента о том, каким образом предлагается решать вопросы социального обеспечения военнослужащих. Предложено повысить им денежное довольствие с одновременным лишением льгот и гарантий. Повторяю: сейчас текст этой записки обсуждается офицерами. Не знаю, насколько все это достоверно. Если ее текст не таков, значит, следует его опровергнуть. Если он действительно таков, это заставляет насторожиться.

Председательствующий. Будет выступать заместитель Министра обороны, попросим его ответить.

Относительно самого закона. Ранее я был его основным оппонентом. Повторяю: я настаиваю на одобрении этого закона, но одновременно прошу в постановлении Совета Федерации учесть некоторые моменты, адресовав их Государственной Думе.

Первое. Указанный закон не учитывает то обстоятельство, что наши военнослужащие служат не только в средней полосе России или в курортной зоне, но и, например, на Земле Франца Иосифа, в районах Крайнего Севера. К сожалению, сегодня продолжительность отпусков одинакова и для пограничников, несущих службу на Земле Франца Иосифа, и для тех, кто служит в курортной зоне Российской Федерации. То есть в этой части закон ухудшает положение военнослужащих срочной службы. В ныне действующем законе им устанавливалось 15 суток как служащим в особых условиях. Это следует учесть при дальнейшей работе над законом.

Второе. В первоначальной редакции этого закона (мы ее одобрили) было положение, ликвидирующее неравенство между молодыми военнослужащими и гражданскими лицами, работающими или служащими в районах Крайнего Севера. По этому вопросу идут длительные споры. В отличие от гражданских лиц военнослужащие, родившиеся на Севере, обязаны с началом службы полностью зарабатывать полярные надбавки. Родившийся на Крайнем Севере гражданский молодой человек имеет право на полярные надбавки с первого дня работы на предприятии Крайнего Севера. Это обстоятельство также следует учесть при доработке закона.

Повторю: в целом закон очень актуален, его ждут в войсках. Закон надо одобрить, но в дальнейшем, после подписания его Президентом, потребуется вносить в него поправки и одновременно, может быть, не дожидаясь подписания Президентом этого закона, внести поправку в Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Председательствующий. Слово предоставляется Анатолию Яковлевичу Сливе.

, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Позиция Президента Российской Федерации, а значит, и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации по Федеральному закону "О статусе военнослужащих" однозначна — "да". Он ее высказывал на всех стадиях разработки как данного закона, так и целой системы других законодательных актов, касающихся наших Вооруженных Сил. Это первый вопрос.

Второй вопрос — об оценке данного закона. К сожалению, у вас на столах сейчас нет точного просчета "цены" этого закона в перспективе и в этом году. Последняя статья закона гласит, что он вступает в силу в 1998 году.

Председательствующий. Справка Минфина России всем роздана?

Из зала. (Не слышно.)

Если мы сопоставим это с только что принятым Государственной Думой и одобренным Советом Федерации Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год", мы обнаружим нестыковки.

Я не буду сейчас говорить о конкретных недостатках закона, здесь о них было сказано, в том числе представителем головного комитета.

Меня, например, смущает вопрос о митингах и демонстрациях военнослужащих. В законе записано, что это разрешается, но только без оружия. А что это значит? Значит, в погонах можно? Но ведь это же армия, это же Вооруженные Силы.

Я не хочу углубляться в эти детали. В Администрации Президента Российской Федерации этот вопрос обсуждался позавчера очень подробно, в течение двух часов. Я хочу довести до вашего сведения позицию Администрации Президента Российской Федерации и Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Андрея Афанасьевича Кокошина на этот счет. Позиция четкая и однозначная — закон необходим, затягивать с принятием закона нельзя.

Но сейчас мы обращаемся к вам и просим принять закон к рассмотрению, рассмотреть его со всех сторон: со стороны военных, со стороны Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, с участием, естественно, субъектов Российской Федерации и на следующем заседании, возможно, принять решение.

Председательствующий. Слово предоставляется Владимиру Михайловичу Топорову — заместителю Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Как вы знаете, Вооруженные Силы на сегодняшний день, несмотря на сложные экономические условия, приступили к своему реформированию. Это реформирование вызывает немало сомнений. Наиболее сложная ситуация, складывающаяся при реформировании, — это сокращение Вооруженных Сил, которое больно бьет по конкретным военнослужащим. Но процесс начат, и никуда нам от него не уйти. И то, что вы одобрили закон о бюджете, лишний раз подтверждает нашу верную позицию в отношении сокращения, потому что денег, отпущенных государством на строительство и содержание Вооруженных Сил, практически нет.

Есть и другая сторона — забота государства о своих военнослужащих, социальные гарантии. На сегодняшний день, худо-бедно, они существуют. Есть закон о статусе военнослужащих, есть ряд постановлений, положений, вами только что рассматривался закон об обязательном государственном страховании, и так далее.

Но вместе с тем мы переходим на новую систему комплектования Вооруженных Сил — службу по контракту. Практически все офицеры, прапорщики, сверхсрочники проходят эту службу. До 30 процентов военнослужащих рядового и сержантского состава также проходят службу по контракту. Мы перешли на эту систему с 1993 года. Первые пять лет истекают в этом году. Основная масса сокращения личного состава должна быть произведена до 1 мая 1998 года. На данном этапе сроки контрактов (здесь это уже прозвучало) истекают в августе.

Что мы имеем сегодня? Приняли решение в связи с сокращением: развернуть ряд частей и иметь их в постоянной готовности, дабы не повторять ошибок, допущенных в период чеченских событий, когда со всей страны подтягивали отдельные подразделения.

На сегодняшний день в соединениях, полках, бригадах, которые являются полками постоянной готовности, имеется только по два кадровых командира взвода. Например, мотострелковый полк: из 44 командиров взводов (мотострелковых, танковых, артиллерийских) всего два кадровых офицера, остальные двухгодичники (и все равно неполный комплект). В мотострелковой дивизии не хватает 21 командира роты; 9—12 командиров — двухгодичники. Можете себе представить уровень подготовленности и управляемости этих подразделений.

Поэтому военнослужащие с величайшей надеждой ждут принятия этого закона. Они знают о нем, тем более что в законе по сути часто повторяются нормы, которые существуют в ныне действующем законе.

Мы понимаем, что с принятием закона появятся определенные трудности у регионов, но вместе с тем, думаю, принятие этого закона позволит снять напряженность и неуверенность, которые снимать достаточно сложно. Вы знаете, что даже при наличии законов, соответствующих решений... Они часто не выполняются, или их выполнение сильно затягивается. Поэтому прошу вас поддержать предложение об одобрении этого закона.

Председательствующий. Коллега Скляров, пожалуйста.

! Поддерживаю предложение Юрия Михайловича Лужкова. Сегодня принять просто так этот закон невозможно. Мы три недели назад 40 миллионов пенсионеров взволновали тем, что обещали увеличить им пенсии (из расчета 908 тысяч — 1 млн. рублей). Увеличили половине на 8—12 процентов вместо 30.

"Цена" этого документа 17 трлн. рублей. Из них примерно 40 процентов ложится на регионы. Надо же все просчитать. Почему хотим стать заложниками непродуманных действий? Конечно, надо повышать. Но почему в два раза, а, допустим, не в полтора? Почему дифференцированно не подойти к этому вопросу и не начать реализацию с северных регионов, а в отношении других, может быть, в какой-то иной последовательности?

Мне кажется, что закон только сейчас готов к рассмотрению в качестве проекта. В нем 30 страниц, и на каждой странице есть вопросы.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Королев.

Представитель Слива в своем выступлении сказал: а армия ли это, когда она что-то допускает? У меня тоже есть вопросы: а армия ли это, когда офицер, для того чтобы прокормить свою семью, идет разгружать вагоны? А армия ли это, когда солдат доходит до дистрофического состояния, когда он по соседним деревням побирается, чтобы найти пропитание и одежду? А армия ли это, когда мы утверждаем бюджет, в соответствии с которым солдатам невозможно выдать по одному сапогу, а офицерам по одному комплекту обмундирования?