Стенограмма тридцатого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Согласно указу Президента Российской Федерации в каждом регионе проводится ревизия бюджетной сферы. Сейчас она завершается. Следует в каждом субъекте Федерации объективно проанализировать бюджетный дефицит, затем совместно с представителями Правительства разбить субъекты Федерации на несколько групп. Тогда уже можно сопоставить модели, разработанные Правительством, Государственной Думой, с предложениями Совета Федерации. При этом будут учтены интересы всех: Правительства, субъектов Федерации и Государственной Думы, и можно будет сказать, что в 1999 году мы сделаем еще один концептуальный шаг к упорядочению бюджетного процесса (наряду с принятием нового Налогового кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов). Действительно, при этом никто не сможет сказать, что бюджетный процесс превратился в политические игры (кто может вырвать средства, тот их получит, а кто не может — не получит ничего). Недопустимо способствовать расслоению России на богатые и бедные (слабые) регионы, потому что со временем это может стать основой проявлений сепаратизма и не будет способствовать укреплению федеративных отношений в нашей стране.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение выступать не более трех минут (так положено по регламенту).

Пожалуйста, .

, губернатор Иркутской области.

, уважаемые коллеги! Понимаю, что вопрос о бюджетном строительстве непростой, но хочу, чтобы мы проявляли друг к другу корректность. Каждый из нас имеет собственную точку зрения. На мой взгляд, коллега Рябов допустил не совсем корректные, резкие высказывания. Нужно уметь слушать коллег и говорить корректно.

Что касается моего впечатления. Многие присутствующие могут похвастаться большим стажем работы в Совете Федерации. У меня этот стаж всего шесть месяцев, но могу сказать, что мои впечатления в отношении деятельности Минфина России удручающие, потому что Иркутская область со своими проблемами и Министерство финансов работают каждый в автономном режиме. Парадоксально то, что сегодня Минфин приватизирует собственность Иркутской области самостоятельно, без согласования с ее губернатором вопросов, связанных с использованием транспорта.

Вы знаете, что в 1995 году селу выдавался товарный кредит. Так вот Министерство финансов самостоятельно, не согласуя со мной, зачло погашение этого кредита за счет транспорта. В марте мы не получили средства, которые предусмотрены в ходе исполнения бюджета за 1998 год. Это позорная практика, говорящая о низкой культуре работы Министерства финансов Российской Федерации.

Еще один момент. Наша область имеет экспортную ориентацию Нередки случаи, когда по месяцу-два НДС на экспортные товары по существу перечисляется в пользу федерального бюджета. На сегодняшний день Российская Федерация должна 50 млн. рублей бюджету Иркутской области, городам Братску, Ангарску. А мы до сих пор "выбить" это не можем. Причем все делается в соответствии с телеграммой руководителя Государственной налоговой службы Российской Федерации Починка, что никак не вписывается в действующее законодательство.

Следующий момент. Считаю, что мы должны сегодня оговорить вопросы стабилизации бюджетной сферы. Что происходит? Дотационная территория получает средства из федерального бюджета при формировании собственного, регионального бюджета и бюджетов органов местного самоуправления, принимает эти бюджеты с большим дефицитом. Тем самым дотации искусственно наращиваются и в процессе исполнения этого бюджета происходит рост кредиторской задолженности, которую нужно погасить при формировании бюджета очередного года.

Очевидно, дотационные территории не должны принимать бюджеты с дефицитом. Это должно стать правилом и найти подкрепление в действующем законодательстве.

Председательствующий. Коллега Салов, Вам слово.

, уважаемые члены Совета Федерации! Несовершенство закона о федеральном бюджете на 1998 год очевидно. Но, с другой стороны, плохой бюджет лучше его отсутствия. В любом случае все-таки предпочтительнее игра по правилам, если будет обеспечена прозрачность исполнения. Констатируя несовершенство бюджета, считаю необходимым обратить внимание на его неадекватность одному из существенных положений Послания Президента Федеральному Собранию России нынешнего года, а именно: мы должны не только осуществлять строгий контроль за ценами и тарифами, установленными естественными монополистами, но и отстроить систему государственного регулирования, чтобы монополисты сами были кровно заинтересованы в снижении издержек и неэффективных расходов.

По существу та же задача сформулирована и в постановлении по проблемам экономического роста, принятом на заседании Совета Федерации в Санкт-Петербурге. Однако в основном финансово-экономическом законе, каким является бюджет, пути решения этой задачи просматриваются слабо, если вообще просматриваются. Но именно в этом — один из основных ключей к решению задач экономического роста в промышленности и сельском хозяйстве, аграрной и жилищно-коммунальной реформы. Причем проведение последней можно осуществить не за счет обнищавшего населения, а за счет общероссийских и локальных монополистов. Временные бюджетные потери при этом неизбежно компенсируются ростом объемов промышленного и сельскохозяйственного производства за счет снижения их издержек, решения проблемы неплатежей и увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, что позволит разумно дотировать энергодобывающие отрасли.

Это же по существу не позволит свести жилищно-коммунальную реформу к повышению платы за услуги и завышению их себестоимости. А жесткая бюджетная политика государства с применением конкретных механизмов ценового регулирования деятельности локальных ценовых монополистов на рынке коммунальных услуг, предоставляемых населению, заставит их искать пути снижения затрат предприятий этой отрасли экономики, рационально использовать ресурсы, ликвидировать потери тепла, энергии, воды на пути к потребителю.

Полагаю, что такой подход должен быть отражен в постановлении Совета Федерации о неотложных мерах по совершенствованию бюджетного процесса в связи с одобрением Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Это явится продолжением линии Совета Федерации на снижение тарифов на энергоносители для отечественных потребителей как естественных совладельцев общенационального сырьевого и энергетического достояния.

Председательствующий. Слово — коллеге Сажинову.

Уважаемые коллеги! Мне вспоминается, что в прошлом году у нас шли столь же жаркие дискуссии, а постановление по бюджету было принято настолько жесткое, что, думаю, если вернуться к нему, то кого-то придется привлекать к ответственности за его невыполнение. Но об этом даже не упоминалось сегодня при рассмотрении бюджета на 1998 год.

Я не собираюсь призывать вас голосовать "за" или "против" закона о бюджете, просто хочу высказать свои соображения на этот счет.

В доходной части бюджета предусмотрены доходы по налогам, по которым еще нет законов. Дважды Совет Федерации отклонял Федеральный закон "О плате за право пользования объектами животного мира и за право пользования водными биологическими ресурсами", но в доходную часть бюджета уже внесены 144 млн. рублей в счет уплаты этого налога. Ясно, что основная тяжесть выплаты этих налогов ляжет всего на несколько регионов, где осуществляется рыбодобыча. Ясно, что тем самым мы подорвем свою рыбную промышленность.

Как я могу голосовать за такой бюджет? Мы, не имея базового закона, ограничиваем себя в возможности маневра.

А если мы опять не одобрим закон о плате за биоресурсы, то как быть? Значит, в бюджете заложены нереальные доходы. То же самое касается и других налогов.

Далее. Мне не понравилось высказывание Константина Алексеевича Титова. На мой взгляд, оно является несколько обидным. Ну хорошо, можно освободить родителя, если его ребенок учится в частной школе, от уплаты части налогов. А как быть, если мой сын служит в Вооруженных Силах, а ваш сын нет? Может быть, меня тоже освободить от уплаты части налогов, а вы будете платить двойной налог? Здесь возникает много вопросов.

И я не знаю, что мы слышали — выступление члена Совета Федерации или содоклад от комитета. Если содоклад — это одно, если выступление члена Совета Федерации — это совершенно другое, в таком случае даются уже другие оценки.

На мой взгляд, мы неправильно употребляем понятия "регионы-"доноры" и "регионы-"реципиенты". Не должно быть такого разделения. Мне вспоминается, что накануне референдума о судьбе СССР шли те же разговоры: одни республики кормят другие. В число тех, кто "кормил" другие республики, входили некоторые республики Прибалтики. В результате мы пришли к тому, что СССР развалился на "отдельные квартиры". Не дай Бог, если это случится и с Россией. Надо использовать те термины, которые закреплены в Конституции Российской Федерации. Мы все — равноправные субъекты Российской Федерации, и не должно быть разделения на слабых, сильных, на доноров и реципиентов, на депрессивные регионы и остальные. Ни один из тех регионов, которые сейчас называют себя донорами, не может обойтись в своей хозяйственной, культурной и прочей деятельности без тех регионов, которых называют реципиентами.

И последнее. Поддерживаю предложение Александра Ивановича Рябова провести тайное голосование по закону. Мне вспоминается, в прошлый раз, когда проходило поименное голосование по Земельному кодексу, кое-кто из тех, кто ратовал за такое голосование, сами в конечном итоге не голосовали. А потом это обернулось недовольством людей непосредственно в субъектах Федерации. Один руководитель проголосовал так, другой так, и началось, извините, противостояние между теми и другими. Поэтому тайное голосование — самый демократичный путь выявления воли того или иного человека. Предлагаю поддержать этот способ проведения голосования.

Председательствующий. Коллега Степанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я не случайно задал вопрос по статье 21. Нас загоняют в ловушку. Если мы одобрим сегодня закон о бюджете, нас заставят одобрить эти законы, в том числе по биоресурсам, ссылаясь на то, что иначе бюджет "треснет".

Поэтому предлагаю совершенно нормальное решение. Надо предоставить Госдуме возможность в течение недели или 10 дней рассмотреть и принять эти законы о налогах (пусть она освободится от всех остальных дел), затем одобрить их в Совете Федерации. Тогда, думаю, можно будет голосовать за закон о бюджете, имея доходную часть. Иначе получается, что мы сами себя обманываем или делаем вид, что нас не обманывают.

Мы говорим о депрессивных регионах. 1995 год. Назову буквально несколько цифр. Прибыль промышленности Республики Карелия составила 1200 млрд. рублей. У нас 800 тысяч жителей. Это нормальная прибыль. Не было задержек ни по выплате зарплаты, ни по выплате пенсий, ни по другим выплатам. В федеральный бюджет вместе с таможенными платежами мы перечислили более 700 млрд. рублей.

Осенью вводится валютный коридор. В это время цены растут в два раза, увеличиваются тарифы на электроэнергию, на железнодорожные перевозки на мировом рынке, а мы экспортируем 51 процент (в физических объемах) промышленной продукции. Почти наполовину падают цены на целлюлозу. "Бумажники" знают: цены на бумагу, пиломатериалы, алюминий, окатыши падают. Промышленность, безусловно, ощущает эти удары и "валится". И в 1996 году уже не прибыль 1200 миллиардов, а убытков на 350 млрд. рублей. Известнейшая, одна из сильнейших акционерных компаний "Кондопогабумпром" имела в 1995 году 540 млрд. рублей прибыли (думаю, ни один банк в России не мог похвастаться такой прибылью). Это одно предприятие! Через год — 170 миллиардов прибыли, в прошлом году — 60 миллиардов. Мы "зажали" рубль. Правильно сделали. Но нужно было "зажать" монополистов и в отношении экспортеров провести совершенно иную политику, чтобы наша продукция была конкурентоспособной и чтобы мы выдержали. Было много вариантов, мы вносили предложения.

Далее. (Говорю вам как на духу, жаль, что ушел Чубайс.) В июне прошлого года я обратился к Президенту, который направил комиссию во главе с Матеровым, были представители Минфина России. Проанализировали, правы мы или нет. Была направлена записка Президенту. Комиссия согласилась, что условия для республики форс-мажорные (цены на мировом рынке и наш высокий удельный вес экспорта). Таким образом, в 1996, 1997 годах мы немножко поправили положение. Налогов собрали на 11 процентов больше, не было спада промышленного производства. Сейчас ценовая конъюнктура на рынке экспорта несколько улучшается, но остается еще тяжелой.

К чему я все это говорю? Мы говорим — депрессивные регионы. Не хочу никого обижать, но Карелия производит промышленной продукции (напоминаю: у нас 800 тысяч жителей) больше, чем некоторые субъекты Федерации, вместе взятые (скажем, пять-шесть субъектов Федерации). Каждый развивался по-своему. Но почему мы стали депрессивными? Давайте разберемся. Даже комиссия Банка России (я обращался к Сергею Константиновичу Дубинину, он направил свою комиссию) в составе семи человек в ноябре 1997 года пришла к тем же выводам.

Поэтому не нужно этих ярлыков, а следует внимательно разбираться: если возникнет проблема, надо вникнуть в ее суть, помочь региону выкарабкаться из ситуации, а не "бодаться" здесь. Потом все это воздастся сторицей.

Почему я не буду голосовать за одобрение закона о бюджете? Михаил Михайлович, я с большим уважением отношусь к Вам и к Минфину в целом. Но давайте разберемся: 920 млрд. рублей — это разница между доходами и расходами, согласованная с вашим департаментом, со всеми Вашими заместителями и так далее. В прошлом году было 422 миллиарда, в этом — 280 миллиардов трансфертов. Это при тех условиях, о которых я говорил.

Что дальше? А дальше 100 миллиардов — ссуда с форс-мажорными условиями, 169 — учительская ссуда (в конце года им на зарплату), и у нас от трансфертов остается 10 млрд. старых рублей на весь год. Что это означает? Это означает гибель республики, гибель всей бюджетной сферы, фактически неисполнение законов и похождения Степанова... Куда? В суд. Люди в суде защищают свои права...

Поэтому я не могу голосовать за такой бюджет. И если закон все-таки будет одобрен сегодня или 30-го числа, тайным или поименным голосованием... Статья 85 Конституции Российской Федерации гласит, что в случае разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации (а этот закон — тоже разногласие) Президент может использовать согласительные процедуры.

Прошу включить в постановление пункт: просить Президента Российской Федерации использовать в соответствии со статьей 85 Конституции согласительные процедуры для разрешения разногласий относительно взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов Республики Карелия и Республики Хакасия. Тогда, думаю, будут сняты многие вопросы...

И последнее. В мае прошлого года Европарламент принял решение, позорное для нашей республики и для ряда субъектов Федерации: оказать нам немедленную прямую гуманитарную помощь... Когда я показал эту резолюцию Борису Николаевичу Ельцину, он сказал, что это позор для России. То есть мы живем на Западе. Есть у нас Юг, есть у нас Восток...

Я не прошу ничего особенного для республики. И если Степанов кого-то в Правительстве или в каких-то кругах не устраивает, я прошу, Михаил Михайлович (жаль, что Анатолий Борисович Чубайс ушел), рассмотреть взаимоотношения республики и федерального бюджета даже ценой моего неучастия в выборах. Республика не должна страдать, не должны страдать люди в этой ситуации из-за политических амбиций некоторых в Правительстве или в окружении Президента.

Мы много говорим. Коллега Титов сегодня опять призывал к тому же, что и год, два, три года назад. Мы друг друга уговариваем. Сколько я бился, выступая с этой трибуны против льгот (посмотрите статью 21 закона о федеральном бюджете), за местное самоуправление и так далее. Но Госдума не учитывала мои замечания, она и сейчас их не учла, да и Правительство тоже. Сколько я бился!..

Коллега Яковлев на последнем заседании Правительства сказал, что в конце концов нужно ввести хотя бы монополию на оптовое звено торговли алкогольной продукцией (Юрий Михайлович Лужков сделал это в Москве, да и другие делают). Но у нас сразу же — Конституционный Суд, продвижение товаров, и начинают таскать за бороду. Лужкову проще, он, конечно, мощнее, здесь столица — он может оказать влияние... Но нас затаскают.

Поэтому я вношу предложение в статью 21 закона записать: и другие налоги и сборы, — чтобы мы имели право сегодня принимать решения, а не унижаться. Мы никогда не зарежем курицу, которая несет не то что золотые, а хотя бы простые яйца.

Председательствующий. Коллега Хубиев, пожалуйста.

, Глава Карачаево-Черкесской Республики.

, уважаемые коллеги! Я понимаю возмущение Александра Ивановича Рябова, других коллег и понимаю раздумье и о другом: а как же быть дальше? Коллега Рябов сказал, что уже длительное время ходит по "бюджетным мукам", но мой стаж в два раза больше. Полностью поддерживаю Ваше, Александр Иванович, возмущение тем, что руководители регионов не могут не только дозвониться или попасть на прием к отдельным федеральным министрам, но даже к их заместителям. Конечно, здесь нам надо навести порядок, никто из нас не идет ни к одному министру, чтобы пить с ним чай или решать личный вопрос. Каждый из нас старается разрешать проблемы регионов, и не надо забывать, что вся Россия складывается из отдельных регионов.

Относительно закона о федеральном бюджете на 1998 год. Полгода назад уважаемые коллеги избрали членов трехсторонней рабочей комиссии по доработке этого закона (я тоже вошел в ее состав). Члены Совета Федерации работали совместно с депутатами Государственной Думы, а также членами Правительства (Чубайс, Задорнов, Петров). Государственную Думу представляли такие, например, специалисты, как Кулик, Жуков и другие. Очень долго мы спорили. По многим статьям закона происходили жаркие споры, но в конце концов мы приходили к согласию. Конечно, работа шла долго, всем было тяжело, но затем Государственная Дума приняла закон.

От того, что мы будем откладывать одобрение этого закона, кроме потерь, ничего не будет. Если кто-то мог бы сказать сегодня о том, что Президент Российской Федерации, или Председатель Правительства, или Министр финансов спрятали где-то средства и не выделяют их на нужды регионов, я двумя руками голосовал бы за то, чтобы закон не одобрять, еще раз его пересмотреть и найти эти резервы. Но их просто нет. Если закон сегодня не будет одобрен, убытки понесут прежде всего регионы.

Наверное, уже сейчас надо больше говорить о бюджете на 1999 год, и в первую очередь о том, как быстрее и лучше подготовить проект Налогового кодекса. Ведь все из него вытекает.

Кое-кто из коллег говорил, что мы не ставим вопрос о росте производства, а без производства никогда не будет бюджета. Эти вопросы мы ставим слабо. И производство наше стоит главным образом потому, что в стране действует неправильная налоговая система. Надо ее довести до лучших мировых образцов применительно ко всем отраслям. Наверное, тогда будут решены вопросы, о которых говорил коллега Степанов (по тарифам и ценам). Конечно, нельзя согласиться с тем, что бутылка "нарзана", который разливают из источника, стоит на рынке в два раза дороже молока. А как крестьянам нелегко производить молоко, мы знаем.

Поэтому поддерживаю решение Комитета Совета Федерации по международным делам, который после рассмотрения этого вопроса единогласно решил одобрить закон, и призываю к этому коллег. После одобрения закона будем работать над проектом Налогового кодекса и формированием федерального бюджета на 1999 год.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение от имени комитетов высказаться их председателям.

Можно выступить?

Председательствующий. Пожалуйста.

Егор Семенович, я поддерживаю выступление коллеги Рябова и прошу, чтобы было проведено тайное голосование.

Недавно я обратился к Виктору Степановичу Черномырдину по поводу закрытия у нас в течение двух лет 22 шахт из 70. Работавших на них шахтеров выбросили, как собак. Других рабочих мест нет, налогооблагаемая база потеряна. Основной комбинат, плативший налоги в бюджет Кузбасса, закрыт. Говорю премьеру: "Виктор Степанович, если Минфин прав, давайте, пусть "рулит"! Если он докажет, что "вырулит" с этими цифрами, — золотой бюст и все остальное. Найдем, рудников хватает.

Какое решение принял Виктор Степанович Черномырдин? Он говорит: "Садись ты и садись ты. Вот две холодные комнаты". Считал Минфин России и считал Кузбасс. Называется — прямой обсчет. Оба посчитали, пришли к заключению, Михаил Михайлович, что Кузбассу нужен трансферт в 5 трлн. рублей в старых деньгах. Минфин России расписался. Не кровью, чернилами, но расписался. Что я получил? 1,4 трлн. рублей.

9 апреля состоится акция протеста. Как я буду голосовать, если сам бюджет подводит шахтеров к тому, чтобы они вышли на эту акцию протеста?

Следующий вопрос. По поручению Президента приехал Министр топлива и энергетики Российской Федерации Кириенко. Светлейшая голова. Я говорю: "Садись, Сергей Владиленович, считай, сколько нужно Кузбассу. Ну надоело: забастовки, голодовки, перекрытие Транссиба и так далее". И я считаю. Он посчитал — получается 6 миллиардов. А в федеральном бюджете на всю угольную отрасль заложено 5,7 млрд. рублей.

И вы хотите, чтобы я проголосовал за такой бюджет? А что я должен шахтерам говорить?

Поэтому мое мнение — бюджет нереальный и даже взрывной. Коллега Рябов правильно говорит: у кого-то есть ходы, у кого-то бюджет "в кармане", кому-то дали больше. А сейчас мы начинаем просто друг другу доказывать то, что уже очевидно.

Предлагаю: давайте проголосуем тайно. Я буду голосовать против.

Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста, — от имени комитета.

И от себя лично.

, уважаемые коллеги! Комитет по аграрной политике рассмотрел закон на своем заседании. Мы приняли решение его поддержать, потому что по сельскому хозяйству в бюджете продекларированы меры широкой поддержки со стороны государства. Я подчеркиваю — именно продекларированы.

Что касается меня лично, то я буду голосовать против, и вот почему. Наша область относится к "реципиентам", хотя до введения валютного коридора она была "донором". Мы относимся к наиболее благополучной, третьей группе "реципиентов". Я не поленился и проанализировал, каковы же будут бюджетные расходы по этой группе в текущем году в расчете на одного человека исходя из тех доходов, которые регион получит по закону о бюджете, и тех, которые он получает по трансфертам. Получается, что Белгородская область практически входит в пятерку регионов с самым низким бюджетным обеспечением. Меня удивляет, почему, допустим, обеспечение находящихся рядом с нашей областью регионов в полтора раза больше, хотя я знаю, что даже бюджетная инфраструктура у нас намного более развита. Почему, допустим, по некоторым "солнечным" республикам бюджетные расходы в два раза выше, чем по Белгородской области?

Я считаю, что нам уже пора сбросить этот "фиговый листок" федерализма и открыто сказать, что мы давно живем в условиях экономической, а значит, и политической конфедерации. И поэтому я не буду голосовать за бюджет, который дискриминирует одни регионы и поддерживает иждивенчество других.

Предлагаю принять постановление из двух пунктов.

Первое. Поручить Счетной палате Российской Федерации провести анализ объективности существующей системы и практики взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Второе. Поручить Информационно-аналитическому управлению Аппарата Совета Федерации, комитету по бюджету подготовить к следующему заседанию подробную информацию об объемах поступления в субъекты Федерации в 1997 году средств финансовой поддержки по всем направлениям, предусмотренным федеральным бюджетом. Мы должны проанализировать, как мы прожили прошедший год, как исполняли бюджет, за который голосовали по той же схеме, что и сегодня (когда мы становимся заложниками определенной ситуации). На следующем заседании Совета Федерации (за две недели никакой катастрофы не произойдет) на основе этого аналитического материала мы выскажем более объективно свое суждение по данному закону.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Торлопов.

, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" содержит намного больше положительного по сравнению с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год". Это и увеличение финансирования учреждений социального обеспечения больше чем на 40 процентов, и увеличение государственных инвестиций по программам обеспечения жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и многое другое.

Однако наш комитет отмечает, что при формальном обозначении приоритета социальной сферы за счет некоторого увеличения расходов по разделу "Социальный комплекс" федеральный бюджет на 1998 год не содержит заданий, подтверждающих намерение Правительства Российской Федерации существенно продвигаться в борьбе с бедностью, повышать заработную плату работникам бюджетной сферы, не допускать роста задолженности по выплате заработной платы, пенсий, социальных пособий и стремиться к ее сокращению, а также к снижению количества безработных. В частности, уменьшено финансирование Федеральной миграционной программы, уменьшены государственные инвестиции по федеральным целевым программам "Дети-инвалиды", "Дети-сироты", "Дети Чернобыля". Я уже неоднократно выступал по данному вопросу и говорю, что одновременно с этим сокращены и объемы финансирования по программам защиты населения от радиационного воздействия последствий чернобыльской катастрофы. Я уже не говорю о пострадавших от радиационного воздействия в результате деятельности производственного объединения "Маяк" на территориях Уральского региона, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Алтайском крае и Республике Алтай.

Кстати по финансированию программы "Защита населения Российской Федерации от воздействия последствий чернобыльской катастрофы" Совет Федерации уже не один раз принимал решения.

Видимо, Виктор Степанович Черномырдин как Председатель Правительства России должен дать Совету Федерации четкий ответ на вопрос, будет ли отменено постановление Правительства Российской Федерации по данной проблеме, а если нет, то каким образом оно будет пересматриваться. Может быть, решат изменить количество таких регионов, но в любом случае Совет Федерации ждет какого-то решения Правительства России.

Можно долго говорить об этих проблемах, но что бы мы ни говорили, консерватизм в их решении сохраняется и, к сожалению, отсутствует творческий подход.

Тем не менее, учитывая, что при общем недостатке средств федерального бюджета объемы финансирования на социальные нужды в 1998 году приняты в размерах уровня ожидаемых расходов в 1997 году, наш комитет большинством голосов все-таки принял решение предложить одобрить Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". Я тоже буду голосовать "за".

Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.

, глава администрации Алтайского края.

Уважаемые коллеги! Я бы хотел попросить вас вспомнить историю федерального бюджета на 1997 год. Тогда, по подсчетам Минфина России, для поддержки субъектов Федерации требовалось 101 трлн. рублей, в федеральный бюджет на 1997 год заложили 52 трлн. рублей, исполнили на 34 трлн. рублей. И теперь от этой цифры "начались танцы" по федеральному бюджету на 1998 год.

Это явно взрывной фактор в бюджете любого года. А разделить на все субъекты Федерации 34 трлн. рублей или теперь 39 трлн. рублей вместо ста с лишним триллионов становится весьма проблематичным. Каждый субъект Федерации чувствует себя ущемленным.

И нет никакой методики распределения этих средств, а она сегодня может быть только одна: учитывая географическую специфику, надо выходить на примерно одинаковый уровень бюджетной обеспеченности с соответствующими географическими и климатическими коэффициентами. Другого у нас быть просто не может, так как надо принимать во внимание и сумасшедшую цифру дефицита бюджета. Это первая ошибка, заложенная в бюджет.

Вторая ошибка: оказались не прошедшими собеседование с Минфином России все территории, хотя на этом настаивали и трехсторонняя рабочая комиссия, и сами органы власти.

Третья ошибка: федеральный бюджет на 1998 год имеет явно "приключенческий оттенок". Многие из нас участвовали в заседаниях трехсторонней рабочей комиссии. При первом чтении проекта закона о федеральном бюджете Президент похвалил нас всех за работу, чуть ли не благодарность нам объявил, а потом в своем ежегодном послании Федеральному Собранию сказал, что бюджет плохой. Вот так раз! У меня зарождаются сомнения: заинтересовано ли само Правительство России в принятии федерального бюджета на 1998 год.

Есть такой вопрос и есть эйфорические такие размышления, что без взаимозачетов пополнится доходная часть бюджета. Не будет этого. Нет достаточной жесткости в отношении доходов, получаемых за счет акцизов на вино, табачные изделия и так далее.

Есть вопросы по статье 38 закона. Она окончательно "задавит" бюджеты субъектов Федерации (я имею в виду ситуацию с возвратом ранее полученных кредитов, потому что в доходную часть федерального бюджета взаимозачеты берутся, а в расчет по трансфертам 1997 года — нет, часть их). Это беда для нас.

Знаю, что в недрах Минфина России готовится решение о том, чтобы весь НДС взыскивать (изменить механизмы). Нам потом придется, наверное (если оно реализуется), "ползать" больше. Вот такая ситуация.

Винить друг друга можно сколько угодно. Однако ничего нового по доходной части бюджета мы с вами сегодня, хоть умри, не придумаем (чтобы они были выше установленных 367 млрд. рублей). Говорят, что и этих денег не получим (и не 50, а 70—80 процентов можем не получить).

Поэтому предлагаю одобрить закон и принять соответствующее постановление. Можем, конечно, продолжить работу над бюджетом во второй половине дня — все-таки важнейший закон для государства.

То, что сегодня делается Министерством финансов в отсутствие бюджета, гораздо хуже того, что было в прошлом году. И никак не соответствует эйфорическим выступлениям членов Правительства на недавнем его заседании.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, будем голосовать?

Есть предложение прекратить прения.

Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 10 мин.)

За 132

Против 3

Воздержалось 0

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

Комитет по конституционному законодательству за одобрение закона или против?

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Комитет поддерживает предложение одобрить закон.

Председательствующий. Комитет по делам Севера? Тоже за одобрение.

Вносилось предложение провести тайное голосование.

Егор Семенович, по процедурному вопросу можно выступить?

Председательствующий. Пожалуйста.

Егор Семенович, по-моему, нет проблемы, как принимать решение — тайным или открытым голосованием. Обсуждая бюджет, мы обо всем говорим открыто. И нам нечего стесняться. Тайное голосование только затруднит работу, мы меньше рассмотрим вопросов.

И еще. Относительно бюджета я вот что хотел бы сказать. Понимаю настроение членов Совета Федерации, но давайте попробуем то, о чем мы говорили, рассматривая бюджет, сформулировать в качестве поправок к закону, затем выйдем с законодательной инициативой. Обсуждая эти поправки вместе с Правительством, мы убедимся в том, что, как правильно сказал коллега Суриков, денег нет. И тогда мы должны будем либо сказать, что их надо напечатать (и пойти на эмиссию, на удорожание товаров, на обесценивание пенсий, зарплат), либо работать исходя из законодательства, о чем очень хорошо сказал коллега Хубиев. Прошу это учесть.

Из зала. Егор Семенович, есть предложение поставить вопрос на голосование. И не надо тайного голосования.

Председательствующий. Кто за то, чтобы провести тайное голосование? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 12 мин.)

За 48

Против 64

Воздержалось 11

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: не принято

Уважаемые коллеги! Всех членов Совета Федерации волнует вопрос механизма принятия бюджета. Мы третий год говорим одно и то же: что бюджет поступает в палату на заключительной стадии, когда мы должны сказать или "да", или "нет", как положено по Конституции. Мы можем обвинять друг друга, высказывать взаимные требования, в том числе и Председателю Совета Федерации. Но пока не будет закона об изменении характера прохождения бюджета... В Германии бюджет вначале рассматривает верхняя палата (концептуально), затем направляет его в нижнюю палату, где он дорабатывается, а потом возвращается в верхнюю палату, и уже принимается закон.

По Конституции сегодня у нас есть слова "да" или "нет". Поэтому можно выходить из себя, можно любые выражения употреблять... Нам надо совершенствовать законодательную базу, в которой Совету Федерации была бы отведена соответствующая роль. Надо работать в этом направлении.

Что больше всего волнует? В трехстороннюю рабочую комиссию было в этом году включено свыше 30 человек. Одни участвовали в ее работе, другие нет. Мы проводили парламентские слушания по бюджету, в том числе я проводил. Но многие члены комиссии ни разу на этих слушаниях не присутствовали. И даже те 600 актуальных поправок, по которым надо было принимать решение, оказались вне поля зрения. Сегодня говорят: давайте к ним вернемся. Можно вернуться и... еще на полгода отложить бюджет.

И последнее. Прекрасно понимаю, почему разгорается сыр-бор. Каждому хотелось иметь 110 трлн. рублей, как в прошлом году распределяли, а осталось 38. Всем не хватит, и будут обиженные.

Можно здесь долго говорить, друг на друга показывать пальцем. Но есть одна маленькая деталь, Михаил Михайлович. Вы человек, недавно пришедший в Минфин России и к Вам отношение в Совете Федерации уважительное. Но любое уважение имеет предел. В Министерстве финансов утвердилась норма неуважительного отношения к руководителям регионов. Причем и на уровне аппарата в целом, и на уровне простого клерка, который был и при прежней системе, остался и в этой, пережил многих министров. За последние годы почти шесть министров сменились, и каждый раз они определяют поведение, даже если Вы очень благосклонно относитесь к тому или другому человеку.

Мы живем в федеративном государстве, а Министерство финансов, к сожалению, работает в унитарном государстве. Причина в этом, и из-за этого мы вынуждены сталкиваться, говорить, что мы непринципиальны. Можно покусать друг друга до крови, не отпускать с бюджетом. Можно до этого состояния дойти.