Стенограмма тридцатого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

И еще один простой, предметный вопрос: а искренни ли мы были, когда четыре года в стенах Совета Федерации "плакали" по поводу того, что армия влачит жалкое существование? Единственный раз за последние четыре года появилась возможность прекратить эти "стоны" и принять конкретный закон. Закон, который мы с вами мурыжим, извините за слово, с января прошлого года, который уже не раз "отвергался". Мы просто обязаны одобрить его и заставить выполнить.

Давайте от высоких слов, которые часто звучали с этой трибуны, наконец-то перейдем к реальной заботе об армии, одобрим этот закон и сделаем все для того, чтобы он "работал".

Председательствующий. Ивану Михайловичу Шабанову слово.

С уважением отношусь ко всем, кто затрагивал экономическую сторону при обсуждении закона и приводил убедительные аргументы, но, безусловно, поддерживаю последнего выступающего и представителя Министерства обороны. Армия есть, военнослужащие тоже есть, а статуса военнослужащих нет. Поэтому закон надо одобрять. Естественно, я согласен и с теми, кто предлагает работать над его усовершенствованием.

Председательствующий. Будут еще выступления или прекратим прения?

, Президент Республики Татарстан.

Я хочу выступить.

Председательствующий. Пожалуйста, Минтимер Шарипович.

Уважаемые коллеги! Никто не спорит, что такой закон нужен, и тут, как говорится, не нужно нам друга друга агитировать. Давайте "посчитаем" закон, прежде чем его одобрять. Сколько раз вот так одобряли, а потом сами себя начинали критиковать, возмущаться и ругать Правительство: почему оно не компенсирует те или иные расходы?

Обратите внимание на статью 15. Там записаны все льготы: на жилье, на телефон, на радио, на все что хотите. Но записаны в завуалированной форме. Если жилье находится в федеральной собственности, расходы компенсируются за счет федерального бюджета. Иное жилье — за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Как будто есть или будет иное жилье! В каких объемах жилье находится сейчас в муниципальной собственности и собственности субъектов Федерации и в каких — в федеральной собственности?

И что? Опять будем платить? Опять будем спорить? А Правительство примет решение. Оно найдет (как всегда находит), в какой форме компенсировать, а потом бюджет не компенсирует. Тогда давайте так и запишем.

Вот как записано в статье 15 (о компенсации льгот):"по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, — за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

по иному жилищному фонду — за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектов Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации".

Это не нужно. Надо записать: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной и иной собственности, за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. И достаточно.

Есть необходимость доработать закон в согласительной комиссии. Потом одобрим его. А то, что закон нужен, — это громкие слова. Дело ведь не в этом. Надо же финансировать закон.

Если каждый закон, который мы одобряем, ни федеральные, ни местные власти не в состоянии финансировать, это бьет по авторитету власти любого уровня.

Председательствующий. Коллега Кондратенко, пожалуйста.

, глава администрации Краснодарского края.

Дорогие, уважаемые коллеги! Мне кажется, вопрос перезрел. Я был депутатом Совета Федерации первого созыва. Мы уже так наиздевались над нашими армией и флотом, столько сделали мерзкого и подлого, что не только годы, но и десятилетия не исправят эту мерзость.

Считаю, это нравственный вопрос. К сожалению, время воспитало в России плеяду тех, кто против армии, тех, кто выступает за ее развал, разрушение. Эта плеяда формировалась на моих глазах. Могу поименно назвать, кто это. Я бывал в воинских частях — там идет деморализация. Если сегодня мы не одобрим закон, это станет известно в частях и еще раз ударит особенно по офицерскому составу, по прапорщикам, по тем, на ком пока держится армия.

Этого допустить нельзя. Мы должны хотя бы нравственно стабилизировать ситуацию. В России уже ни на что денег нет. Остановив свое производство, мы сами себя убиваем. Надо поддержать хотя бы дух армии.

Даже если в этом законе что-то не так, лучше мы потом в порядке законодательной инициативы дошлифуем. Но дальше отступать некуда. Призываю проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Слово предоставляется Валентину Ивановичу Варенникову — председателю Комитета Государственной Думы по делам ветеранов.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу сказать, что речь идет о судьбе нашего государства. Это не высокопарное заявление, это реальность.

Если сегодня этот закон не будет одобрен, значит, не создадим условий дальнейшего правильного правового существования нашей армии. А если создадим, следовательно, можно рассчитывать на какие-то положительные моменты.

Теперь перейду к некоторым конкретным цифрам. Полностью разделяю озабоченность, которая здесь была высказана, о том, что кое-что недоговорено, кое-что еще надо поправить.

Согласен с мнением Юрия Михайловича Лужкова и других товарищей. Но этот закон был принят Госдумой в июне прошлого года. В июле Совет Федерации его одобрил, после последовало вето Президента. Была создана согласительная комиссия, ее члены все обсудили и сняли все негативные моменты. Виктор Алексеевич Озеров правильно доложил о том, что было снято почти 3,5 трлн. рублей, фактически являвшихся дополнительными расходами по этому закону.

Но снова задают вопрос: сколько же "стоит" этот закон? , ведь закон-то старый. В тот текст были внесены дополнения и изменения. Средства мы не увеличивали. На первом плане фактически только правовые, социальные и прочие моменты.

Обращаю внимание всех членов Совета Федерации на следующее. Когда в 1992—1993 годах стали систематически не выплачивать денежное содержание военнослужащим, уже началось недовольство среди офицеров. С апреля 1995 года (уже три года прошло) не было ни одной индексации денежного содержания офицеров в соответствии с рыночными изменениями. А заработная плата государственных служащих увеличивалась. Поэтому и возникли "ножницы". Правильно говорил коллега Озеров: государственный служащий без надбавок получает сегодня 2100 рублей, а командир полка — менее 700 рублей. Это же никуда не годится!

Обращаю внимание, Егор Семенович, что летом этого года обязательно произойдет катастрофа. Почему? Потому, что заканчивается срок контрактов офицеров. Они могут пересмотреть их условия. Армия окажется в тяжелейшем состоянии. Не представляю Россию сегодня без Вооруженных Сил, поэтому очень прошу одобрить закон. А дополнения и изменения можно внести позднее.

Председательствующий. Предлагается прекратить прения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 58 мин.)

За 123

Против 2

Воздержалось 1

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: принято

Коллега Озеров выскажется еще раз от имени комитета.

! Многое из того, о чем я намеревался говорить, сказал генерал Варенников. Добавлю лишь, что Правительству тоже надо уважительно относиться к Совету Федерации. К примеру, в справке, которую подписал уважаемый мною Владимир Анатольевич Петров, написано, что в связи с принятием закона о статусе военнослужащих придется увеличить оклады работникам милиции, налоговой полиции, таможни как имеющим такой же статус. Нет, эти категории лиц даже не относятся к военнослужащим! А говорится, что расходы на их содержание надо будет увеличить на 100 млрд. рублей.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 59 мин.)

За 120 67,4%

Против 8 4,5%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе"...

! Надо было записать в наше постановление порученческий пункт в адрес Государственной Думы о том, чтобы внести соответствующие изменения в нормативные акты, касающиеся военнослужащих, проходящих службу в районах Крайнего Севера.

Председательствующий. Есть предложение поддержать эту мысль и предложение Юрия Михайловича Лужкова. Если эти поправки не доработать, завтра все офицеры попросятся в Москву... Надо направить поправки в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы.

Вчера это было согласовано с депутатами Госдумы.

Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе". Виктор Алексеевич, Вам слово.

, уважаемые коллеги! В отличие от предыдущих двух вопросов по этому мне докладывать придется не много. Мы за одобрение этого закона проголосовали почти единогласно. Но пока он шел из Государственной Думы к нам, в него были внесены поправки (стилистического характера, как считают в Аппарате Государственной Думы, однако Президент посчитал, что они носят содержательный характер). Государственная Дума вновь проголосовала этот закон и передала нам на рассмотрение. У нас же — тот текст, за который мы уже голосовали.

Представитель Правительства Российской Федерации в Совете Козлов пишет, что в Правительстве этот закон рассмотрен. В ходе рассмотрения его в Государственной Думе изменения и дополнения, внесенные государственными органами исполнительной власти, были учтены. Правительство Российской Федерации его поддерживает...

Вижу, коллега Яковлев хочет задать вопрос. Действительно, в недрах Совета Федерации он говорил о законе об альтернативной службе. К сожалению, до нашего комитета он не дошел. Эта проблема существует. Я помню обязательства, которые брал комитет...

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики.

, уважаемые коллеги! В пункте 5 статьи 1 закона записано: "Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией..." Но соответствующих норм закона снова нет. Ко мне постоянно обращаются матери тех, кто является так называемыми отказниками по разным причинам, в том числе религиозным. Ну куда мы их, под суд будем отдавать? Либо нужно оформить это отдельным законом, либо это должно пойти поправкой...

Председательствующий. Министерством обороны должно быть разработано положение.

Несколько раз с Министром обороны мы оговаривали эти вопросы. Я предложил отработать схему на примере Петербурга. Берем все обязательства на себя. Но пока вопрос все-таки остается...

Председательствующий. С учетом замечаний коллеги Яковлева и поручения комитету доработать этот вопрос сейчас проголосуем закон.

Однако этот вопрос в рамках Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дорабатываться не может, потому что это вопрос об альтернативной службе.

Председательствующий. Комитету даем поручение подготовить вопрос об альтернативной службе.

Итак, голосуем Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Кто за одобрение этого закона? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 03 мин.)

За 122 68,5%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Было предложение рассмотреть вопрос о событиях 3 и 8 марта 1998 года в Латвийской Республике. Слово —статс-секретарю, первому заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации Игорю Сергеевичу Иванову.

, уважаемые члены Совета Федерации! В обращении в Министерство иностранных дел Российской Федерации вопрос был сформулирован так: о положении наших соотечественников в Латвии и Эстонии и принимаемых в связи с этим мерах. Поэтому я бы шире рассмотрел этот вопрос — с учетом событий, которые произошли 3 марта в Латвийской Республике.

Прежде всего о фактической стороне дела. В настоящее время в Латвии проживают 2465 тысяч человек. Латвийского гражданства не имеют 678 тысяч человек.

Понятие "соотечественники" в Латвии можно применить к лицам трех категорий.

Первая категория — граждане России, ихчеловек. Это те лица, которые получили российское гражданство, но проживают в Латвии, и интересы и права которых мы защищаем в соответствии с международными нормами.

Вторая категория — это наши бывшие соотечественники, которые получили латвийское гражданство и на которых в полной мере распространяются латвийские законы. Таких 240 тысяч человек.

И третья категория — это лица без гражданства, их сейчас в Латвии 678 тысяч. Национальный состав этой категории: 452 тысячи — русские, 100 тысяч — белорусы, 68 тысяч — украинцы, остальные — лица иных национальностей (еврейской, польской и так далее).

Особо я бы хотел выделить такую категорию лиц, как военные пенсионеры. К ней относятся лица из трех групп, которые я назвал, но они получают пенсию из России и таким образом материально находятся в несколько ином положении по сравнению с остальными.

Несмотря на многонациональный состав населения, латвийское руководство после провозглашения независимости страны встало на путь построения "латышской" Латвии (то есть моноэтнического государства), "выдавливания инородцев" на их историческую родину, отказа от предоставления им многих политических и экономических прав, сужения их культурной автономии.

В результате этой политики из Латвии за последние годы выехали около 100 тысяч человек. Справедливости ради надо признать, что сейчас этот поток резко сократился, в последнее время выезжающих практически не было. Это связано с тем, что большинство из них не имеют, куда ехать, и не знают, чем заниматься и где их права будут обеспечены.

Нашим долгосрочным интересам, безусловно, отвечает интеграция русскоязычного населения Латвии в формирующееся общество этого государства с тем, чтобы для них были созданы нормальные человеческие условия и они могли жить там, где многие из них родились, работали, создали свой дом, свой очаг. Именно на это и направлены наши усилия.

Сейчас, к сожалению, приходится констатировать, как я сказал, что около 700 тысяч человек в Латвии ущемлены в основополагающих политических, гражданских, социально-экономических и культурных правах. Латвийское законодательство на сегодняшний день насчитывает 67 различий в правах граждан и неграждан страны, наиболее важным из которых является невозможность для неграждан участвовать в выборах любого уровня. Таким образом, около 30 процентов населения, постоянно проживающего на территории республики, не имеют права голоса, что является грубейшим нарушением пункта 1 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того, имеются существенные различия в правах и статусе постоянных жителей — неграждан по сравнению с гражданами в сферах занятости, собственности, организации частного предпринимательства, социальных вопросов и так далее.

В июне 1994 года Сейм Латвийской Республики принял закон о гражданстве, который резко ограничивает возможности большинства наших соотечественников в стране.

Свидетельством грубого попрания свобод человека и стали события в Риге, имевшие место 3 марта, о которых вы прекрасно знаете, а также последующее за этим осквернение могил наших военнослужащих в Лиепае.

К сожалению, в Латвии в ближайшие дни готовятся, как вы знаете, манифестации эсэсовцев. Все это происходит при попустительстве властей.

Ненамного лучше, чем в Латвии, обстоят дела с правами наших соотечественников в Эстонии. Хотя надо признать, что эстонские власти предприняли в последнее время некоторые шаги по выполнению рекомендаций международных организаций в преддверии решения Европейского союза о начале переговоров с Эстонией по поводу вступления страны в эту организацию. В настоящее время в Эстонии проживают 420 тысяч русских, из них 80 тысяч имеют эстонское гражданство, 125 тысяч — граждане России, а свыше 200 тысяч не имеют гражданства. Такова реальная картина.

Что мы в этой связи предпринимаем и какими конкретными рычагами воздействия сегодня располагаем?

Прежде всего я бы выделил международный аспект. Россия является членом большинства международных организаций, в том числе европейских. Сегодня должен быть вынесен на обсуждение закон о ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Госдумой он принят. Мы присоединились к основным международным документам по вопросам прав человека, Латвия и Эстония также это сделали. Поэтому мы вправе использовать авторитет международного сообщества, чтобы оказывать воздействие на Латвию и Эстонию в целях исправления ненормального положения, которое там сложилось.

Что конкретно уже сделано? По инициативе России в Латвии и Эстонии была учреждена миссия ОБСЕ по правам человека. Эта миссия ведет конкретную работу. Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств побывал в обеих странах. Выработаны рекомендации, которые предъявлены правительствам Латвии и Эстонии, с тем чтобы они исправили положение. С нашей точки зрения, если бы эти рекомендации были приняты к исполнению, то они в значительной мере улучшили бы положение русскоязычного населения в этих странах. В Эстонии некоторые из этих рекомендаций начали претворяться в жизнь, а в Латвии их, к сожалению, пока игнорируют.

Мы намерены и дальше активно использовать в этих целях авторитет международных организаций, таких, как ОБСЕ, Совет Европы. Будем координировать усилия с нашей делегацией в Парламентской ассамблее Совета Европы, чтобы этот вопрос ставить в конкретном аспекте. Мы внесем в повестку дня заседания Комиссии ООН по правам человека вопрос о Латвии в свете последних событий. Будем использовать и другие возможности по линии международных организаций.

Считаем, это в долгосрочном плане наиболее эффективная форма работы — использовать международное давление, с тем чтобы Латвию и Эстонию "поставить в изоляцию" и заставить их принять меры, которые исправили бы положение с правами человека. Должен сказать, что не сразу, не так быстро, как нам хотелось бы, но международные организации и западные государства вынуждены реагировать на эти вопросы и высказывать свою точку зрения. Сегодня нет практически ни одного государства, которое каким-то образом поддерживало бы нынешнее положение с правами человека в Латвии.

Должен сказать, что буквально накануне сегодняшнего выступления было получено сообщение о том, что Госдепартамент США подтвердил право русскоязычных пенсионеров на демонстрацию против ухудшения условий их жизни, призвал латвийское правительство провести по этому поводу тщательное расследование и дать публичное разъяснение в связи с имевшими место событиями. Может быть, это покажется не столь крупным достижением, но сам факт, что международное сообщество начинает реагировать — в условиях, когда Латвия и Эстония хотят присоединиться к Европейскому союзу и другим организациям, — является важным свидетельством нашей работы. В этом направлении мы должны работать вместе с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, с тем чтобы ни на одном международном форуме эти вопросы не оставались без обсуждения.

Другой аспект нашей работы — политический. Как вы знаете, мы поставили дальнейшее развитие двусторонних отношений с Латвией и Эстонией в прямую зависимость от решения вопроса с правами человека в этих странах.

В Риге недавно был Виктор Степанович Черномырдин, и он прямо сказал об этом Президенту Латвийской Республики Ульманису. Позиция России по отношению к событиям 3 и 8 марта 1998 года была подтверждена на уровне Президента Российской Федерации и Министра иностранных дел Российской Федерации.

Что касается торгово-экономических отношений, то эти вопросы рассматриваются сейчас соответствующими ведомствами и предложения по ним будут сформулированы с учетом развития событий.

Председательствующий. Будем задавать вопросы?

Из зала. Есть вопросы.

Я хочу высказаться.

Председательствующий. Вначале вопросы.

Егор Семенович, можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

У меня два вопроса. Первый. Не секрет, что с нашествием демократии в России русофобия обрела невиданный размах. По-моему, за всю историю существования России вряд ли такое было, разве что во времена татаро-монгольского ига.

Ведь Министерство иностранных дел Российской Федерации хорошо знало об этом. Русских гнали отовсюду: из Прибалтики, Закавказья, Средней Азии, сегодня они бегут из Казахстана. Вы сами понимаете, что такое судьбы людей, если мы говорим о демократическом обществе. Но ведь все молчали: Клинтон молчал, ООН молчала, МИД молчал — как будто и не было такой проблемы, как судьба русских людей, как будто у нас, русских, нет прав, как будто нет никаких свобод. Почему молчал МИД? Что было с МИДом?

И второй вопрос. Коли все это сопровождается молчанием, я начинаю с осторожностью относиться к сегодняшним событиям. Присутствуют ли здесь добрые намерения, а если нет? Попытаюсь объяснить, почему возникает сомнение.

Тревогу вызывает обстановка на Балканах, там, вы знаете, прослеживается антиславянская направленность. Впервые за всю историю наших взаимоотношений Россия предала сербов, черногорцев, а ведь это всегда была зона наших геополитических интересов. Мы даже правом вето не воспользовались, не пытались хотя бы как-то защитить сербов и черногорцев, оградить их от экзекуции, которую им устроили. К сегодняшней вспышке на Балканах надо добавить тлеющие костры на Кавказе, сложную обстановку на границе в Средней Азии, а тут еще события на Севере.

Повторяю второй вопрос: все ли здесь делается с добрыми намерениями или, не дай бог, мы действуем в рамках той мировой политики, которая там проводится?

Было задано, как я понимаю, несколько вопросов.

У меня два вопроса: почему МИД России молчал, когда свирепствовала русофобия, и все ли здесь делается с добрыми намерениями?

Первый вопрос многоаспектный. Не могу согласиться с мнением, что МИД России молчал, потому что этот вопрос касается не только Министерства иностранных дел Российской Федерации, но и других министерств и всех законодательных и исполнительных органов государственной власти. Это наша общая беда, и нельзя считать, что МИД России молчал, а кто-то говорил. А кто говорил? Мы должны были вместе говорить, и мы все вместе пытаемся что-то делать по линии государств СНГ. В рамках двусторонних соглашений мы пробуем регулировать вопросы. Мы, может быть, не полностью удовлетворены тем, как ведется эта работа, но мы развивали ее сначала в рамках двусторонних соглашений с Белоруссией, затем в рамках четырехсторонних соглашений. Еще раз говорю: мы не можем быть удовлетворены достигнутым, но мы стараемся и ведем эту работу на постоянной основе вместе с другими ведомствами и вместе с Федеральным Собранием.

А что касается прибалтийских государств, то я вам уже сказал, что там конкретно делается. Надо исходить из того, что у нас имеются определенные возможности, и этими возможностями мы должны воспользоваться.

К сожалению, и это подтвердят присутствующие здесь, изгонялось не только русскоязычное население. Из районов кризисных и конфликтных ситуаций были беженцы и других национальностей. Эта беда застигла всех, она не различала русских и нерусских.

Отвечая на Ваш второй вопрос, хочу сказать, что не знаю, о каком добре Вы говорите. Вообще конфликтов "от добра" не бывает. То, что делается на Балканах или в Ираке, это не от добра. И Россия принимает все возможные меры.

Все средства массовой информации...

Я категорически не согласен с Вашим мнением о том, что Россия предала сербов. По этому вопросу я готов...

Поясню: еще вчера те же средства массовой информации, которых сегодня "поднимают на щит", культивировали русофобию.

Вы знаете: я не отвечаю за средства массовой информации.

Вчера они информировали о том, что благодаря демократии в Прибалтике все идет наилучшим образом, но кто-то мешает развитию там демократии. А сегодня налицо и недоверие, и провокация...

Не могу отвечать за работу средств массовой информации. Я отвечаю за действия Правительства Российской Федерации и МИДа России, которое представляю.

Довожу до Вашего сведения, что итогом боснийской войны стало появление 1,5 миллиона беженцев-мусульман (сербов меньше). Это была гражданская война. Пострадали в результате и мусульмане, и хорваты, и сербы. Поэтому нельзя сказать, что мы встали на чью-то сторону. Кстати, мы добились того, что война была прекращена с нашим участием.

Председательствующий. У кого еще есть вопросы? Коллега Суриков, пожалуйста.

Вопрос такой: что бы сделали Соединенные Штаты Америки после подобных событий, если бы было объявлено, что затронуты их жизненные интересы? Например, когда президентские дворцы в Ираке не дали обыскать, американцы весь мир "на уши поставили". Почему же мы не придвинули Псковскую дивизию к границам Латвии? МИД России не давал таких рекомендаций?

МИД России таких рекомендаций не давал.

Как же он защищает интересы русских?

Я Вам сказал как. Совершенно не знаю, что делать частям действующей армии. Я представляю Министерство иностранных дел Российской Федерации. Повторю: если мы хотим решить эту проблему, следует использовать те возможности, о которых я говорил. Сейчас рассматривается применение двусторонних политических и иных мер. Считаем, что выдвижение дивизий не будет способствовать урегулированию, а лишь усугубит кризис. Это не повысит наш авторитет на международной арене.

Председательствующий. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

! У меня не вопрос, я тоже хочу выступить.

Председательствующий. Иван Михайлович Шабанов, Ваш вопрос.

В проекте заявления палаты привлекают внимание два момента. Первый — что добрая воля России, ее стремление к компромиссу были восприняты руководством Латвии как проявление слабости и так далее. Второй — что в случае продолжения дискриминации русскоязычного населения мы поставим перед Правительством Российской Федерации вопрос о замораживании торгово-экономических и иных отношений с этой страной.

Можно ли сейчас привести данные, характеризующие уровень наших торгово-экономических отношений с Латвией? Сколько мы поставляем туда товаров, нефти, нефтепродуктов, газа, других стратегических видов сырья? Если мы заморозим эти поставки, что получится?

Точные объемы этих поставок я сейчас привести не готов, но несомненно: латвийская казна получает значительные средства за счет транзита российских товаров. Однако учитывая, что это заседание открытое, я не стал бы развивать эту тему. Повторю: соответствующие ведомства рассматривают этот вопрос и готовят предложения с учетом развития событий.

Председательствующий. Может быть, предоставим слово коллеге Лужкову (как инициатору)? Пожалуйста, Юрий Михайлович.

, уважаемые коллеги! Начну свое выступление с реплики в поддержку мнения губернатора Краснодарского края Николая Игнатовича Кондратенко. Если немного напрячь память, то можно вспомнить, что в прошлые годы зачастую выходили очень серьезные документы, начинающиеся со слов: "МИД уполномочен заявить". Сейчас же наш МИД старается сделать так, чтобы было больше бесконфликтных ситуаций (это правильно). Снизить уровень конфликтности — это правильное желание, но оно должно выполняться без нанесения ущерба интересам России.

3 марта в Риге у здания городской Думы произошло беспрецедентное событие. Ударами полицейских дубинок был разогнан митинг, участниками которого были в основном пожилые люди — ветераны, пенсионеры. На площадь их заставило прийти бремя невыносимого гнета проводимой рижскими властями политики. Этим людям, отдавшим делу процветания республики свои лучшие годы, было необходимо внимание к их тяготам и проблемам, с которыми они столкнулись в новых экономических условиях жизни.

Не вняв справедливым требованиям горожан и отказавшись прислушаться к их проблемам, рижские власти не нашли ничего лучшего, как бросить против них вооруженный спецназ. Тем самым в очередной раз в безапелляционном режиме было продемонстрировано всему миру наличие в Латвии серьезных проблем с соблюдением прав человека. Латвийские власти пытаются представить эти события как частный, незначительный эпизод, не имеющий политической окраски. Однако это не так.

Эти события — закономерный результат, яркий пример той антидемократической, антирусской и антироссийской политики, которую уже не первый год целенаправленно проводят латвийские власти. Суть этой политики, которая расписана в государственных документах республики (в частности, в Декларации), — создание мононационального латышского государства посредством "выдавливания" (в Декларации написано: "приглашения к исходу") из страны всех нелатышей через дискриминацию их прав. В этом отношении Латвия имеет богатый арсенал испытанных средств.

В октябре 1991 года, после провозглашения государственной независимости, правительство республики в одночасье оставило без основных политических и экономических прав, в том числе прав на гражданство, около трети населения, а именно лиц нетитульной, как они их называют, национальности. Это прошло без какой-либо реакции со стороны Российской Федерации.

В результате такого подхода латыши были признаны гражданами республики, а нелатыши — гражданами бывшего СССР. В основе такого деления лежал, помимо политического, четкий экономический расчет и жесткая логика: все неграждане автоматически исключались из процесса перераспределения, разгосударствления, последующей приватизации нажитой совместными, подчеркиваю, совместными усилиями собственности. Здесь налицо прямой националистический подход: признать право хозяев земли — латышей восстановить свой единоличный контроль над государством.

Обратите внимание, сегодня в латвийском законодательстве (это очень важный момент) продолжает сохраняться около 70 существенных различий в правах граждан и неграждан, 70 важнейших, так сказать, полярных моментов, на которые разделена правовая и экономическая основа жизни населения этой страны.

Неграждане лишены избирательного права (это в стране, которая претендует на звание цивилизованного государства), возможности устройства на работу (имеется целый ряд запретных профессий), получения пособий по безработице и на детей, бесплатного медицинского обслуживания, права приглашения родственников из-за границы, свободного выезда из страны и въезда в страну. Рабы, рабы! Не люди второго сорта, а рабы.

Особенно следует обратить внимание на взятый латвийскими властями курс на целенаправленное "выдавливание" русского языка и ликвидацию в республике системы русского образования. В качестве законодательной основы здесь используется принятый Сеймом в первом чтении дискриминационный закон о государственном языке, в котором, в частности, предусмотрен перевод преподавания половины предметов в нелатышских школах на государственный язык с дальнейшей перспективой полного прекращения обучения на языке национальных меньшинств. Мы сейчас везде создаем национальные школы. Там же — жесткий обратный процесс. И это для 40 процентов населения страны.

На государственном финансировании предполагается оставить лишь те школы, в которых более половины предметов преподается на латышском языке. В соответствии с законопроектом на государственный язык запланировано перевести всю систему высшего и профессионального образования. Это означает, что дети граждан русской национальности или русскоязычных национальностей не смогут получить высшее образование в этой стране.

Я, кстати, вспоминаю Льва Безыменского, который писал о том, что Гитлер должен был сделать с Россий. Кроме уничтожения поляков, белорусов и украинцев, он планировал оставить среди русских лишь каждого десятого и не давать этим остаткам права получать высшее образование и медицинскую помощь. Смотрите, насколько все это близко к тому, что делается сегодня в государстве, называющем себя демократическим.

Проводится последовательная политика по закрытию школ с преподаванием на русском языке. Жесткое внедрение государственного языка на всех уровнях может быть квалифицировано как насильственная ассимиляция, что противоречит статьям Международного пакта о гражданских и политических правах и запрещено Европейской рамочной конвенцией о правах национальных меньшинств. На это указывается и международными наблюдателями.

Русофобия, ненависть к России в значительной степени замешены не просто на национализме, а на национал-социализме. Латвийскими властями открыто чествуются легионеры, которые 15 марта этого года в очередной раз выйдут на улицы Риги с нацистской свастикой, под фашистскими лозунгами. При этом полиция не планирует бить их дубинками и разгонять, как русскоязычных пенсионеров 3 марта. Это уже не просто проблема русскоязычного населения, это практически прямая поддержка властями ультранационалистических или национал-социалистических тенденций.

Сегодня герои — участники Второй мировой войны, которые боролись на стороне антигитлеровской коалиции, воспринимаются в Латвии как оккупанты. Латвийские власти позволяют своим ультранационалистам осквернять могилы павших, что по всем христианским нормам морали является кощунством. Не успело затихнуть эхо от взрыва памятника освободителям Риги от фашистов, как на днях были осквернены могилы воинов на братском кладбище в Лиепае. Это прямое невыполнение Латвией своих обязательств перед Россией по охране братских захоронений, которые были зафиксированы в соответствующих документах.

Происшедшие в Риге события в очередной раз подтверждают, что в Латвии отсутствуют нормальные демократические институты. Это должно быть общепризнано и получить соответствующую оценку.

В связи с этим, считаю, Совет Федерации должен поднять вопрос о применении Россией адекватных мер воздействия, в первую очередь экономического характера, на латвийские власти. Необходимо, чтобы Россия рассмотрела возможность ограничения своих экономических, политических и иных связей с этой страной в случае, если латвийские власти не изменят политику ущемления прав русскоязычного населения.

Предлагаю создать специальную комиссию, которая тщательно проанализирует сложившуюся в Латвии ситуацию и положение русскоязычного населения. Необходимо принять продуманные, согласованные с Государственной Думой и Правительством решения. Поручить комиссии в двухнедельный срок подготовить предложения о возможности и необходимости принятия эффективных мер воздействия на латвийские власти.