Налоговый механизм регулирования предпринимательской деятельности: методы, модели, инструменты (стр. 13 )

Данную методологию правильнее использовать в целях исчисления налогоемкости продукции, а не налоговой нагрузки предприятия, поскольку именно налогоемкость фактически определяет сумму всех налогов в выручке от реализации продукции. С позиции исчисления налогоемкости продукции рассмотренная методология вполне справедлива, логична и проста, она достаточно точно отражает долю налоговых платежей в выручке от реализации продукции. Эту методологию при определении налоговой нагрузки на предпри­ятиях применять некорректно, поскольку налоговые платежи соотносятся не только с вновь созданной стоимостью, но и материальными затратами на производство продук­ции, которые не имеют отношения к налоговой нагрузке на предприятия. По нашему мнению, таким образом, применять выручку от реализации продукции (работ, услуг) как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятия представляется недос­таточно корректно.

Необходимо различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги, подлежащие перечислению в бюджет, т. е. абсолютная величина налого­вых обязательств хозяйствующих субъектов. Представляется целесообразным в статистической отчетности в этот показатель включать фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, а также недоимку по данным платежам.

В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходы физических лиц, поскольку плательщиками этих налогов являются физические лица, а предприятия только перечисляют данные платежи в бюджет. Косвенные нало­ги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя эти налоги переложимы и реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к следующим последствиям:

увеличиваются цены на продукцию, что сокращает спрос на нее, влечет проблемы со сбытом, падают объемы продаж и прибыль; отвлекаются оборотные средства предприятий, что создает для них серьезные финансовые затруднения.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налого­вых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты. Поэтому предлагаем использовать термин относительной налоговой нагрузки, под которой понимается отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, т. е. доли налогов, включая недоимку во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей является добавленная стоимость. Добавленная стоимость - стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т. е. за вычетом потребления ради последующего производства. Технически разные способы взимания налогов служат одной и той же цели - изъятию части добавленной стоимости.

Достоинства данной методологии заключаются в том, что она позволяет сравнить налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также индивидуаль­ных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью. Главное налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налогов. От доли налогов к вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Относительную налоговую нагрузку не искажают такие факторы как материалоемкость производства, численность работников, сумма налогов в цене продукции. В-третьих, при исчислении налоговой нагрузки учитываются налоги, которые уплачиваются непосредственно предприятием. В-четвертых, данная методология достаточно удобна и проста, позволяет осуществить расчет налогового давления на макро - и микроуровнях. Не представляется сложным также определить аналогичным образом налоговую на­грузку для индивидуальных предпринимателей.

На уровне предприятия вновь созданную стоимость можно исчислять следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД – ВР

Следовательно ВСС = ОТ ± П + НП.

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг[46];

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);

ОТ - оплата труда;

П - прибыль предприятия (до налогообложения);

НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

где Дн - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта.

Налоговая нагрузка рассчитана как отношение суммы налоговых платежей к вновь созданной стоимости. Налоговая нагрузка по Ставропольскому краю за обследуемый период 1998 – 2002 гг. выросла от 39,9 % до 47,4 %, не берем во внимание 1998 г, так как в этом году получен убыток в сумме – 536 млн. руб. На наш взгляд, в современных социально-экономических условиях России допустимая величина налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости не должна быть более 50 %.

Таблица 15. Расчет налоговой нагрузки по Ставропольскому краю за гг.

Наименование показателей	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Налоговые поступления, всего, млн. руб.	4237,8	6035,3	9260,3	13673,3	16765,2
Оплата труда	3637	4989	7500	10572	12994
Прибыль (+), убыток (-)	-536	+4086	+5313	+8100	+5622
Вновь созданная стоимость	7338,8	15110,3	22073,3	32345,3	35381,2
Налоговая нагрузка, %	57,7	39,9	41,9	42,3	47,4

Следует обратить внимание на тот факт, что дифференциация налоговой нагрузки между хозяйствующими субъектами различных отраслей очень велика и входит в противоречие с основополагающим принципом классической теории налогообложения - принципом справедливости и равномерности распределения налоговой нагрузки.

Наличие существенной суммы задолженности по налогам у предприятии может серьезно сказаться как на увеличении их налогового бремени, так и на их еще большей дифференциации. Надо сказать, что недоимка по налоговым платежам имеет двойственный характер. С одной стороны, на момент ее возникновения происходит спонтанное «смягчение» повышенной налоговой нагрузки, у предприятий образуется кредиторская задолженность. С другой стороны, к предприятиям применяются финансовые санкции, которые вместе с погашением задолженности через какое-то время неминуемо приводят к утяжелению налогового бремени. А это негативно сказывается на финансовом состоянии предприятий. Основными факторами, влияющими на налоговую нагрузку являются:

объем налоговых поступлений главным образом зависит от способности предприятий платить налоги. Сложная социально-экономическая ситуация в отраслях и регионах, спад производства, низкая рентабельность предприятий, образовавшаяся цепь неплатежей негативно сказываются на фискальных платежах и формировании налоговой нагрузки на предприятия;

налоговые неплатежи, которые также влияют на налоговую нагрузку как по секторам экономики, так и по регионам;

различная по регионам России собираемость налогов, которая зависит не только от способности предприятий платить на­логи, но прежде всего от способности налоговых органов их собирать, поскольку сегодня практически все предприятия хорошо научились избегать уплаты налогов легальными и нелегальными способами. Особенно в этом преуспевают малые предприятия. Низкая налоговая нагрузка на отдельные малые предприятия объясняется также предоставленными им льготами, направленными на стимулирование.

Высокое налоговое давление в ведущих секторах экономики не только сдер­живает развитие предпринимательской активности, но и ставит производство на грань выживания. Поэтому устранение перекосов в формировании налоговой нагрузки является мощным резервом развития предпринимательской деятельности и обеспечения бюджетных поступлений.

В существующих экономических условиях значительно снизить налоговую нагрузку в целом по России нереально, поскольку бюджет не будет обеспечен по­ступлением денежных средств, необходимых даже для скудного финансирования общегосударственных расходов. Поэтому сегодня следует, прежде всего, перераспределить налоговую нагрузку между секторами экономики. Речь идет о смещении налогового бремени, конечно, в разумных пределах, с производственных предприятий в финансовую сферу, где сложился неоправданно низкий уровень налоговых изъятий, даже после введения налоговых ужесточений.

Возникла необходимость применения еще одного упрощенного расчета налоговой нагрузки. Такая методика исходит из того, что оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечить финансовыми ресурсами потребности государства, но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, обязывать его к поиску путей повышения эффективности производства.

На основании проводимых исследований можно предложить систему показателей налоговой нагрузки на организации:

1. Налоговая эффективность (Нэ) определяется отношением прибыли остающейся в распоряжении предприятия к начисленной сумме налога

2. Налоговая нагрузка на продукцию (Ннп) это отношение начисленной суммы налога к сумме реализации продукции

3. Налоговая нагрузка на затраты (НЗ) это сумма начисленных налогов, относимых на затраты и фактические затраты

4. Налоговая нагрузка на валовую прибыль (НВП) – это отношение суммы налогов относимых на валовую прибыль к сумме валовой прибыли

Обозначения применяемые в формулах для расчета:

НЭ – налоговая эффективность

Ннп - налоговая нагрузка на продукцию

НЗ - налоговая нагрузка на затраты

НВП - налоговая нагрузка на валовую прибыль

Пр - прибыль остающая в распоряжении предприятия

С н – начисленная сумма налога

Рп – сумма реализованной продукции

НСз - сумма начисленных налогов, относимых на затраты

Зф – сумма фактических затрат

SВ – сумма налогов, относимая на валовую прибыль

Пв – сумма валовой прибыли

При определении совокупной суммы налогов, уплачиваемой предпринимательской структурой, в расчетах исключаются косвенные налоги и налоговые платежи из дохода физического лица. С помощью показателя налоговой эффективности можно получить обобщенную характеристику реализации налоговой тактики и стратегии предпринимательских структур по отдельному виду налога или по совокупности прямых налогов. Кроме того, показатель налоговой нагрузки на затраты позволяет судить об уровне удорожания затрат на единицу продукции.

Анализируя налоговую нагрузку можно сказать, что сложившаяся система налогообложения не стимулирует развитие предпринимательской деятельности и принуждает предпринимателей искать пути для сокрытия финансовых результатов своей деятельности. Показатели таблицы свидетельствуют, что каким бы методом не определялся коэффициент налоговой нагрузки, он за исследуемый период в крае увеличивается в 1,3 раза, несмотря на налоговые реформы проводимые как на федеральном, так и на региональном уровне.

Одно из главных составляющих финансового успеха в хозяйственной дея­тельности предпринимательских структур является разумное и грамотное определение налогов. Нам думается, что все налоговые платежи должны относиться на финансовые резуль­таты и источником платежа должна стать прибыль предпринимательских структур, а не капитал, тем самым создадутся условия для реального управления процессом налогообложения. В отличие от налогов, относимых на затраты и косвенных нало­гов, налог на прибыль имеет четко выраженный регулирующий характер. Государ­ство с помощью этого налога может оказывать стимулирующее и дестимулирующее действие на объемы производства, тем самым косвенно, а не на прямую, вли­ять на цену товара. При налогообложении прибыли применяется ме­тод пропорционального налогообложения, т. е. для исчисления суммы налога при­меняется единственная ставка в процентах к налоговой базе.

Таблица 16. Динамика показателей налоговой нагрузки в Ставропольском крае за гг., тыс. руб.

Наименование показателей	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	Изменения 2002 г. к 1999 г.
Всего налоговых поступлений	6035,3	9260,3	13673,3	16765,1	2,7 раз
Выручка от реализации товаров, работ, услуг	41430,0	68364,0	91133,0	0	2,4 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на реализованную продукцию	0,14	0,13	0,15	0,16	1,1 раз
Валовой региональный продукт	40736,4	57474,1	72851,2	84236,6	2,1 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на продукцию	0,15	0,16	0,19	0,20	1,3 раз
Валовой доход	7083,0	10140,0	13274,0	19557,0	2,8 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на валовую прибыль	0,85	0,9	0,9	1,1	1,3 раз

В России, начиная с момента введения единого социального налога, то есть с 2001 г., впервые введены регрессивные ставки налогов, а с 2003 г. и прогрессивные виды ставок с момента введения транспортного налога. Предложенный метод отнесения налоговых платежей на финансовый результат облегчит и методику отнесения начисленных налогов на бухгалтерские счета.

3.2. Налоги как инструмент финансового контроля

предпринимательской деятельности

В условиях рыночной экономики функция контроля занимает важное место в системе государственного регулирования экономики. Получив широкую хозяйственную самостоятельность, решая вопрос об источниках привлечения финансовых ресурсов и распределении получаемого дохода, хозяйствующие субъекты несут ответственность за законность своей деятельности и достоверное отражение своих финансовых результатов в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Государство, осуществляя контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, обеспечивая защиту своих граждан от незаконных действий предпринимателей, менеджеров, гарантирует сохранность собственности граждан и исполнение обязательств, которые принимают собственники в отноше­нии наемных работников, и хозяйствующие субъекты в отношении государства и друг друга. Особое место в системе контрольных функций занимает финансовый контроль.

Термин «контроль» в научной и практической деятельности употребляется достаточно часто. Многие исследователи проблем социаль­ного управления и права обращаются к вопросам организации и про­ведения контроля, в той или иной мере освещая цели, задачи, функции, механизм контроля, сферы компетенции контрольных органов.

Для современного состояния научной разработки проблем контроля характерен дифференцированный подход специалистов к анализу его сущности. Контроль определяют по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, вид деятельности, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, правомочие. Это, очевидно, не столько отражает стремление дать универсальную трактовку понятия контроля, сколько является следствием подхода к данному вопросу с точки зрения интересов представителей различных научных направлений: философии, теории управления, политики, права.

Контроль можно определить как совокупность регулярных непрерывных процессов, посредством которых их участники в легитимной форме обеспечивают эффективное функционирование государственного сектора, а также деятельность иных предпринимательских структур независимо от форм собственности.

Можно полагать, что контроль может быть охарактеризован как одна из функций управления, представляющая собой систему наблюдения и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценить обоснованность и эффективность принятых управленческих решений, выявить степень их реализации, наличие отклонений и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно проинформировать компетентные органы, способные принять меры к улучшению положения дел в предпринимательской деятельности.

На наш взгляд можно предложить к рассмотрению финансовый контроль в качестве одной из функций контрольных органов, представляющий собой систему сборов и оценки информации финансовых потоков объекта, контроля с целью установить законность совершенных им операций, достоверность и качество полученных финансовых показателей с применением определенных форм, методов и разновидностей ее организации. Финансовый контроль может сгруппировываться по видам контроля: государственный, муниципальный, внутрихозяйственный, независимый.

В Указе Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» были рассмотрены вопросы содержания и организации государственного финансового контроля в РФ.

Государственный финансовый контроль в соответствии с законодательством РФ о разграничении функций и полномочий, возлагается на счетную палату РФ, Центральный банк РФ, Главное контрольное управление Президента РФ и его структурные подразделения, Министерство по налогам и сборам РФ, Государственный таможенный комитет РФ, финансовые органы федеральной исполнительной власти, субъектов РФ и муниципальных образований.

Существуют выработанные мировой практикой общие принципы финансового контроля: законность, объективность, независимость, гласность. Они нашли отражение во многих основополагающих и методологических документах финансового контроля

Вопрос четких, без неясностей и двусмысленностей, взаимоотношения налоговых органов (таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов) и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейше­го продолжения экономических и налоговых реформ. На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей. Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня налоговых платежей стало приоритетной задачей.

Исследование данного вопроса имеет как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необхо­димость. Таким образом, исследование данного вопроса на сегодняшний день как никогда актуально.

В процессе осуществления налогового контроля наиболее серьезные противоречия между налоговыми органами и налогоплательщиками наблюдаются при проведении выездных налоговых проверок, при которых не только результат налоговой проверки, но и сам ход ее проведения потенциально является конфликтным. Именно выездные налоговые проверки в большинстве случаев приводят к различного рода санкциям в отношении налогоплательщиков и большому количеству судебных споров. Выездные налоговые проверки, не камеральные становятся камнем преткновения в процессе на­логового контроля.

Нам думается, что два обстоятельства делают камеральную налоговую проверку, в отличие от выездной налоговой проверки, "более терпимой" как для налогоплательщика, так и для налоговых органов. Во-первых, при проведении камеральной проверки каждая из сторон "играет на своем поле" и личный контакт сведен до минимума. Совсем иное — выездная проверка, при которой испытывают неудобства как налогоплательщик от присутствия на своей территории представителей контролирующего органа, так и работники налогового органа, вынужденные работать на территории налогоплательщика, где естественно, не всегда рады. Во-вторых, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а по данным документам зачастую можно судить скорее об "имидже" налогоплательщика, то есть о том, каким он хочет выглядеть перед налоговыми органами (не зря в последнее время у всех на слуху такое понятие как двойная, или "черная", бухгалтерия), а не об истинном положении дел.

Свести противоречия между налоговыми органами и налогоплательщиками к минимуму воз­можно только при законодательно определенной последовательности процессуальных действий, а также прав и обязанностей обеих сторон. Процессуальные действия, права и обязанности должны быть определены именно в законодательных актах: в Налоговом кодексе и федеральных законах, а не в ведомственных актах. Представляется не совсем верным, что в Налоговом кодексе, принятия которого с нетерпением ждали с надеждой избавиться от действия противоречивых, запутанных, не всегда доступных для сведения налогоплательщиков актов, говорится о праве МНС РФ, Минфина РФ, ГТК РФ, органов государственных внебюджетных фондов издавать приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами (п. 2 ст. 4). Нельзя не согласиться с мнением, что "Если мы уж решили кодифи­цировать налоговое законодательство, то, по меньшей мере, должны отказаться от кус­тарщины и непрофессионализма в проведении этой работы Напротив, следует использовать богатый положительный опыт. накопленный практикой нормотворчества, а также достижения правовой науки"[47].