Стенограмма двадцать второго заседания Совета Федерации (стр. 10 )

Меня очень взволновал вопрос сокращения количества высших военных училищ. Нам бы ряд гражданских специальностей сократить... Все-таки офицерские училища — это была элита. Но бог с ним, и здесь катимся по той же самой наклонной плоскости.

Теперь конкретный вопрос. Я член военного совета Тихоокеанского флота. Мы уже привыкли к взрывам на артиллерийских складах, когда десятки тысяч тонн взлетают на воздух, не тысячи, а десятки тысяч, и мы докладывали совсем другую цифру по Новонежино.

Хочу коллегам сказать: взрыв 300 тыс. тонн — это в полтора раза сильнее, чем в Хиросиме. Владивосток за 100 километров трясло и качало, как при 9-балльном шторме.

А атомные лодки (я не могу сказать, сколько их, Вы знаете лучше меня)... Десятки и десятки атомоходов стоят, на них ни единого офицера. И я понимаю, что отвечать мне, когда взорвется одна лодка, а за ней потом все остальные. Еще раз хочу сказать: четыре артиллерийских склада за три года — это норма. Это я понял из текста об утилизации. А атомные полузатопленные крейсеры (крен то на корму, то на нос), на которых нет ни единого офицера, ни единого матроса, — это, скажите, по какой сейчас пойдет концепции? Кто будет их охранять, утилизировать или хотя бы просто наблюдать за реактором? Ведь в каждом реакторе топлива на 25—30 лет.

Мы попытались одну лодку разрядить. Погибли все экипажи, которые участвовали в этом. Как это соотнести с концепцией?

Я вижу, что безбожно сокращают штат офицеров. Поэтому очень тревожно.

Да, утилизация — вопрос чрезвычайно сложный. Это функция, которая ни в коем случае не вписывается в задачи Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации. Это несвойственная им задача. Тем более что денег на утилизацию выделяется явно недостаточно.

Что касается складов, вынужден согласиться: у нас в резерве оказалась техника старых образцов, крайне неэффективная. Это, например, системы ПВО, системы "125", "Круг", "Буг", которые имеют на складах остаточный ресурс эксплуатации до пяти лет. В том числе и снаряды.

К сожалению, должен доложить вам, что мы только в начале этого года списали с вооружения танк "Иосиф Сталин".

Сейчас не могу дать Вам развернутого ответа, но ответственность за решение этой крайне сложной задачи понимаю. Когда приму решение по этому важному направлению, тогда, с вашего позволения, дам ответ.

Председательствующий. Коллега Штыгашев, Ваш вопрос.

! Вы сообщили, что в ближайшие год-два планируется сократить численность Вооруженных Сил Российской Федерации до 1,2 миллиона человек.

В прошлом году при утверждении закона о федеральном бюджете на 1996 год численность Вооруженных Сил составляла 1482 тысячи человек. Фактически в Вооруженных Силах находилось на 300 тысяч человек больше.

Как нам сокращать: с полутора миллионов или с той цифры, которая фактически сложилась? Дело в том, что финансировалось всего полтора миллиона. Фактически на 280 тысяч больше. Сейчас в случае сокращения численности Вооруженных Сил на 500 или 300 тысяч человек понадобятся колоссальные средства из федерального бюджета. Как все-таки Министерство обороны Российской Федерации планирует провести эту операцию?

И другой вопрос. Он связан с тем, что в Вашем докладе было сказано про замысел, который одобрил Президент Российской Федерации. Спрашивается: за что сняли предыдущего министра, если концепции не было и только в июне этого года одобрили замысел? Но я не об этом, а о подготовке кадров. Если мы сейчас из 120 училищ, которые имеются в Вооруженных Силах, сделаем 10 (так же, как делали комплексы на 1200 голов скота, детсады, школы на 1500—1600 человек), то в случае необходимости нам будет крайне сложно развернуть их сеть, поскольку они будут в 10—12 местах. Не известно, когда концепция будет представлена, по крайней мере Федеральному Собранию. И, конечно, народ должен знать об этой концепции.

Прошу Вас ответить на эти два вопроса: о военно-учебных заведениях и о численности (сколько планируется сократить в ближайшие два года — 300 или 500 тысяч?).

С численностью, будем говорить честно, создалась такая ситуация: штатная численность была одна, списочная — другая, а с учетом войск вне численности — третья.

Первое, что необходимо сделать, — отказаться от содержания войск вне численности, потому что это настоящий самообман, глупее ничего не придумаешь. Выведенные вне численности войска (а это прежде всего личный состав военно-учебных заведений, это полигоны) никто не взял на учет. То есть мы продолжали, получая деньги на определенную штатную численность войск, платить денежное довольствие и заработную плату 126 тысячам человек, которые находились вне численности.

Учет сокращаемого в ходе оптимизации численности контингента военнослужащих будет проводиться исходя из штатной численности, которая включит в себя и тот личный состав, который находится вне численности. Проще говоря, будем проводить сокращение, которое ни в коем случае не будет механическим, а будет проводиться в соответствии с мерами по оптимизации численности оргштатных структур и численности Вооруженных Сил. Никаких тайн и недоговоренностей здесь не будет.

Конкретные цифры я сейчас не смогу назвать, а приблизительные, думаю, не следует называть на таком высоком собрании.

Теперь что касается военного образования. Еще раз говорю: есть училища, которые выпускают 50 процентов курсантов от того количества, которое набрали. План не выполняется. Я не говорил о десяти училищах, я говорил о том, что исходя из расчетно-аналитических обоснований потребности в офицерских кадрах на 1998—1999 годы, особенно с 2001 года, мы должны привести в соответствие систему военного образования с необходимой численностью выпускников. Это будет сделано.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Сажинов.

! Мне понравилось высказанное здесь Вами мнение о необходимости совершенствования качества военной техники и вооружения. Действительно, пример с крейсером "Петр Великий", приведенный вами, можно дополнить примерами, связанными с атомными подводными лодками. Все это действительно есть.

Но меня смущает другое. Все-таки соотношение численности и качества военной техники и вооружения находится в определенной зависимости. Мы сейчас сокращаем численность при прежнем качестве техники и вооружений, при одновременном выводе из боевого состава устаревшей техники. Не скажется ли это на боевой готовности наших Вооруженных Сил? Ведь при нынешнем состоянии экономики новая техника поступит не завтра и не послезавтра. Это первый вопрос.

И второй. Согласен с Вами, что надо освобождать Вооруженные Силы от несвойственных им функций — содержания жилья, социальной сферы и так далее, но вот тезис о коммерциализации тыла Вооруженных Сил меня почему-то настораживает. Коммерциализация никогда не вела к удешевлению затрат на содержание. Я бы хотел получить ответы на эти вопросы и узнать, насколько обоснованны Ваши два тезиса.

Отвечаю на первый вопрос, касающийся сокращения Вооруженных Сил. Это делается для того, чтобы изыскать деньги и вложить их в современные разработки вооружения, военной техники, в НИОКР, которые дадут рост мощности вооружения, военной техники путем повышения точности, маневренности, путем создания систем разведки, видения поля боя, — это и есть компенсация за численность. Это единственный и безальтернативный выход из создавшегося положения.

В Вооруженных Силах не много возможностей, но они есть. Для того чтобы в боеготовых соединениях и частях, а не в полках, где осталось по 150 человек, сосредоточить относительно новые военную технику и вооружение, имеющие запас эксплуатационного ресурса в пределах десяти лет. По нашим расчетам, такие возможности имеются.

По тылу. Очевидно, или я неправильно выразился, или меня не так поняли, но никакой коммерциализации тыловых структур Вооруженных Сил не предусматривается. Наоборот, мы хотим полностью избавиться от того, что нас всегда, можно сказать, унижает. Мы не хотим торговать ничем, кроме, может быть, интеллектуальной собственности, которая вложена в производство оружия, потому что, к сожалению, практически ничего не получаем от его продажи. А в него вложены достижения нашего интеллекта, это ведь мы оплатили опытно-конструкторские работы.

Поэтому военно-торговая часть тыла будет приватизирована на основании установленных Правительством правил под руководством Госкомимущества России. Предусматривается пакетная продажа громадного количества зданий и капитальных сооружений, имеющихся в Вооруженных Силах.

Но торговля, которая обязана приносить прибыль, в военной сфере убыточна, хотя там она крайне необходима (особенно в закрытых военных городках и в частях, расположенных на Севере, в труднодоступных районах). Если коммерсант и привезет туда продукты, они будут "золотыми". Сейчас в военторге цены на 20—25 процентов выше рыночных. Надо избавиться от этого груза (400 млрд. рублей долга по военторгу), поэтому с такой системой военной торговли мы не можем сегодня завезти товары на Север, в дальние гарнизоны.

Создадим новую систему торговли, которая (если вы поддержите меня и поможете) может быть освобождена от налога на добавленную стоимость. Каждый офицер по кредитной карточке будет покупать товары по льготным ценам в этих труднодоступных районах. Потребительская корзина там в 2—2,5 раза дороже, чем в Москве — самом дорогом городе мира. Вот в чем состоит наш замысел реформирования той части тыла, которая не приносит никаких облегчений в обеспечении семей военнослужащих Вооруженных Сил.

Председательствующий. Василий Александрович Стародубцев, пожалуйста.

, губернатор Тульской области.

! Оборонный комплекс создается десятилетиями и веками. Научный потенциал комплекса — это национальное достояние, его, наверное, трудно оценить в рублях. Сегодня все это стремительно разрушается. И если есть заказы, их выполнение не оплачивается Министерством обороны. Или нет заказов вообще. Оборонная Тула сегодня находится в труднейшем положении.

Откуда у Вас такой оптимизм, если сегодня мы под видом реформ фактически разгромим армию, уничтожим оборонный комплекс и окажемся уязвимыми для окружающих государств?

Да, если мы будем действовать, как действовали до сегодняшнего дня, мы полностью изничтожим весь военно-промышленный комплекс страны и науку, потому что деньги "размазываются" между приоритетными и неприоритетными работами, не дающими особой прибавки. Можно пока покупать танки, но от этого боеспособность, боеготовность и эффективность применения Вооруженных Сил нисколько не увеличатся.

А существуют серьезные "прорывные" технологии, которые есть и в Туле. Они могут полностью компенсировать сокращение численности личного состава за счет своих новых боевых качеств.

Мы, например, хотим, чтобы были не две разработки комплекса "С-300", а одна. Многие системы вооружений есть только на бумаге. Система разведки будет одна, но даст реальный эффект. Ее и примем на вооружение (как это сейчас делается в одном из научно-технических центров по оснащению поля боя Воздушно-десантных войск).

Мы понимаем, что нам нужно, — по эффективности, стоимости, реализуемости. И мы должны понимать, как работает вкладываемый рубль, что он даст и через сколько времени. Вот к этому мы будем стремиться.

А держать весь оборонный промышленный комплекс полностью на плечах Вооруженных Сил — это, наверное, уже никогда не удастся.

Ответьте мне на второй вопрос. Откуда у Вас уверенность в том, что никто никогда в обозримом будущем на нас не нападет?

Никакой уверенности нет. Просто возможность возникновения широкомасштабной, в том числе ядерной, войны, если мы будем поддерживать боевую готовность своего стратегического потенциала, исключена на сегодня. Завтра она будет увеличиваться, послезавтра может стать реальностью.

Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.

! Для всех очевидно, что сегодня необходимо принимать какие-то срочные меры, поскольку армия разваливается. И вряд ли эти меры будут направлены на наращивание сил.

Очевидно, будущее за интеллектуальными разработками, за повышением наукоемкости продукции и, вероятно, за офицерскими кадрами. Если будут офицерские кадры, мы сумеем сохранить все и развивать. Поэтому меня несколько удивил такой подход — сокращение военных учебных заведений.

В связи с этим хотелось бы внести предложение, в частности, по Владимиру. Мы обратились в Министерство обороны с просьбой создать у нас кадетское училище. Хотим на базе сокращаемой воинской части готовить специалистов-воинов, причем с частичным финансированием за счет областного бюджета, поскольку это будут молодые ребята. Прошу поддержать наше обращение.

Далее. К сожалению, складывается такая ситуация, что мы провозглашаем одно, а на деле получается совсем другое. Во Владимире есть крупный научный лазерный центр. Это технология, по которой мы опережали американцев лет на десять. Работы сворачиваются, и перспектив улучшения финансирования нет. Прошу обратить внимание на эту проблему.

И последнее. По поводу Вашего отношения к монополизации торговли оружием. У нас очень много предприятий оборонных отраслей промышленности, которые сегодня не имеют возможности самостоятельного выхода за рубеж со своей продукцией. Этому мешают также небольшие объемы и отсутствие средств. Вопрос выхода за рубеж для торговли продукцией вооружения не решается.

Пожалуйста, скажите о Вашем отношении к этой проблеме.

Полностью поддерживаю Ваше первое предложение, потому что кадетские училища и корпуса — это не высшие учебные заведения.

Спасибо.

По вопросу о торговле оружием. Мы находимся в таком же состоянии по монополии на торговлю оружием. То есть мы вкладываем силы в то, чтобы придать продукции товарный вид, провести ее ремонт, сопроводить военными представительствами, но свою долю не получаем.

Более глубоко я этот вопрос не знаю, поэтому боюсь ввести Вас в заблуждение.

Спасибо.

Председательствующий. Коллега Гениатулин настаивает на выступлении. И заканчиваем. Пожалуйста, Равиль Фаритович.

, глава администрации Читинской области.

Игорь Дмитриевич, Вам отлично известно, насколько насыщено войсками Забайкалье. Наряду с Приморьем там самая высокая концентрация войск. Поэтому все те проблемы, о которых вчера говорил коллега Наздратенко, есть и в Читинской области. По существу, мы сегодня кредитуем многие федеральные структуры, в том числе Вооруженные Силы.

Но если Приморье почти донор, то мы на 50 процентов дотационная территория. Поэтому у нас приближается энергетический кризис, аналогичный кризису в Приморье. Есть и ряд других проблем.

Я знаю.

Поэтому реформы реформами, а вот текущее содержание... Я понимаю, что зарплата — это очень важно и обещание в два-три месяца погасить задолженность, наверное, будет выполнено. Но боюсь, что не будет электроэнергии в воинских частях и на воинских базах, не будет тепла, не на чем будет летать, как сейчас, к сожалению, происходит, и так далее. То есть речь идет о текущем содержании Вооруженных Сил. Задолженность энергетикам только Забайкальского военного округа составляет по электрической и тепловой энергии более 50 млрд. рублей на 1 июля этого года.

Полгода прошло. Секвестрованный бюджет в отношении Вооруженных Сил исполнен чуть более, чем на 50 процентов. Вот что я могу ответить.

Игорь Дмитриевич, наверное, здесь нет противников тех, кто поддерживает Министерство обороны.

Один вопрос. Начали разоружение по договору, подписанному Горбачевым, вывели с Чукотки войска ПВО, но оставили общевойсковые дивизии. Танки, другая техника — все это стоит уже третий, четвертый год.

Почему вы не прислушиваетесь к нашему мнению о том, чтобы как-то сохранить все аэродромы, списать технику, кое-что передать в народное хозяйство. Все остается без ответа. Можете вы как-то оперативно реагировать на вопросы глав администраций? Ведь мы вам не враги.

Спасибо. Еще не успел...

Председательствующий. Давайте поблагодарим министра за информацию. (Аплодисменты.) Думается, это был честный и откровенный рассказ умного человека, знающего свою отрасль. Пожелаем ему спокойно работать.

! Я послушал выступление министра обороны и посмотрел восьмой номер журнала "Политика" с прекрасной фотографией. Материалы журнала не расходятся с теми позициями, о которых говорил министр. Наверное, есть немного журналов, где наши коллеги (Аяцков, Наздратенко и еще ряд товарищей) состоят в редакционной коллегии.

Я бы просил коллег поддержать этот журнал. Он достаточно правдиво обо всех нас пишет. Я сам в нем не публиковался, но постоянно его читаю. Надо принять соответствующее решение, чтобы это было законно.

Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.

Я не знал, о чем хотел сказать Константин Алексеевич, но записался по этому вопросу и тоже предлагаю поддержать журнал.

Из зала. Давайте проголосуем.

Мы к 8 Марта сделали подарок главному редактору, давайте сделаем еще раз.

Председательствующий. В самом деле, это единственный журнал, который постоянно публикует материалы Совета Федерации.

Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять решение по этому вопросу?

Результаты голосования (12 час. 04 мин.)

За 108 60,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 109

Не голосовало 69

Решение: принято

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Рассматриваем Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Павел Александрович Сажинов, пожалуйста.

, уважаемые члены Совета Федерации! Рассматриваемый закон имеет длинную историю. Он начал разрабатываться и был принят в первом чтении еще первым составом Государственной Думы. Затем поступил альтернативный проект закона, подготовленный Правительством Российской Федерации. Оба эти документа отрабатывались, и в конце концов был принят документ, который представлен на рассмотрение Совета Федерации.

На сегодняшний день практически все ведущие иностранные производители — экспортеры вооружения и военной техники имеют специальную законодательную базу в этой области. К числу таких стран относятся Австрия, Дания, Финляндия, США, Швейцария и так далее.

В нашей стране до настоящего времени вопросы военно-технического сотрудничества с иностранными государствами регулируются подзаконными нормативными актами: указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Однако ситуация, складывающаяся в этой сфере межгосударственных отношений, диктует настоятельную необходимость создания единой целенаправленной законодательной базы.

Основными целями рассматриваемого закона являются прежде всего закрепление самостоятельной роли Российской Федерации в региональной мировой политике, связанной с торговлей продукцией и предоставлением услуг военного назначения; формирование стратегии экспорта и импорта вооружений при сохранении контроля за поставками и распространением военных технологий со стороны государства.

Далее — выработка механизма организационного, финансового, валютного, кредитного и таможенно-тарифного государственного регулирования военно-технического сотрудничества, поддержка приоритетных военных производств и экономических интересов российских производителей оружия и военной техники.

В целом закон закрепляет и развивает складывающиеся отношения в области военно-технического сотрудничества. В дополнение к практике, которая у нас существовала раньше, вводятся следующие нормы.

Устанавливаются полномочия федеральных органов власти по осуществлению военно-технического сотрудничества. Вводится требование об обеспечении безущербности военно-технического сотрудничества для обороны и безопасности Российской Федерации, а также требование о распределении прибыли между всей кооперацией исполнителей соразмерно вкладу предприятий в разработку, изготовление и реализацию продукции военного назначения. Последнее обстоятельство очень важно, потому что до настоящего времени финансирование разработки военной техники и оружия, как правило, осуществлялось за государственный счет. Между тем при существующей практике торговли результаты этой торговли часто до разработчиков военной техники и оружия не доходили.

В целом закон соответствует потребностям экономики и должен создать позитивные условия
для развития военно-технического сотрудничества, в том числе и в области оказания услуг военного назначения.

Комитет по вопросам безопасности и обороны рассмотрел данный закон и рекомендует его одобрить. Следует сказать, что Правительство Российской Федерации с самого начального этапа и до последнего момента участвовало в разработке этого закона и поддерживает его. К тому же принятие этого закона одобряется многими субъектами производства и торговли военной техникой и вооружением. Около 60 наблюдателей наблюдательного совета, который создан при государственной структуре — Росвооружении, поддерживают принятие этого закона. В число этих наблюдателей входят руководители ведущих фирм, занимающихся разработкой и производством вооружения и военной техники.

Настоящий закон создает основу для расширения и углубления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными партнерами. Это очень важно, поскольку за последние пять лет мы значительно уступили свои позиции на рынке торговли и оказания военно-технических услуг (примерно в пять раз по стоимости). Все это нужно наверстывать, имея соответствующий потенциал.

Председательствующий. Коллега Елагин просит слова.

В этом законе прослеживается то, что опять вся система торговли оружием входит в одно узкое горлышко, которое называется Росвооружением. У нас "стоит" огромное предприятие, которое производит не какую-то суперстратегическую продукцию, а обычные снаряды. И все равно весь мир стреляет. И есть у нас предложения из-за рубежа. Но как только мы уперлись в Росвооружение, ничего не можем сделать уже три-четыре года. И предприятие "стоит", и никому ничего не нужно. А все проблемы повешены на нас. Будет ли после принятия этого закона хотя бы какой-то свет в конце туннеля по этому вопросу?

Данным законом предусмотрены участие и роль государственного органа в регулировании этот вопроса. Конечно, на рынок торговли оружием и военной техникой некоторые фирмы выходили самостоятельно, но в таких случаях часто наносился огромный экономический ущерб Российской Федерации. По имеющимся подсчетам, ежегодно из-за того, что фирмы выходили на прямые связи по торговле оружием и военной техникой, государство недополучало около 1 млрд. долларов в государственную казну. Создавалась конкуренция между различными производителями техники и оружия, что недопустимо на внешнем рынке. Внутри страны конкуренция в любом виде приветствуется и поощряется. На внешний рынок мы должны выходить с единой политикой. Вообще торговля оружием и военной техникой — это прежде всего область политики, а не коммерции. Но, повторяю, в данном законе все эти обстоятельства учтены. Ответственность государственного органа за предоставление предприятиям более широкой возможности участвовать в торговле военной техникой и оружием предусмотрена.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.

Павел Александрович, развейте мои сомнения вот в чем. Законом вводится требование к обеспечению безущербности военно-технического сотрудничества для обороны и безопасности Российской Федерации. Не означает ли это, что мы вновь вернемся к предложению на рынок вооружения самолетов МИГ-19 и танков ИЗ-3 вместо вертолетов "Аллигатор" либо ракетно-зенитных комплексов, опять уйдем с рынка?

Уважаемые коллеги! Этот закон как раз и вводит в нормальное русло торговлю всеми видами вооружений, разрешенными государственными органами для торговли на внешнем рынке.

Павел Александрович, принцип безущербности можно понимать очень широко.

Я уже сказал, что многие фирмы торговали военной техникой и оружием по ценам более низким, чем цены, установленные государственными структурами. Ущерб интересам государства наносился? Да. Экономический ущерб. Что касается...

Из зала. (Не слышно.)

Если есть спрос на внешнем рынке на тот или иной вид оружия, военной техники, соответственно с ним должны устанавливаться и цены. Причем с учетом предложений, которые поступают по данным аналогам этой техники от других государств. Мы продавали некоторые виды вооружений и техники по ценам, которые были значительно ниже цен, по которым продавали их аналоги другие государства. То есть, мы, по сути дела, выходили на внешний рынок торговать по демпинговым ценам.

Председательствующий. Коллега Озеров, у Вас вопрос?

У меня не вопрос. Хочу сказать, поддерживая Павла Александровича, следующее. У нас, хабаровчан, тоже очень много претензий к формам и методам работы Росвооружения. На прошлом заседании мы обсуждали роль государства в условиях рыночной экономики. Думаю, если мы начнем торговать вооружением, кто как захочет, это будет не в интересах государства. Возможно, какое-то частное или акционерное предприятие успешно реализует свою продукцию, но при этом многие другие предприятия понесут большие убытки. Поэтому единая государственная политика, которую устанавливает данный закон, должна быть обязательно. А то, что Росвооружение с его формами и методами работы надо ревизовать, — это однозначно.

Председательствующий. В зале присутствует заместитель министра внешних экономических связей и торговли Российской
Федерации . Предоставляю ему слово.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Хотел бы подчеркнуть, что этот закон разрабатывался и дорабатывался в течение довольно длительного периода времени. Было рассмотрено свыше 260 поправок. Закон чрезвычайно важен и полезен для развития военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами на данном этапе. Он устанавливает основополагающий принцип государственной политики в этой области — принцип государственной монополии. Однако его не надо смешивать с принципом монопольного положения одной организации в этой сфере. Закон провозглашает исключение монополии одной организации в области военно-технического сотрудничества и в то же время исключение недобросовестной конкуренции российских субъектов военно-технического сотрудничества на внешнем рынке.

Считаю, надо пояснить прозвучавшие слова "принцип безущербности". В законе сформулирован принцип недопустимости нанесения ущерба обороноспособности и безопасности нашего государства.

Еще раз подчеркиваю важность этого закона и прошу поддержать его.

Председательствующий. Может, будем голосовать?

, губернатор Санкт-Петербурга.

Егор Семенович, прошу слова.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

, уважаемые коллеги! В Санкт-Петербурге сосредоточено много предприятий оборонного комплекса. Мы сейчас говорим о монополии Росвооружения, которая распространяется и на ЗИПы, и на капитальный ремонт. Многие предприятия могли бы заключать прямые контракты, это было бы намного выгоднее. Мы не говорим сейчас о комплексах, о новом вооружении, мы говорим о том, чтобы и ЗИПы, и капитальный ремонт можно было осуществлять не через Росвооружение, а напрямую, по прямым контрактам. Думаю, это было бы взаимовыгодно. Не надо все монополизировать, как это пытаются сделать.

Председательствующий. Думаю, одно другому не противоречит. Сначала примем закон, а потом в порядке дополнения будем продолжать работать в этом направлении.

Предлагаю голосовать. Это единственный закон о государственном регулировании в этой области.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон?

Результаты голосования (12 час. 52 мин.)

За 115 64,6%

Против 3 1,7%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по вопросам безопасности и обороны Александр Иванович Рябов.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации", принятый Государственной Думой 18 июня 1997 года. Эти органы недавно отмечали пятилетний юбилей.

Указанный закон разработан Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (здесь присутствует его представитель) по поручению Правительства Российской Федерации с участием МВД, Минобороны, Минтруда, Минэкономики, Минфина, Минюста России, а также других заинтересованных ведомств. В его основу положены Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", Таможенный кодекс Российской Федерации, Положение о Государственном таможенном комитете Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, регламентирующие прохождение службы в правоохранительных и военизированных органах России. При этом учтены специфика и особенности таможенного контроля в Российской Федерации и государствах—участниках СНГ, а также сложившаяся международная практика.

В процессе работы над законопроектом совместно с Государственной Думой были внесены поправки 26 субъектов Российской Федерации, так как у большинства краев и областей такие органы есть. Максимально учтены замечания и предложения 47 депутатов Государственной Думы.

В настоящем законе разработан надежный, как мы считаем, и действенный механизм регулирования условий прохождения службы сотрудниками таможенных органов, усиления контроля за исполнением ими своих должностных обязанностей и укрепления служебной дисциплины.

Предусмотренные законом о службе в таможенных органах меры социальной защиты должностных лиц таможенных органов тождественны льготам и гарантиям, установленным для сотрудников Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации и других правоохранительных органов.

Общие расходы на финансирование гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим законом, по расчетам Правительства, составляют 128 млрд. рублей. Указанные расходы предусмотрены Федеральной целевой программой "Развитие таможенной службы Российской Федерации на 1996—1997 годы и на период до 2000 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Финансирование таможенных органов осуществляется за счет средств Фонда развития таможенной системы Российской Федерации, формируемого из источников, установленных таможенным законодательством и предусмотренных федеральным бюджетом. Могу сказать, что один рубль, вложенный в таможенную службу, окупается 15-кратно.

Уважаемые коллеги! Введение в действие указанного федерального закона позволит создать дополнительные правовые и организационные условия для успешного выполнения Государственным таможенным комитетом задания по формированию доходной части федерального бюджета в текущем году в сумме 72 трлн. рублей, а также положительно скажется на совершенствовании деятельности всей таможенной системы России по защите экономической безопасности, экономического суверенитета нашего государства.

По заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации, этот закон не содержит положений, противоречащих Конституции Российской Федерации. Поэтому Комитет по вопросам безопасности и обороны, рассмотрев этот закон, единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 56 мин.)

За 114 64,0%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Докладывает .

Уважаемые коллеги! Данный закон не относится к числу обязательных к рассмотрению в Совете Федерации, но, учитывая его общественную значимость (речь идет о штрафных санкциях за отдельные виды правонарушений, связанных с регистрацией и эксплуатацией транспортных средств, и нарушением правил дорожного движения), комитет по конституционному законодательству просил рассмотреть этот закон на заседании палаты.

В процессе правоприменительной деятельности выявилось явное несоответствие установленных законом штрафов за транспортные правонарушения характеру и степени опасности данных административных проступков, а также уровню оплаты труда большинства населения. Поэтому на ваше рассмотрение выносится закон, снижающий размеры штрафов. Правда, против некоторых содержащихся в нем деталей возражает Министерство внутренних дел Российской Федерации (в частности, против изъятия балльной системы оценки правонарушений). Тем не менее комитет предлагает одобрить этот закон.

Председательствующий. Хотя МВД России против?

Оно против отдельных его деталей.

Из зала. Но оно предлагает закон отклонить.

Председательствующий. Коллега Платонов, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! Сложно выступать против этого закона, потому что он уменьшает штрафные санкции, но обращаю ваше внимание на то, что наряду с бесспорными нормами в него включены и положения, которые оцениваются неоднозначно. Например, при нарушении правил стоянки и остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными платными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, снятие номерных знаков (это осуществляют так называемые эвакуаторы). Выходит, что центр рекомендует всем регионам без исключения не применять этот способ борьбы с нарушителями правил дорожного движения. Получается, что это одинаково необходимо и регионам, где эвакуаторы не понадобятся еще долгие годы, и тем регионам (особенно крупным городам), в которых деятельность эвакуаторов является единственной возможностью поддерживать дорожное движение и как-то бороться с возникающими пробками.

Предлагаю проголосовать этот закон и поддержать законодательную инициативу, подготовленную нами: об исключении из этого закона (в случае его одобрения) нормы, запрещающей эвакуацию транспортных средств. Если палата это поддержит, следует обсудить эту инициативу.

Председательствующий. Может быть, не надо торопиться с одобрением закона, а просто доработать его?

Указанная норма вызывает болезненную реакцию, но давайте ее обсудим (это очень сложно).

Председательствующий. Коллега Кравцов, пожалуйста.