Мандатная комиссия вносит предложение прекратить полномочия члена Совета Федерации Лисецкого Петра Ивановича в связи с истечением срока полномочий председателя Магаданской областной Думы.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 48 мин.)
За 133 74,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Предлагается признать полномочия члена Совета Федерации Пехтина Владимира Алексеевича, избранного председателем Магаданской областной Думы второго созыва.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 49 мин.)
За 121 68,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение принято
Поздравляем Вас, Владимир Алексеевич. (Аплодисменты.)
Предлагается признать полномочия члена Совета Федерации .
Председательствующий. Только что я с ним разговаривал. Тулеев сообщил, что в связи со сложной обстановкой в Кемерово он собрал людей, чтобы обсудить проблемы возможной забастовки, и высказал просьбу (если это возможно), чтобы его полномочия признали заочно.
Кто за то, чтобы признать полномочия коллеги Тулеева? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 50 мин.)
За 75 42,1%
Против 5 2,8%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 81
Не голосовало 97
Решение: не принято
Если нельзя вопрос решить сегодня, давайте перенесем его на следующее заседание и рассмотрим в присутствии самого Аман-гельды Молдагазыевича Тулеева.
Нет возражений? Коллега Любимов, пожалуйста.
, глава администрации Рязанской области.
Уважаемые коллеги! Убедительно прошу вообще не включать этот вопрос в повестку дня, потому что с декабря 1996 года в соответствии с указом Президента, с законами Российской Федерации членами Совета Федерации становятся люди, избранные населением регионов Российской Федерации.
К Аман-гельды Молдагазыевичу Тулееву я отношусь преотлично. Он давал мне хорошие рекомендации. Но считаю сегодня нежелательным создание прецедента, когда каждого из присутствующих под тем или иным предлогом можно "выставить", а других — назначить.
И дело не в том, что вопрос мы будем рассматривать сегодня в присутствии Тулеева, а завтра без него. Дело в принципе. Этот вопрос сегодня ставить нельзя. Выборы главы администрации Кемеровской области назначены на октябрь, когда его изберут — тогда и проголосуем.
Председательствующий. Давайте не будем разжигать страсти, поскольку коллега Тулеев отсутствует и сам он просил подождать с рассмотрением его кандидатуры. Нет возражений против того, чтобы согласиться с предложениями коллег Любимова и Тулеева?
! Выше рассуждений, которые привел уважаемый коллега Любимов, есть норма Конституции, согласно которой каждый субъект Федерации должен быть представлен в Совете Федерации двумя руководителями. Зачем мы обижаем в этом плане Кемеровскую область?
Если уж быть принципиальными до конца, то уважаемый Михаил Борисович Кислюк находился в нашем зале с 1 января. Никто этот вопрос не поднимал. Можно еще назвать Севрюгина и других коллег, поэтому давайте будем последовательны. Согласно закону членами палаты (по должности) являются глава законодательной и глава исполнительной власти субъекта Федерации. Тулеева назначили. Предлагаю вернуться к голосованию и переголосовать: человек едет туда работать, и пусть он будет нашим коллегой.
Председательствующий. По порядку ведения, пожалуйста, коллега Варнавский.
Дело в том, что сам коллега Тулеев попросил Председателя Совета Федерации этот вопрос не рассматривать. Человека здесь нет, чего ради вокруг него сейчас будем разводить разговоры? Будет следующее заседание — Тулеев приедет. Давайте уважим его просьбу. Как же еще к этому относиться? Видите, сколько записалось желающих выступить? Человека нет, а мы без него начинаем...
Председательствующий. Давайте проголосуем за то, чтобы рассмотреть этот вопрос на следующем заседании в присутствии самого Тулеева. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 53 мин.)
За 121
Против 5
Воздержалось 1
Голосовало 127
Не голосовало 50
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Вы знаете, в соответствии с Регламентом Московской городской Думы ее председатель избирается сроком на шесть месяцев. 25 июня 1997 года председателем Московской городской Думы вновь был избран .
Документы, представленные в Мандатную комиссию, подтверждают легитимность его полномочий в качестве члена Совета Федерации. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Кто за то, чтобы подтвердить полномочия члена Совета Федерации Платонова Владимира Михайловича? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 54 мин.)
За 128 71,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Поздравляем Вас, Владимир Михайлович. (Аплодисменты.)
Следующий вопрос повестки дня — о назначении на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Платонов.
, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рассмотрел представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Тумаркина Владимира Моисеевича. Члены комитета поддерживают данную кандидатуру и рекомендуют Совету Федерации рассмотреть вопрос о назначении Тумаркина Владимира Моисеевича на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы.
Председательствующий. Кто за то, чтобы в соответствии со статьей 181 Регламента Совета Федерации провести тайное голосование с использованием электронной системы? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 56 мин.)
За 137
Против 1
Воздержалось 0
Голосовало 138
Не голосовало 39
Решение: принято
Попросим Владимира Моисеевича подняться на трибуну. Есть к нему вопросы? Нет. Есть желающие выступить по представленной кандидатуре? Нет.
Следующий вопрос — о внесении дополнения в Порядок проведения голосования на заседании Совета Федерации при назначении на вакантную должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Бородаев.
, председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.
, уважаемые члены Совета Федерации! 14 мая Советом Федерации был утвержден Порядок проведения голосования на заседании Совета Федерации при назначении на вакантную должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации. Постановление об этом у вас есть. Однако, как вы помните, в результате проведенного голосования ни одна из представленных комитетом по бюджету кандидатур не набрала требуемого для назначения на должность аудитора Счетной палаты числа голосов членов Совета Федерации.
Учитывая опыт двух предыдущих голосований, Комиссия по регламенту и парламентским процедурам предлагает дополнить указанный Порядок проведения голосования: ввести третий этап голосования. На этом этапе голосование проводится по кандидатуре, получившей наибольшее число голосов по результатам голосования на втором этапе.
Таким образом, первый этап — тайное рейтинговое голосование для формирования списка, в который включаются две кандидатуры, получившие наибольшее число голосов членов Совета Федерации. Второй этап — назначение на должность аудитора. По двум кандидатурам проводится тайное альтернативное голосование с использованием бюллетеней.
Если аудитор не назначен на втором этапе, проводится третий этап голосования. Комиссия по регламенту предлагает проводить тайное голосование по одной кандидатуре, получившей наибольшее число голосов на втором этапе. Голосование проводится с использованием электронной системы для подсчета голосов.
Прошу вас поддержать предложение комиссии по регламенту о введении третьего этапа. Проект постановления у вас есть.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы не проголосовали вопрос о назначении на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркина Владимира Моисеевича. Напоминаю — голосовать нужно карточками для тайного голосования.
Результаты голосования (11 час. 01 мин.)
За 90 50,6%
Против 37 20,8%
Воздержалось 11 6,2%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Поздравляем Вас, Владимир Моисеевич, с назначением на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Кто за то, чтобы внести предложенное комиссией по регламенту дополнение в Порядок проведения голосования на заседании Совета Федерации при назначении на вакантную должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 03 мин.)
За 128 71,9%
Против 7 3,9%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
По вопросу о назначении на должность аудиторов Счетной палаты Российской Федерации слово предоставляется Титову Константину Алексеевичу.
Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемые члены Совета Федерации! Вчера состоялось заседание комитета по бюджету, на котором была рассмотрена 21 кандидатура на две вакантные должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации.
В результате рейтингового голосования наибольшее число голосов получили пять кандидатов. Называю их согласно рейтингу: , , и .
Если ко мне есть какие-то вопросы, готов на них ответить. Если вопросов нет, позвольте приступить к голосованию.
, председатель Законодательного Собрания Камчатской области.
Есть вопросы: на каком основании из 21 кандидатуры выбрано пять? По-моему, судя по фамилиям, кроме личных симпатий члена комитета, никакого принципа нет.
У меня лично большие симпатии к господину Леушкину Сергею Геннадьевичу и господину Ассекритову Станиславу Васильевичу. Я этого не скрываю, я за них голосовал.
На каком основании нарушается Регламент, согласно которому члены Совета Федерации имеют право выдвинуть любую кандидатуру? Члены Совета Федерации выдвинули кандидатуру, которую вы не утвердили. Значит, они как минимум должны ее снять. А пока они ее не снимут, она должна быть в списке для голосования.
Думаю, эту информацию даст комиссия по регламенту, потому что в соответствии с Регламентом Совета Федерации комитет по бюджету вправе выдвинуть одну или две кандидатуры.
Благодарю Вас за рейтинг, согласно которому я влияю на позицию комитета. Мне это нравится. Но должен сказать, что это — мнение не только Титова. На заседании комитета присутствовало как никогда много его членов — 18 человек, все они голосовали. Результат получился такой, никуда от этого не денешься. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Королев, пожалуйста.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
! В нашей стране 150 миллионов граждан, а мы вот уже на пятом заседании одни и те же кандидатуры рассматриваем, которые ни по рейтинговому, ни по какому-либо другому голосованию не имеют никакого морального права на то, чтобы их предлагали в третий, четвертый раз.
Вопрос такой. Правильно ли мы делаем, что не учитываем мнение палаты, высказанное на прошлом заседании (к сожалению, без голосования), не включать больше в списки для голосования кандидатуры, которые на предыдущих голосованиях не набрали большинства голосов?
Я с Вами целиком и полностью согласен. Но, к сожалению, на прошлом заседании палата не приняла соответствующего решения. А раз она не приняла такого решения, то на это заседание палаты мы должны выходить с тем актом, который выработан комитетом.
Если сегодня палата примет решение о том, чтобы те, кто не набрал сегодня большинства голосов, в голосовании больше не участвовали, комитет подчинится этому решению. Я разделяю Вашу точку зрения.
Уважаемые коллеги! Должен сказать, что, если кто-то из членов Совета Федерации настаивает на выдвижении какой-либо кандидатуры, здесь спора нет.
Из зала. (Не слышно.)
Да, комитет внес. Это внутреннее дело Совета Федерации.
Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Есть два предложения: ограничиться списком из пяти человек и голосовать 21 кандидатуру. Комитет предлагает ограничиться списком из пяти человек.
Давайте разрешим этот спор методом голосования. Кто за то, чтобы ограничиться списком из пяти человек? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 08 мин.)
За 126 70,8%
Против 12 6,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 140
Не голосовало 38
Решение: принято
Приступаем к рейтинговому голосованию...
Егор Семенович, я настаиваю на выступлении перед рейтинговым голосованием.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Мне очень неприятно говорить это, но раз уж мы приняли решение подменить Совет Федерации комитетом, то мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что комитет из 21 кандидатуры отклонил по непонятным причинам ряд специалистов, подготовленных людей и включил такую кандидатуру, как господин Леушкин, бывший глава администрации Корякского автономного округа, против заместителей которого возбуждено сейчас много уголовных дел. Сам же он вовремя смылся из округа. И вот эту кандидатуру рекомендует нам комитет. Причем Леушкин не специалист ни в экономике, ни в финансах. Прошу хотя бы при голосовании более внимательно отнестись к этим пяти кандидатурам и не пустить козла в огород. (Шум в зале.)
Прошу коллегу прочитать пункт 2 статьи 198 Регламента, если у него есть сомнения.
Председательствующий. Коллега Шаймиев, пожалуйста.
, Президент Республики Татарстан.
Уважаемые коллеги! Уже который раз мы голосуем кандидатуры на эту должность, как будто нам больше нечем заниматься.
Думаю, мы очень правильно сейчас поступили, поддержав список из пяти человек. Но я согласен с коллегой Машковцевым. В прошлые разы Пансков и Бусыгин по результатам рейтингового голосования набирали достаточное количество голосов. Давайте проголосуем сейчас за них, это нормальные ребята, и все будет нормально. (Шум в зале.)
Председательствующий. Леонид Юлианович, Вы настаиваете?
, губернатор Тюменской области.
Уважаемые коллеги! Вы замечаете, что мы создаем новую государственную систему — монстра со своими отделениями и структурами на местах, никому не подотчетными, которые контролируют не только органы исполнительной власти, но также и Генеральную прокуратуру, ФСБ России и так далее.
Сколько там должно быть людей, мы вообще не знаем. Но вижу, что место хлебное. На этот раз на одно место претендует 21 человек. Думаю, Егор Семенович, надо бы пригласить специалиста, пусть нам скажут: чем они там занимаются? Почему все так хотят туда попасть? Бросают места министров, депутатов, лишь бы попасть в Счетную палату Российской Федерации.
Думаю, то, что они делают, незаконно: заключают контракты, договоры с местными счетными палатами без уведомления органов исполнительной и представительной власти. Это меня настораживает. В связи с этим, считаю, надо еще раз посмотреть закон о Счетной палате, о ее формировании.
И кому бы Леушкин ни нравился... Я бы, например, не сравнивал этих 21 человек: кто лучше, кто хуже. Я бы избрал среди вас. У многих есть семейные проблемы, другие (отставка, например) и так далее. Вот и будем формировать. Ведь мы имеем право назначать. У нас не так уж много прав. Так будем выбирать среди тех, кого знаем.
Из зала. (Не слышно.)
Почему бы нет? Хоть это зарезервируем за собой. Эти мои размышления не требуют никакого ответа от вас, просто прошу принять их к сведению.
, председатель Правительства Республики Карелия.
Егор Семенович, прошу слова, это очень принципиально.
Председательствующий. Пожалуйста.
Не хотел бы открывать большую дискуссию. Егор Семенович, у нас с коллегой Машковцевым очень хорошие отношения, но нельзя отнимать право более чем у 30 членов Совета Федерации, которые выдвинули кандидатуру Леушкина на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации.
Я, например, один выдвинул Панскова, и мне приятно, что у него самый высокий рейтинг. Ничего страшного, наверное, нет в том, что Леушкин получил поддержку 30 человек. Он имеет право. А вот вешать ярлыки (украли, обокрали или еще что-то), считаю, неэтично. До решения суда что-то говорить, когда вина не доказана... Я это уже проходил и прошу всех коллег друг на друга грязь не лить. Нас так мажут другие — дай Бог отмазаться. (Шум в зале.)
Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить выступления? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 14 мин.)
За 133
Против 0
Воздержалось 3
Голосовало 136
Не голосовало 40
Решение: принято
Приступаем к рейтинговому голосованию.
Из зала. Какими карточками голосовать?
Мы должны голосовать карточками для тайного рейтингового голосования.
Председательствующий. Приступаем к голосованию по кандидатурам.
Итак, . (11 час. 17 мин.)
. (11 час. 18 мин. 12 сек.)
. (11 час. 18 мин. 39 сек.)
(11 час. 19 мин. 08 сек.)
. (11 час. 19 мин. 38 сек.)
Прошу высветить на табло результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 17 мин.)
За 96 53,9%
Против 33 18,5%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 134
Не голосовало 42
Результаты голосования (11 час. 18 мин. 12 сек.)
За 67 37,6%
Против 42 23,6%
Воздержалось 21 11,8%
Голосовало 130
Не голосовало 46
Результаты голосования (11 час. 18 мин. 39 сек.)
За 22 12,4%
Против 61 34,3%
Воздержалось 26 14,6%
Голосовало 109
Не голосовало 67
Результаты голосования (11 час. 19 мин. 08 сек.)
За 76 42,7%
Против 29 16,3%
Воздержалось 23 12,9%
Голосовало 128
Не голосовало 48
Результаты голосования (11 час. 19 мин. 38 сек.)
За 43 24,2%
Против 59 33,1%
Воздержалось 20 11,2%
Голосовало 122
Не голосовало 54
Уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии с принятым нами Порядком проведения голосования на заседании Совета Федерации при назначении на вакантную должность аудитора Счетной палаты в бюллетень для тайного голосования включаются две кандидатуры, получившие наибольшее число голосов членов Совета Федерации в результате рейтингового голосования.
Прошу членов Счетной комиссии собраться в комнате 650 для определения формы бюллетеня и формирования списка для тайного голосования.
Наибольшее число голосов получили...
Егор Семенович, но данное положение действует, когда мы назначаем на должность одного аудитора Счетной палаты, а сегодня мы назначаем двух аудиторов. Что по этому поводу скажет комиссия по регламенту? (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом мы должны проводить всю процедуру при назначении на каждое вакантное место. По-моему, ясно.
Мне не совсем ясно: мы будем голосовать сейчас за одного, а потом проведем всю процедуру, чтобы назначить второго?
Потом комиссия, думаю, предложит те же самые кандидатуры, и мы должны провести те же этапы голосования, то есть еще одни выборы, чтобы назначить аудитора на второе вакантное место. (Оживление в зале.)
Председательствующий. Есть возражения? Коллега Володин, пожалуйста.
, председатель Орловской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Думаю, мы очень долго будем голосовать. Надо ли это делать? Хотя мы и приняли решение о том, чтобы перейти к голосованию бюллетенями, у меня есть предложение: голосовать не с использованием бюллетеней, а карточками для тайного голосования. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! В результате голосования с использованием электронной системы для подсчета голосов по двум кандидатурам не будет возможности проверить "действительность" этого голосования. Ведь необходимо будет пользоваться одновременно тремя кнопками: за одного, за другого и против всех.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
Мы проголосовали за внесение дополнения в Порядок голосования. Давайте работать в соответствии с ним.
Из зала. Совершенно верно.
Председательствующий. Поэтому я и предложил членам Счетной комиссии собраться в комнате 650 для определения формы бюллетеня и формирования списка для тайного голосования.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами". Антуфьев.
, председатель Смоленской областной Думы.
, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами" принят Государственной Думой в новой редакции после продолжительной работы согласительной комиссии, в состав которой входили 17 членов Совета Федерации и 16 депутатов Государственной Думы. После тщательной проработки закона при повторном рассмотрении Государственная Дума приняла закон, одобренный согласительной комиссией. За него проголосовали 363 депутата.
В связи с изложенным комитет по делам Федерации рекомендует Совету Федерации одобрить без обсуждения Федеральный закон "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами".
Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам поддерживает наше решение.
Председательствующий. Мы обсуждаем этот вопрос уже два года. Он очень непростой, и закон является результатом компромисса принимавших участие в его обсуждении. Председатели всех комитетов предлагают его проголосовать без обсуждения.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 26 мин.)
За 136 76,4%
Против 4 2,2%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 147
Не голосовало 31
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственном регулировании агропромышленного производства". Закон одобрен Государственной Думой в ранее принятой редакции и передан на повторное рассмотрение Совета Федерации. Напоминаю, что закон считается одобренным, если решение об этом принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации.
Пожалуйста, коллега Савченко.
Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства". Пожалуй, это самый многострадальный закон в истории современного парламента. Он был принят еще Федеральным Собранием предыдущего состава и отклонен Президентом. То же самое произошло и при нынешнем составе Федерального Собрания. 19 июня 1997 года 306 голосами Государственная Дума преодолела вето Президента.
Введение в действие Федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства" позволит решить ряд крупных общегосударственных проблем, обеспечить государственные гарантии отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции, создать федеральные и региональные рынки продовольствия, организовать государственные закупки продовольствия и сформировать продовольственные фонды страны, обеспечить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, реализовать государственные целевые программы развития АПК, ввести государственную поддержку в финансировании, кредитовании и страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечить государственное регулирование внешнеэкономических связей, государственную поддержку научных исследований, опытно-конструкторских разработок АПК, а также развития социальной сферы села.
Данный закон создает объективные экономические условия для восстановления покупательной способности сельхозтоваропроизводителей, предприятий перерабатывающей промышленности и населения.
Учитывая изложенное, Комитет Совета Федерации по аграрной политике рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон и в соответствии с Регламентом Совета Федерации направить его Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
Председательствующий. Есть предложение голосовать без обсуждения. Мы этот закон и так долго обсуждали...
Представитель Президента просит слова. Анатолий Яковлевич Слива, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я не просто пользуюсь правом, предоставленным Регламентом Совета Федерации, но выполняю волю Президента Российской Федерации, поскольку есть его вето на этот закон.
Указанный закон впервые поступил в Совет Федерации два с половиной года назад. Госдума принимала его неоднократно, Совет Федерации его одобрял, но дважды он отклонялся Президентом. Предложенный сегодня текст закона был принят Госдумой 19 июля 1996 года. С 23 августа 1996 года закон "пролежал" почти год без изменений безотносительно к тому, как развивалось российское законодательство (не было переставлено ни одной запятой). В чем суть закона, если отвлечься от деталей?
Статья 3 закона регулирует бюджетный процесс и порядок финансирования агропромышленного производства за счет средств федерального бюджета. Подчеркиваю еще раз, что это предмет регулирования исключительно бюджетного законодательства (тем более что идет процесс принятия Налогового кодекса, Бюджетного кодекса).
Конечно, для разработчиков закона главное иное — иметь возможность получить средства из федерального бюджета. Но их мало интересует, как эти средства дойдут до товаропроизводителей. Более того, закон прямо способствует созданию заинтересованности в повышении издержек агропромышленного производства, которые, естественно, погашаются за счет государственных средств, за счет налогоплательщика. Обо всем этом прямо сказано в обоснованиях двух вето Президента Российской Федерации.
По существу, речь идет о возможном финансировании нерентабельного сельскохозяйственного производства за счет налогоплательщиков, занятых в других сферах народного хозяйства. Статьи 5, 7, 10 закона фактически не стыкуются со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равноправие граждан, где бы они ни работали. Президент также обратил на это внимание.
И, может быть, о самом главном. На прошлом заседании палаты, уважаемые члены Совета Федерации, вами был одобрен Федеральный закон "Об отсрочке погашения задолженности по переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации централизованным кредитам и начисленным по ним процентам отдельным организациям агропромышленного комплекса, а также организациям, осуществляющим завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, и выплаты процентов за обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации по указанной задолженности".
В чем его суть? Фактически были списаны или подведены к списанию десятки триллионов рублей. А суть проста: десятки триллионов рублей, истраченных часто вопреки закону и здравому экономическому смыслу (в том числе и разворованные), списываются и перекладываются на плечи налогоплательщиков из других сфер. Вот почему два дня назад Президент Российской Федерации отклонил и этот закон с сумасшедше длинным названием. Извините, в данном случае оба этих закона — близнецы-братья.
Кроме того, Президент отметил, что статьи 6, 10, 14, 15 и 16 закона вторгаются в сферу регулирования залога, лизинга, кредита, страхования и других гражданско-правовых отношений, но при этом не учитывают соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и часто им противоречат.
Какой вывод делает Президент? Указанный закон не защищает права отечественного потребителя, он основан на ложных экономических посылах и может только усилить кризис в агропромышленном комплексе, в других отраслях сельскохозяйственного производства. Выступает ли Президент за принятие подобного закона? Безусловно, да.
Председательствующий. Усилить кризис в большей степени невозможно.
Но за принятие какого закона, уважаемый Егор Семенович, выступает Президент? Такого закона, который устранял бы эти недостатки. Для информации: сегодня действует совместная с представителями Правительства Российской Федерации рабочая группа. Насколько мне известно, она близка к внесению соответствующего законопроекта в Госдуму. Поэтому прошу рассмотреть основания вето Президента Российской Федерации.
Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Думаю, Анатолий Яковлевич Слива своим выступлением подвел нас как раз к тому, что надо поддержать этот закон, потому что, если бы он был подписан Президентом, как только был принят, этих кредитов, которые мы теперь не можем отсрочить, никогда не было бы в сельском хозяйстве. Убедительно прошу поддержать этот закон. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Хочу дополнить: данный закон носит рамочный характер и отвечает всего на один вопрос — какова должна быть политика государства в отношении сельского хозяйства. Никаких нормативов он не содержит. Закон дает право Правительству реализовать свои возможности по поддержке сельского хозяйства.
Председательствующий. Будем голосовать?
Из зала. Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон в ранее принятой редакции? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 36 мин.)
За 135 75,8%
Против 9 5,1%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 148
Не голосовало 30
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О негосударственных пенсионных фондах". Семенов — заместитель председателя Комитета по вопросам социальной политики.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики в соответствии со статьей 107 Регламента Совета Федерации рассмотрел Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Указанный закон был принят Государственной Думой 18 июня 1997 года и согласно части 3 статьи 105 Конституции Российской Федерации передан на рассмотрение Совету Федерации. Законопроект вносился на рассмотрение в Государственную Думу Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике.
Рассматриваемый федеральный закон в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку затрагивает вопрос финансового регулирования. Его цель — обеспечение правовой базы в деятельности негосударственных пенсионных фондов, действующих на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельных правовых актов Правительства Российской Федерации.
Отсутствие такого закона создает неопределенность в правовой базе фондов, что существенно затрудняет их деятельность. С этой точки зрения рассматривать закон необходимо.
Несмотря на отсутствие законодательства, негосударственные пенсионные фонды функционируют в России на основании названного указа Президента, сделаны некоторые шаги по обеспечению регулирования данного вида деятельности, и согласно процедуре лицензирования получили лицензию 275 фондов. Им удалось привлечь около 3,5 трлн. рублей, а количество граждан, получающих дополнительную пенсию, превысило 156 тыс. человек. Это свидетельствует о признании фондов, чему способствовали хронические задержки с выплатой государственных пенсий.
Правительство России не поддерживает закон в данной редакции, поскольку, по его мнению, в законе имеются существенные недостатки. На заседании комитета правительственной стороной предлагалось включить в закон норму о необходимости отделения сбора и хранения пенсионных резервов, более жесткие нормы контроля за процессом инвестирования резервов, а также норму о необходимости передачи функции управления активами фондов специализированной компании по управлению активами. Предлагалось усилить гарантии для участников фондов по сохранению их денежных средств. Отмечалась необходимость усиления государственного контроля за деятельностью негосударственных пенсионных фондов в целом.
Нормативный размер пенсионных резервов и требования к пенсионным схемам являются важнейшими инструментами обеспечения стабильности в деятельности пенсионных фондов. Согласно закону они устанавливаются подзаконными актами Правительства Российской Федерации и инспекциями негосударственных пенсионных фондов.
Давая оценку рассматриваемому закону, члены комитета отмечают необходимость его принятия, поскольку закон должен упорядочить регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов, способствовать повышению надежности негосударственной пенсионной системы.
Кроме того, с помощью негосударственных пенсионных фондов должна быть решена проблема долгосрочных инвестиций, потребность в которых велика. Накопления для выплат дополнительных пенсий в пенсионных фондах могут стать основным источником долгосрочных инвестиций.
Учитывая изложенное, комитет считает возможным поддержать принятый Государственной Думой федеральный закон.
На основании части 5 статьи 108 Регламента Совета Федерации Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Егор Семенович, по порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Озеров.
Уважаемые коллеги! У нас достаточно много вопросов, и я просил бы всех, кто будет представлять законы, не зачитывать заключения комитетов, которые у нас и там есть. Если комитет предлагает одобрить или отклонить закон, надо задать вопросы докладчику, и если есть мотивированные "за" или "против" — голосовать. Иначе мы будем долго говорить.
Председательствующий. Коллега Сапиро, Вы поддерживаете?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
