Конечно, и в согласованном варианте есть определенные недостатки как субъективного, так и объективного характера. Есть нерешенные проблемы, но они могут быть, по нашему мнению, отрегулированы в недалекой перспективе. В частности, кодекс не в полной мере отражает интересы собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения. В ходе острых дискуссий комиссия пришла к соглашению о целесообразности сохранения на определенный период частичных ограничений на продажу земель сельскохозяйственными организациями и фермерскими хозяйствами и порядка, при котором предоставление или продажа земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется через государственный фонд по распределению земель.
Уважаемые члены Совета Федерации! По мнению комитета, принятие нового Земельного кодекса не терпит отлагательства. В настоящее время в стране вообще нет ни одного закона, регулирующего земельные отношения. Достаточно сказать, что сегодня эти отношения регулируются более чем 50 различными нормативными актами, часто непоследовательными и разноречивыми.
Учитывая это, Комитет по аграрной политике единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой Земельный кодекс с учетом предложений согласительной комиссии. Прошу поддержать это решение.
Председательствующий. Коллега Сапиро, Вам слово.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассматривал кодекс, и по ряду принципиальных положений мы единодушно проголосовали против.
Назову только одно положение, о котором говорил докладчик. Это вопрос о залоге. Если бы одновременно мы рассматривали и закон об ипотеке, тогда этот вопрос был снят. Но мы можем одобрить кодекс, а потом отклонить закон о залоге земли. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы отклонить закон и затем доработать ряд принципиальнейших вопросов.
Председательствующий. Коллега Белоногов, пожалуйста.
, глава администрации Амурской области.
, уважаемые члены Совета Федерации! Считаю, мы должны сделать все возможное, чтобы данный закон был принят и Президент как можно быстрее его подписал.
В этом законе, как ни в каком другом, субъектам Федерации предоставляются права по регулированию земельных отношений. Думаю, члены Совета Федерации народ грамотный и подготовленный и, когда будет рассматриваться закон об ипотеке, они поддержат его. А Земельный кодекс необходимо в срочном порядке одобрить.
Председательствующий. Слово — заместителю председателя Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Петру Федоровичу Лойко.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Правительство дало свое заключение по кодексу. Мы считаем, что кодекс необходим, но представленный Земельный кодекс не решает ряд принципиальных вопросов.
Это, например, вопрос о федеральной собственности на землю. Он подменен понятием "земли федерального значения", что неоднозначно. Вопрос о залоге сельскохозяйственных земель отнесен кодексом к закону об ипотеке, а закон об ипотеке относит к кодексу вопрос о залоге сельскохозяйственных земель.
Далее. Введено понятие частной собственности на землю, но без права ее продажи, и резко ограничен оборот городских земель.
Все это дает основание отклонить кодекс в данной редакции, а затем доработать его.
Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Я, наверное, больше всех настрадался, работая над этим кодексом в комитете. Мы пытались согласовать позиции, которые сформировались еще в 1990 году. В первый же день работы Верховного Совета надо было решить вопрос о продаже и залоге земель.
Прошу проголосовать за Земельный кодекс. В него можно будет по мере необходимости вносить изменения. Если бы мы два года назад согласились с предложением ввести залог земель и крестьяне отдали бы в 1994, 1995 годах банкам землю в залог и не вернули бы ни одной копейки кредитов, которые взяли... скажите, пожалуйста, что бы сегодня было с землей? Что мы мучаемся?
Давайте одобрим сегодня этот кодекс. Когда жизнь потребует отдать землю в залог под кредиты, когда будет нормальная ситуация, тогда внесем изменения. Прошу поддержать.
Председательствующий. Землю отдали в залог в 1861 году, и крестьяне так и не смогли рассчитаться. Ее отдали в залог в 1907 году, и крестьяне не смогли рассчитаться. И так далее. Как только пойдем по этой дороге, у крестьян земли не будет... (Шум в зале.)
Будем дальше дискутировать?
Егор Семенович, как председатель комитета я имею право выступить.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Титов.
Я, конечно, понимаю всю важность и необходимость этого кодекса. Я сам работал в согласительной комиссии и многое доверял главе администрации Белгородской области — господину Савченко. Я согласен с ним по многим положениям. Но, к сожалению, есть также позиции этого кодекса, которые я принять не могу.
В нем очень много норм прямого действия, которые ограничивают права субъекта Российской Федерации. Земельные правоотношения в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Поэтому кодекс, мне кажется, по этой позиции должен носить рамочный характер. Пункт 3 статьи 3 кодекса подлежит исключению, так как в статье 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каков критерий определения форм и прав на землю? Максимальное удовлетворение потребности граждан в земельных участках не может служить критерием этой позиции.
Земельный кодекс, принятый Государственной Думой, направлен на то, чтобы ограничить права граждан на частную собственность, на землю. Авторы кодекса старательно избегают применять даже само понятие "частная собственность", заменив его на слова "владение", "пользование", "распоряжение".
Пункт 4 статьи 5 кодекса надо дополнить словами "по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
Пункт 2 статьи 6 кодекса надо исключить субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные функции комитетам по земельным ресурсам и землеустройству, так как это территориальные органы федерального органа исполнительной власти.
У меня еще есть 12 замечаний. Я больше чем уверен, что последнее положение, предоставляющее субъектам Федерации право вмешиваться в компетенцию территориальных органов Российской Федерации, дает Президенту право не подписывать этот кодекс. Мы отбираем у себя полномочия этим кодексом. Поэтому, прежде чем отправлять кодекс Президенту на подпись, думаю, мы все-таки должны поработать над ним. Мы должны понять, что ситуация в нашей стране изменилась.
Люди хотят иметь частную собственность и хотят иметь право собственности на землю — и крестьяне, и фермеры. Фермеров этот кодекс вообще ущемляет, и очень сильно.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Козерадский.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
Егор Семенович, я согласен с коллегой Титовым, у меня тоже есть 27 различных поправок к этому кодексу. Но хотелось бы обратить внимание на противоречия кодекса, который мы сегодня рассматриваем, законам Российской Федерации, которые уже приняты. В частности, закону о товариществах собственников жилья — кондоминиумах. Нельзя принимать кодекс, который противоречит уже принятым законам. Или надо отменять эти законы. Лучше всего создать согласительную комиссию и доработать кодекс, чтобы он был принят как можно быстрее.
Егор Семенович, позвольте два слова сказать.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Машковцев.
Уважаемые коллеги! Мы очень хорошо укладываемся по времени, но давайте такой важнейший кодекс сгоряча... Не надо гнать лошадей. Давайте просто отдадим себе отчет в том, что вопросы частной собственности, права продажи и залога земли никакими согласительными комиссиями сегодня и в обозримом будущем (до новых выборов в Госдуму) решены быть не могут. Никогда фракции Госдумы, составляющие вместе большинство, не проголосуют за право неограниченной собственности на землю, сколько согласительных комиссий ни создавай. Никогда члены Совета Федерации, поддерживающие эти фракции, не поддержат право собственности на землю.
Так давайте исходить из того, что мы можем либо одобрить кодекс в том виде, в каком он есть, либо не иметь никакого кодекса еще несколько лет.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Суриков.
Уважаемые коллеги! Мы совершенно зря спорим. Пока мы не создадим условия для нормального хозяйствования на земле, никакой продажи земли быть просто-напросто не может, иначе мы потеряем сельское хозяйство, только и всего. Что об этом говорить? Поэтому давайте проголосуем. Одобрим и будем работать. Если будет нужно внести разумные изменения и поправки, мы их внесем.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Земельный кодекс Российской Федерации? Прошу голосовать. Над ним будем работать еще много лет.
Результаты голосования (13 час. 54 мин.)
За 107 60,1%
Против 30 16,9%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 144
Не голосовало 34
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Докладывает .
, председатель Законодательного Собрания Тверской области.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по аграрной политике рассмотрел на своем заседании Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятый Государственной Думой 18 июня 1997 года, и имеет к нему ряд существенных замечаний.
Прежде всего закон явно перегружен нормами, не относящимися к предмету его регулирования. Неоправданное вторжение в сферу земельного, гражданского, административного, налогового и иного законодательства привело его к противоречиям и несоответствию с действующим законодательством. В ряде случаев закон ущемляет гарантированные действующим законодательством право граждан на свободное распоряжение своей собственности, право наследования и другие.
Вводимые законом меры административной ответственности за правонарушения в области земельного, водного, лесного, градостроительного, санитарного и иного законодательства не соответствуют принципу равной ответственности граждан и должностных лиц перед законом. Многие нормы закона дублируют нормы действующего законодательства. Имеются и другие недостатки, подробно изложенные в заключении комитета. Их наличие не позволяет оценить данный закон положительно. Правительство Российской Федерации к его одобрению относится отрицательно.
В связи с изложенным Комитет по аграрной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации отклонить указанный закон. Для преодоления возникших разногласий Государственной Думе предлагается создать согласительную комиссию, в состав которой направить от Совета Федерации Бойцева Анатолия Александровича (в качестве ее председателя), и Колесникова Виктора Михайловича. Прошу поддержать решение комитета.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 57 мин. 15 сек.)
За 8 4,5%
Против 121 68,0%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию для доработки указанного закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 57 мин. 48 сек.)
За 139 78,1%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 140
Не голосовало 38
Решение: принято
Слово для объявления — Александру Ивановичу Рябову.
Уважаемые коллеги! Голосование будет проходить в течение 30 минут и закончится в 14 часов 30 минут. Голосуйте согласно утвержденному порядку.
Членов Счетной комиссии Совета Федерации прошу собраться около места голосования.
Председательствующий. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (16 час. 06 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 131 74,4%
Отсутствует 47 25,6%
Решение: кворум есть
Хочу довести до вашего сведения информацию о полученном Советом Федерации документе. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации направил в Совет Федерации на мое имя следующее письмо: направляю Вам копию принятого Конституционным Судом Российской Федерации 10 апреля 1997 года определения об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Федерального закона от 5 декабря 1995 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
В определении записано: отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о проверке конституционности закона.
Не знаю, кому выгодно сталкивать между собой Государственную Думу и Совет Федерации. Правда, под запросом есть подпись.
Передаю эти документы комитетам по конституционному законодательству и по делам Федерации.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Начнем с итогов второго этапа голосования при назначении на должность аудитора Счетной палаты, которое мы провели с использованием бюллетеней. Рябов.
Общее число членов Совета Федерации— 178 человек. Число членов Совета Федерации, получивших бюллетени для тайного голосования, — 114 человек. Хотя на заседании присутствовало больше членов Совета Федерации, некоторые в перерыве разошлись и не голосовали.
При вскрытии ящиков для тайного голосования было обнаружено 114 бюллетеней. Недействительных бюллетеней — три.
Повторяю: в бюллетени были внесены кандидатуры Дахова Ивана Григорьевича и Панскова Владимира Георгиевича. За Дахова — 44 голоса, против — 67, три бюллетеня признано недействительными. За Панскова — 61 голос, против — 50, три бюллетеня признано недействительными.
Таким образом, не проголосовало более половины от общего числа членов Совета Федерации, то есть на должность аудитора Счетной палаты никто не назначен. Большее число голосов набрал .
Далее. Порядок мы уже обсуждали. Кандидатуру Панскова надо голосовать тайным голосованием. Таков порядок. Но, думаю, его надо менять, потому что так мы можем голосовать до бесконечности. Это на будущее.
Председательствующий. Кто за то, чтобы назначить Владимира Георгиевича Панскова на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 14 мин.)
За 95 53,4%
Против 36 20,2%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Поздравляем, товарищ Пансков, наконец-то Вы прошли муки ада и мы Вас избрали. (Аплодисменты.)
Теперь нужно определить следующие две кандидатуры.
Уважаемые коллеги! Из четырех оставшихся кандидатур рейтинговым голосованием выбираем двух.
Председательствующий. Приступаем к рейтинговому голосованию.
. (16 час. 15 мин.)
. (16 час. 16 мин. 16 сек.)
. (16 час. 16 мин. 42 сек.)
. (16 час. 17 мин.)
Прошу высветить на табло итоги голосования.
Результаты голосования (16 час. 15 мин.)
За 66 37,1%
Против 45 25,3%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Результаты голосования (16 час. 16 мин. 16 сек.)
За 16 9,0%
Против 69 38,8%
Воздержалось 17 9,6%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Результаты голосования (16 час. 16 мин. 42 сек.)
За 108 60,7%
Против 13 7,3%
Воздержалось 8 4,5%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Результаты голосования (16 час. 17 мин.)
За 43 24,2%
Против 56 31,5%
Воздержалось 16 9,0%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Наибольшее количество голосов набрали Дахов и Бусыгин. Счетную комиссию прошу приступить к работе. А мы идем дальше по повестке дня.
Рассматриваем Федеральный закон "О внесении изменения в статью 111 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Пожалуйста, Александр Иванович Рябов.
Уважаемые коллеги! Мы с вами этот закон не так давно одобрили. Замечу: сразу же на другой день после его одобрения начались споры по статье 111. Поэтому и встал вопрос о ее изменении.
В процессе работы над законом согласительная комиссия запрашивала мнение Правительства Российской Федерации и заинтересованных ведомств. Все предложения рассматривались в Государственной Думе. В конце концов остановились на варианте, представленном Президентом Российской Федерации. Статья 111, которая, кстати, так и не стала работать, была изменена полностью. Согласно ей порядок взимания и размеры сбора за пограничное оформление, а также категории владельцев транспортных средств и грузов, иных лиц, освобождаемых полностью или частично от уплаты указанного сбора, теперь должно устанавливать Правительство Российской Федерации. Конечно, с учетом меняющейся обстановки в регионах.
К тому же в статье учитываются особые условия, которые мы создали Калининградской области: устанавливается соответствующая льгота. Вот суть изменения, которое предлагается внести.
Есть заключения комитетов. Комитет по вопросам безопасности поддержал предложение Президента, комитет по конституционному законодательству также поддержал. Были вопросы, по-моему, у членов комитета по бюджету.
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Иван Петрович Александров.
Хочу выступить, Егор Семенович.
Председательствующий. Пожалуйста...
Товарищи, в зале присутствуют представители пограничных войск. Если будут какие-то вопросы, можно обращаться непосредственно к ним. Что касается вопроса о том, куда пойдут сборы. Порядок установит Правительство...
Председательствующий. Коллега Александров, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! По существу, вводится то же самое ограничение на свободу передвижения граждан, транспортных средств, перемещение грузов, что и в прежнем законе, только теперь размеры сбора за пограничное оформление, категории владельцев транспортных средств и грузов, освобождаемых полностью или частично от его уплаты, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Эта норма противоречит законодательству, другим нормативным актам. Кроме того, она противоречит нормам международного права, в частности касающимся перевозок морским, воздушным, автомобильным транспортом.
Поэтому вношу предложение представленный закон отклонить. У Законодательного Собрания Республики Карелия есть предложение эту норму вообще исключить из закона о Государственной границе Российской Федерации. В первом чтении принят Налоговый кодекс, в него может быть внесена норма, касающаяся сборов непосредственно на границе.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы возразить коллеге Александрову: говорить сегодня о соответствии или несоответствии нормы действующему законодательству можно только в суде. Это во-первых.
Во-вторых, законопроект внесен Президентом Российской Федерации, у которого есть свой аппарат, а в нем юристы; он поддержан Правительством Российской Федерации, где тоже достаточно юристов, которые его посмотрели; наконец, в Государственной Думе (там было заключение Правового управления) наши коллеги, депутаты нижней палаты, среди которых тоже достаточно юристов, проголосовали за принятие данного законопроекта: 350 голосов "за" при двух воздержавшихся. Поэтому я предлагаю голосовать.
Хотел бы сказать, что мы изучили более четырех десятков нормативных актов государств, которые взимают сбор за пограничное оформление. Называются эти пошлины по-разному, но суть одна: авиационные, морские и так далее. Поэтому тут мы ни за какие рамки не вышли, международные правила не нарушили.
Председательствующий. Слово предоставляется заместителю директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации Еремину Александру Михайловичу.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Я представляю Президента при рассмотрении данного закона.
Юридически данная поправка к закону проработана довольно серьезно. Возражений с юридической точки зрения она вызывать не может.
К большому сожалению, одобренный вами же абсолютным большинством голосов в ноябре 1996 года Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" не работает. Причем Президент пошел на уступку субъектам Российской Федерации, которые потребовали внести в закон изменения.
Учитывая требования, пожелания субъектов Федерации, вносятся поправки, которые в принципе не меняют суть закона. Из закона убраны цифры, определяемые Правительством. Поэтому с учетом сказанного выше прошу одобрить данный закон.
Наш комитет, Егор Семенович, обсуждал еще один вопрос, о котором, к сожалению, умолчали и представитель Президента, и господин Рябов.
Всем известно, что пограничные войска распределены по округам. Как правило, содержание пограничных войск в этих округах ложится тяжким бременем на бюджеты субъектов Федерации.
Предложение такое. Мы не против создания этого фонда, но 70 процентов средств пусть поступает в централизованный фонд, а 30 процентов остается в пограничных округах для обустройства границы.
Представитель Президента по данному закону согласился с этим мнением. Если будет записано протокольно (допустим, в постановлении палаты) о том, что мы одобряем данный закон, но совместно с командованием пограничными войсками вносим в него поправку, касающуюся распределения средств централизованного фонда поддержки пограничных войск, тогда я проголосую "за".
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 111 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"? (В его постановляющую часть внесем эту поправку). Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 27 мин.)
За 97 54,5%
Против 4 2,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 103
Не голосовало 75
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О Бюджете развития Российской Федерации". Докладывает .
, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О Бюджете развития Российской Федерации" является принципиально новым. Важность его принятия не вызывает никаких сомнений. В то же время такая принципиальная новизна закона сопряжена с тем, что приходится искать довольно трудные решения.
Комитет по вопросам экономической политики обсуждал закон, принятый Госдумой, совместно с представителями Правительства и пришел к общему мнению: его следует отклонить и создать согласительную комиссию.
Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Суриков, пожалуйста.
По-моему, закон о Бюджете развития Российской Федерации принят Государственной Думой вместе с законом о федеральном бюджете на 1997 год и нами одобрен. Если отклонить этот закон, мы что, "убираем" Бюджет развития?
Бюджет развития есть в законе о федеральном бюджете на 1997 год. В рамках действующих процедур эти средства могут быть выделены, правда они в значительной мере подлежат секвестру. Тем не менее, на наш взгляд, это не является поводом, чтобы не выделять соответствующие средства вообще.
Но дело в том, что реализация Бюджета развития предполагает действие совсем иных финансовых институтов и иные взаимоотношения с банками. То есть раньше не действовали эти финансовые схемы, их нет и при существующей системе бюджетного планирования.
Я так не ставлю вопрос. Я только спрашиваю: мы не "расшатаем" одобренный Бюджет развития?
Нет, речь не идет о бюджете на 1997 или 1998 год.
Председательствующий. Коллеге Сычеву слово.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
У меня вопрос, Егор Семенович. В статье 1 этого закона (только что Евгений Саулович об этом сказал) речь идет об отдельных источниках поступления средств. Там записано, что это могут быть средства частных инвесторов и инвестиционных институтов. А в статье 2 перечислены эти источники. Из названных девяти семь являются государственными институтами. Как же соответствует статья 1 закона его статье 2? Никак не соответствует. Мне, например, непонятно, как можно в одном законе ставить рядом две статьи, содержание которых совершенно противоположно друг другу?
Возникают и другие вопросы. Почему для реализации этого бюджета надо обязательно создавать дополнительные, совершенно самостоятельные институты (отдельный банк, отдельное агентство)? Что это будет — государство в государстве?
Анатолий Павлович, это действительно принципиально новый институт. Цель его создания — во-первых, защитить инвестиции и, во-вторых, привлечь дополнительно к государственным другие источники финансирования. Ваше замечание справедливо, и именно поэтому мы предлагаем закон отклонить и доработать.
Председательствующий. Каково отношение Правительства к закону?
Наши позиции согласованы — создать согласительную комиссию и доработать.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 31 мин.)
За 7 3,9%
Против 107 60,1%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 32 мин.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Комитетам по вопросам экономической политики и по бюджету необходимо определить состав согласительной комиссии.
Егор Семенович, в проекте постановления предложен состав согласительной комиссии.
Председательствующий. Кто-нибудь еще хочет войти в состав комиссии? Нет.
Переходим к следующему вопросу — о Градостроительном кодексе Российской Федерации. Докладывает .
, губернатор Санкт-Петербурга.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики на своем заседании с участием депутатов Государственной Думы рассмотрел Градостроительный кодекс Российской Федерации. Басин.
Мы считаем, что такой документ нужен, но представленный Градостроительный кодекс требует уточнения 36 статей из 73. Поэтому комитет единогласно рекомендует Совету Федерации отклонить его и создать согласительную комиссию.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Градостроительный кодекс Российской Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 34 мин.)
За 10 5,6%
Против 109 61,2%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать. В состав комиссии предлагается включить Яковлева Владимира Анатольевича.
Результаты голосования (16 час. 35 мин.)
За 116 65,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О центре международного бизнеса "Ингушетия". Евгений Саулович Сапиро, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Изменения и дополнения в федеральный закон имеют не только экономическое, но и политическое значение. Дело в том, что в адрес наших коллег из Ингушетии было довольно много критики и, как мы выяснили в результате изучения ситуации, напрасной. Имею в виду "водочные дела", которые к данной проблеме отношения не имеют.
В то же время данные изменения и дополнения ужесточают режим центра международного бизнеса. Назову только две причины. Из числа участников центра исключаются компании, которые зарегистрированы за пределами России, но находятся под прямым или косвенным контролем резидентов Российской Федерации. Таким образом, есть уточняющие факторы, которые улучшают этот закон. Поэтому мы просим наших коллег поддержать его.
Председательствующий. Коллега Любимов, пожалуйста.
У меня один вопрос к тем, кто поддерживает этот закон. Допустим, предприятие расположено в одной из областей. Потом оно переезжает и там регистрируется, а налоги на той территории, где оно потребляет воду, где используется рабочая сила, где находятся склады, земля и прочее, платить перестает. Этот закон так или иначе поправляет существующее положение?
Да.
В чем это заключается?
Я только что сказал, что закон рассчитан теперь исключительно на зарубежных партнеров. Как только мы видим прямую или косвенную связь с отечественными резидентами, мы это дело пресекаем.
, Президент Республики Ингушетия.
Можно ответить на вопрос?
Председательствующий. Пожалуйста.
Хотел бы напомнить членам Совета Федерации этот закон. Он для российских нерезидентов. Ни одна российская компания не имеет права регистрироваться в этом центре, только компании ближнего и дальнего зарубежья. Ни одна зарегистрированная компания не имеет права вести свою коммерческую деятельность на территории Российской Федерации. Украинская компания может вести свою деятельность только в Белоруссии, Киргизии, Казахстане, но ни в коем случае не в Российской Федерации. Вот о чем этот закон.
Не надо путать зону экономического благоприятствования и центр международного бизнеса. Зона закончилась. А закон о центре мы одобрили в прошлом году. Были замечания Правительства, Президента, мы их учли и подчистили закон так, чтобы не было двусмысленности в его формулировках.
Ни одна российская компания (из Рязанской области, Башкирии) не имеет права регистрироваться в этом центре.
Председательствующий. Коллега Плиев, пожалуйста.
, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.
Уважаемые коллеги! Дело в том, что в кулуарах говорят, будто Ингушетии создаются какие-то благоприятные условия. Это не так. Оффшорная зона завершила свое существование. Это была вынужденная мера. Президент, Правительство Республики Ингушетия обращались за помощью в Правительство Российской Федерации, но нам ничем помочь не могли. Ингушетия была жалким аграрным придатком Чеченской Республики. Денег нам не дали, но дали возможность их заработать.
Сейчас оффшорной зоне конец. Республика не имеет никакой экономической базы. У нас огромный наплыв беженцев из Северной Осетии и Чечни. Нам нужно выкарабкаться из этой жалкой экономической ситуации. Поэтому прошу вас: помогите. Поймите, это никому не в ущерб.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 40 мин.)
За 87 48,9%
Против 18 10,1%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: не принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери"...
Егор Семенович, а по предыдущему вопросу какое решение?
Председательствующий. Решение не принято. Если будете настаивать на возврате к тому вопросу, вносите соответствующее предложение.
Из зала. Давайте вернемся.
Я бы хотел еще раз объяснить вот что. Многие не понимают, что обсуждавшийся закон никому не будет в ущерб.
Председательствующий. Подождите немного, у Вас еще будет время все объяснить.
Евгений Саулович Сапиро, пожалуйста, по названному вопросу.
Уважаемые коллеги! Суть того эксперимента, которому посвящен данный закон, состоит в том, что вместо налога на имущество предприятий, физических лиц введен единый налог на недвижимость. Мы считаем, что эксперимент интересен сам по себе, особенно в контексте разработки нового Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому мы единодушно поддержали закон и рекомендуем Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Эксперимент в самом деле очень интересен, закон надо поддержать.
Пожалуйста, коллега Любимов.
Хотел бы услышать от представителя комитета, сколько это будет стоить? Каковы плюсы и минусы этого эксперимента?
Меняется только структура, в деньгах мы ничего не выигрываем.
Председательствующий. Это внутреннее дело области.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 43 мин.)
За 121 68,0%
Против 4 2,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Слово — Анатолию Александровичу Козерадскому.
, уважаемые члены Совета Федерации! Разрешите напомнить вам, что закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был отклонен Советом Федерации 7 августа 1996 года, создана согласительная комиссия. Мы очень долго и плодотворно работали вместе с Госдумой, с Правительством, со всеми заинтересованными лицами и организациями. Должен вам доложить, что получился очень хороший и важный закон, который сконцентрировал опыт, накопленный при регистрации объектов недвижимости и сделок с ним в России, а также в ряде зарубежных стран.
Закон регламентирует общие, единые принципы государственной регистрации в Российской Федерации, открывает возможности субъектам Российской Федерации для поэтапного создания системы государственной регистрации с учетом региональной специфики.
Очень важно то, что полномочия по поэтапному созданию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переданы субъектам Российской Федерации, которые, исходя из конкретных условий, сложившихся на их территориях, вправе принимать решение о выборе органов, ответственных за создание и развитие системы государственной регистрации прав, и о передаче части своих полномочий органам муниципальной власти.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
