Нет, Егор Семенович. Комитет обсуждал этот вопрос. Большинство (незначительное, но тем не менее большинство) проголосовало "за". Но я хотел бы, чтобы были выдвинуты контраргументы. В частности, Виталий Петрович Муха выступает против, прошу дать ему слово. Также должны быть заслушаны аргументы Правительства. Мое личное (подчеркиваю) мнение — необходима согласительная комиссия.
Председательствующий. Коллега Муха, пожалуйста.
, глава администрации Новосибирской области.
Уважаемые коллеги! Вопрос о необходимости принятия такого закона не возникает. Закон нужен. Но самое главное — закон должен защищать пенсионеров и их вклады. Этот закон по ряду пунктов не несет в себе защитных функций вкладов пенсионеров. Мы знаем, сколько бед приносит создание таких компаний. Аргументы изложены. В заключении Комитета по вопросам экономической политики четко говорится, какие есть недостатки. Но вынесено решение — поддержать закон. Оно противоречивое, потому что так разделились голоса.
Учредители, которые создают негосударственный пенсионный фонд, не несут никакой ответственности за использование средств. Это колоссальные инвестиционные ресурсы, они могут вкладываться в недвижимость и так далее. Но, уважаемые коллеги, мы можем столкнуться с очень тяжелыми последствиями. Они уже есть сегодня — "валятся" банки, "валятся" пенсионные деньги.
Нельзя этот закон одобрять. Надо создать согласительную комиссию, надо, чтобы пенсионеры были защищены.
Председательствующий. — первый заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации. Ваше мнение, пожалуйста.
! Здесь было озвучено заключение Правительства с теми замечаниями, которые касаются вопросов гарантий и усиления контрольных механизмов за деятельностью негосударственных пенсионных фондов. Правительство определенной позиции по этому поводу не высказало, но просило Совет Федерации учесть замечания.
В ходе проработки проекта этого закона практически по всем вопросам мы нашли общий язык с представителями негосударственных пенсионных фондов, с авторами проекта. Правительство сегодня утром в дополнение к прежнему письму направило сюда предложение об отклонении закона и создании согласительной комиссии для того, чтобы были учтены его замечания.
Председательствующий. Слово — разработчику этого закона Грачеву Ивану Дмитриевичу.
, депутат Государственной Думы.
Я заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности и являюсь одним из субъектов внесения этого закона.
То, что проблема сложная, совершенно очевидно. То, что негосударственные пенсионные фонды разрастаются, тоже факт, потому что государственную пенсионную систему в короткие сроки исправить невозможно. Но факт и то, что основная масса людей пользуется услугами нелицензированных негосударственных пенсионных фондов. Из-за отсутствия закона эти фонды нельзя назвать мошенническими. Нельзя четко и ясно разделить тех, кто соответствует государственным критериям, и тех, кто, по сути дела, является мошенниками. Скорость увеличения количества людей, которые идут в нелицензированные негосударственные пенсионные фонды, такова: примерно полтора миллиона человек в год добавляется к тем, кто из-за отсутствия закона попадает в такие фонды, то есть к мошенникам.
Поэтому возникают вопросы: можем ли мы ждать заседания согласительной комиссии? Преодолимы ли разногласия в короткие сроки? Прежде всего замечу: все конкретное по части гарантий граждан, что предлагали Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, в законе учтено, за исключением одного. Это предложение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: построить негосударственные пенсионные фонды по схеме ЧИФов, то есть разделить управляющую компанию, депозитарий и собственно сборщиков денег.
Мнение Государственной Думы по этому поводу таково: есть совершенно определенные экспериментальные результаты деятельности ЧИФов. Мы знаем, что уровень исполнения обязательств в чековых инвестиционных фондах, построенных по схеме, которую предлагает Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, — 1, 2, 10 процентов. То есть это пока для России в высшей степени неэффективная схема.
В то же время в лицензированных негосударственных пенсионных фондах, которые действуют примерно по схемам, заложенным в законе, уровень исполнения обязательств 98 процентов. Поэтому мы, безусловно, считаем нецелесообразным на данном этапе переводить негосударственные пенсионные фонды на схему ЧИФов.
Приведу аргумент, который, думаю, для вас, сенаторов, важен. Предложенная Правительством Российской Федерации схема предполагает, что все средства негосударственных пенсионных фондов должны быть сосредоточены в управляющих компаниях и депозитариях. На данном этапе они есть только в Москве. Следовательно, немедленно после принятия этого закона большинство регионов (негосударственные пенсионные фонды есть практически везде) будет вынуждено передать все эти деньги под контроль московских управляющих компаний и депозитариев.
Полагаю, этого вполне достаточно, чтобы оценить вероятность достижения разумного соглашения с Правительством в короткие сроки понять, будет ли оно действительно эффективным, и прийти к выводу, что гораздо целесообразнее принять сегодня закон, который устанавливает весь известный набор гарантий, за исключением перехода к ЧИФам, и работать дальше. Если действительно схема ПИФов, предложенная Правительством, докажет свою состоятельность, мы эти гарантии внесем в закон.
Председательствующий. Коллеги, будем обсуждать дальше?
Егор Семенович, разрешите добавить.
Председательствующий. Пожалуйста.
Хочу довести до сведения членов Совета Федерации итоги заседания комитета по бюджету, налоговой политике. Там, кстати говоря, присутствовал председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Калашников.
Разговор шел о том, что необходимо сейчас создать согласительную комиссию, в течение месяца поработать над законом и потом внести его на рассмотрение. Замечу: это, пожалуй, единственный случай за последнее время, когда интересы и разработчика, и представителя Правительства совпали. Более того, в предложениях идет речь об усилении роли государства. Это тоже, пожалуй, впервые за последнее время.
Поэтому прошу закон отклонить, создать согласительную комиссию и рассмотреть его на следующем заседании после доработки.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 49 мин. 14 сек.)
За 69 38,8%
Против 58 32,6%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию для доработки закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 49 мин. 43 сек.)
За 138 77,5%
Против 5 2,8%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 143
Не голосовало 35
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1997 год". Владимир Александрович Торлопов, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет рассмотрел этот закон и просит Совет Федерации утвердить бюджет Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1997 год. Те "правила игры", которые были определены для Государственного фонда занятости населения на 1996 год, сохраняются и на 1997 год. Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить закон.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 50 мин.)
За 143 80,3%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 146
Не голосовало 32
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции". Коллега Сапиро, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию закон носит принципиальный характер, потому что в Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции" сказано, что перечни участков недр должны устанавливаться федеральными законами. Поэтому потребность в данном законе для регионов, имеющих месторождения, чрезвычайно велика.
Государственная Дума создала межфракционную рабочую группу, которая в конце концов отобрала из 120 месторождений семь участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Данный закон и включает эти семь первоочередных участков недр. Правда, сегодня среди депутатов Государственной Думы есть противники закона во главе с Николаем Рыжковым. Однако наш комитет единодушно предлагает одобрить закон. Если мы это сделаем, то будем защищены от упреков, что не работаем с инвесторами.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 53 мин.)
За 127 71,3%
Против 11 6,2%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 148
Не голосовало 30
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Игорь Владимирович Иванов, пожалуйста.
, председатель Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам социальной политики рассмотрел Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", принятый Государственной Думой 19 июня 1997 года.
Этот закон уже рассматривался на заседании Совета Федерации и был отклонен в связи с тем, что в нем к прожиточному минимуму жестко привязывались размеры минимальной заработной платы, пенсии, стипендии и других социальных выплат.
В результате работы согласительной комиссии, в которой участвовали представители Государственной Думы, Правительства и Совета Федерации, из рассматриваемого закона исключен срок доведения размеров минимальной заработной платы и минимальной пенсии по старости в течение пяти лет до величины прожиточного минимума, хотя сохранена поэтапность решения этой проблемы.
Из статьи 7 исключена часть 4 о назначении денежного пособия, из статьи 12 — часть 2 о поэтапности введения денежного пособия начиная с 1998 года.
То есть из закона исключен ряд положений, содержащих конкретные цифры: объемы финансирования, определенные даты, проценты повышения минимального размера зарплаты и минимального размера пенсии. Кроме того, были внесены и другие незначительные уточняющие поправки. Таким образом, в нынешнем виде рассматриваемый закон является беззатратным, носит методологический характер. Это база для принятия в дальнейшем различных законов в развитие содержащихся в нем положений.
На заседании Комитета по вопросам социальной политики единогласно было принято решение поддержать закон и просить Совет Федерации одобрить его в предложенной редакции.
Позиция Правительства после работы согласительной комиссии изменилась — оно внесло новое письмо с новыми возражениями по данному закону. Суть этих возражений заключается в основном в том, чтобы не закреплять законодательно оказание социальной помощи тем людям, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, что это принципиальная статья и есть опасения, что в связи с принятием этого закона люди будут обращаться в суд с требованием установить им социальную защиту. Но мы считаем, что эти опасения не обоснованны: в законе написано, кто должен определять потребительскую корзину, величину прожиточного минимума, условия выдачи пособий и какие это должны быть пособия. Все эти вопросы будут рассматриваться уже при принятии других законов.
Сегодня положения закона о прожиточном минимуме во многом прописаны в тех пакетах законов, которые внесены на рассмотрение в Государственную Думу.
Комитет просит Совет Федерации одобрить данный закон.
Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Бирюков.
, губернатор Камчатской области.
Я хочу выступить по этому вопросу.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Считаю, этот закон должен быть отклонен. В статье 10, где говорится об источниках финансирования расходов, записано: "Финансирование расходов на предоставление государственной социальной помощи осуществляется за счет средств федерального бюджета, за исключением случаев, когда величина прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации установлена выше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации... В указанных случаях дополнительные расходы на предоставление государственной социальной помощи осуществляются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации".
Это значит, что навсегда будут лишены поддержки территории, которые находятся в самом трудном положении — из-за климатических условий, отдаленности от центральных развитых районов. Совершенно не к месту здесь выражение о том, что величина прожиточного минимума установлена. Никто ее не устанавливает. Она подсчитывается на основании цен в регионах.
Посмотрите ситуацию, сложившуюся в первом квартале. Средний прожиточный минимум в России составляет 412 тыс. рублей. 49 областей имеют прожиточный минимум ниже этого, 30 областей — выше. А такие края и области, как Дальний Восток, Чукотка, Сахалин, Якутия, Камчатка, Магаданская область, имеют прожиточный минимум в два и более раза больше, чем в среднем по России. В чем же здесь вина территорий? Почему они лишаются федеральной финансовой помощи в том объеме, который получают другие территории? Только потому, что у них хлеб стоит 7—8 тыс. рублей за килограмм, мясо — 46—50 тыс. рублей, яйца — 15—8 тыс. рублей? А чтобы выехать с той же Камчатки, надо заплатить за билет в один конец 2200 тыс. рублей.
Здесь повторяется тот же подход, который был применен при формировании бюджета на 1996 год, когда расходы субъектов Федерации учитывались в среднем по стране. Всех одевают в одну шинель, а одним эта шинель выше колена, а другим до пят. Мы, территории Севера, до сих пор не можем опомниться от этого бюджета на 1996 год.
Применительно к этой статье средний прожиточный минимум должен быть рассчитан с соответствующим коэффициентом удорожания, который имеет место в районах согласно статистическим данным. Из-за сложной финансовой ситуации многие регионы сегодня не готовы к выполнению пункта 1 статьи 6 указанного закона, в котором говорится, что семья, среднедушевой доход которой ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей и имеет право на получение государственной социальной помощи. И если она ее не получает, то имеет право обратиться в суд.
Мы не будем выходить из судов, если одобрим этот закон. Я с пониманием отношусь к этой проблеме. У нас уже шесть лет существует фонд социальной поддержки малоимущих, им оказывается социальная помощь, в первую очередь пенсионерам. Но возможности оказать помощь всем малоимущим, которых в области сегодня 40 процентов, у нас нет. Считаю, что принятие данного закона усложнит ситуацию, вызовет возмущение у населения. Потому что, если прямо говорить, это ведет к обману людей. Четыре месяца не получают заработную плату учителя, врачи, работники социальной сферы. В очередях за получением льгот стоят ветераны, инвалиды. После принятия этого закона появится еще одна огромная очередь малоимущих, которым действительно надо помогать.
Считаю, что данный закон одобрять не следует. Он преждевремен. Прежде надо разобраться с формированием бюджета, принять необходимые меры для развития производства, создать условия для наполнения бюджета, а потом уже принимать такой закон.
Председательствующий. Владимир Федорович Чуб, пожалуйста.
Поддерживаю выступление Владимира Афанасьевича Бирюкова, мы ставим себя под удар. К тем аргументам, которые приводил Владимир Афанасьевич, хотел бы добавить следующее. У нас в Ростовской области цены на хлеб в целом по территории разнятся в полтора раза, на мясо — в два раза. Как просчитывать величину прожиточного минимума? По каждой деревне, по каждому району или в среднем? Все равно кто-то будет недоволен. Цены разные. Этот закон не стимулирует снижение цен, высокую продуктивность труда. Он не охватывает... У нас многие занимаются челночным бизнесом и получают пособия, потому что декларирование доходов и учет доходов мы ведем сегодня, мягко говоря, не совсем качественно.
Поэтому считаю, что этот закон преждевременный, нам его не следует одобрять.
Председательствующий. Коллеги, может быть, проголосуем до перерыва?
Из зала. Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 03 мин.)
За 74 41,6%
Против 56 31,5%
Воздержалось 14 7,9%
Голосовало 144
Не голосовало 34
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию для доработки закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 04 мин.)
За 134 75,3%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Александр Иванович Рябов, Вам слово.
Попрошу высветить на табло образец бюллетеня. В связи с тем что в результате рейтингового голосования две кандидатуры из пяти набрали наибольшее количество голосов, мы должны включить в бюллетень для голосования эти две кандидатуры (на одну вакансию: у нас два вакантных места).
Порядок голосования таков. Вы должны проголосовать либо за Дахова, либо за Панскова. Если вы проголосуете за двоих, бюллетень будет недействителен.
Из зала. Мы неправильно делаем.
Предлагаю то, что решила комиссия. Такой порядок. Потому что если никто не наберет требуемого количества голосов, мы должны будем еще раз проголосовать — за того, кто набрал наибольшее количество голосов.
Председательствующий. Кто за то, чтобы утвердить предложенный бюллетень? Прошу голосовать... (Шум в зале.)
Чтобы снять недоразумения, поясняю: нам еще раз придется голосовать за вторую вакансию.
Председательствующий. Итак, прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 06 мин.)
За 126 70,8%
Против 4 2,2%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Рассматриваем Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Пожалуйста, Владимир Александрович Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Рассматриваемый закон предусматривает переход на новый порядок исчисления и увеличения государственных пенсий на основе применения индивидуального коэффициента для каждого пенсионера в зависимости от величины средней заработной платы в народном хозяйстве. С принятием этого закона будет восстановлен (о чем просят многие ветераны и мы с вами) принцип пенсионного законодательства, который устанавливает зависимость, тесную связь между размером пенсии и индивидуальным трудовым вкладом работника. Естественно, соответственно повысится пенсионное обеспечение в целом.
Помните, мы несколько раз рассматривали закон, создавались согласительные комиссии, были проблемы, касающиеся северных территорий, Дальнего Востока, Камчатки. Все это теперь отражено и будет учтено при начислении пенсий. Убираются ограничения по максимальному размеру пенсии. То есть все наши предложения приняты.
Поэтому, рассмотрев данный закон и учитывая, что Правительство Российской Федерации тоже активно участвовало в работе согласительной комиссии и все вопросы утрясены, комитет рекомендует Совету Федерации закон одобрить.
Председательствующий. Коллега Суриков, Ваш вопрос.
У меня не вопрос, а короткое выступление.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Мы находимся сейчас в сложном состоянии полуустойчивого равновесия по пенсионным выплатам. Слава Богу, каким-то чудом удалось "закрыть" июньские выплаты. Балансируем на возможностях выплат пенсий июля, августа и сентября, поскольку пенсионная база снижается в связи с уходом в отпуск большого количества учителей и работников промышленных предприятий. Это первое.
Второе. Мы понимаем необходимость увеличения пенсий, особенно в связи с последним решением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, которое может привести к всплеску цен в России. Вношу следующее предложение. Поскольку у Правительства Российской Федерации и у энергетиков есть разум и они пересматривают это решение или хотя бы отсрочивают его реализацию, предлагаю после каникул вернуться к вопросу повышения пенсий, но уже с 1 октября этого года. Сейчас надо закрепить позиции, осуществив выплаты пенсий в июле, августе и сентябре. А на следующем заседании мы этот вопрос обсудим.
Председательствующий. Александр Александрович, то, о чем Вы сказали, касается закона о повышении минимального размера пенсии?
Да.
Председательствующий. Это следующий вопрос. Сейчас речь идет о порядке исчисления пенсий. Закон устанавливает единый порядок. Относительно того закона Вы абсолютно правы. А по поводу одобрения этого закона надо ли спорить?
Егор Семенович, полагаю, с принятием этого закона появляется надежда на улучшение пенсионного обеспечения нашего населения. Предлагаю одобрить этот закон без обсуждения.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 42 мин.)
За 112 62,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Рассматриваем Федеральный закон "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 июля 1997 года".
, уважаемые члены Совета Федерации! Мы обсуждали этот закон вчера на заседании комитета. В ходе обсуждения была достигнута договоренность с Пенсионным фондом Российской Федерации, с Правительством Российской Федерации о том, чтобы не производить индексацию пенсий с 1 июля.
Причина в том (о чем уже было сказано уважаемым членом Совета Федерации Суриковым), что только-только были выплачены пенсии и почти везде эта проблема закрыта. Поэтому надо дать Пенсионному фонду хотя бы полтора-два месяца на приведение своих дел в порядок таким образом, чтобы дальше шла бесперебойная выплата пенсий ветеранам.
Рассмотрев эту ситуацию, мы пришли к совместному предложению — обратиться к вам от имени комитета Совета Федерации, Пенсионного фонда и Правительства Российской Федерации с просьбой отклонить этот федеральный закон и создать согласительную комиссию.
Уже заранее могу сказать вам о предложениях согласительной комиссии. Это увеличение размера пенсий с 1 октября в 1,1 раза. С 1 декабря — тоже в 1,1 раза. Таким образом к концу года, то есть к 1 декабря, планируется увеличение размера пенсий в 1,21 раза, а не в 1,2, как предлагается в законе с 1 июля.
На заседании нашего комитета присутствовал председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Калашников. Он полностью согласился с нами. То есть согласительная комиссия выйдет на этот вариант, если вы с пониманием и одобрением отнесетесь к нашему предложению.
Редко бывает, когда мы все соглашаемся.
Председательствующий. Я только что разговаривал с Виктором Степановичем Черномырдиным. Он соглашается увеличить минимальный размер пенсий в 1,2 раза, но тоже просит дать возможность закрыть сейчас эти "дыры" по пенсиям и подойти к этому вопросу чуть-чуть позже. Наверное, смысл в этом есть.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин.)
За 32 18,0%
Против 73 41,0%
Воздержалось 20 11,2%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию по данному закону? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 46 мин.)
За 119 66,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
В состав согласительной комиссии предлагаются кандидатуры Торлопова Владимира Александровича и Карева Владимира Николаевича. Заодно хотел бы сказать вот о чем. Закон о негосударственных пенсионных фондах мы тоже отклонили, создали согласительную комиссию. От Комитета по вопросам социальной политики мы предлагаем Михаила Иннокентьевича Семенова и очень хотели бы, чтобы от Комитета по вопросам экономической политики тоже вошел кто-нибудь в состав этой согласительной комиссии.
И еще. Мы создали согласительную комиссию по закону о прожиточном минимуме. Предлагаем в ее состав уважаемого члена Совета Федерации, который активно участвовал в обсуждении закона, Бирюкова, а также Машковцева (в качестве сопредседателя) и Харитонова. Со всеми согласовано, кроме члена Совета Федерации Бирюкова.
Председательствующий. Его можно даже председателем назначить. Есть предложение записать протокольно. Нет возражений? Нет.
Была просьба перенести рассмотрение 59-го вопроса повестки дня — о критической ситуации с завозом продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности — на более раннее время. Вопрос вносит комитет по делам Севера. Пожалуйста, коллега Назаров.
, уважаемые коллеги! Неприятно выступать который раз по данному вопросу с этой трибуны, потому что стало практикой выходить с предложениями о принятии постановлений по расходованию средств федерального бюджета, муниципальных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации, предназначенных на завоз продукции в районы Крайнего Севера.
Я побывал в трех регионах — ситуация действительно критическая. Реки вскрылись в этом году как никогда рано, ледокольный флот — на нулевой отметке подготовки. И поэтому вызывает особую тревогу то, что закон о секвестре не принят. Правительство вынуждено работать по усеченному бюджету, по тому бюджету, который оно приняло.
Объем грузопотоков остался в этом году на уровне 1996 года, но сокращаются объемы транспортных расходов. Возвратные средства никогда не вернутся, что связано с вывозом населения, закрытием поселков, и мы неоднократно это объясняли. Мы предлагали Правительству: давайте совместно проведем реформу. Посмотрим, что имеем в итоге последних десяти лет, и скажем, что нужно для Севера.
Схема обеспечения транспортных расходов довольно устойчивая, но денег сегодня нет. Флот стоит, у северных территорий сегодня есть средства только на закупку топливно-энергетических ресурсов. Вот недавно был кризис в Приморье. РАО "ЕЭС России" в каждом из субъектов Федерации имеет контрольный пакет акций предприятий ТЭКа, которые реализуются на федеральном уровне. Точно так же сегодня энергетические объекты существуют на Севере — имею в виду тепловые электростанции, федеральные котельные, линии электропередач и так далее. За пять лет РАО "ЕЭС России" ни рубля не вложило в доставку твердого топлива в районы Крайнего Севера, это я могу подтвердить официально. Госзакупки они ведут, но самоустранились от Севера.
В ответ на неоднократные требования представителей Якутии, Чукотки, Магаданской, Камчатской, Мурманской, Архангельской областей обеспечивать ТЭЦ своим топливом, раз РАО "ЕЭС России" владеет контрольным пакетом акций, — молчание.
Поэтому нам надо определиться по этому вопросу, надо выходить в Правительство, чтобы заявить: раз РАО "ЕЭС России" имеет контрольный пакет акций, пусть отвечает за свои объекты. Тогда у Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации не будет проблем с ценами на топливо и жилье, с повышением которых мы боремся. Ситуация сложилась действительно критическая.
У нас сегодня встреча с Анатолием Борисовичем Чубайсом (в 17 часов 30 минут). Я буду об этом ему говорить. Но если мы опять войдем в режим завоза продукции в октябре — ноябре, добыча золота, нефти будет более дорогой. Раскручивается маховик цен на квадратный метр жилья, и это в условиях идущей реформы, которую мы затеяли. С 8 тыс. рублей опять выйдем на 36 тыс. рублей за квадратный метр жилья на Севере. Какая реформа?! Какой указ?! Какое его исполнение?!
Но, повторяю, неприятно выступать по одному вопросу уже третий год.
Председательствующий. Александр Викторович, на то Вы и председатель комитета, такая у Вас должность.
Понимаю, что такая должность, но вновь и вновь говорить об одном... Я вот к чему веду: документ, который мы приняли в прошлый раз, остался без рассмотрения. Тогда давайте вообще не рассматривать вопрос.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику?
Предлагаю принять постановление по этому вопросу и попросить Виктора Степановича Черномырдина принять соответствующие меры.
Председательствующий. Коллега Цветков, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Давайте голосовать, вопрос ясен. Пол-России — Север. И Правительство должно обратиться к его проблемам, а не провоцировать события, как было на Камчатке или где-то в другом районе. Документ такого характера в принципе нужен.
Егор Семенович, а кто от Правительства должен был представлять вопрос по Северу?
Председательствующий. Мы никого не ждали от Правительства по этому вопросу.
Да, мы никого не ждали от Правительства. Вчера на заседании комитета вопрос был очень основательно рассмотрен.
Председательствующий. Постановление нужно потому, что завтра на заседании Правительства рассматривается этот вопрос и представители комитета пойдут с нашим постановлением.
Кто за то, чтобы принять предложенный текст постановления? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 52 мин.)
За 115 64,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об исполнительном производстве". , пожалуйста.
, председатель Думы Ханты-Мансийского автономного округа.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рассмотрел на своем заседании Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Названный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
117 трлн. рублей — это сумма, которая должна быть взыскана согласно решению судов о принудительном взыскании. На сегодняшний день взыскано только 6 триллионов. Поэтому можно сказать, что исполнительное производство в России сейчас практически не действует. Госдума работала над проектом данного закона два с половиной года. Есть положительные заключения на закон Министерства юстиции, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, общественной организации судей.
По закону предусмотрен минимальный размер ущерба, который может быть нанесен предприятиям при исполнительном производстве. Обращение на основную деятельность взыскивается только в последнюю очередь. Данный закон не противоречит Конституции Российской Федерации, и комитет по конституционному законодательству предлагает поддержать его, одобрить.
Председательствующий. Давайте голосовать. Кто за то, чтобы одобрить данный закон?
Результаты голосования (12 час. 54 мин.)
За 135 75,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О судебных приставах". Сергей Семенович Собянин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Данный закон должен быть принят в обеспечение закона, который мы только что одобрили. Без этого закона предыдущий закон действовать не будет.
В законе прописаны права и обязанности судебных приставов, структура, организационное строение института судебных приставов. Он вводится в действие поэтапно — до 1999 года. Заключение Правительства по финансированию данного закона положительное.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 56 мин.)
За 135 75,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Иванов — заместитель председателя комитета по конституционному законодательству.
Уважаемые коллеги! Не буду зачитывать, как положено по Регламенту, заключение комитета — оно у вас имеется. В законе есть ряд существенных изъянов. Некоторые положения закона вторгаются в компетенцию субъектов Федерации, в чем-то необоснованно расширяют права Центризбиркома. В частности, Центризбиркому делегируется право давать заключения по законам субъектов Федерации. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству предлагал, чтобы эти заключения носили рекомендательный характер.
Кроме всего прочего, в законе 191 страница, он слишком поздно поступил к нам, чтобы можно было успеть внимательно прочитать его. Поэтому комитет рекомендует отклонить закон и создать согласительную комиссию. Состав согласительной комиссии в постановлении назван.
Председательствующий. Коллега Иванченко, Вы хотели бы что-то сказать?
, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемые члены Совета Федерации! Как Председатель Центральной избирательной комиссии и представитель Президента могу заверить вас, что уже в данном виде предлагаемый закон достаточно проработан и готов к принятию. В нем помимо действующих сейчас гарантий избирательных прав содержится комплекс правовых гарантий на участие граждан в референдуме. Вы знаете, сколько сейчас возникает коллизий, когда на референдумах пытаются решать вопросы о досрочном прекращении полномочий глав исполнительных органов государственной власти или устанавливать налоги. Мы считаем, что такая практика недопустима и федеральный законодатель должен поставить подобным инициативам заслон.
Все претензии к качеству закона, которые были высказаны вчера на заседании комитета, на наш взгляд, несущественны. Более того, мы направили текст закона во все субъекты Федерации сразу после его принятия в третьем чтении в Государственной Думе. И абсолютное большинство председателей избирательных комиссий субъектов Федерации смогли ознакомить с этим законом и глав исполнительных, и глав представительных органов государственной власти. Этот закон — для всей системы избирательных комиссий, для всех избирателей Российской Федерации. Убедительно прошу вас поддержать его. У нас нет различных подходов к выборам органов местного самоуправления, региональным и федеральным выборам. Этот закон о гарантиях избирательных прав граждан, и мы считаем, что руководители субъектов Федерации должны поддержать его.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
