Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность (стр. 4 )

Наряду с вышеуказанным федеральным законом в числе базовых актов, определяющих правовую основу экономического развития субъектов Российской Федерации, следует назвать значительную часть кодексов Российской Федерации, действующих в сфере регулирования экономических отношений, – Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Градостроительный, Земельный и др. Нормативную базу федерального уровня составляют также и целый ряд других федеральных законов. К их числу следует отнести Федеральные законы: «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» и др.

Именно федеральные законы определяют основные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области экономической деятельности.

Помимо законодательных актов, большое значение в регулировании экономического развития субъектов Федерации отводится и актам Правительства Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» федеральное Правительство обладает широкими полномочиями по осуществлению собственного правового регулирования в экономической сфере. Указанные акты регламентируют отдельные вопросы развития экономики субъектов Федерации.

В правовом регулировании экономического развития субъектов Федерации существенное место занимают акты федерального Правительства, касающиеся разработки и принятия, а также в последующем – реализации федеральных целевых программ. Целевые программы являются одним из важнейших средств активного воздействия государства на его социально-экономическое развитие. Как правило, они сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти. При этом Правительство страны определяет и участие в этом процессе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Помимо актов федерального уровня, значительный удельный вес в формировании правовой основы экономического развития субъектов Федерации отводится актам, принимаемым на уровне самих субъектов Федерации. Органы государственной власти субъектов Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты в области экономического развития регионов. Значительное внимание законодательных органов субъектов Российской Федерации уделяется вопросам государственной поддержки малого предпринимательства, инвестиционной деятельности, сельскохозяйственного производства, регулированию градостроительной, торговой деятельности, управлению государственной собственностью субъектов Федерации, ценовой политике, льготному налогообложению и другим вопросам.

Развитие общего экономического пространства ставит задачу обеспечения единого правового регулирования экономики. В этой связи в Российской Федерации весьма актуальна разработка модельных правовых актов для субъектов Федерации. Они могут быть использованы органами государственной власти субъектов Федерации при подготовке соответствующих законопроектов. Ряд содержащихся в модельных законах нормативных решений должен предполагать, что выбор конкретных вариантов регулирования является задачей законодателя субъекта Федерации, которая решается с учетом региональной специфики: уровня бюджетной обеспеченности, обширности территории, развитости социальной, транспортной, производственной, информационной инфраструктуры, а также демографических особенностей и других обстоятельств.

В целях наиболее интенсивного экономического развития субъектов Российской Федерации необходимо предоставление их органам государственной власти (прежде всего исполнительным) дополнительных полномочий в данной сфере. В настоящее время субъекты Федерации практически полностью отстранены от участия в решении ряда вопросов социально-экономического развития региона (например, недропользования, использования и охраны водных объектов). В частности, концентрация на федеральном уровне всех полномочий, связанных с водными отношениями, негативно сказывается на оперативном решении водохозяйственных проблем регионального уровня, ведет к недостаточному учету экономических, экологических интересов субъектов Федерации при предоставлении водных объектов в пользование, на осуществлении мер по их охране и восстановлению.

Поэтому, например, целесообразно рассмотреть вопрос о наделении органов государственной власти субъектов Федерации полномочиями по владению, пользованию, распоряжению и управлению обособленными водными объектами, за исключением водных объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, перечень которых утверждается федеральным Правительством. Такие полномочия могут осуществляться органами государственной власти субъектов Федерации самостоятельно за счет региональных бюджетов.

Возможно наделение органов государственной власти субъектов Федерации полномочиями по распоряжению, использованию, воспроизводству и охране подземных водных объектов. Это может способствовать обеспечению охраны подземных источников централизованного водоснабжения от неблагоприятных факторов и недопущения неблагоприятных техногенных и экологических последствий при любых видах пользования недрами. Конечно же, следует учитывать, что отношения по использованию и охране подземных водных объектов регулируются как водным законодательством, так и законодательством о недрах. Это требует учета правового режима недр при возможной реализации рассматриваемого предложения.

Таким образом, правовая основа экономического развития субъектов Российской Федерации включает в себя правовые акты как федерального, так и регионального уровня. Данная правовая основа является достаточно полной и способствует интенсивному и устойчивому экономическому развитию как субъектов Федерации, так и Российской Федерации в целом. Вместе с тем необходимо отметить, что нуждаются в дальнейшем совершенствовании отдельные положения действующего законодательства.

Значительная часть проблем в рассматриваемой сфере связана с неодинаковым уровнем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, что не всегда учитывается в законодательстве. Одним из способов решения этой проблемы является заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти отдельных субъектов Федерации.

Выбор конкретного варианта осуществляется федеральным законодателем с учетом значимости соответствующих полномочий. В этой связи необходимы и меры по усилению взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в экономической сфере.

, ,

Нижний Новгород, Нижегородский государственный технический университет им. 

Правовые аспекты антикризисного управления промышленными предприятиями

В течение последнего времени в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство российских предприятий легко подпадает под критерии признания их банкротами. Следует отметить, что банкротство одного отдельно взятого промышленного предприятия никогда не происходит «локально», кризисные явления не ограничиваются рамками данного предприятия. Любой, достаточно крупный, субъект хозяйственной деятельности связан разнообразными отношениями с большим количеством других предприятий. Поэтому самого пристального внимания требуют прежде всего определение понятия банкротства, глубокий и всесторонний анализ механизма его осуществления, связь антикризисного управления и банкротства, причины и формы проявления банкротства как практически неизбежного результата кризисных процессов на предприятиях, формулирование адекватных процедур и управленческих решений.

Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов [1, 3, 4, 8, 10, 14]. В этих публикациях пристальное внимание уделялось проблемам антикризисного управления предприятиями, вопросам проведения процедур банкротства, анализу обстоятельств и условий, приводящих предприятие на грань банкротства, исследованию роли и значения управленческого персонала в создании и преодолении кризисных ситуаций. Представляют интерес исследования ряда российских авторов, в которых дан анализ кризиса российской экономики в 90-е годы и обозначены конкретные пути выхода из кризиса, включая, в качестве мер первостепенной важности, меры совершенствования системы управления экономическими процессами [2, 3, 5-10]. В этих работах сделан вывод о том, что упущения в развитии системы управления экономикой оказали крайне негативное влияние на развитие рыночных отношений в России.

Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально изменить положение в определении объектов применения антикризисного управления, а также в определении форм и методов (инструментария) антикризисного управления, уместных в том или ином конкретном случае. Не разработаны и конкретные рекомендации по осуществлению антикризисного управления предприятием, независимо от того, к какой отрасли оно относится и какими размерами и производственным потенциалом обладает.

В качестве кризисной следует признать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной»[3]. В целом, в качестве показателей, характеризующих кризисное положение предприятий, можно назвать:

- снижение размеров прибыли и рентабельности, в результате чего ухудшается финансовое положение предприятия. В данном случае речь идет уже о кризисе в широком смысле;

- убыточность предприятия, в результате которой уменьшаются либо полностью истощаются резервные фонды предприятия;

- неплатежеспособность, которая может привести к остановке предприятия.

При наступлении таких условий можно говорить о наступлении банкротства предприятия. Ведь банкротство фактически начинается тогда, когда фирма из-за отсутствия финансовых ресурсов оказывается неспособной выполнять свои финансовые обязательства перед партнерами или она вскоре не будет в состоянии производить платежи. Исходя из принципа неплатежеспособности должник может быть признан банкротом, если он не расплачивается с кредитором в течение трех месяцев.

В настоящее время такое положение дел актуально для абсолютного большинства предприятий Нижегородской области. Тяжелее всего пришлось предприятиям, производящим узкоспециальную продукцию и работающим по гособоронзаказу. По данным Нижегородстата [13], индекс промышленного производства Нижегородской области в январе-декабре 2008г. по сравнению с январем-декабрем 2007г. составил 93,1%, в январе 2009г. по сравнению с январем 2008г. – 72,6%, по сравнению с декабрем 2008г. – 78,9%. Из-за труднодоступности инвестиций приостанавливается строительство новых масштабных объектов. Объем строительных работ в январе 2009г. составил 40,6% по сравнению с январем 2008г. Многие предприятия имеют задолженности по выплате заработной платы своим работникам. По состоянию на 1 января 2009 года [13] сумма просроченной задолженности по заработной плате составляла 34,6 млн. рублей.

Но признание всех предприятий, находящихся в плачевном положении в данный момент банкротами, чревато катастрофическими последствиями для экономики региона. Ведь во многих случаях, например, неплатежеспособность предприятия связана с внешними факторами. Поддержание величины оборотных средств на соответствующем уровне осуществляется за счет денежных и эквивалентных им ресурсов предприятия. Но кризис в банковской системе привел к тому, что практически невозможно получить кредит для закупки продукции и развития производства. Даже если у предприятия велик свой научно-технический потенциал (Нижегородская область является по этому показателю лидером в Приволжском Федеральном округе [12]), существует круг должников-предприятий, которые не могут расплатиться за оказанные услуги. Возникает устойчивая, хроническая неплатежеспособность предприятий, что с финансовой точки зрения означает поглощение ресурсов или средств кредиторов (денежных средств, продукции, услуг) и формирование недоимки по налогам и другим обязательным платежам, что блокирует формирование доходной части государственного бюджета.

Для разрешения сложившейся ситуации необходимо принимать антикризисные меры, внедряя на предприятиях антикризисное управление. Оно представляет собой комплекс инструментов внешних и внутренних воздействий на предприятие, проявляющее слабые признаки кризисного состояния или уже находящееся в кризисном состоянии. Таким образом, антикризисное управление тесно связано с процедурой банкротства. В таком случае банкротство может рассматриваться как некоторая оздоровительная процедура, как средство спасения предприятия от экономического краха и часто даже последний шанс для кредиторов и акционеров сместить некомпетентное, а может быть и коррумпированное, руководство фирмы.

Выбор между ликвидацией и оздоровлением предприятия является сложной задачей, которая решается совместными усилиями управленческих служб предприятия, местными, региональными и федеральными органами власти.

Необходимо также дорабатывать законодательную базу для внедрения на проблемных предприятиях антикризисного управления. Необходимо дорабатывать процедуру оценки финансового состояния предприятия, а также проводить предварительный анализ работоспособности предприятия. Речь идет в первую очередь о поиске методов выхода предприятия из кризиса. Выбору методов решения этой задачи должен предшествовать глубокий анализ причин неплатежеспособности предприятий, после чего собственники предприятий совместно с кредиторами могут принять меры по досудебной санации предприятия, в частности, оказать финансовую помощь предприятию-должнику для восстановления платежеспособности. Каковы размеры такой помощи, каким образом она может быть наиболее рационально предоставлена – все эти вопросы должны быть проанализированы как самим предприятием-должником, так и аналитическими службами кредиторов, органов власти, других организаций.

И только после глубокого и всестороннего анализа должно приниматься решение либо о реорганизации предприятия с целью его сохранения, либо о его ликвидации. Зарубежный опыт констатирует, что ликвидация предприятия, фирмы, корпорации должна осуществляться только в том случае, если их восстановление маловероятно и продолжение его деятельности связано для кредиторов с еще большим риском или большими убытками.

Примечания

1. Айвазян, З. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти/ З. Айвазян, В. Кириченко// Проблемы теории и практики управления. – 1999. – №4.

2. Александров,  экономика: российская версия/ . – М., 1999.

3. Алексеев, Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы)/ Н. Алексеев// Проблемы теории и практики управления– №6.

4. Антикризисное управление предприятием/ Под ред. , . – М., 1998.

5. Благова,  механизма выхода российской экономики из кризиса/ . – СПб, 1999.

6. Благова,  и задачи нового экономического курса антикризисного управления/ . – СПб, 1999.

7. Богомолов,  политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики/ . – М., 1999.

8. Демченко, А. Антикризисные технологии регионального управления/ А. Демченко// Общество и экономика. – 1999. – №2.

9. Лузин, , или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний/ , . – Мурманск, 1999.

10. Морыженков,  приватизационная антикризисная политика/ . – М.,1999.

11. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. – М.: ИНФРА-М, 1999.

12. Официальный сайт Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе// www. *****

13. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстата)// nizhstat. *****

14. Торкановский, Е., Антикризисное управление/ Е. Торкановский// Экономист. – 1999. – №12.

15.Уткин,  управление/ . – М., 1997.

Секция 3. Роль малого и среднего бизнеса в социально-экономическом развитии региона

Стерлитамак, Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. З. Биишевой

Борьба государства с частным предпринимательством на рынке Башкортостана в годы НЭПа

Новая экономическая политика вызвала оживление торговли в Башкирской Республике. Допущение частного торгового капитала таило в себе известную опасность для советской власти. Поэтому задачей государства становится вытеснение частника, но без ущерба товарообороту между городом и деревней. Для чего было необходимо 1) развивать государственный сектор торговли, 2) оказывать помощь кооперативной торговле и контролировать ее, 3) создать условия превосходства над частником в виде дифференциации налогового обложения, арендных ставок тарифов лишить частную торговлю непосредственной связи с государственной промышленностью.

Политическое руководство осознавало, что «государство должно научиться торговать так, чтобы промышленность удовлетворяла крестьянство, чтобы крестьянство торговлей удовлетворяло свои нужды. «Правильную» торговлю, не уклоняющуюся от государственного контроля, мы должны поддержать, нам выгодно ее развить. А спекуляцию нельзя отличить от «правильной» торговли, если понимать спекуляцию в смысле политико-экономическом. Свобода торговли есть капитализм, капитализм есть спекуляция. Отступление оказалось недостаточным, необходимо произвести дополнительное отступление, еще отступление назад, когда мы от государственного капитализма переходим к созданию государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения. С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля»[3, с.208]. При этом само государство должно стать оптовым торговцем, научиться вести оптовую торговлю. С начала 1922 г. стали возникать государственные торговые организации – ГУМ, Мосторг и др. С конца 1922 г. стали образовываться акционерные торговые общества. В целом, по РСФСР к «1925 г. имелось 58 торговых акционерных обществ с уставным капиталом в 76 млн. руб.; 23 общества (40%) были государственными с уставным капиталом в 58,9 млн. руб. (78%)»[4, с.48]. Ещё большую роль в товарообороте страны играли синдикаты, а также некоторые тресты, имевшие право вести самостоятельные торговые операции. Это был основной канал сбыта промышленных товаров государственных предприятий. Госторги, акционерные общества, синдикаты организовывались на коммерческом расчёте и имели неприкосновенный основной (уставной) капитал, а также оборотные средства для ведения товарооборота.

Создание рынка сельскохозяйственной продукции и одновременная легализация частной торговли потребовали пересмотра многих принципов государственной политики в сфере торговли. Параллельно с этим осуществлялось фактическое восстановление торговой деятельности кооперации, которая в годы «военного коммунизма» оставалась организационным придатком Наркомпрода. выделил четыре уровня предпринимательской деятельности уже в донэповскую эпоху на Южном Урале: «1) региональный товарный рынок монополизированных и немонополизированных продуктов питания, функционировавший посредством «мешочной торговли», а также свободно – в Башреспублике и части соприкасающихся с ней пограничных уездов; 2) несанкционированная продажа изделий некоторых крупных и средних национализированных предприятий: 3) внутри- и межгубернский подпольный и легальный товарообмен продукцией торгово-кустарных производств; 4) коммерческая нелегальная деятельность госуправленцев из числа «хозяйственных воров [8, с.47]. Законотворческая антирыночная деятельность республиканского правительства накануне НЭПа носила декларативный характер. Ограничения на торговлю просуществовали недолго.

Согласно постановлению БашЭКОСО от 26.12.22. на заседании Башцентросовнархоза было решено считать «Башторг» организованным. В состав правления «Башторга» вошли: председатель т. Бикбаев и члены правления – тт. Габбасов, Дунаев. Правлению «Башторга» было предложено приступить к регулярной работе.

Согласно положению, утвержденному на заседании Башсовнаркома, объединение торговых предприятий Башцентросовнархоза «Башторг» учреждалось с целью «организации сбыта продуктов промышленности и для производства всякого рода торговых, заготовительных и товаро-кредитных операций. В состав «Башторга» вошли все торговые предприятия Башцентросовнархоза»[6, л.65]. И с 1 октября 1924 года «Башторг» перешел в ведение НКВД Башкирской АССР. Через магазины «Башторга» производило розничную торговлю Промышленное объединение Государственных предприятий АБССР («Башпром»). Оптом низовым кооперативам товар отпускается в кредит, при условиях: 1) наличие баланса, 2) нотариальной доверенности на право подписания векселей и отзыв – рекомендацию центрального органа»[1, с.2]. В соответствии с идеологическим подходом рост государственного сектора экономики при сужении других ее секторов расценивался как вполне оправданный. Но для РСФСР в целом было характерно, что госторги, не имея широкой товаропроводящей сети, использовали частную розницу для реализации своих товаров. В государственном секторе цены были в среднем на 20% ниже, чем в частном и отсутствовали наценки на дефицитные товары. «Торговые расходы госторговли значительно превышают довоенные, вызывая непомерно большие надбавки к фабричным ценам, и являют один из стимулов внедрения и укрепления частно-торгового капитала. Непроизводительные расходы надлежит снижать путем сокращения аппарата, повышения работоспособности, применяя по мере возможности оплату труда, избегать реклам большой афишировки»[7, л.16]. Поэтому большинство торговых точек в Башкирии принадлежало частникам, а прибыль государства оставалась не столь значительной.

Тем не менее, создание объединений государственных торговых заведений «Башторг», «Башкнига», «Хлебопродукт» и кооперативных – «Горпотреб», «Железнодорожный кооператив» облегчали сбыт для фабрично-заводской промышленности, торгово-заготовительные и кредитные операции.

Даже в период достаточного снабжения госорганы отпускали товар частнику на 2-3% дороже и на более жестких условиях расчета: кооперация получала 50-70% кредита на 1-2 месяца, частники платили наличными. На ценах в частном секторе сказывалось тяжелое налоговое обложение и более высокая арендная плата» [5, с.83].

Так, в отчете о деятельности Башкирского Центрального СНХ местному съезду Советов в 1923 г. говорилось о том, что в первые годы после окончания гражданской войны, в условиях разрухи, власти не требовали от арендаторов полного исполнения договора. Частные предприниматели имели даже некоторое влияние в области финансовой политики властей. «Вследствие извещения НКВД РСФСР Административный отдел Башнаркомвнудел сообщал, что меняется пункт инструкции № 000 «О порядке регистрации торговых заведений» - изменяется срок для регистрации патентов торговых заведений в сельской местности с 3-х дней до 7-ми дней» [9, л.73]. Рыночные отношения развивались столь стремительно, что власть не успевала за их регистрацией. Лишь в 1924 году «С целью упорядочивания торговли на городских рынках, издаются постановление о комитетах рыночных торговцев, в виду того, что сведения о наличии рынков на местах имеются далеко неполные. В случае, если в кантонах фактически имеются городские рынки, но не имеются комитеты, способствовать их организации» [9, л.114].

Тем не менее, к середине 20-ых годов ситуация на рынке БАССР стала меняться. Открывались новые государственные и кооперативные магазины, среди которых стали появляться специализированные: мясные, мучные, колбасные, посудохозяйственные. Кооперативы стали отпускать товары населению в кредит. Эти мероприятия дали возможность перейти к вытеснению частника. «За гг. удельный вес государственно-кооперативного сектора в товарообороте вырос с 22,6% до 66%, а частного - уменьшился с 77,4% до 34%» [2, с.285].

Таким образом, партийными и советскими органами была проведена целая система экономических мер по усилению государственной и кооперативной торговли: регулирование рыночных цен на промышленные товары и сельскохозяйственные продукты, снижение розничных цен. При подобной целенаправленной политике развитие частного сектора стало невозможным.

Примечания

1.  Власть труда. – 1924. – 24 сент. – С. 2.

2.  История Уфы/ Под ред. . – Уфа: Башкирское книжное издательство, 1981. – 606 с.

3.  Ленин, Собрание Сочинений: в 55 т./ . – М.: Издательство политической литературы, 1964. – Т.44. – 725 с.

4.  Лященко, хозяйство СССР в восстановительный период (1921 – 1925) / // Вопросы истории. – 1953. – №7. – С.32-55.

5.  Мингулин, И. Пути развития частного капитала/ И. Мингулин. – М.:Московский рабочий, 1927. – 164 с.

6.  Правление объединённых башкирских торговых предприятий Башкирского Центрального Совета Народного Хозяйства// Центральный Государственный Исторический Архив Республики Башкортостан. – Ф. Р-553. – Оп. 1. – Д.2. Л.65.

7.  Протоколы Президиума Башкирского обкома РКП(б) январь-декабрь 1924 года// Центральный Государственный Архив Общественных Объединений Республики Башкортостан. – Ф. 122. Оп.3. – Д.10. – Л. 16.

8.  Хазиев, Р. А. «Автономный НЭП» эпохи «военного коммунизма» на Южном Урале: рыночная альтернатива командно-распределительной экономике/ // Отечественная история. – 2001. – №6. – С.46-60.

9.  Циркуляры, постановления и другие руководящие материалы Народного Комиссариата Внутренних Дел Баш. АССР// Центральный Государственный Исторический Архив Республики Башкортостан. – Ф. Р-1252. – Оп. 4. – Д.7. – Л.73.

,

Вологда, Вологодский государственный технический университет

Оценка роли малого бизнеса в развитии Вологодской области

Современную экономику региона уже невозможно представить без вклада предприятий малого и среднего бизнеса. Преимущества этих сравнительно небольших хозяйствующих структур очевидны: они динамичны и мобильны, способны быстро и гибко реагировать на изменения в конъюнктуре рынка. Эффективное функционирование субъектов малого предпринимательства позволяет успешно решать проблему занятости трудоспособного населения, а также приносить реальные доходы в бюджеты всех уровней.

Проблемы выживания и развития малых предприятий как в Российской Федерации, так и в Вологодской области обостряются из-за объективных внешних и внутренних условий: неразвитость инфраструктурной поддержки малого бизнеса, недостаточность финансового и кадрового потенциала, низкая доступность кредитных ресурсов; криминализация общества и др.

Нахождение новых форм государственной поддержки малого предпринимательства при эффективном использовании прошлого опыта и стало актуальным вопросом исследовательской составляющей.

Оценивая общее состояние и развитие нормативно-правовой базы в сфере малого предпринимательства, можно отметить повышенное внимание федеральных и региональных властей к проблемам предпринимательства. Более 100 законодательных и подзаконных актов на федеральном уровне и более – на региональном уровне регулируют деятельность субъектов малого предпринимательства. Отмечая системность и последовательность существующего законодательства, необходимо констатировать тот факт, что необходимые нормативные документы принимаются с опозданием.

Проведенный анализ состояния и динамики развития малого бизнеса в Вологодской области показал:

1. До настоящего времени сохраняется неравномерность распределения субъектов малого предпринимательства по численности постоянно работающих на малых предприятиях по территории региона, что свидетельствует о высокой дифференциации территории области по уровню развития внешней среды предпринимательства.

2. За гг сложилась достаточно устойчивая структура малого предпринимательства в Вологодской области в разрезе отраслей экономики. Основное место в сфере малого бизнеса традиционно занимают торговля товарами народного потребления и общественное питание. Их доля в количестве зарегистрированных малых предприятий региона более одной трети и около 60 % оборота. Таким образом, очевидно, что сегодня малый бизнес в регионе требует диверсификации. Будущее малого предпринимательства в производственном секторе, жилищно-коммунальном хозяйстве и инновационном сегменте.

3. Плотность распространения малого бизнеса в Вологодской области ниже общероссийского значения и существенно отстает от оптимального уровня, что позволяет сделать вывод о необходимости поддержки малого предпринимательства в регионе в первую очередь со стороны Правительства области. На 1000 человек постоянного населения в области приходилось в среднем около 4 малых предприятий и 26 предпринимателей, занимающихся индивидуальной деятельностью без образования юридического лица
. Для оказания заметного влияния на социально-экономическую ситуацию региона на 1000 человек населения должно быть 25-30 стабильно функционирующих малых предприятий.

4. В Вологодской области малое предпринимательство имеет микро-формы, т. к. количество работающих на одном малом предприятии составляет не более 15 человек, имущество одного малого предприятия едва достигает 100 тыс. руб., а средний оборот одного предприятия – 15 млн. руб.

5. Эффективность деятельности малого бизнеса характеризуется значительными колебаниями. Если в гг. имел место рост показателей рентабельности, основных финансовых коэффициентов (в основном за счет сферы недвижимости), то начиная с 2005 года формируется обратная тенденция.

Таким образом, современный период динамики малого бизнеса в Вологодской области можно охарактеризовать как период стагнации. Замедление темпов развития малого бизнеса как экономического института – общероссийское явление. Причиной этого может являться отсутствие достаточно благоприятных условий для дальнейшей поступательной динамики малого бизнеса.

Для оценки влияния малого бизнеса на динамику социально-экономического развития региона существует модель, разработанная Н. А. Соловьевой и О. В. Коневой. Однако указанная модель не учитывает значимости малого предпринимательства в части формирования бюджетных ресурсов региона. В связи с этим предлагается дополнить ее долей малого бизнеса в формировании доходов бюджета региона. Модель комплексной оценки малого бизнеса будет иметь следующий вид:

Ку=0,06Х1 + 0,28Х2 + 0,32Х3 + 0,09Х4 + 0,15Х5 + 0,1Х6

где Ку – коэффициент участия малого бизнеса в экономике региона, % ;

Х1 – доля малых предприятий в общей совокупности предприятий региона, %;

Х2 – доля малого бизнеса в численности занятого населения, %;

Х3 – доля малых предприятий в валовом региональном продукте, %;

Х4 – доля прибыли малых предприятий в общем объеме прибыли предприятий региона, %;

Х5 – доля инвестиций малых предприятий в основной капитал региона, %;

Х6 – доля налогов субъектов малого предпринимательства в доходах бюджета региона, %.

Результаты расчета комплексного показателя вклада малого бизнеса в экономику и социальную сферу Вологодской области представлены на рисунке.

Рис. Динамика комплексного показателя вклада малого бизнеса в экономику Вологодской области.

За рассматриваемый период коэффициент участия малого бизнеса Вологодской области в социально-экономическом развитии региона колеблется в границах 8,9 – 12,9 %, при этом, начиная с 2005 года складывается тенденция его снижения. Таким образом, вклад малого бизнеса в экономику, бюджет, социальную сферу области незначительный и продолжает сокращаться.

Вместе с тем, малый бизнес Вологодской области имеет достаточно устойчивые, хотя и не слишком высокие темпы развития, что в любом случае, хоть и незначительно, в силу сложившейся структуры (моноструктурности) экономики области, благоприятно влияет на экономическую и социальную ситуацию.

Спектр препятствий на пути развития предпринимательства как в России, так и в Вологодской области достаточно широк. В качестве некоторых из них отметим лишь следующие:

  - бюрократизм регистрации малого бизнеса, что ведет к росту расходов «выхода» на рынок;

  - административный контроль по различным аспектам в деятельности малого бизнеса. Процесс хозяйственной деятельности является объектом внимания примерно трех десятков контролирующих инстанций, которые действуют по своим внутриведомственным инструкциям, при этом масштабы контроля и разного рода проверок почти ничем не ограничены;

  - региональные ограничения движения различных товаров, капитала, рабочей силы;

  - низкий уровень развития социальной инфраструктуры в ряде населенных пунктов РФ;

  - непрозрачность процедуры издания и применения подзаконных актов, нацеленных на регулирование и контроль предпринимательской деятельности, низкая эффективность действующего механизма информирования субъектов малого предпринимательства по принимаемым в данной области решениям;

  - дестимулирующая роль высоких ставок налогов, упрощение налогообложения фактически распространяется лишь на микробизнес (предпринимателей и малые предприятия с численностью работающих до 10 человек).

В целях развития малого предпринимательства в экономической политике Вологодской области следует предусмотреть ряд мероприятий:

1) совершенствование структуры регионального управления малым бизнесом – предусмотреть ответственность профильных структур Правительства области за уровень развития малого предпринимательства;

2) развитие системы финансовой поддержки – разработать механизм гарантий для субъектов малого бизнеса перед кредитными организациями со стороны региональных органов власти;

3) создание системы подготовки кадров для сферы малого предпринимательства – разработать краткосрочные программы, организовать семинары по изменению законодательства в сфере малого предпринимательства;

4) развитие инфраструктуры малого предпринимательства – разработать региональную целевую программу государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в социальной сфере, в ЖКХ; создание технопарков как базовой инфраструктуры развития инновационного малого бизнеса;

5) совершенствование налогообложения малого бизнеса – увеличить предельную величину дохода малого предприятия для использования упрощенной системы налогообложения, установление ставок ЕНВД с учетом территориального расположения бизнеса (город, село) и т. п.;