, . Современное состояние традиционной культуры самодийского и финно-угорского населения ямало-ненецкого автономного округа (стр. 4 )

При рецепции термина «культура» в русском языке под ним имеется в виду некоторое качество, ставшее результатом образо-

48

вания. И это образование обязательно является инокультурным (в современном смысле слова). Продвижение иностранной культуры элитой в массы составляет содержание культурничества. Восприятие культуры как переданного извне прочно закрепилось в общественном сознании. Это констатировал, например, : «У нас развелись люди, которые различные мещанские атрибуты выдают за зажиточную культурную жизнь. Их помыслы не идут дальше костюма иностранного покроя, патефона и книг издания “Академия”»[124].

Представление о культуре как заимствованном нельзя счесть полностью обывательским, так как в рамках борьбы за культуру осуждались различные проявления общественной жизни, укорененные в отечественной истории: мат, домостроевщина и пр. По-видимому, осознание особенностей национального быта как культуры («народной», «традиционной») есть результат гораздо более поздней интродукции антропологических теорий, когда исконно свое на исторической дистанции стало восприниматься как чужое[125].

Итак, в горизонте жизненного мира культура есть не «свое», а «свое чужое», т. е. заимствованное. Это представление повседневности корреспондирует трактовке культуры как явления, обусловленного традицией, если традицию понимать в буквальном и широком значении этого латинского слова. Думается, ученым не следует противоречить логике массового сознания. Поэтому необходимо конструировать специализированные концепты культуры, традиции, традиционные культуры таким способом, чтобы они не противоречили содержанию соответствующих языковых концептов.

Обратим теперь внимание на значение семиотической концепции культуры. Изначально культура есть обращение натуры в иное — и это иное инородно месторазвитию.

Культуры этносоциальных общностей в своем локальном бытии детерминированы внешними межкультурными взаимодействиями и содержат заимствованные извне элементы. В межкультурных взаимодействиях происходит распространение культур и самоопределение их специфики. Традиционная культура — это заимствованная и переданная этносоциальными общностями культура, т. е. локальная качественная специфика, вовлеченная в межкультурный оборот.

49

Нетождество архаического и традиционного в культуре

Как же тогда определять локально уникальные (автохтонные, «аборигенные») элементы культуры? Наиболее удобно в этом случае оперировать понятием «архаическая культура».

Современная культурология не склонна различать культуру традиционную и культуру архаическую. Показателен в этом отношении следующий фрагмент из энциклопедии по культурологии: «Эволюция культуры прошла несколько стадий (разумеется, каждое сообщество проходило их в своем собств. темпе и ритме): первобытную, где складывалась основная “низовая” ячейка социальной организации — семья, а основным механизмом социальной регуляции были нормы и ритуалы брачных и кровно-родственных отношений; архаическую, где формировался этнический, территориально-соседский тип социальной организации и культуры, а главным средством социальной регуляции являлась племенная мифология и детерминируемые ею традиции; доиндустриальную, где преобладали в основном сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы социокультурного жизнеустроения (цивилизационные), а в средствах социальной регуляции доминирующую роль играло религиозно санкционированное насилие; индустриальную, где основными организационными и культурными структурами общества стали национальная государственность и специализированные социально-функциональные страты, а главным регулятором — социально-экономические интересы и конвенции; и, наконец, постиндустриальную, где формы социальной организации эволюционируют к транснациональным политико-экономическим объединениям, а ведущая регулятивная функция переходит к разнообразным видам информационной деятельности, формирующим новый тип культуры — массовый»[126].

не выделяет отдельно традиционную культуру, но традиции однозначно связывает с культурой архаической. Он отделяет первобытную культуру от архаической. Но такую точку зрения нельзя признать превалирующей. Более распространено отождествление первобытной и архаической культур.

Приведем развернутое определение архаической культуры путем перечисления ряда ее признаков, предложенное : «Исследования в области реконструкции архаических моделей мира, архетипических черт мышления и поведения (работы Леви-Строса. Элиаде, Топорова, Цивьян и др.) позволяют гово-

50

рить о таких специфических свойствах, как целостность архаической культуры, нерасчлененность знаковых систем, использование в семиотических целях “языка реальности”, наличие единой и общей системы значений; ее самодостаточность, ориентация на сохранение, а не на развитие; определяющая роль символических, а не утилитарных ценностей; наличие высшего мифо-ритуального сценария, в правильном осуществлении которого виделись основная цель и смысл жизни; глобальный детерминизм сознания; гипертрофия механизмов стереотипизации опыта, элиминации всего нового и случайного; подтверждение правильности поведения не опытным путем, а соответствием мифологическим схемам: наличие внешней и высшей точки зрения и вытекающая отсюда тотальная мифологичность быта: передача опыта блоками, кусками, моделями, а не с помощью правил: качественная неоднородность пространства и времени и др.»[127]

Очевидно, что все указанные признаки относимы и к первобытной культуре. Если первобытность понимать в буквальном смысле слова, то синонимизация ее с архаическим не кажется слишком странным.

Таким образом, в каждой культуре следует различать культуру традиционную и культуру архаическую. Традиционная культура — это ее внешняя, пространственная определенность, развивающаяся на перекрестке межкультурных взаимодействий. Архаическая культура — ее внутренняя самоопределенность, определенность собственным первоначалом во времени. Этнографы под рубрикой традиционной культуры в действительности изучают комплекс архаической и традиционной культуры, изредка их дифференцируя.

Необходимой составляющей локальной культуры является инновационная культура. Под инновациями предлагается понимать не заимствования, а действительные инновации — оригинальные разработки локальной культуры. При регулярной репродукции инновация вполне может войти в арсенал архаической культуры.

Традиционные отношения как способ бытия традиционной культуры

Традиционную культуру необходимо рассматривать в связи с конкретным способом воспроизводства социальности, идентифицируемым с традиционным обществом и традиционным хозяйством. В традиции закрепляются основания услугообмена, определенные

51

статусом субъектов. Поскольку статус субъекта имеет естественно-правовое происхождение, территориализован и выражается в комплексе взаимообусловленных свобод, преференций и льгот, обязательств и повинностей, а также в возникающих на этой основе патрон-клиентных отношениях, то традиционная культура укоренена в ландшафте с его сменяющимся этническим субстратом. Ставшая система традиционных отношений не исчезает в более сложных формах экономической организации культуры, а воспроизводится как ее функциональное звено. Историческое состояние традиционной культуры зависит от конкретного сочетания межкультурных взаимодействий, экономического учета новых значимых природных различий — дифференциальных качеств природных ресурсов и этносоциальных общностей.

Традиция — это системный изоморф экономической организации, подобно тому, как таким изоморфом выступает капитал. Традиционная культура — категория одного ряда с категорией капиталистической культуры. Традиционная культура как модель организации настолько же инвариантна в историческом пространстве, насколько вариативна по своим модификациям. Интенсивные миграции эпохи глобализации, освоение новых природных ресурсов, все более глубокое овладение человеческой природой конституируют традиционные отношения на качественно новых типах естественных различий.

Таким образом, при исследовании современного состояния традиционной культуры не столь важно детальное прослеживание остатков былого, сколько выделение пластов традиционных отношений, складывающихся в современных исторических условиях между субъектами природопользования в самом широком смысле, вплоть до природы человека. Открытие и разработка новых природных месторождений (природных, опять-таки в самом широком смысле слова) ведет к реструктуризации традиционных отношений в региональном межэтническом сообществе, и все институциональные последствия такой реструктуризации должны быть спрогнозированы и скорректированы в посредством практик институционального строительства.

Предложенный в данном параграфе подход к решению проблемы демаркации традиционной культуры выглядит непривычным. Вместе с тем он не дезавуирует эмпирических результатов существующих исследований, а содействует их более конкретному и глубокому пониманию. Поэтому предлагаемый подход, как

52

представляется, способен стать инструментом не деструкции, а деконструкции сложившейся исследовательской практики.

Библиографические ссылки

[1] Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. М., 1956. С. 58.

2 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 59.

3 Природа и человек в религиозных представлениях чукчей // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX – начало XX в.). Л., 1976. С. 245.

4 Традиции и инновации в культуре ненецкого этноса. Томск, 2001. С. 4.

5 Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 341.

6 Традиции и инновации в культуре ненецкого этноса. С. 162.

7 Культура и общественный прогресс. М., 1980. С. 22.

8 Культура как способ взаимодействия человека с природой // Из истории Сибири. Томск, 1976. Вып. 21. C. 16.

9 Культура. С. 341.

[1]0 Социальное бытие искусства. Саратов, 1975. С. 94–95.

[1]1 См.: Опыт // Философская энциклопедия. В 5-ти т. М., 1967. Т. 4; Опыт // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3.

[1]2 «Культура — совокупность достижений общества в области просвещения, науки, искусства и в других областях духовной жизни; умение использовать эти достижения для покорения сил природы, для роста производства, для разрешения назревших задач общественного развития»: (См.: Культура // Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд., М., 1953, Т. 24. С. 30).

Точка зрения советской науки практически совпадала в данном аспекте с позицией американских ученых, огорчавшей своим «идеализмом» основоположника культурологи Л. Уайта: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных моделей поведения, которые получают символическую форму, и отражают особенности различных человеческих групп, в частности, воплощаясь в артефактах. Существенная особенность культуры состоит в наличии в ней традиционных, то есть исторически выработанных и отобранных, идей, и, в первую очередь, выработанных данным народом идей-ценностей; культурная система может, с одной стороны, рассматриваться как продукт действования, а с другой, как нечто, что обуславливает последующие действия. … Часть культуры состоит из поведенческих норм и стандартов. Другая ее часть состоит из идеологичес-

53

ких суждений и рассудочных (рационализированных, пользуясь психоаналитической терминологией) объяснений некоторых форм поведения. И, наконец, каждая культура включает в себя определенные общие принципы, на основе которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядочение и таким образом складывается определенная вариативность культурных моделей» (Цит. по: Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critikal Review of Concepts and Difinitions. N. Y., 1952. Р. 181.)

[1]3 Культура // Малая Советская Энциклопедия / 3-е изд. Т. 5. С. 238. См. также, например, публикацию с характерным названием: Культура материальная и идеальная // Постижение культурологии: Ежегодник. М., 2002. Вып. 11.

[1]4 Некоторые аспекты культуры как социального явления // Проблемы социального познания. М., 1978. С. 89.

[1]5 Некоторые аспекты культуры как социального явления. С. 88.

[1]6 «При любом подходе к культуре “ключевым понятием” в ее анализе остается категория “человеческая деятельность» ( Категория “культура” в системе категории исторического материализма // Проблемы систематизации категории исторического материализма. Челябинск, 1980. С. 132).

[1]7 «Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии на данном уровне конкретизации состоит в понимании деятельности как материального процесса, внутренним опосредованием которого является сознание. Вторичность сознания относительно материи задается здесь не через абсолютное противостояние сторон (которое легко оборачивается их абсолютным совпадением), но через взаимопроникновение, что и позволяет представить их как подлинные противоположности. Трактовка сознания как свойства материи конкретизируется в историческом материализме через трактовку сознания как момента социальной деятельности. Если учесть, что социальная деятельность есть процесс, то это значит, что и сознание предстает как процесс, а именно — процесс сознательного отражения. Сознание — собственный, внутренний момент материального процесса деятельности» (См.: Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981. С. 116).

[1]8 Константы. Словарь русской культуры. М., 1997. С. 15.

[1]9 , Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. Новосибирск, 1983. С. 58.

20 , Исторический материализм и категория культуры. С. 17.

2[1] Культура // Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983. Раздел I. Глава 5. С. 173.

54

22 Историческая этнология. СПб., 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа: svlourie. *****/hist-ethnology.

23 См. также: Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде / Под ред. , . М., 1989.

24 «Этническая общность — это прежде всего общность, связанная определенной общей культурой в самом широком понимании этого слова» ( Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 51).

25 См.: Фофанов В. П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986. С. 318–332.

26 Фофанов В. П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук. С. 326

27 Фофанов В. П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук. С. 328.

28 Фофанов В. П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук. С. 329.

29 Этнодифференцирующие и особенно этноинтегрирующие свойства культуры подчеркивал : «Ведь при всей значимости свойств, выделяющих каждый этнос среди других аналогичных общностей, непременным и важнейшим условием его существования как целостной системы остаются интегрирующие функции культуры. Лишите этнос внутренних культурных связей — и он неизбежно распадется» (См.: Бромлей Ю. В. Этнические функции культуры и этнография // Этнознаковые функции культуры. М., 1991. С. 6)

30 Культура. С. 173.

31 Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. Новосибирск, 2001. С. 103.

32 Культура и человек в этническом пространстве... С. 140.

33 Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX – начала ХХ веков. М., 2000. C. 30.

34 См. соответствующие статьи в: Культурология. XX век: Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост. . СПб., 1998.

35 Открытие идеи культуры... С. 29.

36 О роли человека и его культуры в развитии природы вдохновенно писал: «… От него будут распространяться в бесконечность порядок и гармония там, где их еще нет, что одновременно с подвигающейся вперед культурой человека будет двигаться и культура вселенной … Он включает не только необходимый порядок в вещи, он дает им также и тот, который он произвольно выбрал; там где он вступает, пробуждается природа; под его взглядом готовится она получить от него новое, более прекрасное создание. Через его тело есть самое одухотво-

55

ренное, что только могло образоваться из окружающей его материи; в его атмосфере воздух становится легче, климат мягче и природа проясняется в надежде превратиться через него в жилище и хранительницу живых существ. Человек предписывает сырому веществу организоваться по его идеалу и предоставить ему материал, в котором он нуждается. Для него вырастает то, что раньше было холодным и мертвым, в питающее зерно, в освежающий плод, в оживляющую виноградную лозу; и вещество вырастает для него во что-нибудь другое, как скоро он предпишет ему иначе. Вокруг него облагораживаются животные, они отрешаются под его осмысленным взглядом от своей дикости и получают более здоровую пищу из рук своего повелителя, за которую они ему воздают добровольным послушанием» (См.: О достоинстве человека // Фихте в 2-х т. СПб., 1993. Т. 1. С. 437–438).

37 Важным представляется следующее замечание : «Всячески хотим подчеркнуть, что понятие месторазвития устанавливает “связи явлений” и что вопрос о направлении и природе причинных зависимостей с этой точки зрения не является существенным. Понятие «месторазвития» останется в силе, будем ли мы считать, что географическая обстановка односторонне влияет на социально-историческую среду или, наоборот, что эта последняя односторонне создает внешнюю обстановку; или же будем признавать наличие процессов обоих родов. Мы считаем, что научной является только эта последняя концепция. По нашему мнению, процесс, связывающий социально-историческую среду с географической обстановкой, есть процесс двусторонний» (См.: Географический обзор России-Евразии // Савицкий Евразия. М., 1997. С. 293.)

38 Географический обзор России-Евразии. С. 289–290.

39 Русские среди народов Евразии (методологическое введение в проблему) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gumilevica. /SPN/spn11. htm.

40 Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 194–214

41 Культуру, следовательно, нельзя противопоставлять природе: культура есть форма развития природы. Для описания этой формы развития применяют понятия «антропоценоз», «антропогенный ландшафт», «культурный ландшафт». Этим понятиями новое качество отображается косвенно, как видоизменившее свой субстрат, но не-в-себе и для-себя.

42 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 69.

43 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 76.

44 Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1997. С. 88.

45 См., например: История европейской интеграции (1945–1994). М., 1995; Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура. М., 1998.

56

46 См.: От европейской идеи — к единой Европе. М., 2003.

47 Важнейшее предназначение европейской идеи усматривается в решении вопроса о войне и мире в Европе. См.: Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М., 1987.

48 Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 603.

49 Идеи к философии истории человечества. С. 609.

50 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 74.

51 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 74–75.

52 Ф. Лекции по философии истории. С. 372.

53 Ф. Лекции по философии истории. С. 372.

54 Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. С. 75.

55 Ф. Лекции по философии истории. С. 125.

56 О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России: Письмо к гр.  // Киреевский статьи. М., 1984. С. 207.

57 О характере просвещения Европы… С. 235.

58 О старом и новом // О старом и новом. М., 1988. С. 75.

59 Россия и Европа. М., 1991.

60 Россия и Европа. С. 58.

61 Россия и Европа. С. 172.

62 Россия и Европа. С. 236–237.

63 Россия и Европа. С. 245.

64 Россия и Европа. С. 245–247.

65 Россия и Европа. С. 478.

66 Россия и Европа. С. 254.

67 Это случилось, например, в короткий промежуток между двумя мировыми войнами. См.: Якушева Г. А. Интернационал духа: Идея европейского единства и немецкая либеральная интеллигенция 10–20-х годов ХХ в. // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1991.

68 Европа и человечество // Трубецкой . Культура. Язык. М., 1995. С. 60.

69 Европа и человечество С. 64.

70 Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. С. 302.

71 Кризис европейского человечества и философия. С. 302.

72 Кризис европейского человечества и философия. С. 304.

57

73 Кризис европейского человечества и философия. С. 308.

74 Кризис европейского человечества и философия. С. 317.

75 Кризис европейского человечества и философия. С. 327.

76 Кризис европейского человечества и философия. С. 319.

77 Кризис европейского человечества и философия. С. 319.

78 Германия и кризис европейской культуры // Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1998. С. 170.

79 Германия и кризис европейской культуры. С. 170.

80 Германия и кризис европейской культуры. С. 170–171.

81 Германия и кризис европейской культуры. С. 179–180.

82 См.: Brague R. Europa. Eine exzentrische Identit&auml. Frankfurt am Main, 1993.

83 Европа как политическая идея [Электронный ресурс]// Неприкосновенный запас. 2003. № 4. Режим доступа: http://**/nz/2003/4/munk. html.

84 Европейский манифест 1 мая 1924 г. // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1991. С. 115.

85 Ортега-и- Восстание масс // Ортега-и- Избранные труды. М., 1997. С. 131.

86 Ортега-и- Восстание масс. С. 158

87 Европа как политическая идея.

88 был убежден, что представители христианской культуры придали новоевропейским странам обитаемый и достойный образованных людей вид: «В настоящее время болота высушены, леса вырублены и превращены в плодородные равнины и покрытые виноградом холмы, очищающие воздух и наполняющие его животворными благоуханиями; над реками, введенными в постоянные русла, перекинуты прочные мосты; из земли выросли деревни и города с прочными, удобными и подобающими жилищами для людей и с пережившими уже века общественными зданиями для развития и возвышения духа» ( Основные черты современной эпохи // Фихте в 2-х т. СПб., 1993. Т. II. С. 400).

89 М.Н. Постоянная изменчивость и изменчивое постоянство // Метаморфозы Европы. М., 1993. С. 8–9.

90 Как представляется, следующее рассуждение справедливо только в отношении европейской культуры, хотя не исключено, что она может быть магистралью мировой культуры: «Нам, таким образом, необходимо определить на что “направлена” культура, как заботливое взращивание и преемственность, сохранение. Определение направ-

58

ления лежит на “поверхности”, не нужно быть большим “знатоком” в области культуры, чтобы его найти: это сам человек, на него «направлена» культура. Культура взращивает и формует человека. Более того, культура формует не просто человека, но само пространство его обитания, ту среду, в которой он существует. … Культура всегда — культура человека» (См.: Культура и традиция // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4. Культура. С. 28, 32.)

91 Например: Сценарий документально-публицистического фильма «Территория любви» // Цимбалистенко есть Север: Исторические судьбы народов Ямала в литературном освещении. СПб., 2003. С. 158–163.

92 , Культурология в вопросах и ответах. М., 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. *****/library/terms/tradcult. htm.

93 Прошлое может оказаться мифом. Следовательно, традицию можно определять и с инверсией во времени, как это делает, например Р. Зиманд: «Традиция — это выделенные людьми в конфликтных ситуациях, с соблюдением иерархии ценностей, культурные явления современности или планируемого будущего, относительно которых возникает социально значимое допущение, что они происходят из наследия прошлого» (Цит. по: Утопия и традиция. М., 1990. С. 327). Можно привести еще одно определение: «Традиция — это внерационально постигаемый великий всеобъемлющий творческий проект, который приводится в движение органичной солидарностью духовно свободных личностей» (См.: Постмодерн-фундаментализм. М., 1999. С. 34).

94 Основы общего языкознания. М., 1975. С. 168.

определяет традицию в архаических культурах как «закрепленную опытом многих поколений инновацию предков». Он замечает: «Инновация, доступная исследователю в составе изучаемых этнографами архаических общественных структур… столь глубоко коренится в почве архаических культурных традиций, что порой представляется трудно отделимой от ее вековых стереотипов. Чем в немалой степени подпитывается и до сих пор широко распространенное представление о совершенно застойном облике любой архаической культуры, активно сопротивляющейся всяческим нововведениям» (См.: Традиция и инновация в архаической культуре // Исследования по первобытной истории. М., 1992. С. 192).

95 Народы и культуры... С. 163–164.

96 , Понятие традиции в социальных науках: Содержание, структура, значение // Вестник Нижегородского государственного университета им. . Нижний Новгород 2002. Вып. 1(5). С. 47.

97 Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2. С. 80. О непосредственном отождеств-

лении трансмиссии и традиции упоминает, правда, без каких-либо комментариев Е. Шацкий (См.: Утопия и традиция. С. 284).

98 Культурология. М., 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. *****/library/theory/dynct. htm.

99 Традиция // Большая советская энциклопедия. М., 1977. Т. 26. С. 135. См. также: Его же. Традиция // Философский энциклопедический словарь. М., 1983; Его же. Традиции // Культурология. XX век… [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. psylib. /books.

[1]00 Более полно и логично в таком случае определяет традицию : «Традиция в социологии — механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконяется самим фактом их существования в прошлом» (См.: Традиция // Философская энциклопедия: в 5-ти т. М., 1970. Т. 5. С. 253.

[1]01 Традиция // Новая философская энциклопедия… Т. 4.

[1]02 Культурология: Словарь. М., 2000. С. 577.

См. также такое определение: «Традиция — передача духовных ценностей от поколения к поколению; на традиции основана культурная жизнь. Традицией называют также все то, что передают, в то же время все, что на традиции основано, называют традиционным» (См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 459).

[1]03 , Европейская культурная традиция // Культурология. XX век… [Электронный ресурс]. Режим доступа. http://www. psylib. /books.

[1]04 Традиции.

[1]05 Латинско-русский слоаврь. М., 2003. С. 778–779.

[1]06 Традиция [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru. wikipedia. org/wiki.

[1]07 Традиция.

[1]08 В частности, поэтому для традиционной экономики характерна монополизация земли и других ограниченных ресурсов, на основе чего формируются отношению по извлечению ренты (в т. ч. статусной).

Соответственно: «Особенностью традиционной культуры является тесная связь с природными условиями существования: территорией, климатом, ресурсами… Жесткая детерминированность традиционного общества (культуры) природными условиями сопряжена с его локальностью…» (См.: Культура и человек в этническом пространстве... С. 127.)

[1]09 Для традиции — это просто «относительно устойчивые культурные явления», т. е. опредмеченное, накопленное в культуре, независимо от времени возникновения и продолжительности суще-

60

ствования. (См.: Говорящие культуры. Екатеринбург, 1995. С. 33).

Возникает соблазн интерпретировать традицию как опредмеченную культуру, а инновацию — как живую культуру. Теоретико-экономическая трактовка традиции как «опредмеченной» и «самовозрастающей» услуги (в терминологии «Капитала» К. Маркса) представляется более точной и обнадеживающей

[1]10 Известен такой социальный персонаж как «хранитель традиции». См.: Ненцы Ямала: кочевники и хранители традиций. Тюмень – Салехард, 2005.

[1]11 Традиция [Электронный ресурс].

[1]12 Традиция.

[1]13 Теория социальных эстафет и проблема анализа знания. // Теория социальных эстафет: История – Идеи – Перспективы. Новосибирск, 1997; Традиции как объект социогуманитарного познания // Науковедение. 2001. № 2. , Традиция как объект гуманитарного знания. Новосибирск, 2001.

[1]14 Идеи к философии истории человечества. С. 230.

[1]15 Х съезд ВЛКСМ. 11–21 апреля 1936 года: Сб. материалов. М., 1938. С. 41. Цит. по: Концепция культурности, 1935–1938 годы: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. № 1–2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sj. *****/article/297.

[1]16 Зачастую возрождение «традиционной культуры» опосредовано интенсивной научной деятельностью фольклористов и этнографов, результаты исследований которых внедряются в сферу образования и выступают источником просвещения детей, а затем их родителей. «Открытие» народной культуры, таким образом, индуцируется внешней рефлексией. Генерируемые тем самым культурные новообразования существенно отличаются от архетипических образцов прошлого. Это явление принято называть как неотрадиционализмом (См.: Иванова С. А. Феномен социокультурного неотрадиционализма: к постановке проблемы // Вестник НГУ. Серия философия. 2006. Т. 4. Вып. 2; Обряды жизненного цикла женщины в контексте социокультурного неотрадиционализма (на примере республик юга Сибири) // Этносоциальные процессы в Сибири: Новосибирск, 2006. Вып. 7), так и перфомансом (См.: Перфоманс обрядности как этнокультурный парадокс // Сибирская ментальность. СПб., 2004).

[1]17 Культура // Культурология. XX век…

[1]18 Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л., 1990. С. 4.

61

Глава 2

ЭТНОСОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ

КУЛЬТУРЫ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Прогресс уже вошел в жизнь коренных народов и его нельзя остановить. Кажется, трудно представить оленевода без снегохода «Буран» или радиостанции. Прогресс не разрушает традиционные отрасли хозяйствования и жизненные устои коренных народов, а помогает в их развитии.

С учетом проведенного в первой главе анализа традиционная культура может быть определена как организация этносоциальным субъектом месторазвития по законам ландшафта. Традиционная культура коренных малочисленных народов Севера есть организация этими народами месторазвития по законам тундры, тайги и пр.

Концепт «закон» в определении традиционной культуры следует понимать не в образно-метафорическом и не в формально-юридическом смыслах, а в предельно архаическом смысле предела свободы воли. Ландшафтно детерминированные пределы свободы воли выражаются в целостных и распределенных по конкретным субъектам этносоциальной общности семьям отношений ритуализированного циклического обмена, основанных на:

– закрепленном за конкретными субъектами доступе к локальным ресурсам и видам деятельности,

– взаимозависимости и реципрокном обмене;

– потенциально бессрочном контракте по взаимному оказанию услуг, осуществлению поставок и платежей в рамках позиционно заданных прав и обязанностей, повинностей и льгот, привилегий и обременений,

62

– корректировке этой системы в случае жизненной необходимости на условиях последующей компенсации.

Наиболее ярким примером традиционной культуры как организации месторазвития по законам ландшафта является джаджмани — устойчивая матрица межкастового услугообмена, определяемая иерархией чистоты/нечистоты деятельности. Критерий чистоты/нечистоты вписывает услугообмен в экологию ландшафта, в силу чего дифференциацию каст и распределение функций между ними нельзя воспринимать как явление случайное или произвольное. Экологически детерминированное разделение ресурсов и деятельности между субъектами, передающими их друг другу, а также из поколения в поколение обеспечивает экологичность и стабильность традиционной культуры.

Наиболее ярким проявлением традиционной культуры является половое разделение труда по критерию чистоты/нечистоты. У коренных народов Севера ритуальный услугообмен (поставки, платежи и иные передачи) осуществлялись на основе слабоформализованных взаимных обязательств между оленеводами и рыбаками, с торговцами, шаманами и т. п. Русская колонизация сформировала новые сети институциональных контрактов, прежде всего, между государством и коренным населением. Промышленное освоение региона включила в эти контракты предприятия, которые, действуя, с одной стороны, на основе федерального и регионального законодательства, с другой стороны, вынуждены учитывать в своей деятельности «законы тундры». Таким образом, традиционная культура коренных малочисленных народов Севера с появлением в регионе новых субъектов месторазвития получает дальнейшее развитие в качестве органичной составляющей традиционной региональной культуры.